DivX Clásico

Jopelines escribió:Pocas peliculas españolas tienen ese respaldo propaganditico detrás. Si todas contaran con la misma publicidad puede que otro gallo cantaría. O no.

Pues yo con la promoción de Ninette quedé más que harta.
Y seguro que no ha sido el taquillazo de Torrente 3.

Saludos

Respondo sin responder, Morrisey, porque a mi el futbol, como habrás podido leer "me entusiasma", así que, hablemos de cine

Ha sido tocaros las "pelotas" y habéis saltado a la yugular, eh


es broooooooooooomaaaaaaaaaaaaaaaaaa (que ya no llego a sujetarme la yugular)

edito para añadir: y es que lo de las zapatillas esas del jugador del Barcelona, con su oro incrustado que cuesta no sé cuantos miles de euros me ha llegado a lo más profundo de mi ser (perdón, me salgo del topic)

Jopelines escribió:El señor Segura es muy muy listo (y yo tengo la sospecha que además se rie mucho de la gente que va a ver sus peliculas) y monta unas campañas publicitarias de aqui te meneo. Pienso que la clave está ahí: en las campañas de promoción. Pocas peliculas españolas tienen ese respaldo propaganditico detrás. Si todas contaran con la misma publicidad puede que otro gallo cantaría. O no.

Pues vale. Pero el tío se lo curra de miedo, que no entiendo cómo está presente en tantos sitios a la vez, haciendo el payaso y teniendo siempre una respuesta (más o menos) nueva y ocurrente para las mismas preguntas que le hacen en todas partes. Se juega su pasta y se deja el pellejo, porque no me negarás que tiene que ser matador chuparse los maratones que se pega el tío. Toda la promoción de sus películas se la come él solito, poniendo su cara allí donde sea menester, hasta extremos tan surrealistas como que la revista El Jueves de esta semana, sea un Extra Torrente. 8O

¿Qué quieres que te diga? Yo lo comparo con otros directores que van de exquisitos, de guardianes de la Verdad Cinematográfica, y que lo único que hacen para dar a conocer sus películas es ir a algún que otro festival a ponerse ciegos de canapés, o a conceder una entrevista en El País de las Tentaciones, y me parece que éstos últimos bien se merecen que sus películas no las vean ni sus familiares. Luego sí que están los primeros para montar cipostios político-mediáticos reclamando subvenciones y ayudas para el cine español.

Además, qué narices. A uno le gusta el buen cine, pero de cuando en cuando se deja masajear el sistema límbico del cerebro con humor zafio, chabacano y sin segundas lecturas, y en eso el amiguete no necesita que nadie le enseñe. Cuando quiera sutileza y humor inteligente ya sé que debo acudir a Les Luthiers.

Saludos.

Yo la verdad es que a este tipo de humor no le veo la gracia, y no solo Torrente, tampoco se lo veo a Mortadelo y Filemon (la pelicula, no los comics que de crio me gustaban mucho), Dias de Futbol y todas esas series tipo Aqui no hay quien viva, Los Serrano, Siete vidas y demas.

De Santiago Segura me gusto un especial de cortos de cine Gore que hicieron hace tiempo por Canal +, que presentaba el, ademas de un corto suyo que pusieron, creo que si quisiera podria ser el nuevo Jesus Franco, pero prefiere estos sub-productos con los que ganar pasta facil.

Salut

Goldfinger escribió:Hombre, es que el señor Drebin es dios!

hattusil escribió:Y Lloyd Bridges su profeta...

¡Alabados sean!

Alejémonos de falsos ídolos y volvamos a la fe verdadera

sentinela, sobre Santiago Segura, escribió:creo que si quisiera podria ser el nuevo Jesus Franco, pero prefiere estos sub-productos con los que ganar pasta facil.

Claro, es que Jesús Franco hace unas delicatessen que ni te cuento.

sentinela, tu te refieres a la saga "Evilio". Los cortos andan por la mula.

A mí me gusta el humor gamberro y grosero como al que más, pero es que los ZAZ son DIOSES comparados con este elemento.

¿Qué es ZAZ?

Pajarico escribió:

A mí me gusta el humor gamberro y grosero como al que más, pero es que los ZAZ son DIOSES comparados con este elemento.

¿Qué es ZAZ?

david Zucker + jim Abrahams + jerry Zucker: la Santísima Trinidad

EDITO: nada que ver con...

Vamos a ver. De los Torrentes 1 y 2 me hacen gracia algunas cosas, pero ambas me parecieron mucho menos mondantes de lo que le parecían a todos los que me rodeaban: simplemente, las veo flojitas, sin fuerza. Por otro lado, la 1 no me parece buena, pero tampoco mala: técnicamente me parece cuidada, y aunque el humor sea grosero y chusco, hay un cierto grado de elaboración y honestidad que, creo que en la 2 se pierde completamente.

La secuela me pareció, por lo tanto, nefasta. Y de la tercera, me han contado algunos detalles que me han hecho decidir no verla jamás. Insisto en que es un cine que no me interesa, pero creo que hay una diferencia muy grande entre la primera (que, aunque no me parezca destacable sí veo como cine digno), y la segunda (que me parece desvergonzadamente mala).

Un saludo.

Morrissey21 escribió:

sentinela, sobre Santiago Segura, escribió:creo que si quisiera podria ser el nuevo Jesus Franco, pero prefiere estos sub-productos con los que ganar pasta facil.

Claro, es que Jesús Franco hace unas delicatessen que ni te cuento.

El comentario era en pla de coña aunque se me olvido poner lo de sub-producto entre "" asi y todo prefiero los "sub-productos" de Jesús Franco

Pajarico Gracias por lo de Evilio, aunque creo se trata solo de un corto, no de una saga, a mi solo me sale El purificador, que es el que he visto, edito, por veo que hay dos, El purificador es Evilio vuelve

Salut.

MikiBroki escribió:A mi la peli me gustó y me pareció bastante entretenida, pero...

¿es que sólo a mi me ha parecido muy de rastrero o de mal gusto la escena de las torres?, y a los que digan que no... ¿entonces tampoco hubiera importado lo del metro de Madrid?...

Pues como afectado de lo del tren (que no fue metro) te digo que me da bastante igual. A ver si no nos vamos a poder reir de las desgracias y sólo vamos a tener que llorarlas. Conste que no he visto lo de las torres, pero he oído (y contado) unos cuantos chistes sobre ellas, y no por ello creo que sea rastrero. Hacer demagogia acerca de las "gracias" norteamericanas (invasiones y guerras preventivas) sí que sería fácil y tendríamos para unos cuantos hilos.

Y por supuesto esta tarde me voy a verla. Yo me descojono como buen zafio y paleto que soy. Pero no sólo de Kierkegaard y Dreyer vive el hombre. Además me uno a hat en su odio por Leslie Nielsen (o como se escriba) amén de Billy Cistal, Bill Murray... etc.

Saludos!

Santiago Segura en el mejor de los casos no es más que una copia casposa de Berlanga mezclada con Pajares-Esteso y un toque de comedia descerebrada norteamericana.
Su éxito no hace sino refrendar el bajísimo nivel cultural de los españoles-tomateros-triunfitos-grandes-hermanos.
Torrente 1 y 2 he visto trozos sueltos en la Tv, y la 3 más de lo mismo...
Y la fórmula no funciona ni tan siquiera por "graciosa", chistes facilones y soeces a mansalva.
Lo que más me extraña es que el resto de productores no se dediquen a repetir la fórmula una y otra vez... al tiempo.

Lo que más me extraña es que el resto de productores no se dediquen a repetir la fórmula una y otra vez... al tiempo

Si lo hacen, pero carecen del ritmo o del sentido del gag que puede tener Segura, por muy soez que sea y por mucho que desde la 2 sólo busque la pasta. Ahí tienes ese truño llamado Gente Pez o Isi/Disi (que sale él pero no tiene nada que ver) o ...

Pierino escribió: Su éxito no hace sino refrendar el bajísimo nivel cultural de los españoles-tomateros-triunfitos-grandes-hermanos.

Joder has establecido un hilo semántico cojonudo. Que a ti no te guste, cosa que me parece respetable, no usando el sentido laxo de respeto tan desgastado por los progres de broma que tanto imperan este país, sino en el sentido fuerte, pues no se puede tachar de nada. Pero que a mí me guste ver ridiculizada una sociedad o un sector de ella y me pase un buen rato viéndola tampoco creo que me puedas llamar ni tomatero ni triunfito ni nada. Lo de español sí, para eso no he tenido que hacer nada, me ha venido solo. Creo que tengo una formación que me permite saber que lo que veo es un truño, truñazo. Pero da la casualidad que me hace gracia. Me parecen más bochornosos los triunfos de Amenábar por una cosa muy sencilla: éste último pretende quintaesenciar el cine, ser un supermaestro del encuadre y diseccionar el alma humana (vease la cagada de Mar Adentro) mientras que el otro va de lo que es: un caradura que se parte el culo de todo y que le ha salido redondo. Cuando va tanta gente en masa a ver esta película me parece que hacen algo mu sano: reirse de nosotros mismos. Mucho más sano que reirse con películas teenager norteamericanas que ni nos tocan ni nos representan (ni tienen ni puta gracia, dicho sea todo).

Bueno, Saludos!

Persona, ¿estás seguro de que toda esa gente que va en masa a ver esta película se ríen de sí mismos?, ¿no se ríen de los demás, más bien?. Yo tengo mis dudas, y si lo primero es muy sano, como bien dices, lo segundo no lo es tanto. Un saludo.

nordlingen escribió:Persona, ¿estás seguro de que toda esa gente que va en masa a ver esta película se ríen de sí mismos?, ¿no se ríen de los demás, más bien?. Yo tengo mis dudas, y si lo primero es muy sano, como bien dices, lo segundo no lo es tanto. Un saludo.

Pues si no son conscientes, hablando en plata, ¡que les den!. No creo que seamos nadie para ser mesías de nada. Eso sí que es snob (y pretencioso y absurdo).

Saludos!

Y dale, ¡qué mania con lo de snob!. ¿Es que no va uno a poder ser chic y distinguido?; ¿porqué hay que ser zafio, vulgar, chabacano y soez?. ¡O tempora, o mores!. Más saludos.

nordlingen escribió:Y dale, ¡qué mania con lo de snob!. ¿Es que no va uno a poder ser chic y distinguido?; ¿porqué hay que ser zafio, vulgar, chabacano y soez?. ¡O tempora, o mores!. Más saludos.

Me parece completamente absurda una disyunción exclusiva. Los medios tonos suelen ser bastante útiles. Tal vez te cueste verlo o tal vez no quieras hacerlo. Pero entre ver sólo Bergman y ver sólo películas de, pongamos, esteso y pajares existe un abanico. Y el que uno sea chic o distinguido, es analítico que lo oculte, no haga ostentación de ello. En ese caso se cae en el paletismo, que es precisamente de lo que parece que se quiere uir, y es eso a lo que yo llamo snob, que es precisamente su sentido etimológico (cfr. Oxford Thesaurus por ejemplo) o incluso ortodoxo. Esto es: abreviatura de sine nobilitate. O como se dice en castellano "don sin din".

De todas formas creo que esto es marear la perdiz y la única salida es apelar al argumento de circularidad: todos estamos donde estamos y no nos mueve ni dios. Y volviendo a las frases hechas, algo muy poco chic y nada distinguido dadoq ue nacen y se rehacen en el vulgo, ese vulgo que es el que va a ver torrente: a quien Dios se la de, san Pedro se la vendiga.

Así que a más ver en hilos más interesante.

P.D. Por cierto, a lo mejor en vez de citar a Cicerón, podías echar un vistazo a Aristóteles, por seguir en la época clásica, y su visión del dinero y su ontificación. Creo que es más productivo, aunque más incómodo, escupir hacia arriba que hacia abajo. (todos podemos permitirnos ser chics y pedantes de vez en cuando ).

¡Si Torrente viera o viese en lo que se ha convertido este hilo!