La muy decepcionante "La Guerra de los Mundos"

Charlas y comentarios sobre cine. Películas, directores, actores... en definitiva cualquier charla "Ontopic".
Avatar de Usuario
cernickalo
Mensajes: 2632
Registrado: Dom 19 Dic, 2004 01:00
Ubicación: En la máquina de las palomitas

Mensaje por cernickalo » Jue 28 Jul, 2005 08:53

cernickalo escribió:Que conste que no la he ido a ver al cine, ni pienso hacerlo.
Intenté evitarlo, pero anoche le tocaba elegir película a un amigo que estaba obcecado con verla, y los tratos hay que cumplirlos.

Y el caso es que Spielberg avisa desde muy pronto. Creo que la segunda o tercera imagen de la película es un niño americano jugando al béisbol. Ahí ya te está diciendo a las claras lo que te espera. Mea culpa, pues.

Saludos.

Avatar de Usuario
juan_0316
Mensajes: 1911
Registrado: Vie 21 Mar, 2003 01:00

Mensaje por juan_0316 » Jue 28 Jul, 2005 09:28

Tarkovski no contradice básicamente lo que yo digo. "Despertar el aletargado espíritu, regar todos los días el árbol seco" es entretenimiento, dicho de una forma muy gongoriana.

Y yo me lo pasé muy bien también con Spielberg.
Bienaventurados quienes se ríen de sí mismos, pues nunca les faltarán motivos

Avatar de Usuario
javu61
Mensajes: 752
Registrado: Lun 02 Jun, 2003 02:00
Ubicación: Valencia (Spain)

Mensaje por javu61 » Jue 28 Jul, 2005 11:35

Hola:
juan_0316 escribió:Creo que existe una manía recursiva de que el Cine para ser Gran Cine, tiene que incorporar un mensaje, una visión nueva de algo, una denuncia.
Creo que no es así, el cine debe conectar con el que lo ve, si no no sirve de nada. Una mierda, por mucho que sea producto de un genio, sigue siendo una mierda. Pero "Lo que el viento se llevó", que a mi personalmente no me aporta nada como persona, sin embargo me encanta, la puedo ver varias veces sin cansarme, pues consigue lo que yo he definido como "entretener", te atrapa, no te aburres, la ves a gusto, no buscas los fallos.

Eso no me ocurre con "La muerte en Venecia", que será lo mejor del mundo, pero a mi me aburre. No conecto con esa peli, sin embargo si con "El ladrón de bicicletas". El cine, como el arte en general, debería concebirse para la mayor cantidad de espectadores posible, si está realizado para una minoría, creo que no es buen arte, es arte minoritario, y no pasará a la historia.

Jose Antonio

Avatar de Usuario
dorn1
Mensajes: 320
Registrado: Jue 27 Ene, 2005 01:00

Mensaje por dorn1 » Jue 28 Jul, 2005 11:49

juan_0316 escribió:Tarkovski no contradice básicamente lo que yo digo. "Despertar el aletargado espíritu, regar todos los días el árbol seco" es entretenimiento, dicho de una forma muy gongoriana.

Y yo me lo pasé muy bien también con Spielberg.
Como casi siempre, todo depende del sentido que le damos a los conceptos. Entretenimiento, cuando se le incluye lo que dices, pasa a ser una cosa muy diferente del cine palomitero (contra el que no tengo nada, de hecho le reservo mi cuota semanal siempre).

Creo que no tenemos en cuenta una variable importante: la obra que puede ser considerada creación propone algo que no ha sido visto antes. Por ello mismo resulta difícil de digerir, pues los esquemas previos -prejuicios- no sirven para entrar en ella. Por eso Tarkovski, Dreyer y algunos otros resultan infumables para el adormilado espectador de tv actual. Cuando se considera -y uno ya está acostumbrado a ello- que lo que vamos a ver nos va a decir cosas que en una primera lectura serán ininteligibles, eso nos ayuda a releer -volver a ver la película- y empezar a percibir. El Espejo de Tarkovski es un ejemplo (es un gran maestro en desconcertar este Tarkovski).

La formación o la educación del gusto (que vale para todo lo estético: la música, el vino, cualquier experiencia sensible) es importante y no es una mera formación intelectual, pues el cine entra por la vista especialmente (aunque el intelecto es importante, pues también hay narración lingüística; y el oído, la banda sonora puede ser especialmente dura de asimilar).

Nada de esto ocurre con Spielberg. En él estamos en permanente ritornello, en lo que ya sabíamos, hasta los momentos inquietantes los hemos vivido miles de veces ante una pantalla y en la sala oscura. Y así es posible tener comentaristas en directo de la película, "¡qué niña más estúpida"! 8O decía una pava refiriéndose a Dakota Fanning en un momento tétrico del film -la hubiera matado, por cierto, a la comentarista, no a la niña. Volveré a ver la peli en versión original y en mi casita, con palomitas caseras :mrgreen:

Koprotkin
Mensajes: 709
Registrado: Sab 13 Nov, 2004 01:00
Ubicación: Barcelona

Mensaje por Koprotkin » Vie 02 Sep, 2005 17:32

Lo peor de La guerra de los mundos es su espiritu conformista, su intencion declarada de rellenar unos minutos con algo de espectaculo, muy poco, algo de terror, algo mas, y moralina a raudales. De todas formas yo no acusaria a Spielberg sino a Cruise, que si no recuerdo mal sale en practicamente todos los planos de la pelicula. Y siendo un actor de cuarta regional, con un papel que ni entiende ni puede sacar adelante, el resultado es credibilidad cero.

Lo mejor son los momentos, en el sotano con aquel loco, en el inicio cuando surgen los tripodes, en los que el miedo es el protagonista. Spielberg no sera un director de "mensajes", ni falta que le hace, pero su habilidad narrativa es indiscutible. Dentro del cine palomitero prefiero mil veces a Spielberg con todo su almibar que a gente como Ang Lee.

Avatar de Usuario
kakihara
Mensajes: 524
Registrado: Sab 27 Mar, 2004 01:00

Mensaje por kakihara » Vie 02 Sep, 2005 18:50

Yo aun guardo mis reservas en ver la película, por cantidad de prejuicios que aún tengo y por lo que no he querido depositar mi dinero en taquilla. Spielberg es un hombre que ha hecho grandísimas películas pero a veces no me gustan sus formas e intenciones (¿Qué es eso de filmar la película deprisa y corriendo por tener un hueco en la agenda??) La veré en dvd.
Koprotkin escribió: Dentro del cine palomitero prefiero mil veces a Spielberg con todo su almibar que a gente como Ang Lee.
Hombre, tengo mis dudas de que el cine de Ang Lee sea estrictamente palomitero.... me parece un director bastante personal, dentro de lo que cabe (hasta Hulk me parece que tiene un estilo muy personal) y cuando digo personal no me refiero a identificativo, ya que es un cineasta que cambia bastante de piel.

Un saludo a todos!

Avatar de Usuario
Morrissey21
Mensajes: 5095
Registrado: Lun 20 Oct, 2003 02:00
Ubicación: Vete a saber

Mensaje por Morrissey21 » Vie 02 Sep, 2005 19:34

kakihara escribió:Yo aun guardo mis reservas en ver la película, por cantidad de prejuicios que aún tengo y por lo que no he querido depositar mi dinero en taquilla. Spielberg es un hombre que ha hecho grandísimas películas pero a veces no me gustan sus formas e intenciones (¿Qué es eso de filmar la película deprisa y corriendo por tener un hueco en la agenda??) La veré en dvd.
Te recomiendo que no dejes la oportunidad de verla en el cine, a no ser que tengas montada en casa una sala multiequipada. Es una película confeccionada para el disfrute mastodónico, por lo que en una pantalla de TV estándar perderá muchísimo.

Avatar de Usuario
kakihara
Mensajes: 524
Registrado: Sab 27 Mar, 2004 01:00

Mensaje por kakihara » Vie 02 Sep, 2005 19:51

Jeje, dije que la vería en dvd y no en divx por esa misma razón, porque la veré en una plasma de 42 con home cinema.... no es lo mismo que verla en cine pero.... me compensa bastante.

Ya os comentare mi opinión.

Un saludo!
“No hay amor en tu violencia”. (Kakihara, “Ichi the Killer”, 2001).

Avatar de Usuario
Morrissey21
Mensajes: 5095
Registrado: Lun 20 Oct, 2003 02:00
Ubicación: Vete a saber

Mensaje por Morrissey21 » Vie 14 Oct, 2005 06:57

kakihara escribió:Jeje, dije que la vería en dvd y no en divx por esa misma razón, porque la veré en una plasma de 42 con home cinema....
Pues el DVD ya tiene fecha de salida en España. Y en dos ediciones:

Sencilla - Especial

Avatar de Usuario
mesmerism
Mensajes: 3008
Registrado: Mié 08 Sep, 2004 02:00

Mensaje por mesmerism » Vie 14 Oct, 2005 08:30

Morrissey21 escribió:
kakihara escribió:Jeje, dije que la vería en dvd y no en divx por esa misma razón, porque la veré en una plasma de 42 con home cinema....
Pues el DVD ya tiene fecha de salida en España. Y en dos ediciones:

Sencilla - Especial
Gracias por el aviso, Morrissey. Hace mucho tiempo que no me compro una película en DVD, pero en este caso me voy a pillar la edición especial, porque la película me encantó.

Avatar de Usuario
bluegardenia
Mensajes: 6128
Registrado: Sab 11 Oct, 2003 02:00
Ubicación: El Páramo del Espanto

Mensaje por bluegardenia » Dom 22 Ene, 2006 19:01

Pues yo pasé un buen rato; Spielberg me la pela, hablando mal, pero aquí no me disgusta en absoluto como sí lo hace en casi todas sus otras películas.

No me gusta ser tan cerril a la hora de evaluar una película o cualquier otra expresión, sea del tipo que sea, desde el punto de vista ideológico, del american way of life o de Cristo o de su primo, creo que todos tenemos filtros mentales suficientes como para digerir estas cosas y vivir de manera, ahí sí, de acuerdo a nuestros intereses y con nuestros modos.

No todas las películas tienen que dar una visión de la familia como la primera escala en el ejercicio de represión del ser humano para convivir es sociedad y de principal generadora de traumas individuales (algo muy estudiado a lo largo de la historia). Cada uno que pinte como quiera y yo veré qué hago con ello. Ahora, que una película sude miel y que el espectador llore almíbar, no descalifica la película de por sí, y no digamos la idea expuesta. Tampoco digo que éste sea el caso.
Sobre todo teniendo en cuenta que en muchas de estas películas se tratan situaciones de las que la mayoría no tenemos conocimiento alguno acerca de lo que ella supondría y de nuestras reacciones en su interior. Ni falta que hace, porque yo no voy a ver una película para que me ilustren sobre modelos sociales o de comportamiento humano, al menos no de manera exclusiva para eso (ir al cine o jugar un videojuego son sucedáneos que manejamos como simuladores, nada más). Y mucho menos aplico esos baremos a la hora de juzgarla. Repito que me parece un punto de vista cerril anclado en la dialéctica de la crítica de los años 60. Es del todo necesario manejar tanto lo que forma la película como los elementos que la rodean, al menos desde un punto de vista de historiador responsable y comprometido; lo que no implica olvidar o no profundizar con otras tantas herramientas que tengamos y podamos manejar de manera honrada: psicología, filosofía, semiótica, etc...

Qué en Hollywood hagan mil películas y 900 tengan cierto mensaje o ciertos tics o cierto punto de vista sobre la vida no implica que el espectador se lo tenga que creer o asumir aunque ellos (y aquí hago un juicio a priori) lo pretendan. Aunque esta película no creo que sea un caso flagrante de ello.

Cruise muy malo, claro, como siempre, no da pa' más.


Imagen

Imagen

Un saludo :wink:

Avatar de Usuario
Morrissey21
Mensajes: 5095
Registrado: Lun 20 Oct, 2003 02:00
Ubicación: Vete a saber

Mensaje por Morrissey21 » Lun 23 Ene, 2006 17:02

bluegardenia escribió:Imagen

Imagen
Curioso guiño que se me escapó en su momento. Que el actor responsable de ese plano sea Tim Robbins indica muy bien hacia dónde van los tiros (y nunca mejor dicho).

trampforever
Mensajes: 11
Registrado: Dom 11 Jun, 2006 21:46

Mensaje por trampforever » Lun 30 Oct, 2006 00:19

dorn1 escribió:Hay escenas de terror de alto nivel en las que se oyen risas histéricas en el cine por no -poder- sentir auténtico pavor. Dakota Fanning la artífice.
La verdad que por mucho que hago por recordar... vamos ni un susto, ni una mísera gota de miedo... me llevé una gran decepción, la verdad, me esperaba algo más que unos impresionantes efectos especiales... es una peli entretenida, no digo que no, pero me parece tan mala o tan buena como la anterior "Guerra de los mundos".

Yo no volvería a pagar por verla ni en casa, si la dan en la tele gratis... pues entonces si :mrgreen:
Spielberg se está echando a perder :cry: :cry:

Avatar de Usuario
observator1965
A.
Mensajes: 1461
Registrado: Vie 29 Nov, 2002 01:00
Ubicación: Entre el Océano Cósmico

Mensaje por observator1965 » Mié 11 Abr, 2007 23:40

Como hace ya casi 2 años que la vi en el cine, hoy la he vuelto a ver intentandola visionar con nuevos ojos, es decir, desprejuiciadamente...

Confieso que visionandola de nuevo, por si las dudas, lamento confirmar que ni el factor tiempo, ni mi benébola predisposición, han servido en absoluto para disolver mi profunda e inicial decepción.
Y si... Libertad, Bondad e Inteligencia... son propiedades de una misma cosa ?

Avatar de Usuario
mesmerism
Mensajes: 3008
Registrado: Mié 08 Sep, 2004 02:00

La irremediablemente decepcionante Guerra de los Mundos

Mensaje por mesmerism » Mié 11 Abr, 2007 23:51

Entonces quizá deberías cambiar el título del hilo y poner "La doblemente decepcionante Guerra de los Mundos", o mejor aún: "La irremediablemente decepcionante Guerra de los Mundos".