Explicaciones para finales de películas
-
- Mensajes: 625
- Registrado: Jue 27 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: En la casa de Big Bang
Explicaciones para finales de películas
Lo mío es un poquito raro...he visto algunas películas de las que todo el mundo me dice aquello de ¡¡¡obra maestra!!! y que...después de ponérmelas me he quedado con la sensación de: "o yo soy tonto o no me entero de nada del final de la película", a veces también me ha ocurrido lo de: "¿realmente quiere decir el director lo que yo interpreto con su final?.
Pues de eso va mi pregunta, tengo dos o tres películas que, por favor, agradecería que me explicárais el final pues debo de ser muy cortito muy cortito pero...no lo comprendo...al menos como me dice la gente.
La más clásica de todas es Medianoche en el jardín del bien y del mal, tengo amigos, absolutos fanáticos de Eastwood que me dicen: "uff, es que ahora no me acuerdo del final pero es increible de buena" o "sí, hombre, pasa que el Cusack y...que...esto...pues...el Spacey y...bueno que es tremenda la película".
Total que, a ver si sois más listos que yo y me resolvéis mi sensación de tomadura de pelo con algun final...por favor, aquellos que no hayáis visto aún estas películas no sigáis leyendo y así no sabréis como acaban:
1) Medianoche en el jardín del bien y del mal
2) Sospecha (sé lo que quería rodar Hitchcock)
3) 2001
En fin, gracias a todos y a ver si comienza aquí una ayuda para finales "diferentes"...podríamos poner muchos más...o a lo mejor vosotros los entendéis todos, no sé
Pues de eso va mi pregunta, tengo dos o tres películas que, por favor, agradecería que me explicárais el final pues debo de ser muy cortito muy cortito pero...no lo comprendo...al menos como me dice la gente.
La más clásica de todas es Medianoche en el jardín del bien y del mal, tengo amigos, absolutos fanáticos de Eastwood que me dicen: "uff, es que ahora no me acuerdo del final pero es increible de buena" o "sí, hombre, pasa que el Cusack y...que...esto...pues...el Spacey y...bueno que es tremenda la película".
Total que, a ver si sois más listos que yo y me resolvéis mi sensación de tomadura de pelo con algun final...por favor, aquellos que no hayáis visto aún estas películas no sigáis leyendo y así no sabréis como acaban:
1) Medianoche en el jardín del bien y del mal
2) Sospecha (sé lo que quería rodar Hitchcock)
3) 2001
En fin, gracias a todos y a ver si comienza aquí una ayuda para finales "diferentes"...podríamos poner muchos más...o a lo mejor vosotros los entendéis todos, no sé
-
- Mensajes: 232
- Registrado: Mié 21 Jul, 2004 02:00
- Ubicación: Catacumbas del sistema
Las dos primeras no las he visto, pero si te puedo decir como entiendo yo 2001.
Los simios son catapultados en la escala evolutiva gracias a la intervencion de un ente extraterraqueo y se convierten en hombres desarrollando un potencial tanto para la creacion como la destruccion, el bien y el mal. Hal y su comportamiento son el resultado de las directrices contradictorias que recibe. Al entrar en contacto con el ultimo monolito el tipo produce un nuevo salto en la cadena evolutiva, convirtiendose en el siguiente eslabon, es "el que esta por encima del hombre", tal y como este lo esta de las bestias, el Ubermensch, el superhombre, del que Nietzsche dijo que "sera como un niño", y estara "por encima del bien y del mal".
En corto, Heil Ubermensch!
Los simios son catapultados en la escala evolutiva gracias a la intervencion de un ente extraterraqueo y se convierten en hombres desarrollando un potencial tanto para la creacion como la destruccion, el bien y el mal. Hal y su comportamiento son el resultado de las directrices contradictorias que recibe. Al entrar en contacto con el ultimo monolito el tipo produce un nuevo salto en la cadena evolutiva, convirtiendose en el siguiente eslabon, es "el que esta por encima del hombre", tal y como este lo esta de las bestias, el Ubermensch, el superhombre, del que Nietzsche dijo que "sera como un niño", y estara "por encima del bien y del mal".
En corto, Heil Ubermensch!
-
- Mensajes: 942
- Registrado: Dom 30 Nov, 2003 01:00
- Ubicación: En las entrañas del Adenoides
Aquí te explican 2001 con dibujitos y tal:
http://www.kubrick2001.com/
¿Qué es lo que no entiendes de Medianoche? Al final cogen al asesino de Spacey y se van paseando por el parque, ¿no? O, bueno, algo parecido, la vi hace mucho tiempo.
La de Sospecha la tengo aún menos fresca, así que no me atrevo a opinar
Saludos
http://www.kubrick2001.com/
¿Qué es lo que no entiendes de Medianoche? Al final cogen al asesino de Spacey y se van paseando por el parque, ¿no? O, bueno, algo parecido, la vi hace mucho tiempo.
La de Sospecha la tengo aún menos fresca, así que no me atrevo a opinar
Saludos
Non domandarci la formula che mondi possa aprirti,
sì qualche storta sillaba e secca come un ramo.
Codesto solo oggi possiamo dirti,
ciò che non siamo, ciò che non vogliamo
Eugenio Montale
sì qualche storta sillaba e secca come un ramo.
Codesto solo oggi possiamo dirti,
ciò che non siamo, ciò che non vogliamo
Eugenio Montale
-
- Mensajes: 111
- Registrado: Vie 19 Sep, 2003 02:00
- Ubicación: Barcelona
En 2001 coincido con la interpretación de Airgam_Boy y con la de la página antes mencionada: el simio descubre la herramienta (el hueso como arma -curioso que la primera herramienta descubierta sea un arma, propio del género humano ). Evolucionan el hombre y las herramientas hasta llegar a la supercomputadora Hal 9000, la herramienta definitiva. HAL adquiere consciencia de sí misma y de su superioridad al hombre, pero la pobre es "humana, demasiado humana" y tiene miedo del contacto del hombre con la inteligencia extraterrestre; esto la desplazaría de su posición de privilegio, pues el hombre entraría en contacto con una inteligencia superior a la suya. El hombre hace lo que mejor sabe hacer, la mata, y entra en contacto con esa "nueva inteligencia" más allá del infinto gracias a la cual "vence al tiempo y al espacio" (la escena final en la que se ve envejecer a sí mismo desde dstintos espacios) y regresa convertido en un ser superior.
Sospecha no la he visto (no sería mala idea para descargar).
En Medianoche en el jardín del bien y del mal, interpreto que el fantasma del chapero mata al personaje del Spacey y que eso son cosas que pasan en ese "viejo Sur" a las que no hay que buscarles explicación pues son propias de esos lugares (de ahí que al final decida quedarse ahí el John Cusack y haga amistad con el tipo del perro y de la mosca...).
Sospecha no la he visto (no sería mala idea para descargar).
En Medianoche en el jardín del bien y del mal, interpreto que el fantasma del chapero mata al personaje del Spacey y que eso son cosas que pasan en ese "viejo Sur" a las que no hay que buscarles explicación pues son propias de esos lugares (de ahí que al final decida quedarse ahí el John Cusack y haga amistad con el tipo del perro y de la mosca...).
-
- Mensajes: 99
- Registrado: Mié 12 May, 2004 02:00
- Ubicación: En la huerta hermosa que el Turia acaricia
El Final de la pelicula de 2001, aunque, para mi, está en la linea de lo expuesto en este hilo, en diversas entrevistas Kubrick manifestó que era un final abierto (0 sea cada uno piense lo que quiera) estos finales eran muy propios de él y si no, ver su última pelicula o Clockwork Orange (A ver quien se atreve a hacer una traduccion correcta y coherente del titulo al español).
Como final abierto, tambien interprete yo el de la novela de Arthur C. Clarke. (No sé a que vinieron las continuaciones que por cierto Kubrick se nego a filmar)
UNA ANECDOTA: En la pelicula la computadora se llama H.A.L. Tuvo que llamarla así pues I.B.M. por razon de marketing, se nego a que apareciesen sus siglas en una maquina que se estropeaba y cometia tantos errores. Lo que ni IBM ni el bueno de Kubrik sabian en 1.968, y nosotros ahora si, es que no era un problema de Hardware, en el año 2001, como es natural el sistema operativo de la "makina" erá.............. WINDOWS
Como final abierto, tambien interprete yo el de la novela de Arthur C. Clarke. (No sé a que vinieron las continuaciones que por cierto Kubrick se nego a filmar)
UNA ANECDOTA: En la pelicula la computadora se llama H.A.L. Tuvo que llamarla así pues I.B.M. por razon de marketing, se nego a que apareciesen sus siglas en una maquina que se estropeaba y cometia tantos errores. Lo que ni IBM ni el bueno de Kubrik sabian en 1.968, y nosotros ahora si, es que no era un problema de Hardware, en el año 2001, como es natural el sistema operativo de la "makina" erá.............. WINDOWS
-
- Mensajes: 3796
- Registrado: Mar 06 Abr, 2004 02:00
Sospecha no tiene sentido. LOS QUE NO LA HAYN VISTO, QUE NO SIGAN LEYENDO!!!
Resulta que toda la peli esta orientada a que Cary Grant es un asesino y que quiere matar a su mujer, pero despues de que Hitch se dejara los cuernos intentandolo llego Selznick y como productor del flin le exigio que Cary Grant debia ser bueno porque si no el publico no iba a aceptarlo. Por ello es por lo que la peli tiene un final tan decepcionante y fuera de lugar. No casa de ninguna manera la escena en el coche por toda la costa con barrancos y que ella se asuste tanto y que luego e´l le diga que la quiere mucho y que ahi no ha pasado nada Vamos, que no pega ni con cola... parece ser que Selznick no estuvo muy presente en los rodajes hasta el final y que cuando vio todo dijo que Grant no podia ser malo, sino bueno, si no la peli no tendria exito.
Esta es la simple razon de que el final este metido con calzador y de que decepcione de la manera en que lo hace, porque rompe todo el climax de la peli (brillante toda ella menos en el final) y parece algo "pegado" o metido a la fuerza. No te rompas mas la sesera, no tiene sentido.
Espero haberte ayudado, saludetes.
Resulta que toda la peli esta orientada a que Cary Grant es un asesino y que quiere matar a su mujer, pero despues de que Hitch se dejara los cuernos intentandolo llego Selznick y como productor del flin le exigio que Cary Grant debia ser bueno porque si no el publico no iba a aceptarlo. Por ello es por lo que la peli tiene un final tan decepcionante y fuera de lugar. No casa de ninguna manera la escena en el coche por toda la costa con barrancos y que ella se asuste tanto y que luego e´l le diga que la quiere mucho y que ahi no ha pasado nada Vamos, que no pega ni con cola... parece ser que Selznick no estuvo muy presente en los rodajes hasta el final y que cuando vio todo dijo que Grant no podia ser malo, sino bueno, si no la peli no tendria exito.
Esta es la simple razon de que el final este metido con calzador y de que decepcione de la manera en que lo hace, porque rompe todo el climax de la peli (brillante toda ella menos en el final) y parece algo "pegado" o metido a la fuerza. No te rompas mas la sesera, no tiene sentido.
Espero haberte ayudado, saludetes.
-
- Mensajes: 69
- Registrado: Jue 17 Jun, 2004 02:00
-
- Mensajes: 85
- Registrado: Sab 31 Jul, 2004 02:00
2001 tiene una explicación más simple.
El Kubrick dijo voy a hacer una peli que no cuente prácticamente nada, que no tenga ningún sentido y encima que dure 20 veces más de lo que duraría. Le voy a meter colorines e imágenes sin sentido. Después voy a decir a la gente que le busque su propia interpretación y ¡ya está! soy un genio.
A mí 2001 me parece una estafa.
El Kubrick dijo voy a hacer una peli que no cuente prácticamente nada, que no tenga ningún sentido y encima que dure 20 veces más de lo que duraría. Le voy a meter colorines e imágenes sin sentido. Después voy a decir a la gente que le busque su propia interpretación y ¡ya está! soy un genio.
A mí 2001 me parece una estafa.
-
- Mensajes: 625
- Registrado: Jue 27 Ene, 2005 01:00
- Ubicación: En la casa de Big Bang
Muchas gracias a todos...es increible lo que se llega a aprender en esta web...me habéis ayudado mucho...incluso con Medianoche en el jardin del bien y del mal...pensado así no me parece un final tan horrible, me parece raro pero no tanto...y lo de 2001 y Sospecha pues...simplemente gracias, gracias, gracias...todo mucho más claro, sólo que deberían acompañar las películas de libretos como en la ópera 8O
-
- Mensajes: 1988
- Registrado: Mié 07 Jul, 2004 02:00
A ver, en «Medianoche en el jardín del bien y del mal», coincido más o menos con lo que dice Erice_scf. Pero en las otras no:
En cuanto a «Sospecha», no creo que esté tan mal con el final que tiene. Toda la película es una paranoia de Joan Fontaine y está contada desde su punto de vista. Su marido es un poco golfo, pero no llega a ser un asesino. De cualquier manera, como habéis dicho, no era el final que tenía pensado Hitchcock. O mejor dicho, no era el final de la novela en la que está basada.
No estoy de acuerdo. Yo creo que los monolitos son centinelas que vigilan la evolución del hombre, y cada vez que éste da un paso en su evolución le da un aviso a la inteligencia extraterrestre. Pero no interviene en la evolución.Airgam_Boy, acerca de 2001, escribió:Los simios son catapultados en la escala evolutiva gracias a la intervencion de un ente extraterraqueo y se convierten en hombres desarrollando un potencial tanto para la creacion como la destruccion
En cuanto a «Sospecha», no creo que esté tan mal con el final que tiene. Toda la película es una paranoia de Joan Fontaine y está contada desde su punto de vista. Su marido es un poco golfo, pero no llega a ser un asesino. De cualquier manera, como habéis dicho, no era el final que tenía pensado Hitchcock. O mejor dicho, no era el final de la novela en la que está basada.
-
- Mensajes: 669
- Registrado: Mar 05 Ago, 2003 02:00
- Ubicación: Por Encima del Bien y del Mal
-
- Mensajes: 1007
- Registrado: Dom 19 Dic, 2004 01:00
- Ubicación: Asturluña
-
- Mensajes: 232
- Registrado: Mié 21 Jul, 2004 02:00
- Ubicación: Catacumbas del sistema
No digo que no hagan funcion "de centinela" pero me parece demasiada casualidad que haga ir al personaje hasta el ultimo rincon de la galaxia para que de alli el ultimo salto evolutivo "casualmente" al entrar en contacto con el ultimo monolito, si podia hacerlo tranquilamente en casita y "mandar el fax" desde la luna mismo.Yo creo que los monolitos son centinelas que vigilan la evolución del hombre, y cada vez que éste da un paso en su evolución le da un aviso a la inteligencia extraterrestre.