El Western y géneros similares.

[paulfree]

Para hablar de películas «del Oeste» no hace falta ser fan acérrimo. A muchos nos encantan, otros las desprecian. El Spaghetti Western ¿es un sucedáneo inoportuno, es un Género propio? Seguro que tod@s hemos visto muchos Western. Es hora de hablar a gusto y en profundidad de ellos. Para bien o para mal.

asb

[FLaC]

Películas como High Noon aka Solo ante el peligro justifican el género por si mismas. Y no me meteré en más profundidades, ya que me considero defensor del western (y además esta es solo la primera respuesta).

Pero desde aquí voy a pedir el "Premio a la mejor interpretación de la historia" para Gary Cooper en High Noon. "Un hombre tiene que hacer lo que tiene que hacer".

[Mr_Wolf]

Soy un gran fan del Western, y sinceramente pienso que es un género muy maltratado. La gente tiende a pensar en estas películas como matanzas de indios y cosas por el estilo, cuando realmente esas son las menos, y en muy pocas ocasiones son esas matanzas "gratuitas" (siempre hay algo detrás, siempre se quiere decir algo con ello).

Sin embargo, gracias al Western podemos ver inmensas películas como "Solo ante el peligro", "Centauros del desierto", "Río rojo", y muchísimas más. Cuando la gente me pregunta: ¿Qué peli vas a ver esta noche? Y yo les respondo, por ejemplo: "El tren de las 3.10", suelen responder: "Si esa es del Oeste! Son todas iguales". Entonces yo les animo a que la vean, para que descubran que el Western no se limita a indios y vaqueros, que es un género extramadamente amplio, casi inabarcable, capaz de aglutinar en una misma película muchos otros géneros.

Es con el género del cine negro quizás con el que mejor se lleve, dejándonos unas películas impresionantes como "La mujer de fuego" o "Pursued (Perseguida)", con un Robert Mitchum siempre genial.

No hay que olvidar tampoco que el Western es un género basado en la realidad de una época de los Estados Unidos, y que se ha intentado en muchas películas plasmar la situación de cómo se vivía allí, de qué modo tan salvaje se ocuparon esas tierras y las luchas internas que allí hubo, tanto por esas tierras como por los ganados, el oro y la guerra de secesión que terminaría con lo que hasta entonces era el "salvaje oeste" para pasar a un "oeste civilizado".

Ha sido éste un género que ha dado grandes nombres para el cine, como John Ford, Howard Hawks, Raoul Walsh, que empezaron sus carreras en cine rodando a lomos de un caballo. Pero tampoco hay que olvidar a esos otros (al menos para mí casi igual de grandes) "olvidados" del Western, como son: Budd Boetticher (con Randolph Scott como su actor fetiche), Allan Dwan, Delmer Daves, o el mismísimo Jacques Tourneur, por mencionar unos pocos.

Respecto al llamado subgénero "Spaghetti-Western", no me parece un subgénero, si no simplemente el Western realizado fuera de los EEUU, de bastante más baja calidad debido principalmente a que no se disponía de tantos medios (ni se dispone, aún hoy, habiendo una diferencia abismal entre los presupuestos de Hollywood y los de Europa, por ejemplo), y a que las tierras en las que se rodaba no eran las originarias de todo aquel conflicto histórico. Aún así, este cine también ha dejado grandes obras, siendo su máximo exponente Sergio Leone.

Muchos consideran que el Western es un género agotado, de ahí que hoy en día salgan películas del Oeste con cuentagotas... Sin embargo, cabría pensar cualquier situación o problema que se nos ocurra de nuestra vida diaria, trasladado al western y ya tendríamos la base para un guión. De los westerns más recientes me quedo con "Bailando con lobos", "Dead man" y como no, la alentadora "Sin perdón" (con ella queda patente que aún se pueden hacer grandísimos Westerns poniendo algo de empeño y buen hacer).

Aquí dejo esto a modo de resumen de todo lo que significa el Western. Como podéis ver, es un tema amplísimo, y que no sólo se reduce a indios o vaqueros.

Gracias por iniciar el hilo-debate, Paulfree.

Un saludo a todos.

[sic]

si que es verdad que a mucha gente no le gustan las peliculas de vaqueros.
yo creo que este pensamiento mas que nada lo tiene la gente joven, por supuesto que solo un sector de dicha gente joven.
si se le pregunta a alguien con mas edad si le gustan los westerns te respondera que si, que donde hay que firmar.
directores como john ford o howard hawks, entre otros, mantuvieron el genero despuntando en sus años de oro.
quizas el mas astuto de todos era john ford, que disfrazaba de westerns las mas terribles mezquindades del ser humano.
no es una casualidad que lo hiciera bajo el mantel del genero, ya que dicho genero es el genero por excelencia de los EEUU, por lo tanto el mas visto por el publico.
y no nos olvidemos de la colonizacion de los cowboys a los territorios indios, historia pura del pais de señor bush.

da la impresion de que en el western la violencia no lo es tanto, de que la gente no es tan mala como lo parece; estos y otros puntos en comun hacen que la gente no vea estas peliculas como violentas o duras.
el hecho de que todo el mundo lleva pistola o escopeta, o que se ven disparos cada dos por tres le resta dramatismo o violencia.
pero esos son unos pensamientos equivocados en mi opinion, y es lo que le ocurre en parte a la obra de john ford, que mucha gente ve en ella peliculas sosas, excesivamente clasicas (que tambien las tiene) y aburridas.

respecto a "high noon", es un magnifico western, la verdad que fred zinnermann y el bueno de gary cooper se la jugaron bien jugada.
rompieron todos los esterotipos que se suponian que debian llevar un wertern.
hacerle eso a un sheriff era casi como para que les hubieran llevado a prision, y mas de uno seguro que se quedo con las ganas.
no me acuerdo donde lei que despues de estrenarse "solo ante el peligro" los capos del genero, entre ellos ese que todos estan pensando, se pusieron manos a la obra para limpiar la imagen que habia quedado tanto del sheriff como de la gente de los pueblos del far west.
de esta reunion nacio "rio bravo", que es tambien uno de los puntos algidos del genero.
john wayne se encargo de limpiar la imagen del sheriff con la ayuda de howard hawks, y no nos olvidemos de la labor de lujo de los secundarios.
dos de los personajes mas patrioticos de la industria del cine estadounidense juntados para devolver al genero las constantes que le hicieron famoso: hermandad del pueblo y mucho whisky.
saludos

[paulfree]

Estoy de acuerdo básicamente en casi todo lo que decís. Es mucho lo que habría que comentar, pero quiero empezar por el concepto mismo, luego hablaré de otros aspectos con más tranquilidad.

Empezaría diciendo que la propia naturaleza del término western es compleja. Todos sabemos intuitivamente qué película es un western, cuál un spaghetti-western..., pero la cosa se complica mucho a partir de ciertas décadas, no me atrevo a decir si los años '70 o quizá antes (o quizá después ), justo cuando el género evoluciona hacia nuevos derroteros y nuevas visiones, algunas muy atrevidas de los temas, estructuras y estilos propios de este género. Así, el cambio de mentalidad de los norteamericanos se refleja, cómo no, en el Cine, y aparecen películas revisionistas de temas que antes nunca se habían visto con puntos de vista tan autocríticos: el acoso y destrucción de las culturas indias, el destrozo medioambiental del progreso tecnológico (el ferrocarril, ese gran tema de tantas películas, la deforestación producidad por la avaricia de las compañías madereras, por ejemplo), los problemas raciales, la desmitificación de los vaqueros y agentes de la autoridad (ensalzados en exceso quizá anteriormente? obsérvese el personaje emblema: el sheriff), etc.

Hablo de películas como Un hombre llamado caballo, Soldado azul, Jeremiah Johnson, Dos hombres y un destino, Pequeño gran hombre, la puerta del cielo y una de las más recientes Bailando con lobos.

Surge entonces una contrarreacción contra esta corriente por parte del cine de Sam Pekinpah (sólo con este hombre tendríamos para llenar el hilo de comentarios interesantes) y sobre todo la vuelta descarada al western en su forma más clásica que hace Clint Eastwood con El jinete pálido, El fuera de la ley y Sin perdón.

¿Cuáles serían los parámetros estilísticos, formales y argumentales que cercarían el concepto del término western? Complicado, sin duda.

Mis conocimientos no dan para hacer una valoración profunda del spaghetti-western pero mi visión de este estilo o subgénero o lo que sea, me hacen verlo como una especie de extrapolación de los elementos míticos del western clásico llevados a un estado hiperbólico, de modo que se vuelven a manifestar los temas y figuras de siempre pero exagerando los aspectos más espectaculares para el gran público. Es difícil de explicar pero aplicando sólo unas pinceladas comparativas, diría que si en un western normal, el héroe es «un tipo duro con barba de cuatro días», en el spaghetti ese mismo personaje además es capaz de encenderse una cerilla con dicha barba; si la música es muchas veces épica en el western, en el spaghetti adquiere una estridencia y un caracter aún más llamativo (ejemplo La muerte tenía un precio), si el Oeste siempre fue polvoriento, en el spaghetti es el Infierno mismo.

El debate no ha hecho sino comenzar. Os agradezco los comentarios, a mí me resultan muy estimulantes. Soy fan confeso del género.

asb

[hattusil]

si la música es muchas veces épica en el western, en el spaghetti adquiere una estridencia y un caracter aún más llamativo (ejemplo La muerte tenía un precio), si el Oeste siempre fue polvoriento, en el spaghetti es el Infierno mismo

Y todo esto no exento de importancia:
De hecho parte de estos rasgos aparecerán en los western de Eastwood, no sólo "Infierno de cobardes" en el que se explicita lo mencionado, sino también en alguno de los que nombras como "El jinete pálido", con unos rasgos sobrenaturales que lo emparentan con el personaje de Armónica de "Erase una vez en el Oeste" o con alguno de los interpretados por Franco Nero (cfr. "Keoma").

De todas formas el western no ha terminado de desaperecer, y no sólo por esos revivals esporádicos, sino también porque películas actuales emplean no son sino westerns "maquillados". Pasa por ejemplo con "Space Cowboys".

[paulfree]

Ahí quería yo llegar, el western es uno de los géneros más abiertos, como bien apuntaba Mr_Wolf, caben en él una enorme cantidad de temas y argumentos posibles, se podría decir que es un género de géneros. Y eso es lo que lleva a que se pueda plantear que películas contemporáneas, aparentemente desligadas del western, en realidad sean disfraces, es el caso de Atmósfera Cero donde Sean Connery está literalmente «solo ante el peligro», es un auténtico remake con coreografía espacial.

Pero quizá lo más interesante es el paso desde el western tradicional hacia lo crepuscular, incluyendo evidentemente al spaghetti. En ese sentido a mí me llama la atención la curiosa paradoja de que Clint Eastwood sería uno de los grandes precursores de esta evolución narrativa y sin embargo es el más fiel exponente de la vuelta a las raíces cuando hace sus últimas películas sobre el tema.

Aún más interesante me parece la transición entre la época clásica y la actual. Noto, por ejemplo, en películas como Dos mulas y una mujer los primeros atisbos de cambio. En esta película, el sexo aparece ya de modo claro como tema, el personaje que interpreta Eastwood no esconde su deseo y se manifiesta explícitamente a lo largo del film. Esto hubiera sido impensable en cualquier western de Ford o cualquier otro. La clave es la tendencia (yo diría que absurdamente obsesiva) del cine contemporáneo a incluir los detalles más escabrosos de las historias (sangre, violencia explícita, lenguaje malsonante, sexo, otros tabúes, etc) como si con ello se consiguiera un realismo, para mí falso, en la narración.

Siguiendo con el tema del concepto de western, las películas, por ejemplo, del tipo Le llamaban Trinidad, Le seguían llamando Trinidad, etc ¿se podrían considerar como western? ¿y las películas ambientadas en la época actual pero con el transfondo de música country, gente con sombrero tejano, peleas en bares, incluso road movies con características visuales y formales del antiguo western?

asb

[sic]

para mi dichas peliculas no se deberian de considerar westerns, ya que no sigen las pautas de dicho genero.
solo por llevar sombreros, estar ambientadas en texas o desarrollarse ciertas escenas en cantinas no es suficiente para ello.
por esa regla de tres en las peliculas que hay tramas con intereses, algunos disparos por aqui y una mujer por alla deberian de considerarse cine negro? en mi opinion no.

la epoca del spaghetti western corresponde a la epoca de total reconstruccion del genero, un renacimiento obligado despues del estancamiento que sufrio alla por finales de los 50 y comienzos de los 60 (mas o menos), pero es que ademas, dicho renacimiento debia ser por directores nuevos, ya que el hecho de renovar suele ser por gente nueva que aporta nuevas visiones.
todo esto no viene a ser otra cosa, como han citado por arriba, que la nueva vision que los propios estadounidenses empiezan a adoptar de su vida, tierra...
estados unidos en pleno cambio social no podia mas que llevar a generar cambios en el genero por excelencia, el western.
visionarios como peckinpah o el propio eastwood realizaron autenticas obras maestras,
lo que antes muy pocos se atrevian a tocar, tanto por el estado social de los EEUU como por la fuerte censura, fue lo que precisamente empezaron
a desgranar dichos directores, y otros tambien por supuesto.
el sexo, la degradacion social, la decadencia personal........

en mi humilde opinion el western esta totalmente muerto,
no atisbo ni ningun rayo de luz para el genero,
no hay directores que se atrevan, o quieran, realizar peliculas para el genero,
cuando digo peliculas para el genero me refiero a que realizen peliculas con las tipicas pautas del western,
para mi exceptuando "sin perdon" y las no tan lejanas aportaciones de eastwood de los 80 son lo unico salvable, y me consata que tampoco se ha hecho mas.

no estoy muy acuerdo con lo que cita paulfree sobre "atmosfera cero".
es una opinion un tanto dificil de llevar a cabo, la mia,
en este tipo de casos en las que una pelicula se parece a una anterior, en el guion, se comete el fallo (tambien opino que esto es irremediable) de enlazar directamente la pelicula nueva con la vieja, ligandolas irremediablemente.
no creo que sea un western disfrazado,
que se parece en el planteamiento del guion, pues si, tiene una trama parecida,
pero no por ello es una especie de reamke de "high noon" del espacio.
otra cosa es que se haga queriendo dicho remake, que hay ya no me meto.

[paulfree]

En realidad lo de Atmósfero Cero no es una opinión estrictamente mía, más bien me hacía eco de la visión que numerosos críticos y fans tienen sobre ese asunto y lo he puesto sobre la mesa.

Reconozco que yo también soy muy pesimista sobre la posibilidad real de hacer western digno hoy en día; sin embargo me gustaría matizar que no por agotamiento temático o argumental del género sino, simplemente, por la actitud, parece que de momento invariable, de Hollywood (por definirlo con una sola palabra) que se ha sometido voluntariamente a su conversión en industria de bienes de consumo y ha abandonado su vocación de taller de arte.

Y no nos engañemos, el western es uno de los géneros, junto al cine negro y algunos otros (como bien apuntaba Mr_Wolf) que más ligado está a la naturaleza artística. Sin ella, pierde razón de ser, se convierte en una sucesión de estereotipos y lugares comunes sin mayor interés para un espectador mínimamente exigente.

Pero insisto, me gusta auto-engañarme pensando que sólo es una situación coyuntural y, llegados tiempos más propicios, surgirán directores con talento que recuperen lo que hizo grande al western clásico.

Y hemos ya dado con una prueba esperanzadora, lo ya comentado de Eastwood y otros, que en una época de decaimiento, realizaron obras mayores sólo con propornéselo y trabajar bien las ideas.

asb

[Alonso_Quijano]

Hola. Aquí me incorporo a esta interesantísima charla que parece recogida entre cuatro amiguetes… simbolizará esto a pequeña escala el atractivo que tiene el western en la actualidad
Entro en terreno, para mi, pantanoso, porque la verdad es que no estoy muy puesto en esto, así que perdonad si digo algo muy "ignorante". Asimismo, si lo veis oportuno, podíais comentar la evolución del western, aunque sea en dos líneas para saber de dónde viene y qué subtipos ha tenido, así como su por qué (como el utilizar el término "crepuscular" para los que hacía Peckinpah).
Estoy de acuerdo con vosotros en que el western no se trata de una historia de indios y vaqueros, ni del 7º de caballería con el sonido de la trompeta tocando el "zafarrancho de combate"... Como en todos los géneros cinematográficos, hay buenos westerns y malos, y quizás hayan proliferado mayor número de los segundos. Dentro del western americano me parece observar varias cosas: que ha sido un tipo de cine "popular" en EEUU por la historia directa que cuenta (si el cine tiene como fecha de partida 1895, las historias que cuentan son tan recientes que pueden palparse). Es más, si no estoy mal informado, el primer western es "El gran asalto al tren de Edwin S. Porter, filmada en 1903!! tan solo 8 años después de nacer el cine, y creando un género que va a perdurar hasta su crepúsculo hacia finales de los 70 (salvo las excepciones ya mencionadas como "Sin perdón", etc.). Qué tendrá para que los grandes directores hayan tocado dicho género: Cecil B. De Mille, Ford, Hawks, Hathaway, Mann, Fritz Lang, Peckinpah...? El western permite esa referencia a un pasado duro de lucha y conquista, de progreso, de riesgo y valentía, de apuesta, un pasado que estoy seguro que enorgullece al pueblo americano, un pasado que deriva directamente de los cambios sociales importantes, que en definitiva no es más que el pistoletazo de salida para la historia "propia" de EEUU... y quizás, del sentido que pueda tener (si no es un disparate) que América (antes de la Declaración de Independencia) pase a llamarse Estados Unidos (el largo camino hacia el Estado federal). Dictada la Declaración de Virgina de 1776, y los posteriores hitos históricos que parten de la promulgación de la Constitución Americana de 1791 (con la importancia que tuvo en cuanto organización de Estado y las doctrinas sobre la posición de la Constitución y su fuerza frente al resto de leyes de los Estados), pasando por la división Norte - Sur (ojo con "El nacimiento de una nación" de Griffith), y la conquista del Oeste: la expulsión de los indios, con tratos abusivos y despiadados, la fiebre del oro, la llegada del ferrocarril y la codicia por el control del poder económico en una tierra "virgen".
Pero lo que maravilla del género es precisamente su capacidad de concentrar, no solo el espectáculo y la referencia histórica (más o menos verídica, alentada por mitos y héroes locales: Pat Garret, Billy el niño, el General Custer, Doc Holliday y Wyat Earp, etc.), sino precisamente por poder ser vehículo para mostrar las relaciones entre personas, la familia, el valor, la honradez, la codicia...y, en definitiva, la naturaleza del ser humano. Esto se ve claramente en Ford y en Hawks, también en Wyler con "Horizontes de Grandeza", y Mann con "Horizontes Lejanos". Qué decir de "Río de Sangre" y la camaradería, la amistad más pura entre dos hombres (Kirk Douglas está genial); y con más profundidad las de John Ford, que desde sus primeros Westerns como "Straight Shooting" o "Hell Bent" (cuando todavía se llamaba Jack Ford; que por cierto, las vi en la filmoteca hace unos años) hasta los más elaborados y complejos "Centauros..." y "El hombre que mató...", donde ese famoso "universo fordiano" de que hablan los expertos (?) está más patente: el amor, la familia, el honor... en definitiva, una exploración del ser humano tan compleja como se podría observar en cualquier peli de Bergman. Si el género era accesible al público porque permite una rápida identificación con el héroe (que se lleva todo lo bueno: nunca muere, mata a los malos, y se queda con la chica que encima es guapísima y le espera en casa para hacerle la comida); pasa a albergar estos matices que comentáis y que lo hacen grande.
Dentro de las clases de western me llama la atención algunas formas: el compuesto por la historia de un vaquero que busca la justicia frente a los malos ("Pasión de los fuertes", de Ford, o "el Dorado" de Hawks; o menores como "Cometieron dos errores" que por cierto me divirtió un montón); aquellos en que el protagonista alcanza el soñado oeste para "comenzar a vivir" y las peripecias del camino (como "Río Rojo", de Hawks, y "Horizontes lejanos" de Mann); sobre la vida en el oeste y la rudeza de los toscos terratenientes frente al refinamiento del este ("Horizontes de grandeza" de Wyler); sobre la propia historia de la conquista del oeste (película con tal título de Ford-Hathaway-Marshall); las de "caballerías" y regimientos, algunos históricos ("Fort Bravo" de Sturges, "Murieron con las botas puestas" de Walsh, "Misión de audaces" y "La legión invencible" de Ford); sobre la decadencia del vaquero en "Valor de ley" de Hathaway; los más despiadados como "Pat Garret y Billy el niño" de Peckinpah que tanto se diferencian de los "clásicos" (solo he visto ésta de Peckinpah, así que no tengo más criterio, y que tomo nota de cuanto habéis dicho y digáis, sobre todo por esa necesidad de renovar, algo quizás semejante a las grandes rupturas como la "nouvelle vage", ¿no?); y el "spaghetti western" como resurgir del género pero dentro de Europa, que no tiene por qué no incluirse como especie del género que es el western y que engloba todo lo que más o menos he podido reconocer, con mayor o menor acierto. Es curioso que aparezcan especies cómicas basadas en westerns como las que citáis de Bud Spencer y Terence Hill, que no aportan mucho más allá que la mera anécdota humorística a base de tortas y mandobles, y las "sobradas" típicas de Terence Hill...

Pero no puedo dejar pasar algunos puntos que os someto a debate, aquí o en el lugar que nuestro moderador estime más conveniente :
1º) La posición de la mujer en el western: por un lado, muestra el machismo de la sociedad de entonces; por otro, impide que el público femenino se pueda sentir cómodo con este género.
2º) La importancia del género es tal que admite convertir las películas de samurais al "tipo vaquero": de los "7 samuráis" a los "7 magníficos", así como de "Yojimbo" a "La muerte tenía un precio". Y también la operación inversa, en el sentido de que muchas películas pueden identificarse como westerns, y me refiero a, por ejemplo, películas de mafias... en definitiva, el cine negro!!
3º) La música en el género: Tiomkin, Morricone, Barry, etc., porque son grandes bandas sonoras, pero sin duda ni discusión (que levante la mano aquél que nunca haya silbado la música de "el bueno, el feo y el malo", aunque se nos ponemos más "papistas que el Papa" y el ejemplo es de espaghetti western, pues cojamos "Horizontes de Grandeza").
4º) Qué hace la necesidad de variar en la creación de westerns y derivar en los "nuevos" cultivadores del género (Peckinpah, y espero que me deis pistas sobre otros).
5º) Sobre la actual mala fama del western y la dificultad de hacer algo decente hoy en día y encima que tenga aceptación... ya diré qué pienso otro día, porque es que hago unos post demasiado largos y no sé por qué...

Saludos!

[smaug]

No se, a lo mejor digo una solemne tontería y los mas puros amantes del western me corren a gorrazos, pero es una opinión que mantengo desde hace bastante tiempo, y cada "western" que veo me hace afianzarme mas en ella (mucho apunta el Señor Lobo en esta dirección)

Para mi, el western no es mas que una especialización en la localización de la trama en una pelicula de cualquier genero, aunque, eso si, le confiere unas sutiles caracteristicas especiales... pongo unos ejemplos...

¿Que diferencia de genero hay entre peliculas como Brigadoon, Un dia en Nueva York, cantando bajo la lluvia, Paint your wagon y 7 novias para 7 hermanos? Todas son magnificos musicales, aunque unas esten ambientadas en Broadway, otras en Nueva York, otras en la mágica Escocia, y otras en el Oeste Americano.

¿o entre La batalla de las colinas del Wisky y Uno, dos y tres? Ambas magnificas comedias en las que las situaciones se llevan al limite de rozar el ridiculo, pero una se ambienta en el Berlin de la post-guerra, y la otra en el Oeste Americano.

¿Y que decir de El jinete Palido, Laura y el halcon maltes? tres maravillosos exponentes del cine negro, con la sutileza de que... etc etc etc.

Si hablamos de cine belico, ¿no podriamos comparar la autocritica sobre la guerra de vietnam que se hace, por ejemplo, en el cazador, o en la colina de la hamburguesa, o en Apocalipse now, con la que se hace sobre la guerra contra los indios en peliculas como soldado azul, pequeño gran hombre, bailando con lobos, y tantas otras?

Y así podriamos repasar todos los generos que en el cine han sido: comedias romanticas, dramas, aventuras, acción...

De hecho, hay una pelicula, para mi maravillosa, How the west was Won, en la que se tocan varios generos del cine, siempre encuadrados dentro de una peli "del oeste"

De acuerdo, como he dicho al principio, en que la localización y la ambientación historica dotan al western de unas caracteristicas propias, pero pasa lo mismo si nos planteamos peliculas ambientadas en la post-guerra europea, aunque sean comedias, o musicales, o dramas..., o ambientadas an pleno conflicto en el pacifico, de las que tenemos un gran numero en todos los generos.

En fin, esta es mi opinion, podeis empezar a darme collejas, y que conste que ADORO LAS PELIS DE VAQUEROS

Abrazotes

[paulfree]

Collejas ninguna (para nadie).
Todo lo comentado es muy razonable, otra cosa es que estemos más acertados o no en los juicios de valor. Tampoco se trata de hacer ensayos o valoraciones de experto sobre el género (bueno, si alguno os atrevéis... ), tan sólo de hablar del western desde todos los puntos de vista que nos apetezca.

Me gustaría incidir en la relación entre el western y la historia de los EE.UU.
Precisamente es uno de los puntos de discordia que provoca el alejamiento de importantes sectores de espectadores - no norteamericanos - hacia el género. Este hecho, a menudo coyuntural, tiene un posicionamiento ideológico y personal: los países ex- y no tan ex-comunistas siempre vieron con malos ojos al western, hoy en día la imagen pública que tiene este país en el mundo genera todo tipo de odios y amores dependiendo de la afinidad política de cada uno, etc.

Hace tiempo yo mismo puse un post donde hablaba del intento de asesinato que sufrió John Wayne por parte de Stalin, lo cual demuestra la intrínseca relación que tiene el cine (en general) como vehículo difusor no sólo de mensajes culturales sino de auténticas y sutiles proclamas «educativas» para las masas. Wayne, en cuanto icono de unos valores ideológicos (que, según parece, promulgaba incluso más a nivel personal que en su faceta de actor) se convirtió en blanco de primer orden para la otra superpotencia en la época. Curioso.

Es evidente que para los estadounidenses el western es sentido con una visión mucho más amplia y comprometida que fuera de EE.UU.: relata en gran medida los orígenes de su país y de su cultura. Precisamente los detractores del western se centran en la frecuentísima supresión de los devastadores efectos colonizadores en la trama de numerosas películas, añadiéndose además el agravio de que los indios, legítimos dueños de la tierra, se convertían injustamente en los malos del conflicto.

Esta visión presuntamente maniqueísta es un tema fascinante desde el punto de vista cinematográfico pues la visión de cada director difiere a veces de modo significativo. John Ford, por ejemplo, siempre ha sido objeto de enconados debates sobre este asunto. Con frecuencia tildado de reaccionario por numerosos críticos y fans y al mismo tiempo elogiado por sus admiradores, a mi modesto parecer, buscar la ideología política de Ford es como buscar el sexo de los ángeles. Para mí, su talento y su inspiración superan los posicionamientos y convierten muchas de sus películas en obras de arte que deben ser observadas sólo desde este prisma si no queremos caer en banalidades o arriesgadas opiniones.

Por supuesto que hay westerns, justamente los de menor calidad, con una parcialidad en este tema difícil de tolerar. Pero insisto en afirmar que este asunto debe ser valorado en su contexto.

Me gustaría comentar muchas más cosas pero prefiero dar ejemplo de brevedad en cada mensaje para que la lectura resulte más amena. Luego opinaré sobre el papel de la mujer en los western y todas las demás sugerencias tan interesantes que habéis hecho.

asb

[tom_doniphon]

yo en principio no es un genero que me atraiga demasiado por su tematica, pero si por su calidad, no hay mas que ver las obras maestras que se han hecho acerca del western en toda la historia del cine.
me atrae mas la idea de que grandes maestros como john ford (centauros del desierto,el hombre que mato a liberty valance, el triptico sobre la caballeria, tres hombres malos, el caballo de hierro, la diligencia, pasion de los fuertes(en mi opinion el mejor western jamas realizado), etc...)
howard hawks (todos sus rios, ya sean bravos,rojos, lobos o de sangre; el dorado)
fritz lang, raoul walsh, sam peckinpah, king vidor, anthony mann, nicholas ray, george stevens, fred zinemann, clint eastwood, etc....
entre todos ellos han construido un genero cinematografico que todos reconocemos facilmente y donde como se ha comentado en algun post se haya convertido no en una mera persecucion de vaqueros contra malisimos indios pintados con pinturas de guerra que secuestran y matan a todo el que se le ponga delante sino en grandes peliculas con una construccion psicologica de sus personajes y una trama argumental a la altura de cualquier genero cinematografico.
en cuanto al spaguetti western pienso que es una variante del western clasico hollywoodense basado en otras situaciones o realidades diferentes al entorno cultural americano , no me gusta emplear las palabras genero "menor", pienso que todos los generos tienen su aquel, o "subgenero" porque suena un tanto despectivo, lo que si diria es que la calidad de las peliculas de este genero si son menores que las del western americano a mi entender, habiendo peliculas fascinantes como las de sergio leone que me parecen muy interesantes.
el hilo de la argumentacion de mi post es que un genero lo han hecho grande los grandes directores, quizas si john ford y howard hawks entre otros hubieran realizado spaguetti westerns estariamos hablando de otra cosa.
salu2 a todos

[Tuppence]

Bumpeo el hilo para contestar a Cirlot, que a su vez me contéstó a mí en este otro hilo: viewtopic.php?p=854275#p854275

Era una ironía. No se me ocurriría negar su condición icónica, ni el talento que finalmente demostró poseer, ni su lealtad inquebrantable a sus compromisos ideológicos, pero esos compromisos ideológicos lo convierten en un tipo repugnante a mis ojos.

Dicho todo eso, no dejo de disfrutar al niño en el "Valor de ley" de Hathaway, ni en tantos John Fords, Howard Hawks, William Wellmans... Incluso en un Otto Preminger maravilloso pero poco recordado: In Harm's Way.

Pero esto, por cierto, no era una discusión contigo. Espero no haberla empezado sin querer.

Para nada, Cirlot. Al contrario. Me gusta hablar de cine y este asunto me ha dado la oportunidad de pasar un buen rato mientras viajaba en autobús, pensando en porque a mí sí que me gusta la interpretación de Wayne en “La Diligencia”.

Esa peli la miré con lupa en su momento, porque leí un estudio de Nick Browne sobre los juegos de poder de los personajes de un film, la capacidad de estos de mirar o no al fuera de campo, el punto de vista adoptado por el narrador (la cámara), etc. Y lo ilustraba, precisamente, con una escena de “La Diligencia”. Me pareció tan interesante eso de la “mirada representada” que hasta hice un post sobre eso en otro hilo, bastante enrevesado, la verdad (hace ya seis años, ¡vaya tela!).

Fue casualidad que la viera el viernes en la TDT, y que la pillara precisamente en esa escena, la de la comida en la casa de postas. Tuve curiosidad por ver en qué quedaba todo aquello del poder de las miradas, del que mira, del mirado, etc., y si me resultaba tan interesante ahora como me resultó en su momento.

La verdad es que no. No hacen falta muchos estudios para ver quién es quién en esa habitación, y que allí el código moral lo ostenta la Sra. Mallory, la mujer del oficial, que es no sólo “la respetable” sino también “la respetada”, mientras que Dallas, la chica de club, es una mujer “despreciable” y, por tanto, despreciada.

Me gustó mucho más ver otro juego de miradas, el que hay entre Ringo y Dallas. Ya están en La Diligencia. Él viaja sentado en el suelo, por eso está más bajo que lo demás. Lleva la cabeza inclinada y le tapa los ojos el sombrero. Pero de vez en cuando mira hacia arriba, hacia el asiento de Dallas, y en el picado, su mirada es como una raya oblicua de luz paralela a las alas del sombrero.

Pero vayamos a las interpretaciones: De los cinco o seis personajes que viajan en la diligencia, el que realiza una interpretación más “libre”, a pesar de ser un hombre bajo arresto, es Ringo.

Los demás están mucho más estereotipados en su papel (probablemente, por indicación del director) y resultan más arquetípicos: la dama y el banquero sin escrúpulos se representan con los atributos típicos: dignidad y autocontrol en el primer caso, chistera, barriga, cejas fruncidas y mal carácter en el segundo. John Carradine interpreta, una vez más, a un caballero descarriado devenido en jugador pero que aún conserva un resto de la antigua “nobleza” (y de antiguos prejuicios, de ahí que le ofrezca a la dama su vasito de plata, pero no a Dallas, a la que juzga indigna). Jonh Mitchell, el médico borrachín, sobreactúa bastante, y la serie de mohines y guiños que le hace al pobre representante de tónicos para beberse las botellas del muestrario porque contienen alcohol resulta un poco exagerada y hasta cargante. El que hace de Peacock, el representante, un secundario de lujo, resulta exquisito en su papel, me parece a mí.

Claire Trevor, como prostituta-íntegra-virtuosa, cuya vida discurre dentro de unos límites muy marcados, realiza una interpretación de gestos y movimientos muy medidos y controlados, sin salirse ni un ápice de lo que considera “su sitio”.

Hablando de movimientos medidos, para medidos y remedidos, en plan casi estatuario, los de un personaje un poco metido a calzador, la esposa del mesonero que en mitad de la noche se marca una ranchera un plan Chavela Vargas, yo creo que la escena ya estaba pasada de moda cuando se rodó la película y no sé qué pinta ahí, a pesar de que la canción sea preciosa y la voz oscura de contralto, casi masculina, resulte inquietante.

Y, ya digo, la interpretación más fresca, más libre, es la de Wayne. Da en el clavo al representar a ese joven, inexperto más que ingenuo, honesto más que crédulo, valiente más que temerario, enamorado. Y cuando camina en la noche hacia donde está Dallas tomando el fresco, y se coloca junto a ella, pero al otro lado del cercado, en un gesto nada invasivo, de respeto hacia el espacio de la otra, hacia el ser y el estar de esa mujer, está estupendo.

Un saludo,