Sí, de los grandes sin duda. Recuerdo una foto que se hicieron en 1972 varios directores: Wyler, Cukor, Stevens, Buñuel y Hitchcock, entre otros (si interesa la escaneo)... eran todos los que estaban, pero no estaban todos los que eran, claro... Está claro que no me refiero a que fuera de los "grandes" por aparecer en la foto, sino que estaba en la foto por ser de los "grandes". Su cine es capaz de conciliar la calidad y "lo popular" que muchas veces no va unido; si hiciéramos una encuesta entre los jóvenes estoy seguro que antes conocen a Hitchcock que a Ford, Hawks, Renoir... y más allá, muchos de los "mayores" estarían en la misma situación. Mayoría son los que reconocen "Los pájaros", "Psicosis", "La ventana indiscreta", y que no saben que existe "Ordet", "Río rojo", "Los sobornados"... ¿Qué tiene Hitch?
Lo que más me sorprende es que en varias de sus películas hay un "detrás de la imagen", un subtexto; donde en un principio solo se ve una historia se esconden apreciaciones sobre el mundo, sobre las ideas. Más allá de lo estrictamente fílmico, que ya de por sí impresiona, no podemos olvidar que detrás de "La soga" hay una llamada al nihilismo, una referencia al pensamiento absurdo, al "porque sí", al ego, al narcisismo, a Nietzche, a Shopenhauer, incluso a Platón... que en "La ventana indiscreta" se está aludiendo al propio espectador, que es un "voyeur" igual que el protagonista, que vé a través de la pantalla las vidas de otras personas, igual que J. B. Jeffries (James Stewart) observa la vida de los vecinos de enfrente (uf! yendo más allá de filmar la película utilizando un decorado, y sin cambiar de lugar!!); y asimismo, en la película "Cortina rasgada", de la que EstherRoth apuntó (dónde estás Esther?!!!) en su blog: "el maestro Hitchcock parodia la cacareada sociedad sin clases del paraíso comunista. El profesor Armstrong abandonando el vestíbulo del hotel berlinés donde se aloja entre mujeres que friegan el suelo de rodillas" (la cito a ella). Son argumentos que me dejan pasmado viendo sus películas, donde no se te cuenta una historia sin más, sino que te incita a pensar, como Dreyer, como Tarkovski, como Renoir, como Ford, como los "grandes".
La capacidad que tenía para filmar es increíble, ya intuitiva. Hitchcock imaginaba toda la película antes de realizarla, pasaban todos los fotogramas por su cabeza, la disfrutaba sin "ser", y tenía que cumplir la "dura" tarea de filmarla para plasmarla en el papel que nos permite al resto admirarla. Probablemente la misma intuición por la Welles montaba sus películas cortando "aparentemente" al azar y demostrando finalmente que había clavado las escenas, esa intuición de lo innato, del genio que nace y que no se hace, del sexto sentido que les ha llevado al Olimpo de los directores. El otro día hablaba con una amiga sobre la importancia del montaje en las películas, y con Hitchcock no hay prueba más evidente, entre otras, de la importancia del montaje.
Sobre las mujeres, Hitchcock y la misoginia también se puede hablar bastante; obviamente no soy un entendido, pero sí me parece ver algo... quizás en el amor no correspondido que el "orondo" director tenía por alguna de sus actrices. Algo debe haber en los los papeles femeninos: En "Vértigo" vemos la incapacidad de Barbara Bel Geddes para conseguir el amor de Jimmy Stewart (armas de mujer... ¿funcionan?), frente la "victoriosa" Kim Novak, preciosa, aunque ya sabeis (es que no quiero contar el final); en "Los pájaros" "Tippi" acaba bastante magullada, es a quien los pájaros más atacan... en "Marnie..." ella es una cleptómana mentirosa, y una mujer inmadura que todavía no ha superado los traumas de su infancia; en "Psicosis" matan a Marion Crane y se "recrea" en la escena deslizándose su cuerpo por la bañera, desequilibránose hacia delante para romper la cortina y caer al suelo, donde un plano con ella boca abajo, desnuda, nos cubre sus "vergüenzas" aunque nos las hace adivinar mientras está inmóvil, tendida inerte en el suelo, esa mujer que quizás hallamos podido desear anteriormente... Pero me choca el hecho de que aparezcan tan bellas, si no siempre, sí en muchas ocasiones, porque creo que "Tippi" está muy bien en "Marnie", en "Los pájaros" (salvando cuando está con las vendas el la cabeza por las heridas... aunque quizás esto tenga que ver con el "amor" no correspondido de Hitch por Tippi); y también está muy bien Grace Kelly en "La ventana..." y en "Atrapa a un ladrón" (en esta última es una maravilla), y Joan Fontaine en "Rebeca" y en "Sospecha", y Janet Leigh en "Psicosis" (aunque la maten...); y reconozco que Eva Marie Saint me enamoró en "Con la muerte en los talones". Hitch se recrea en algunos primeros planos mostrándonos la belleza de sus "actrices"; me parece haber leído que Tippi era su preferida (como mujer), aunque después se reconociera que su "amor platónico" era Grace Kelly (como tonto...). Se ha escrito bastante sobre las actrices y Hitchcock. Sobre este "marujeo" espero que alguno me aclareis como fue realmente, porque sé que era algo así.
Pero esto no acaba aquí. Me ha gustado mucho leer la referencia a Bernard Hermann, y es que a veces se le olvida... Sin Hitchcock "Psicosis" no podría existir (otro no la podría haber hecho), pero sin Hermann no sería la película que es, o acaso no nos hemos alterado nadie con esos violines chirriando de forma que nos recuerda el roce del acero, del cuchillo, del corte... esa música agitada que con los violoncellos emula el jadear de la mujer cuando "pierde" la vida escurriéndose por la bañera... porque no es lo mismo ver vértigo sin esa "rueda" de notas que nos introduce en la mente la idea de algo que gira, que da vueltas, que no controlas... esas notas son el propio vértigo expresado musicalmente!
En fin... simplemente Hitchcock (y Hermann).
Gracias paulfree por abrir hilos-debate tan interesantes!! Tengo muchas ganas de leer vuestras opiniones! Ah! y fantástica página sobre Hitchcock, Dardo, sí señor!!
AlFred HitchCoCK-----El Maestro del Suspense
(espero no haber herido ninguna sensibilidad... es que a estas horas se pierden facultades).