Debate sobre Million Dollar Baby (Eastwood, 2004) [Spoilers]

[alegre]

Hombre, eso es lo que no me salia.
Si existen las peliculas trampa, Million dollar es una pelicula trampa.

(Y mira por donde que eso no impediria todos los adjetivos positivos que le habeis dado ni que Clint hubiera hecho un buen trabajo. Que nadie olvide que el guion de Centauros del desierto nacio en una reunion en el despacho de John Ford con gente de la C.I.A. y es un peliculon.

[parispitman]

si se cual es la pelicula dije directamente lo del titulo de tu nick para escribir lo minimo ya ke me aburre mucho escribir ( lo siento)pero vaya solo hay ke leer entre lineas para saber a ke me referia por ke no me gustan eston conflictos bizantinos ke no llevan a ningun lado , yo no te voy a convenzer ni tu a mi , es correcto esto?.

bueno passando a otra cosa nunca, nunca , nunca , nunca, nunca, nunca, nunca, hables mal de un genio como clint te lo pido por favor es un genio y dentro de 50 años lo consagraran como tal , por ke siempre pasa lo mismo cuando a alguien le pregunta kien es un buen director o buen actor o guionista , solemos coger uno de esos raros ke no nos enteramos de la mayoria de la peli pero ufff lke me gusta esto,por ke? no lo se pero si digo ke no entendi la peli me cuelgan los seudocinefilos , y hay ke reconocerlo los hay a patadass, hasta yo podria ser uno o tu, kien lo sabe todo es el prisma conke observamos.bueno pottersville, no me tomes a mal ,ya ke adoro ¡que bello es vivir! y por supuesto a Jim Stewart y frank capra, me parece una fabula tremenda ke ayuda a olvidar durante unos momentos lo jodio ke esto ,
bueno no me enrollo mas mis diculpas y ke cada uno vea lo ke le de la gana, sin meterse kon los gustos de los otros

el dia de los tramposos obra maestra sin paliativos.
empezamos otra polemica... jejejejejeje parece este comentario cinico,ambiguo, kien lo sabe....cada uno pensara una cosa diferente.

[Hagakure]

Me parece que llamar a Clint Eastwood un genio es pasarse un poco. Una cosa es que sea un buen director y un buen actor, pero la palabra "genio" está vedada solo para unos pocos.

Porque si metemos a Clint en el paisaje de los genios, entonces qué palabras nos quedan, por ejemplo, para Kurosawa? O más cercano en la realización de filmes, en Kim Ki-Duk y su Iron? Deberíamos crearle directamente una religión.

El resto es marketing. Por cierto, la gala de este año ha sido pésima. Solo faltó que saliera Tom Cruise colgado de una grúa en mitad del aforo entregando el Oscar a los mejores Efectos Especiales.

[parispitman]

Porque si metemos a Clint en el paisaje de los genios, entonces qué palabras nos quedan, por ejemplo, para Kurosawa? O más cercano en la realización de filmes, en Kim Ki-Duk y su Iron? Deberíamos crearle directamente una religión.



ein...




ya puedes empezar a idolatrarle,jejejejeje

[pottersville]

Suerte que estoy de baja si no...

Perdona parispitman pero ahí has metido la pata. ¿Donde he hablado mal de Clint? La pelicula me parece fabulosa, holgadamente merecedora del oscar, pero, para mi, con el lunar ese de la silla.Pero de aqui a que me meta con Clint me parece hay un abismo. No entiendo que te ha llevado a esa conclusión.Clint como actor genial, como director muy bueno, es mi particular opinión. Tu tendrás otra, lo entiendo pero no es la mia.
¿seudocinéfilo? El primero yo. Pero se cuando una pelicula me gusta y cuando no tenga 20 oscars o ninguno.
El dia de los tramposos, creo que ahí no tendremos polemica. Mankiewicz si que es un genio

Saludos.





Mankiewicz

[Morrissey21]

Clint Eatswood no es un "innovador", y quizá por eso muchos no lo vean como un genio. Pero si se trata de rodar una película lo mejor posible, sin artificios, y hacer que parezca fácil, es único (hoy en día).

[Jonameless]

Realmente lleva años de declive eh? sus fórmulas se desgastan...... está vieje clint ya

[FLaC]

para mi, con el lunar ese de la silla.

¿Qué lunar de la silla? Suena la campana, el manager (que no el sparring, no nos confundamos) pone la silla en la esquina para que su boxeadora se siente... y la rival en una maniobra a todas luces ilegal, cuando Hillary Swank ya se ha dado la vuelta (porque ha sonado la campana, en caso contrario seguiría combatiendo), la golpea.

Sin ese "lunar" nos quedamos sin película, porque solo contaría la ascensión de una boxeadora. Gracias a ese "lunar" Clint Eastwood se enfrenta con sus fantasmas y sus miedos. Sin ese "lunar" el personaje de Clint Eastwood sería un personaje vacío, sin ninguna evolución a lo largo de la película.

¿Qué no ha pasado nunca en la historia del boxeo? Es posible, pero los managers siempre ponen el taburete al oir la campana, no esperan a que llegue el boxeador y pida, por favor, que desea sentarse unos instantes antes de proseguir con la contienda ante su adversario.

[pottersville]

Exactamente y es ahi donde se ve que Clint es un magnifico director, no un genio que hubiera ideado una salida mejor para la pelicula.

[KeyserSoze]

No entiendo porque lo del taburete es un defecto.

Acaso que caigan las tejas causando las desgracias de Ben-Hur resta credibilidad a la historia? Es eso un mal inicio? Es un lunar?
O que el perrito en Atraco Perfecto se escape y por su culpa caiga la maleta (con la cerradura rota) y vuele el dinero es un error?

Las casualidades forman parte de la vida, y por lo tanto de las películas.

[smaug]

Si recordais la pelicula, cuando al personaje de Clint le empiezan a ofrcer combates jugosos para su pupila, uno de ellos es con la Alemana.

El video del combate que está estudiando Eastwood muestra claramente como esa boxeadora realiza una maniobra muuy peligrosa con su contrincante, exactamente pasarle un brazo por detras de la nuca, y empujarle la barbilla con el otro brazo, cuando dicha contrincante esta arrodillada levantandose.

La voz en off de Morgan Freeman dice, en ese momento, que es una boxeadora que no valora el daño que puede causar en sus rivales con sus maniobras "poco ortodoxas"...

¿A alguien le extraña que, en esa situación, viendo que empieza a llevar las de perder, aprovechando que el arbitro está de espaldas (revisad el fotograma) recurra a lo que sea con tal de no perder?

A mi no me parece en absoluto un fallo del guion, ni una salida facil, sino una consecuencia clara de lo desarrollado hasta entonces en la historia, y de la psicologia de cada uno de los personajes descritos magistralmente (si, magistralmente) por Clint.

Es mi opinion, simplemente, y las opiniones son como los culos...

Un abrazo

[Sanjuro]

El taburete no es un defecto ni una casualidad, ni na de na.
Si te cambio el taburete por un yonkie que le pega una puñelada al volver del gimnasio, ¿te gusta más la peli? Entonces no has entendido nada porque eso da exactamente igual, es solo una excusa para introducir el punto de inflexión de la película. Que no os guste o os resulte poco creible no es un problema de la pelicula, haceroslo mirar...

Tb se ha criticao que la mala fuera alemana-oriental, tiene tela...... ¿cuántas veces despues del, vamos a llamarlo, "momento taburete" se le echa explícitamente la culpa a la alemana de lo ocurrido? no me acuerdo realmente pero diria que ninguna, de hecho la culpa se la echa la hillary swank a sí misma al decir que no se habia protegido bien. A partir de ese "momento taburete" la alemana desaparece de la historia, se esfuma, porque la alemana da igual!!!! yuhuuu!!!!
Si te cambio la alemana por una brasileña, una griega o una inglesa, ¿te gusta más la peli?... más de lo mismo.

sacais fallos ridículos de verdad joe macho


PD: lo que más me jode es oir a gente que la ha visto decir que si Mar Adentro por aquí, que si es un poco igual, es horrible oir eso!! clint no ha hecho una película con moraleja-moralina sobre la eutanasia por dios!!!

[ALBERTOSKY]

Perdonad pero me gustaríua saber de qué cojones estais hablando. La clave de la película es un taburete?

No le deis más vueltas, es una película cojonuda; y a Clint llamadle genio o si soys parcos a la hora de calificar llamadle como querais, pero el discurso narrativo de sus películas, sus movimientos de cámara el estudio de sus personajes, la calidad de las historias, la sobriedad... son de un auténtico CLÁSICO (os recuerdo el nombre de esta comunidad), esto en lo que respecta a la dirección; como actor su presencia y personalidad trasciende del propio papel (le pasa como a Pacino.En El PadrinoIII en una escena con Diane Keaton para que no llenase la pantalla ella aparece en el mismo plano recostada sobre la mesa y en un rincón está Pacino; a pesar de este truco de Coppola no podemos dejar de mirar a Pacino) Clint tambien llena la pantalla, casi esperamos a que haga su característica mueca con la boca.

Me alegré mucho por él.

Es un grande.

[gelete10]

Con todos mis respetos, y sin querer molestar a nadie, como se puede sacar el tema de la silla para valorar la película?????????????
El boxeo es lo de menos, no tiene ninguna importancia en lo que el Sr. Clint nos cuenta.

Eastwood es un genio, y esperemos que nos deje alguna joya más.

[pillo]

A Alegre .Por fin alguien explica con coherencia lo que siempre hacen nuestros amigos los yankis.Ole.Lee mi post anterior si quieres
A sanjuro ,claro da igual la silla ¿oye y si en vez de la silla le cae un misil en la cabeza en medio de Sunset Boulevard lanzado por un malvado renegado afgano escapado de Guanatanamo tambien es lo mismo ,no?Total es un Mcguffin ¿Y si se desnuca follando en el baño con el tarado ese del Medio Oeste ?Yo particularmente prefiero este ultimo que asi la pelicula se vuelve mas interesante.
A parispitman ,claro esta prohibido por dios ,Thomas Jefferson y la Navy hablar mal de Clint Eastwood.Joder si lo pone claramente en el articulo 20.1 de la Sagrada Constitucion que como todos sabemos es inamovible e infalible ,vamos como la palabra del viejo ese que viste de blanco y se ha quedado como unpobre señor de mi barrio

[Morrissey21]

Está sucediendo EXACTAMENTE lo que pasó en el hilo de "El Bosque". Los detractores de la película se empeñan en buscarle defectos a esta Obra Maestra por simples fallos de verosimilitud... ¡qué después se demuestra que no lo son!

Pero, ¿cómo se puede criticar una obra de ficción porque no nos parece "verosímil" un detalle que se ha puesto ahí simplemente para dar forma a la historia? Después no os emocionéis cuando un robot llora bajo la lluvia, ¡qué no os vea!

[Tyler-Durden]

Está sucediendo EXACTAMENTE lo que pasó en el hilo de "El Bosque". Los detractores de la película se empeñan en buscarle defectos a esta Obra Maestra por simples fallos de verosimilitud...

Por favor, por favor....no la liemos

[HombreTranquilo]

Ya estamos con lo de siempre... Que si es un genio, que si no; Que si es una obra maestra, que si una bazofia...

No se. Sinceramente, cuanto más cine veo (y ya van siendo bastantes tacos) cada vez le doy menos importancia a esos calificativos.

Lo que queda para mi, al final, son las ganas que me dieron de volver a verla en cuanto reaccioné (al cabo de un par de días), el deseo de que todavía le quede cuerda para hacernos unas cuantas películas más...

Es de una aparente simplicidad que me parece muy difícil de conseguir, y creo que tremendamente "honesta".

Que si el taburete, que si alemana, que si la familia de ella... (por cierto, conozco familias bastante peores).

ME GUSTA, ME LA CREO, ME EMOCIONA, ME HACE PENSAR...

No le pido otra cosa al cine.

[quietoparao]

ME GUSTA, ME LA CREO, ME EMOCIONA, ME HACE PENSAR...

No le pido otra cosa al cine.

AMÉN (La verdad, ¿para que más?)

[samix]

Bueno yo acabo de ver la pelicula y me parece la leche. Veo q ya la habeis destripado casi toda, pero algo q no habeis comentado q a mi me sorpredio q es al final de la peli cuando la voz de morgan freeman nos devela a quien esta contando la historia a parte del espectador, que se supone q el especatador se identifica con ese personaje y por eso clint es tan frio y rudo durante toda la pelicula hasta q cambia y se vuelve mas sentimental y por eso nos interesamos como se interesa dicho personaje.
Se que es una rayada pero me gustaria saber q pensais