DivX Clásico

Butch_Cassidy escribió: por favor no me compareis lo que ha pasado con Mar adentro en España, con El aviador que si no recuerdo mal dirige un tal ¿¿Scorsese puede ser?? Scorsese-Amenábar... no veo comparación posible...

Lamentablemente la gente pretende vivir de las rentas del pasado...

Por una parte totalmente de acuerdo con lo apuntado con Morrisey21. Los estadounidensee, igual que otras filmografías, pero cito a estos últimos por resultar más evidente, pueden hacer un truño, pero lo saben envolver y lo saben hacer, aunque acabe resultando un video musical. Aquí, por desgracia poco son los que saben no que los diferentes planos y enfoques pueden tener ciertos significados (y no únicamente el estético), al igual que pocos pueden hacer un video clip decente. Ése es uno de los problemas existentes. Igualmente carecen de ritmo, de sentido de puesta en escena, de dirección de actores (a Garci se le puede acusar de muchas cosas, pero de este tipo de factores difícilmente),...
Y coincido, también en el tema de la declamación. Hay películas que debería verse con subtítulos porque sino resultan imposibles de seguir. Muchos actores, considerados de primera fila, no saben vocalizar bien. ¿A qué se debe?. Quizás sea por la falta de una formación teatral adecuada, pero no sé, lo desconozco.

El tema de los medios es relativo. Santiago Segura puede hacer películas de poco nivel "artístico" por definirlo de alguna forma (aunque la primera de Torrente no estaba exenta de detalles llamativos), pero que acaban sin embargo son tremendamente efectivas, consigue lo que quiere y con unos medios limitados. Quizás sea un problema de efectividad.

Y finalmente, me gustaría señalar el otro grna problema. La falta de originalidad y de riesgos: los directores "consagrados" (por sus amigos críticos) se repiten a sí mismos y la mayoría de los nuevos son tan mediocres como esos "maestros" (¡vaya cuantas comillas en tan poco espacio!). Quedan un puñado de directores, jóvenes y no tan jóvenes (Saura es un buen ejemplo de ello), que se atreven a innovar y es entre ellos y entre directores eficaces (similares a los artesanos del viejo "jolibud"), entre los que puede residir las esperanzas de este maltrecho cien español.

Yo que estaba gozando plácidamente de la mañana de sábado, echando una mirada a hilos que no suelo frecuentar, ¡y menudo sobresalto al leer los que se escribe en éste!

Menos mal que estaban Chepatan, Ronalrigan y otros, con los que estoy más o menos de acuerdo que, si no, me da una depre de caballo.

Alguien escribe:

Por otro lado, coincido con Usía respecto a los filmes sobre la Guerra Civil española, un tema tan sobado que ha perdido todo interés para mí

Yo no coincidio con Ussia casi nunca (claro, que tampoco lo leo, a no ser que me hagan tragarlo mientras me tapan la nariz), pero comprendo que él y otros como él estén bastante hartos de que se hable de la guerra civil española.

Pero no acabo de entender que esa guerra le parezca un "tema sobado" a un cinéfilo.

Estamos hartos de haber visto la Guerra de Secesión americana del revés y del derecho.

No os digo nad de la Segunda Guerra Mundial, tratada desde cientos de ángulos diferentes y que ha sido pretexto para hacer películas de género muy diferentes (de aviones, de submarinos, de espías, de batallas, de amor, de risa...).

Idem de la Primera Guerra mundial. De las guerras entre ingleses y colonos. De las guerras entre indios y americanos. De las guerras civiles inglesas. De las guerras napoleónicas. De las guerras coloniales. De las guerras clásicas, de las guerras galácticas...

La guerra de las Galaxias. La trilogía del anillo. Matrix. Troya. Alejandro.... Últimos éxitos de taquilla.

¿Por qué no la guerra civil española?

¿Por qué no la guerra civil española?

Yo personalmente preferiría sobre las guerras carlistas, sobre las que creo que no existen películas (alguien más sabio que yo puede que me corrija), pero bueno, siempre me han acusado de ser un poco freaky.

Vale también. ¿Por qué no? Además, muchos piensan que, de aquellos polvos, nos vienen aquestos lodos.

Por cierto, la película de Medem, Vacas, trata ese tema de refilón.

Saludos

Lo de "Vacas" ya lo sabía, gracias de todas formas, pero yo me refería a una que expresamente se centre en ella. Además parte de los problemas, incluso actuales, se entroncan con temas forales unidos al catolicismo.

De todas formas una buena película bélica de la Batalla del Ebro o de la de Teruel no estaría mada mal. Me refiero a algo bien hecho (¡ay de los clásicos!). Porque "Tierra y Libertad", que no está mal, no la veo como una bélica (de "Libertarias" mejor ni hablamos, vale).

En mi opinión el problema es más de variedad que de calidad.

H repasado por encima el hilo y es que alucino. De Ussia es que paso ni le comento.El cine español actual es malo o bueno? Pues cuestion de gustos, tampoco m voy a meter. Ahora la cantidad de "personajes" que hablan y seguro que no han visto nada de Buñuel, Berlanga, Vajda, Neville, Fernan Gomez etc... Para opinar hay que ver las pelis antes. Si Viridiana, el Verdugo, Mi Tio Jacinto, La torre de los 7 jorobados o El extraño viaje son malas peliculas a mi me faltan neuronas,que tambien puede ser.
Yo soy fanatico del cine noteamericano, por cierto elegir cualquier año entre 1939 y 1960, y seguro que os salen 20 ó 30 peliculas inolvidables, elegir el 2004 si os salen 4 ó 5 es un milagro.Tambien m gusta el italiano, frances, japones, sueco, danes, aleman y tampoco es que esten mucho mejor que el español.
conclusion para no liarlo mas: En cuanto a la calidad hay crisis del cine en general y ademas la taquilla nunca esta directamente relacionada con la calidad y quien piense lo contrario es que sabe poco de esto.

Vaya, creía que ya había expresado mi opinión en este hilo, pero repasándolo veo que no:

Al cine español le pasa que a cualquier otro cine: que solo un pequeño porcentaje de las pelis que se hacen son buenas... y solo un porcentaje ínfimo son obras maestras.

Como al de Hollywood... o como a cualquier otro.

¿Qué sucede? Que pelis asiáticas, por ejemplo, nos llegan 10 al año, y claro, el nivel de criba es muy alto, o acaso alguien piensa que en Asia (o en Francia, o en Irán... o en...) solo se hacen 5 ó 6 pelis al año. No, se hacen muchas, pero solo exportan lo mejor, igual que hacemos nosotros.

Tan solo Hollywood puede permitirse el lujo de exportar por igual lo bueno y la morralla para que veamos cual es su porcentaje de pelis buenas. Y quieras que no, nos hacen un favor... así no nos creemos que siguen en su época dorada.

Bien después de ver todo este inmenso hilo he de decir también la mia.

En primer lugar decir que Alfonsito el fascista (con esto último és como le voy a nombrar apartir de ahora) és ejemplo de esa parte de la sociedad española que no ha digerido bien la muerte del caudillo, y cuando alguien les lleva la contraria, como el caso de los Bardem y compañia "los pancartistas", aprovechan un dato estadístico para ridiculizarles.
El fascista debe añorar peliculas como "raza", esa si que tenia una buena factura, buenos acabados, planos que con solo la manera de poner la cámara lo decia todo, porque era caudillo por la (poca) gracia de dios.

En segundo lugar me gustaria poner un ejemplo del porque el cine hecho en España se ve menos que el hecho en Usa. En cuantas salas se pudo ver "Buen viaje, excelència" de Albert Boadella?, en Barcelona solo en una. No és que sea una obra maestra, no la pongo como ejemplo de cine patrio de calidad, pero si que sirve para poner de manifiesto que en la distribución está la clave. De que una película tenga la expectativa de verse, como pasa con el cine coreano, nace la possibilidad que el talento florezca porque habrá productores que se animaran a poner la pasta. Lo de la cuota de pantalla, así, no está tan mal pensado. Para que haya genios ha de haber mediocres, de la cantidad nace la calidad, del contraste és donde nace el talento. O es que pensamos que aquí todo el mundo es subnormal, como algunos de este mismo hilo piensan. En Corea el cine Usa no saca tanto dinero; por que? porque la gente prefiere ir a ver una peli de su pais antes que una americanada; por que? porque el 50% de las pantallas exhiben peliculas hechas en ese país, habrá bodrios, pelis mediocres i Park Chan-wook, Kim Ki-duk i compañia. La clave está en que el capitalismo esté controlado, sino se nos comen.

Para finalizar, decir que así como hay gente que no ve cine español, yo no pago entradas para ver americanadas, las buenas las bajo con la mula, y no són tantas.

Saludos

Pues voy a dar mi opinión. ¿Cuantas películas españolas entran en la sección oficial de Cannes al año? ¿Cuando fue la última vez que ganó una película española? Y ahora repetir la preguntas cambiando españolas por francesas, suecas, italianas, etc

vinacha escribió:¿Cuando fue la última vez que ganó una película española?

Viridiana en 1961 pero esa vale por 10 ehhhh.
He repasado los ganadores de las Palmas de Oro y la verdad es que tienen buen gusto estos de Cannes, aunque tambien hay años que se cuelan algunas: ejemplo los Dardenne han ganado 2 veces y a mi ni fu ni fa.

De Cannes no se puede hablar, porque los gabachos han tenido un gran complejo con el cine español, despreciando a Bardem, Berlanga, Saura- premiados en Berlín y Venecia- y ninguneando a los modernos, Almodóvar y Amenábar incluídos. Más aún, cuando concedieron la Palme d'Or a don Luis Buñuel, humillaron al gran aragonés, premiando ex-aequo a un mediocrísimo francés Henri Colpi con una infumable cinta intitulada UNE SI LONGUE ABSENCE.

Mon Dieu, mon Dieu. Qu'est-ce que c'est ce merdé?

De acuerdo que los franceses son muy chovinistas, pero el recuento de premios internacionales de españa es inferior a otros países. Gran parte de culpa la tiene la época del franquismo y la censura. Digamos que España tiene en un "agujero negro" de cine de unos cuantos años, años que fueron muy prolíficos y dorados para países como Francia o Italia. En conclusión, España tiene menos buen cine.

Creo que no hay que comparar el cine español con el yankee para saber si es bueno o no (el cine español), debería simplemente verse lo que representa el cine español en sí mismo. Ví relativamente poco cine español, y coincido que el contemporáneo muchas veces cae en lo vulgar, con malas actuaciones, historias vacías, etc, Pero vaya que estáis siendo duros con su propio cine, ¿taaan malo os parece? Si nos ponemos a contar las excepciones las hay y varias (de buen cine) Pero, claro está, que en su totalidad es malo, pero ¿en que país el cine es ''bueno'' en general? yo diría que en ninguno, al menos hablando de hoy día.
Si nos ponemos a 'dar palo' al cine de cada país nos volvemos viejos! ... Obviemos a los directores estúpidos, americanizados y mediocres.

El cine bueno es excepcional en todo el mundo , es un hecho

saludos

No cambio a Buñuel y a Erice por nadie. Esos dos directores son suficientes para quitarse cualquier complejo.

Otra cosa es que no exista industria cinematográfica como parte de la gigantesca fábrica de ocio y entretenimiento que nos mantiene a todos en estado de hibernación. Sinceramente, me gustaría que esa industria colapsase. Y hubiese que empezar de cero.

homero351, pero claro! BUÑUEL! no hace falta decir mas nada ...

en lo demás coincido 100%, muerte al imperio del entretenimiento cinematográfico !!!

saludos

En general pienso que el cine español es una bazofia. Ya en Europa hay países con un cine muy superior al nuestro (Francia, Suecia, Reino Unido...). Pero aquí ademas esta la constante pataleta de algunos del gremio auto-revindicando la calidad de la basura que hacen. Lo cual es bochornoso.
Evidentemente que el cine español ha tenido (y tendrá) genios como Buñuel por ejem (el cual en su mayoría ha trabajado en otros países siendo por lo tanto producciones no españolas.

El otro día ví "La Isla Mínima y El Niño" por tanto que hablaban y hablaban.

Y que vá... cada vez peor, si se prima el intento de negocio antes que el Arte vamos mal.

La cultura es la madre de todo esto y el nivel cultural español deja mucho que desear.

El cine español hace tiempo que está hundido.

leoclick escribió: El fascista debe añorar peliculas como "raza", esa si que tenia una buena factura, buenos acabados, planos que con solo la manera de poner la cámara lo decia todo

Bueno "Raza" obviamente era un libelo para mayor "gloria" del tirano.
Pero el "cine franquista" estudió el manejo de cámara, planos y fotografia de sus
amigos nazis con la UFA, y algo se les quedó como al verdadero fascista-falangista
Nieves Conde con "Surcos" 1951 la gran pelicula (la única ? ) del digamos neorrealismo español.

Por lo tanto los fascistas tb sabian hacer buenas películas, los franquistas eran otra cosa.