DivX Clásico

Un hilo muy interesante.

Coño, que me lo he leído entero hay que joderse 8O

Ojo que igual hay SPOILERS aquí.

Pues yo soy de los del punto intermedio. A veces da la impresión de que Shyamalan revisa los guiones para depurar los fallos con parches un poco inconsistentes, pero la apariencia global de la peli no sé, resulta aceptable. Sin ser una obra maestra, es un cuentecillo majo. Quiero decir que entretiene bastante, lo cual hoy en día no es poco.

Luego lo de la similitud con los USA actuales, pues pss sí, es cierto, pero me quedo con la lectura sin mensaje, pues me resultó tan evidente que eso era lo que buscaba, incluso más que el propio final, que lo encontré un poco facilón y decidí quedarme con la parte "sin moraleja" de la peli. Debo de ser ceporro pero no me imaginé en ningún momento lo de que estaban en la época actual, se ve que me metió de lleno en sus "trampas" jajaaj

No es ambiguo eh? es mi opinión, lo que pasa que os habéis polarizao tanto...

Un saludo a pirómanos y guardabosques.

EDITO: caray, qué orgullo le da a uno inaugurar la page 24 y todo

oyes escribió:Un hilo muy interesante.
Coño, que me lo he leído entero hay que joderse 8O

..........

EDITO: caray, qué orgullo le da a uno inaugurar la page 24 y todo

Que leches, el orgullo debe dartelo el haberte leido el hilo entero, menudos huevazos!

Jajajaja en varias sesiones!!

Joder a partir de la página 3 pasa a ser considerado una mezcla entre culebrón y batalla campal, y no puede uno parar (ahora voy al de sin city, que la he revisionado esta noche, a ver si hay suerte y hay también algún hostiazo que otro )

Paso de leerme todo este hilo (vaya coñazo).

Sobre la película, veo que le buscáis demasiado lógica a todo, y si nos pusiésemos así con todas las películas, no hay ninguna que lo aguante, incluidas muchas obras maestras.

Evidentemente, esta película tiene demasiadas lagunas en el guión. De las que nos damos cuenta una vez conocemos el final. Pienso que se podría haber hecho algo mucho mejor, simplemente con cambiar algunas cosas aquí y allá, para que todo cuadrase.

Por otro lado la encuentro lenta, muy lenta.

En las escenas del bosque podrían haber sido mucho más terroríficas con un montaje más ágil, lo mismo que al principio.

La historia de amor entre J. Phoenix y la de la once tampoco está muy currada que digamos.

Y la que se apunta de Hurt con Sigourney Weaver en plan platónico tampoco.

Creo que como idea la película era buena, pero está mal realizada. Por lo menos es de alabar el que haya un director que no nos taladre con efectos especiales, persecuciones y tortazos.

No podemos olvidar que Shyamalan es oriental, así que el ritmo lento de sus películas es comprensible, por mucho que trabaje en Hollywood.

A mi me parece un buen director, que sabe tapar los fallos de sus realizaciones con parches multicolores, que dan al conjunto una apariencia de ser algo más de lo que hay, pero eso es precisamente lo que me gusta de sus películas, que está todo el rato engañándome.

Lo malo de sus filmes es que no le apetece a uno visionarlos demasiadas veces, sobre todo porque basa mucho sus obras en los momentos finales con sorpresa, y claro cuando uno sabe lo que va a pasar en una película así, pues como que ya no sorprende.

Es auténtico cine de usar y tirar (te comes el donut y tiras el envoltorio), pero eso no es malo, siempre que se haga con honestidad y el espectador sepa qué es lo que va a ver.

De todas formas, una de las cosas que más me gusta de El Bosque es la idea de colocar a una persona invidente en medio de un bosque, sola, para que encuentre la salida. Es un tanto pesadillesco el asunto.

Uy, sí, dejar a una chica ciega en un bosque es un acierto de guión acojonante, de una lógica aplastante... La conclusión que saco yo es que el más tonto de ese bosque hace relojes ya que se está beneficiando a la Pataki.

Bueno, hombre, el Cine casi nunca tiene demasiada lógica, ¿no crees?

Es un buen recurso cinematográfico el incomodar al espectador para que sienta que se abre un cierto vació a sus pies, y con la idea de dejar a esa preciosidad invidente en medio de un amenazante bosque en el que habita un monstruo, es un buen recurso para una película de miedo, o de suspense.

Vamos, al menos a mi me lo parece.

Chic@s, si miran las primeras páginas verán que todo eso ya ha sido bastante discutido en este hilo. No lo digo para que no discutan, lo digo para que utilicen lo que ya está para agregar algún punto nuevo o para ver si lo que exponen ya no fue repetido tropecientas veces.

Lo de exigir lógica a una película de ficción no tiene sustento per se.

bscout escribió: Lo de exigir lógica a una película de ficción no tiene sustento per se.

bscout escribió:Lo de exigir lógica a una película de ficción no tiene sustento per se.

¿Osea que el cine no es un discurso narrativo y no ha de seguir ninguna pauta para apreciarlo?

¿Por qué no escribir El Quijote sólo con las consonantes del alfabeto?

Ya, ya.

Jacob escribió:

bscout escribió:Lo de exigir lógica a una película de ficción no tiene sustento per se.

¿Osea que el cine no es un discurso narrativo y no ha de seguir ninguna pauta para apreciarlo?

¿Por qué no escribir El Quijote sólo con las consonantes del alfabeto?

Ya, ya.

rs n cpll, q l sps, Jcb :mrgrn:

Jacob escribió:

bscout escribió:Lo de exigir lógica a una película de ficción no tiene sustento per se.

¿Osea que el cine no es un discurso narrativo y no ha de seguir ninguna pauta para apreciarlo?

¿Y la lógica dónde entra? Sin chistes fáciles plis.

bscout escribió:Lo de exigir lógica a una película de ficción no tiene sustento per se.

No puedo estar más en desacuerdo. Toda película debe tener lógica con las bases que expone esa misma película. Y más si la película, como ésta, no es de ciencia ficción, sino que pretende ser algo que podría estar sucediendo hoy día.

¡Oh, no! ¡Vuelve a abrirse la veda!

Yo de vosotros guardaba fuerzas para el estreno de la próxima de Shyamalan, que se estrena en España el 25 de agosto y de la que ya hay un hilo abierto desde hace tiempo.

Morrissey21 escribió:¡Oh, no! ¡Vuelve a abrirse la veda!

Yo de vosotros guardaba fuerzas para el estreno de la próxima de Shyamalan, que se estrena en España el 25 de agosto y de la que ya hay un hilo abierto desde hace tiempo.

Ese hilo no será el oficial, habrá que abrir uno estilo este, en cine club :-P. Con 2 bandos e irlos añadiendo al 1º post:

Chulopiscinas: Jacob, Dardo, y demás impresentables.
Cuentacuentos: Nosotros, los buenos, claro.

Que ganas hay de montar bulla

CKDexterHaven escribió:

bscout escribió:Lo de exigir lógica a una película de ficción no tiene sustento per se.

No puedo estar más en desacuerdo. Toda película debe tener lógica con las bases que expone esa misma película. Y más si la película, como ésta, no es de ciencia ficción, sino que pretende ser algo que podría estar sucediendo hoy día.

Pongo un ejemplo clásico: es más lógico decir en una obra de ficción "la noche esta clara" que decir "la noche esta saltando" ? Me dirán: lo segundo no puede ocurrir, pero eso ¿qué? O sea que ¿la lógica de las obras van de acuerdo a las situaciones que pueden ocurrir dentro de la estructura narrativa de la misma? Pero hay algo que es claro: a partir de que una herramienta se usa en la película, pasa a ser parte de la estructura narrativa y eso así que la lógica sea ajena a esta, o si se quiere, ésta sea absolutamente respetada dentro de sus parámetros.

Pero si yo confiriera la mayor, lo primero sería: ¿a quien se le ocurre pensar que unos padres van a formar una comundidad autónoma y absolutamente ajena de todo el mundo solo para, supuestamente, proteger a sus seres queridos? Pues bien, al autor se le ocurrió. ¿Eso es lógico? ¿Eso es ilógico?

Particularmente:

Toda película debe tener lógica con las bases que expone esa misma película.

¿Por qué?

bscout: cuentamilongas, pero va con nosotros

Creo que a lo que os estáis refiriendo es a la coherencia, que no tiene nada que ver con la lógica.
Salu2

Putero escribió:Creo que a lo que os estáis refiriendo es a la coherencia, que no tiene nada que ver con la lógica.
Salu2

Creo que si quisieramos referirnos a la coherencia lo hubieramos dicho, ¿no? Como decía Charles Lutwidge Dodgson: "Cuando quiero decir una cosa, quiero decir exactamente aquello que estoy diciendo y no otra cosa. Si quisiera decir otra cosa, sencillamente lo hubiera dicho".

Bscout escribió:Lo de exigir lógica a una película de ficción no tiene sustento per se.

Depende de la lógica que le exijas.

CK escribió:Toda película debe tener lógica con las bases que expone esa misma película

Acepción de coherencia (RAE): Actitud lógica y consecuente con una posición anterior.

Salu2