DivX Clásico

No creo que los directores se coman tanto el coco a la hora de hacer una pelicula como nosotros nos lo comemos a la hora de analizarla. Simplemente creo que el cine americano actual se ve en la obligación de sorprendernos aunque eso vaya en detrimento del guión y por lo tanto de la redondez final de la pelicula.

Y con esta respuesta veo que inauguro la página 23 del hilo. Los forestales podeis estar contentos, no hay nada peor para una película que pasar desapercibida.

Pues muchas gracias Coursodon por tu explicacion. Aunque no si agradecertelo porque ahora tendre que leerme de nuevo un monton de libros.

Hola.

Mirad, no hace falta saber de semiótica para comprender lo que Shyamalan quiere hacer en sus películas.

Y se puede explicar de formas mucho menos pedantes de las que estáis utilizando (supongo que con cierto cachondeo).

Shyamalan, viendo el tremendo éxito de "el Sexto Sentido" inició todo un "ciclo" de películas apasionante en el que utiliza elementos de la fantasía y cultura populares para hablar de los temas que a él le importan, que son, principalmente, dos: LA FE Y LA FAMILIA.

La explicación de su obra es sencilla

1 - EL SEXTO SENTIDO (historia de fantasmas) - Un niño tiene que vivir en un mundo lleno de dolor y de muerte. Tiene la capacidad (y la sensibilidad) de ver los crímenes e injusticias del pasado y del presente que le rodean y que, en ocasiones, forman parte de la sociedad en la que vive (condenados a muerte, esclavos negros torturados hasta morir, niños maltratados y asesinados por sus padres). ¿Cómo puede un niño soportarlo?. El prota se refugia en una iglesia (él único sitio dónde no le persiguen los fantasmas). Pero la fe no puede ser un lugar donde esconderse. Tiene que ser una fuente de fortaleza para enfrentarse al horror de la exitencia e intentar paliarlo y convivir con él. Ironías del destino, será un pobre fantasma desorientado el que le ayude a recuperar la fe. Eso es lo que narra esta película tras su transfondo de thriller tramposo.
2 - EL PROTEGIDO (historia de superhéroes): El personaje de Bruce Willis es un desgraciado que, al empezar la peli, está a punto de divorciarse y hace el ridículo intentando consumar un adulterio. Es un mierdas, vamos. A medida que transcurre la película, y gracias al personaje del "malo" (un tío que vive continuamente con el miedo al dolor y a la muerte) va descubriendo su fuerza interior, su fe; recupera el amor y confianza de su familia y a medida que eso sucede se vuelve más fuerte, más resistente y aprende a diferenciar mejor el bien del mal. De nuevo, las ironías del destino... es un "malvado" el que le enseña lo que tiene que hacer.
3- SEÑALES (historia de extraterrestres): Un cura de pueblo, un pobre hombre hasta los cojones de sus filigreses catetos, pierde la poca fe que le quedaba cuando palma su mujer en un accidente absurdo. Es tal su falta de deseo por vivir que ni siquiera se preocupa demasiado por su familia. De pronto, DEL CIELO, bajan unos seres demoniacos (que todo el mundo percibe como extraterrestres aunque nunca se ve ninguna nave espacial ni usan ningún tipo de tecnología) que los acosan y atormentan hasta obligarles a luchar por lo que más quieren aunque sólo sea armados con fe (simbolizada en un bate de beisbol y un vaso de agua).
4 - EL BOSQUE (cuento para niños): un grupo de gente culta y podrida de dinero intenta crear una sociedad perfecta desde cero en la que no haya violencia, crimen ni crueldad. Para ello usan la represión, el miedo y el aislamiento, en una clara alusión a las primeras comunidades de protestantes que fundaron los ESTADOS UNIDOS. La película hace referencia directa a ello. Pero el mal no es algo que venga del exterior, es algo que está en nuestro interior. El personaje de Adrian Brody es excluido y se siente ajeno al grupo. Pronto aprende a despreciar y violar las normas de la comunidad (y por tanto descubre la falsedad de las mismas) y, al final, al sentirse sólo y rechazado, asumirá el papel de MAL, el mismo se identificará con EL MONSTRUO FICTICIO con el que se pretendía tener atemorizados a "los buenos". Lo único que puede salvar a esa comunidad condenada al fracaso son, de nuevo, dos cosas: LA FE (en una muchacha ciega) y EL AMOR (en este caso entre los dos protagonistas).

Resultado. Para mi la serie de películas más fascinante de los últimos tiempos.

Pero sobre gustos, ya se sabe...

nomegustaelcine escribió:LA FE: (...) una fuente de fortaleza (...) un bate de beisbol (...) un vaso de agua (...) una muchacha ciega ....

Me quedo con la chavala.

nomegustaelcine, pásate por el cuartel de Keyser a recoger tu placa de guardabosques.

nomegustaelcine tu cabeza ya tiene precio, pásate por nuestro cuartel con tu placa de guardabosques y asi cuando te la cortemos te la pegamos en la frente

Habiendome dado cuenta de que se me ponia la piel de gallina en alguna escena de El Sexto Sentido, cosa que me ocurre mas bien poco y, sintiendo esa mezcla extraña entre curiosidad, rechazo y aceptacion que me dejo El Protegido, me adentre en Señales y vomite. Vaya Mierda, pense y decidi abandonar al chico de apellido impronunciable a su (hasta ahora muy) buena suerte. Asi que no vi El Bosque cuando salio. Pero coño!!!! 23!!!! paginas de me gusta-no me gusta en divixclasico solo quiere decir una cosa (como me enseño mi fallecido maestro de cine) hay algo imporante alli. te guste o no te guste. Si una pelicula no causa indiferencia, sino te deja a favor o en contra, hay algo que se cocina dentro. malditos sean! no tenia ganas de verla. y ya ven...
ya les contare

Justin_Time escribió:Pero coño!!!! 23!!!! paginas de me gusta-no me gusta en divixclasico solo quiere decir una cosa (como me enseño mi fallecido maestro de cine) hay algo imporante alli. te guste o no te guste. Si una pelicula no causa indiferencia, sino te deja a favor o en contra, hay algo que se cocina dentro.

No te creas, si a mí la película me la trae más bien al pairo: yo escribo en este hilo para discutir e insultar un poco a los guardabosques

Hay una manera definitiva de saber si una película es realmente buena o sólo lo "aparenta". Se trata de una técnica sencillísima que ha de aplicarse sólo cuando todos los métodos de análisis y exégesis tradicionales ya han sido empleados y han dado un resultado incierto o contradictorio.

Se trata de hacer un nuevo pase de la película, pero SIN SONIDO. ¿Sigue teniendo fuerza? ¿Mantiene el interés? ¿La narración se sostiene?

Tras aplicar esta técnica, puedo concluir que Shyamalan es un trilero y "El bosque" el timo del tocomocho.

(Y el lanzallamas lo tengo calentito.)

Interesante técnica, pepe0008. Ahora mismo voy a hacerme un pase sin sonido y es más, ¡sin imagen!, que la peli bien lo merece .

pepe0008 escribió:Se trata de hacer un nuevo pase de la película, pero SIN SONIDO. ¿Sigue teniendo fuerza? ¿Mantiene el interés? ¿La narración se sostiene?

Eso fue lo que contestó Spielberg una vez que le preguntaron como reconocía una buena película. Palabras más, palabras menos, respondió: "le quito el sonido, si me sigue interesando es porque es buena".

H_Delbruck escribió:Interesante técnica, pepe0008. Ahora mismo voy a hacerme un pase sin sonido y es más, ¡sin imagen!, que la peli bien lo merece .

A mi lo que realmente me preocupa es ke se hallan escrito 23 paginas para debatir esta mierda de pelicula y que para el debate de persona solo se escribio 1 ¿a donde vamos a parar?.

A mi lo que realmente me preocupa es ke se hallan escrito 23 paginas para debatir esta mierda de pelicula

Vivan los argumentos (y la ortografía).

Este hilo es como un death-match al Half Life: a la yugular del enemigo sin contemplaciones. Teclas de control: las 26 de la A a la Z.

(Mi lanzallamas bien, pero algunos capullos forestales parece que vayan forrados de amianto!) :-D

pepe0008 escribió:Hay una manera definitiva de saber si una película es realmente buena o sólo lo "aparenta". Se trata de una técnica sencillísima que ha de aplicarse sólo cuando todos los métodos de análisis y exégesis tradicionales ya han sido empleados y han dado un resultado incierto o contradictorio.

Se trata de hacer un nuevo pase de la película, pero SIN SONIDO. ¿Sigue teniendo fuerza? ¿Mantiene el interés? ¿La narración se sostiene?

Tras aplicar esta técnica, puedo concluir que Shyamalan es un trilero y "El bosque" el timo del tocomocho.

(Y el lanzallamas lo tengo calentito.)

Pepe tio, como uno de los más honorables pirómanos, te nombro talabosques de honor. Hay que tener un par de webos para aplicar semejante técnica.
Eres un Mártir!!!

ERASERHEAD escribió:A mi lo que realmente me preocupa es ke se hallan escrito 23 paginas para debatir esta mierda de pelicula y que para el debate de persona solo se escribio 1 ¿a donde vamos a parar?.

23 a 1... Pudiera ser la relación entre el número de espectadores de una y otra película.

Solo una pelicula tan buena puede dar tanto de si

cernickalo escribió:23 a 1... Pudiera ser la relación entre el número de espectadores de una y otra película.

Lo que demuestra una cultura cinematográfica amplia y extensa.La gente de hoy piensa que el cine empezo con la Guerra de las Galaxias. Es lamentable que la gente se guie para valorar una pelicula por el numero de expectadores que ha ido a verla y por el dinero que ha recaudado.