DivX Clásico

Airgam_Boy escribió:Mode "No se me ofendan" [ON]
No darse cuanta de la ceguera no es culpa de la pelicula, implica retraso mental.

Y por qué nos vamos a ofender?. Con lo elegante que has estado. 8O

Pues a mi me gustó... Es decir, me entretuvo un rato... No veo por donde la peor peli de la historia que nombrais. Está claro que la idea es buena, pero tambien que podría haberse explotado mucho mejor.

A mi este director me gusta. Creo que sabe llevar muy bien la tensión (ayudado por otras cosas, como por ejemplo la musica, que considero que está bien tratada). Pero es como si le faltara un guión mas solido en sus películas (sobre todo en las dos ultimas). Creo q si se lo tomaran con mas tiempo, les saldría mejor, jejeje

Por cierto, antes he puesto musica en vez de banda sonora, porque ahora recuerdo que en el bosque, cuando aparece el supuesto monstruo, se oyen como unos rugidos, que ya me dirás que tienen que ver con el loco del pueblo. Un poco desastroso vaya

Totalmente de acuerdo con los que defienden q es un bodrio de película, vamos, q mejor podía haber hecho un video musical, no habríamos perdido tanto tiempo.
Y la verdad es q diréis lo q qeráis, pero a mi, excepto el Sexto Sentido, ninguna película deste director merece todo el revuelo que se crea detrás de cada nuevo film que saca a la palestra, vamos, empiezo a pensar q lo de aquella película fué un golpe de suerte, una historia bien contada, y desde entonces intenta recuperar ese misterio, esa sorpresa final, pero ... 8O nadadnada.
En fín, me voy a ver alguna de mi Amenabar, q este si q sorprende con sus películas 8O
Talueguín

Pues si la pelicula se resiente de un guion flojillo. En cuanto a la realizacion esta un poco mejor.



Todo esto segun mi punto de vista, klaro



Saludos

Para mí estáis buscando racionalizar demasiado una historia que no es más que un cuento de hadas. Lo mismo que El Protegido, una fantástica historia de superhéroes que al parecer nadie entendió.

Y conste que estoy de acuerdo con algunos de vosotros en cuanto a cierta tirantez en el guión, pero después de todo Woody Allen lleva 10 años escribiendo medios guiones y nadie le tose

Buena peli

Aunque no tengo ningún interés especial en defender esta película, que no es tan mala como muchos decís (aunque por supuesto no es ninguna obra maestra, al menos en mi opinión), creo que la habéis tomado de tal modo con ella que véis fallos donde no los hay. Por ejemplo:

NO SIGAS LEYENDO SI NO HAS VISTO LA PELÍCULA

-¿Qué clase de sádico se pone a despellejar ganado la noche de bodas de su hija? (Podría haberlo dejado para el día siguiente, digo yo).

-Estando solos Sigourney Weaver y William Hurt, ésta le dice a él que los coyotes no han podido pintar de sangre los marcos. ¡Pero si han sido ellos y están solos!

Al personaje de Adrien Brody siempre le encierran en la misma habitación cuando se porta mal, y, como descubriremos más tarde, en esa habitación donde esconden un disfraz. Pero el retrasado no lo descubre justo antes de escaparse al bosque para asustar a Ivy, no, lo ha descubierto mucho tiempo antes, sin que nadie lo sepa. Total, ha pasado horas y horas ahí encerrado, ¿por qué no iba en alguna ocasión a probar a escapar arrancando las tablas del suelo, por ejemplo, encontrando en su lugar el disfraz? Así que es el quien despelleja animales, y quien hace marcas en los marcos de las puertas. Y por eso los personajes que saben el secreto, como la Weaver o el Hurt, empiezan a preocuparse: "¿será verdad que hay realmente algo en el bosque?". Al fin y al cabo, el propio Hurt dice que en los libros de historia había algunas leyendas.

Si los únicos q realmente conocen la naturaleza de los supuestos monstruos son los pertenecientes al consejo de sabios (xDDD) del puebo....como coño se lo montan para engañar al resto de adultos, supuestamente no retrasados mentales, y convencerles de q viven en el siglo XVIII y q fuera hay unas bestias pardas de 3 pares de webos???

No, no sólo lo saben los del consejo de sabios, lo saben todos los adultos, creo yo, ya que la foto que se muestra es de los 70 o así, y obviamente ningún adulto ha nacido en la reserva. Incluso Joaquin Phoenix no nació en la reserva, se le ve en la foto siendo un bebé en brazos de mamá Weaver. O sea, que todos los adultos entraron y saben el secreto. Simplemente siguen con la pantomima porque los niños no saben el secreto, y son ellos los que continuarán viviendo en la reserva cuando ellos mueran. Sí, entonces quizás no haya ataques de monstruos que les recuerden que no deben ir al bosque, pero esos niños, ya adultos, estarán tan acojonados, por la educación que han recibido, que contarán lo mismo a sus hijos, etc etc, y por tanto seguirán en ese mundo "perfecto" que buscaban Hurt y compañía al fundar el poblado ese.

Y bueno, podría ir respondiendo uno por uno a casi todos los fallos, pero sólo he visto la película una vez y ya he dicho que tampoco quería defenderla a capa y espada. Pero quería hacer ver que la manía que le habéis pillado a la película hace ver que es peor de lo que realmente es (si es que es mala, que para mí no lo es). Y sé que esto ocurre a veces porque yo a las pelis del señor de los anillos, que no me gustaron demasiado, les veo mil pegas... y la mayoría de la gente, no

ORLOCK escribió:Desde luego defraudará posiblemente a quién espere terror o pavor,...

Después de ver el trailer, el 99% de de la gente se creerá que es una película de terror.

A mi personalmente me defraudó mucho, esperaba mucho más.

Saludos.

A mí me hipnotizó durante todo el metraje. Con eso ya he dicho bastante.

-¿Qué clase de sádico se pone a despellejar ganado la noche de bodas de su hija? (Podría haberlo dejado para el día siguiente, digo yo).

Creo, no se si has visto la peli, que queda claro que quien despelleja el ganado es el retrasado mental.

Además me parece muy poco serío juzgar una película solamente por el guión. El guión es uno de los componentes pero existen infinidad de otros: música, sonido, edición, montaje, casting, cámaras, etc.
El guión de Birds no es nada espectacular (unos pájaros que atacan a las personas hata la muerte 8O), pero alguién puede negar que sea una excelente peli? Aclaro que no estoy comparando nada, solo quiero dejar en evidencia que el guión es lo de menos muchas veces; vasta ver algunas cosas de Bergam y de Tarkovski (ni que hablar de Dreyer) para concluir eso.
Es como juzgar un partido de fútbol según la cantidad de goles que fueron hechos.
Saludos.

Creo, no se si has visto la peli, que queda claro que quien despelleja el ganado es el retrasado mental.

En ningun caso queda esto claro, y he visto la basura esta.

solo quiero dejar en evidencia que el guión es lo de menos muchas veces

Si pero si la peli de por si es una mierda, el guión otra, y la ciega mira a los ojos ya vas acumulando bastante mierda!

UN saludo!Y en serio, no veais esta peli. Consejo de un amigo

Tyler-Durden escribió:

bscout escribió:
Creo, no se si has visto la peli, que queda claro que quien
despelleja el ganado es el retrasado mental.

En ningun caso queda esto claro, y he visto la basura esta.

NO SEGUIR LEYENDO SI NO HAS VISTO LA PELICULA

Como veo que no han prestado atención en los diálogos (con quién habrán ido y que habrán hecho en el cine bandidos!! ), les reproduzco a continuación los mismos:

534
01:25:58,617 --> 01:26:00,003
¿Noah...?

535
01:26:02,643 --> 01:26:04,249
¡Dios mío!

536
01:26:05,328 --> 01:26:07,392
- ¿Qué es esto?
- ¿Dónde está?

537
01:26:12,862 --> 01:26:15,669
Encontró uno de los trajes que
teníamos bajo el entablillado.

538
01:26:19,731 --> 01:26:21,526
¡Los animales!

En este momento es que se deja ver que la matanza de animales fue obra de Noah, claro podrían haber hecho un dibujo, pasar el Replay y decir explícitamente:
[\MODE IRONICO ON] "Uh, entonces los animales muertos y despellejados fueron obra de nuestro hijo que posee problemas en cuanto a su desarrrollo intelectual" "Repito: para los espectadores que no entendieron, los animales fueron muertos por nuestro hijo: NOAH".
[\MODE IRONICO ON]

Si pero si la peli de por si es una mierda, el guión otra, y la ciega mira a los ojos ya vas acumulando bastante mierda!

Eso, vamos a seguir dando argumentos de este tipo, no sea que la discusión se torne demasiado vulgar y empecemos a expresarnos de cualquier forma.
Saludos.

guantemano escribió: Lo mismo que El Protegido, una fantástica historia de superhéroes que al parecer nadie entendió.

Opino lo mismo que tú sobre El Protegido, para mí una de las pelis que mejor trata el tema del superhéroe. Pero no todo el mundo lee comics...

En cuanto al bosque, que atañe al tema del hilo, coincido con la mayoría de vosotros: promete al principio, hasta que se descubre el pastel, cosa no muy difícil de preveer. Después, no se aclara con la historia y no sabe como terminarla.

Cita:
Si pero si la peli de por si es una mierda, el guión otra, y la ciega mira a los ojos ya vas acumulando bastante mierda!

Eso, vamos a seguir dando argumentos de este tipo, no sea que la discusión se torne demasiado vulgar y empecemos a expresarnos de cualquier forma.
Saludos.

Perdón, me pongo en modo modoso, no queria ofenderos lindas damiselas:
La peli de por si es una bazofia, el guión una inmundicia, y encima la ciega mira a los ojos ya vas acumulando bastante basura (concretamente 3 bolsas)!

Y he aquí el verdadero diálogo de esta pedazo de pelicula:

534
01:25:58,617 --> 01:26:00,003
¿Shyamalan...?

535
01:26:02,643 --> 01:26:04,249
¡Dios mío! Una ciega que me mira a los ojos!

536
01:26:05,328 --> 01:26:07,392
- ¿Qué es esto?
- ¿Dónde está?

537
01:26:12,862 --> 01:26:15,669
- ¿EL guión dices?Lo he usado para envolver un Doner Kebab, hoy en dia el guión es lo de menos! Bergman y Tarkovsky siempre tuvieron en sus peliculas unos guiones pateticos e inmundos y fijate las grandes obras q hacian!!


538
01:26:19,731 --> 01:26:21,526
Cierto Shyamalan con peliculas como esta serás recordado toda la eternidad!Ríetete tú de Hitchcock xq tuyo será el reino de los filmes!

Acabo de llegar de ver la peli y mi mensaje es claro :

Shyamalan las has cagao muchacho

Tal vez hace unos años antes que nos sorprendiese con sus anteriores obras podría tildarse de original pero es que este guión está hecho para personas que tienen memoria de mosquito y olvidan las cosas al minuto de verlas porque es incoherente de principio a fin, es la típica que cuando la vuelves a ver estoy convencido que te reiras de la patochada de guión que se ha currado.

Creo que es una estrategia comercial, se curra una película mala porque está mientras preparando un super-guión, porque si no , no se entiende que haya rodado esta payasada.

534
01:25:58,617 --> 01:26:00,003
¿Shyamalan...?

535
01:26:02,643 --> 01:26:04,249
¡Dios mío! Una ciega que me mira a los ojos!

Pero no me has dado la razón, con el otro tema, sobre que no te diste cuenta de quien mataba a los animales.
Aunque si leen mis posts anteriores podrán advertir que nunca dije que la película sea buena. Sobre que haya dicho que el guión es lo de menos, me remito a lo por mi escrito.
Saludos.

Tyler-Durden escribió:

Si pero si la peli de por si es una mierda, el guión otra, y la ciega mira a los ojos ya vas acumulando bastante mierda!

¿Y dónde crees tú que deberían mirar los ciegos cuando te están hablando?
No sé cuántos conoces, pero por mi experiencia suelen mirarte a la boca o un poco más arriba, donde suelen estar los ojos a no ser que estés haciendo el pino o sufras de una cierta deformidad.

Qué manía le habéis pilllado a la pobre ciega.

Además hay otro punto importante: la chica no nació ciega, se volvió ciega al crecer, por lo tanto mantiene los hábitos anteriores. Este punto se muestra implícitamente en la película, cuándo se muestra incluso el lugar dónde eso ocurrió (la silla); además se deja claro que cuándo se "hizo" ciega ya era grande (eso lo hace al hablar con el protagonista y decirle desde cuando le gustaba). Por algo se dan estas pistas, no hay que ser Sherlock Holmes para darse cuenta.

Creo los tipos de "fallas" que algunos han descrito en la peli es lo que habla bien de ella; esto es, esta todo contemplado y algunas cosas no son tan evidentes. Si alguien encuentra un error es, o bien porque no ha prestado atención en los diálogos o bien porque no lo ha pensado un poco más atentamente. En otras palabras: no se duda de la inteligencia del espectador a priori, si éste encuentra alguna "falla" es porque en realidad no entendió o se perdió algo en la mitad de la misma.
Creo que si se equivocó en algo el director fue en el supuesto anterior.

Me parece que la ciega no lo era tanto como los que la vieron en el cine.

Jejeej eso que no tiene fallos bscout creo que o mucho me equivoco o a mi me parece que tiene varios y gordos :

-el ya comentado de cuando la weaver le dice a hurt que las marcas en las puertas son muy altas y no pueden ser los coyotes.... 8O 8O

Que pasa que ella todavía cree en Papa Noel, si después te cuentan que son ellos 8O 8O

-[Otro que me hizo gracia es que la ciega cae en una trampa, se agarra a la rama y sale (puffff espectacular) y el zoquete de brody que es ágil y se demuestra al principio de la peli cae en una trampa y la espicha 8O 8O (creo que este no es el del pianista, estaba amariconao.. )

-El tema del vigía ya es para morirse, tener tropezientos metros de frontera con el bosque y que casualidad que siempre pasaba por debajo de la torre el bicho de rojo.. 8O 8O

-Que los ciegos te miran a la cara puedo estar de acuerdo, pero no puede ser que ella pareciese un pulpo en un garaje en el baile y después va por el bosque como robin hood ... 8O 8O

Y de momento paro , pero vamos creo que aparecerá la típica página con los fallos en breve

dardo escribió: -[Otro que me hizo gracia es que la ciega cae en una trampa, se agarra a la rama y sale (puffff espectacular) y el zoquete de brody que es ágil y se demuestra al principio de la peli cae en una trampa y la espicha 8O 8O (creo que este no es el del pianista, estaba amariconao.. )

De hecho yo diría que es la misma trampa en las dos ocasiones, y si ella consigue agarrarse a la rama y él no es por su diferente velocidad de desplazamiento: la ciega despacito y dando golpes con el palo, el tonto de l pueblo embalado para comérsela toda (con perdón de la expresión )

dardo escribió: -El tema del vigía ya es para morirse, tener tropezientos metros de frontera con el bosque y que casualidad que siempre pasaba por debajo de la torre el bicho de rojo.. 8O 8O

Es que precisamente el bicho rojo pasa por debajo para que el vigía le vea

En serio que algunos parecen ir al cine para cualquier cosa menos para ver la película. Cuánto golfo

Aiss guantemano creo que no me has entendido:

- tu crees que una trampa que ella tiene que usar el palo para rodearla en la primera vez que sale la toma el brody no ve ese peaso agujero???, pero claro si nos ponemos así puede que la careta de jabalí o lo que fuese cegase la visión y tuviese ángulos muertos. Además el tio que estaba hartito de entrar en el bosque debería conocerse de memoria los sitios, y va la ciega y a la primera encuentra la trampa de nuevo y le hace caer (ja ja ja)

- Respecto a lo que dices que el bicho rojo pasa por debajo para que lo vean estoy de acuerdo pero yo me refiero a que para los que no lo saben dirían estos tipos no nos quieren comer porque van y pasan por debajo para que los veamos (es algo absurdo no???) . Además en la fiesta de la boda son dos niños los que avisan que han visto a uno, que pasa que nadie notaba que faltaba alguien en la boda???? o ese día contrataron al guarda de seguridad del parque para el trabajito