DivX Clásico

JB. escribió:Alguna de las de ABIERTO HASTA EL AMANECER ....

Bueno para mi gusto la primera no está anda mal.

La peli mas mala que he visto en mi vida fué cuando tenía 16 años "los zombis paletos"

Si alguien le gusta que no se lo tome mal y que me perdone, eh? pero no la pude soportar!! ufff

No sé si será la peor, pero al menos con Crank pasé un muy muy mal rato... ¡Dios Santo menudo excremento!

Tarde soporifera de sábado, que me recuerda que en algún momento de mi incosciente juventud pague una cantidad indeterminada de dinero por ver el condón asesino. Madre de dios que autentico crimen cinematográfico.

Leonard Shelby escribió:Tarde soporifera de sábado, que me recuerda que en algún momento de mi incosciente juventud pague una cantidad indeterminada de dinero por ver el condón asesino. Madre de dios que autentico crimen cinematográfico.

"Con pocos valores cinematográficos pero con unos gags estupendos" (Javier Ocaña: Cinemanía)

Como para fiarse de los del Cinemanía aka "Hola del cine"...

la muerte le sienta bien de Zemeckis...y Matrix!!

un "amigo"....me hizo tragarme Los Supermaderos....madre mia es infame.

PD:Ya no volví a hablar con este colega

Sin duda la pelicula mas horrenda que he visto a sido "La tabla de Flandes" no pude con ella, creo que a la media hora de ponerla, los sarpullidos en mis de mis brazos eran considerables, a los 45 minutos...lo tuve que detener como pude, ya que apenas llegaba al mando a distancia, debido a que mi cuerpo mutó en una especie de costra producida por el visionado de aquella barbaridad.

Estoy por decir que ésta, porque me resultó particularmente desagradable, pero creo "mala", lo que se dice mala, pudo haber sido esta otra. Obviamente, esta segunda la vi por obligación, no por propia iniciativa.

no quiero pensar qué dirían de uwe boll o eli roth si lo más malo que vieron es del nivel zemeckis, wachowski, haneke (!) o inclusive el gran steve carell!

No es la película más mala que he visto de lejos, en realidad no me parece horriblemente mala, pero por polemizar voy a decirla: Johnny cogió su fusil. Literaria, literal, arbitrariamente morbosa y con las peores secuencias oníricas que he visto en mi vida. Vértigo, ya tienes otra que añadir a la lista de cargos .

Gracias por proveerme de un espacio para provocar: hoy tengo el día tenso y me viene bien descargar mi ansiedad. Un saludo .

Yo he visto muchas películas malas. Lo que ocurre es que algunas hasta me gustan, jeje. Pero seguramente la película que he visto que me parece más mala es "Toys (fabricando ilusiones)", de Barry Levinson, con Robin Williams. Me pareció insoportable de principio a fin; me da exactamente igual las buenas intenciones que hubiera. El reparto y el equipo técnico no tiene porque ser una garantía, pero no te esperas algo tan aburrido y plano. Buena fotografía, decorados... pero nada más.

Por fortuna, cada ser humano es un mundo, con su propio humor, su forma particular de ver la vida, su filosofía, sus dramas personales, sus alegrías y sus penas. Hay miles y miles de películas para todos los gustos, para cada persona, y cada uno conectará con alguna de ellas, porque se sentirá identificado, porque su personalidad es cercana a ella, o porque le consigue evadir de una realidad hostil.

Con todo esto quiero decir que me parece muy feo, horrible, que cuando una película no guste, se la tache de mala. Si no te gusta, no te gusta y punto, porque no va contigo, pero eso no la convierte en mala. Si te encuentras con una persona que no es de tu agrado porque tiene otras ideas, porque no tenéis nada en común, etc, dices que esa persona es "mala"? Ea, pues a eso me refiero.

El gusto de cada uno es una cosa, y la calidad de una obra es otra bien distinta. A mi no me gustó nada Una noche en la ópera y no por ello voy a decir que es mala. Primero: No la saco de contexto y la trato de ver como si fuese una película hecha en nuestros días, que es un gran error que se comete muchas veces. No me gustó y punto, el "problema" es mio, no de la película.

Otro grave error es el de tachar alguna obra de "mala" cuando su género no nos gusta. "Cantando bajo la lluvia", por ejemplo. Que alguien me diga que es una mierda porque están todo el rato cantando me parece abominable. Pues no señor, no es que sea una mierda, lo que pasa es que a tí no te gustan los musicales. Punto y siguiente cuestión.

El término "sobrevalorado" está tremendamente sobreutilizado. Cómo, por todos los dioses, cómo se puede decir que por ejemplo 2001 está sobrevalorada o es mala? Una película de esas características, con todos esos efectos, esos escenarios, y esa grandeza, hecha en los años 60. Recordad que una película así, que a mi parecer, hoy en día sigue no ha envejecido nada en absoluto, y todos aquellos efectos que vistos hoy en día no son nada cutres, como ocurre con otras películas futuristas de antaño, que vistas ahora nos entra la risa) solo por eso ya merece ser recordada por siempre jamás, y sí, es una grandísima película. Otra cosa es que aburra a según que espectadores. Bueno, pues ningun problema, para gustos se hicieron los colores y las películas. Cambias de peli y punto. Pero que nadie diga que es mala o que está sobrevalorada, por favor. Está valorada como se merece.

Yo diría que está sobrevalorada Casablanca, que es de lo más normalita. Ahora bien, me gustaría estar en el año de su estreno para haberlo vivido.

Si miráis un musical de la Metro de los años 30 quizás os parezca una ñoñería. Pero la sociedad cambia de estado de animo según los acontecimientos en los que se ve rodeada. En los años 30 había crisis, y el público se evadía con estos musicales. Ves "Top Hat" (por ejemplo) hoy en día y te parece una mierda porque no te divierte y por eso dices que es mala? Pues te equivocas. No te gusta y punto. Al público de los años 30 le gustó y le hizo olvidar sus problemas durante su visionado.

Bueno, me enrollo demasiado y dudo si alguien leerá esto, pero almenos me quedo descansando. Con todo esto quiero decir que no hay que sacar las cosas de su contexto y no hay que confundir la calidad de una obra con tu gusto. A mi no me gusta nada el expresionismo abstracto y no por ello digo que sea malo. Será bueno si consigue realizar los objetivos que se propone, y transmitirle al público determinadas ideas. En cambio la escultura románica me parece mala porque no se hizo así de fea para transmitir ideas, sino porque no se conocía técnica, y por eso las figuras quedaban así de horribles.

Seguro que hay películas malas. Pero quién soy yo para determinarlo? Primero tendré que saber qué quería decir su director, qué quería transmitir y/o reflejar, etc. Porque a veces el cine es realmente precioso cuando no tiene como única intención la de entretener, sino la de expresar algo también. Y eso último es algo que a muchos no gusta porque no les entretiene, o porque no se sienten identificados con lo que le están contando. Y a mi personalmente me encanta cuando una película, aun sin haberme divertido, me hace reflexionar al final. Eso para mí, ya le convierte en una obra de arte. Porque el arte es observar y reflexionar. El arte no es solo una superficie que te proporciona placer estético.

Sin animo de crear mal rollo, eh?

Oliver_Alla escribió:cómo se puede decir que por ejemplo 2001 está sobrevalorada o es mala? Una película de esas características, con todos esos efectos, esos escenarios, y esa grandeza, hecha en los años 60.
...Pero que nadie diga que es mala o que está sobrevalorada, por favor. Está valorada como se merece.

Te contradices a ti mismo:

Oliver_Alla escribió:Yo diría que está sobrevalorada Casablanca, que es de lo más normalita.

¿No estás diciendo que no se puede juzgar una película (o en su defecto una obra de arte) según los conceptos que uno tiene de calidad artística (normalita, buena, mala...), sino según los gustos personales y según lo que esa película nos haya transmitido?

No, lo que estoy diciendo es que no se debería confundir tu gusto personal con la calidad de una obra. Algo puede ser bueno, o puede ser malo, y tu puedes opinar una cosa u otra, pero no decir que algo es malo porque no te ha gustado. He dicho que Casablanca es mala porque me dejó indiferente? No. Luego no me contradigo.

Con el mundo del arte soy muy respetuoso, porque es un mundo totalmente subjetivo y ligado al alma.

Hola a todos,

Una película que pareció mala mala, fue Robocop 2, me pareció ridícula, no sé. Y eso que el guionista, Frank Miller, podía suponerse una garantía. Luego ha resultado que películas posteriores como Sin City o 300, han dejado esa primera en el olvido.

Oliver_Alla escribió:No, lo que estoy diciendo es que no se debería confundir tu gusto personal con la calidad de una obra.

¿Y como se mide la calidad de una obra? Enumérame parámetros objetivos para medir la calidad de una obra, por favor (te advierto que en este hilo estuvimos nueve páginas discutiendo el tema y no se encontraron esos parámetros objetivos, te invito a que lo leas).

Oliver_Alla escribió:No, lo que estoy diciendo es que no se debería confundir tu gusto personal con la calidad de una obra. Algo puede ser bueno, o puede ser malo, y tu puedes opinar una cosa u otra, pero no decir que algo es malo porque no te ha gustado. He dicho que Casablanca es mala porque me dejó indiferente? No. Luego no me contradigo.

No, has dicho que está sobrevalorada y es de lo más normalita sin dar ningún argumento aparte de tu valoración subjetiva, luego (al menos por ahora) sí te contradices.

De las ultimas sin duda 300.
Saludos.

alcaudon escribió:Hola a todos,

Una película que pareció mala mala, fue Robocop 2, me pareció ridícula, no sé. Y eso que el guionista, Frank Miller, podía suponerse una garantía.

Eso lo dices porque no has visto la 3, ¿no?

300 fue lo mejor que vi en el año, y eso que vi mucho. (para evitar el chiste fácil)
es sin dudas el caso más logrado de emulación del lenguaje de historieta, le va a ser muy difícil a zack snyder superarse... pero nada es imposible si hizo tan buen trabajo con miller, y ahora le toca una de moore