Los oscar apestan
-
- Mensajes: 1085
- Registrado: Dom 19 Ene, 2003 01:00
- Ubicación: En Vivar y en el cantar
Lo de que estos premios sólo tienen en cuenta el arte, no creo que ni siquiera se le pasara a sus creadores por la cabeza (pero como nunca he estado en ellas, quién sabe). Tengamos en cuenta que para los estadounidenses ésto no es sólo arte, es industria y espectáculo. "Bendita" industria que nos ha dejado gran parte de las joyas que circulan por estos foros, no lo olvidemos. Otras veces mutila obras, lo sé.
Eterna lucha fábricación-creación que para mi, ofrece mejores frutos cuando se desnivela hacia el arte, pero que creo que da sus mejores resultados cuando los frentes confluyen, antes que cuando se extreman.
En cuanto a comparar películas que nunca han competido juntas el mismo año, me parece pueril. Si este año sólo estuviera Mystic River y lo mejor del resto de filmografía producida en el mundo hubiera sido, pongamos por ejemplo, "Esta rubia es muy legal 3", yo le daba a Mystic River hasta el oscar al mejor guión original y adaptado al mismo tiempo.
También pienso que a estos premios quien más "prestigio" le dan son aquellos que los critican; y no dejan de ser eso, unos premios; y además, con una estética rancia y un hedor a política interior que para qué.
A películas que ni compiten por el tio éste con nombre (y forma) de salchicha -en el mejor de los casos- se les premia en otros sitios y todos contentos .
Eterna lucha fábricación-creación que para mi, ofrece mejores frutos cuando se desnivela hacia el arte, pero que creo que da sus mejores resultados cuando los frentes confluyen, antes que cuando se extreman.
En cuanto a comparar películas que nunca han competido juntas el mismo año, me parece pueril. Si este año sólo estuviera Mystic River y lo mejor del resto de filmografía producida en el mundo hubiera sido, pongamos por ejemplo, "Esta rubia es muy legal 3", yo le daba a Mystic River hasta el oscar al mejor guión original y adaptado al mismo tiempo.
También pienso que a estos premios quien más "prestigio" le dan son aquellos que los critican; y no dejan de ser eso, unos premios; y además, con una estética rancia y un hedor a política interior que para qué.
A películas que ni compiten por el tio éste con nombre (y forma) de salchicha -en el mejor de los casos- se les premia en otros sitios y todos contentos .
-
- Mensajes: 974
- Registrado: Lun 30 Jun, 2003 02:00
- Ubicación: Dentro del cable
Tendriais q enfocarlo desde esta prespectiva:
Pero si est año hay 3 películas q no son una mierda!
Twilights samurais
Las invasiones barbaras
Balseros.
Para el año q viene q se lo planteen y solo entren en competición películas americanas, asi dejaran las cosas claras (si es q hay alguien q no las tiene).
Pero si est año hay 3 películas q no son una mierda!
Twilights samurais
Las invasiones barbaras
Balseros.
Para el año q viene q se lo planteen y solo entren en competición películas americanas, asi dejaran las cosas claras (si es q hay alguien q no las tiene).
-
- Mensajes: 771
- Registrado: Mar 19 Ago, 2003 02:00
- Ubicación: Room 2048
Te has colao de ejemplo amigo... :Davioso escribió:En gladiator hay un emperador tan listo que baja a la arena como un gladiador cualquiera por ejemplo. No quiero parecer pedantón pero debo confesar que en este punto estoy de acuerdo con la teoría de la poética del estajarita; lo importante de una historia es que sea creíble, da igual que sea posible.
En la vida real, Commodus fue realmente el único Emperador Romano en la historia que luchó como gladiador en la arena. Sin embargo, el lo hizo en varias ocasiones, no solo una vez; además, el no murió en la arena, sinó que fue estrangulado en su vestuario por un atleta llamado Narcissus.
(lo saqué de http://tepasmas.metropoliglobal.com/dat ... diator.htm)
Premios aparte, de lo que nadie ha hablado (creo) y me parece que es lo más grave de todo es que la gala se retransmitiera con x tiempo de retardo(como tantas otras) (gracias Janet ) , no sea que algun desgraciao suelte un no a la guerra de esos o que se le salga una bendita ubre a alguna moza.
Lo mas penoso es que todo se pega, y dentro de poco veremos hasta la vuelta ciclista con 5 seg de retraso, por si sale Manolo Sáiz cagandose en la madre de algun camara . Jodidos yankees subdesarrollaos ...
******************************
Deseo que koki vuelva a DXC.
******************************
Deseo que koki vuelva a DXC.
******************************
-
- Mensajes: 99
- Registrado: Lun 27 Oct, 2003 01:00
- Ubicación: donde pasa en pisuerga
Repeito, lo importante de una historia es que sea creíble, da igual que sea posible. Logicamente que el tal Commodus hiciese una u otra cosa es lo de menos, lo importante es lo ridiculo que queda en una película.Sanjuro escribió:Te has colao de ejemplo amigo... :Davioso escribió:En gladiator hay un emperador tan listo que baja a la arena como un gladiador cualquiera por ejemplo. No quiero parecer pedantón pero debo confesar que en este punto estoy de acuerdo con la teoría de la poética del estajarita; lo importante de una historia es que sea creíble, da igual que sea posible.
En la vida real, Commodus fue realmente el único Emperador Romano en la historia que luchó como gladiador en la arena. Sin embargo, el lo hizo en varias ocasiones, no solo una vez; además, el no murió en la arena, sinó que fue estrangulado en su vestuario por un atleta llamado Narcissus.
(lo saqué de http://tepasmas.metropoliglobal.com/dat ... diator.htm)
Saludos
-
- Mensajes: 177
- Registrado: Vie 12 Dic, 2003 01:00
- Ubicación: mallorca
Oscars=CACA. Ya lo dejaron bien claro con titanic.
Y con Forrest Gump, con chicago, con gladiator, con shakespeare in love...es de risa. ¿Es que aún no lo tenéis claro?? Porque cae por su propio peso.
Y respecto a lo que dicen de que "bueno, igualmente las películas de este año no eran una maravilla" (vease "lost in translation" que me pareció aburridísima y tonta), me remito a las palabras de Redmonbarry, con el que estoy totalmente de acuerdo.
¿Y que pasó con la excelente "Ciudad de Dios", mucho mejor que lost in translation o el señor de los anillos? Fácil. Simple. Evidente: que no era de EEUU. Ni más ni menos.
Y estoy con Redmondbarry de acuerdo otra vez: si premian sólamente a películas estadounidenses, al menos que lo dejen claro, pero que no nos tomen el pelo.
Gasset Dubois pasa también de los oscars. Los oscars han dejado de ser una fiesta para cinéfilos para ser una máquina de dinero y "glamour": ahora sólo hay dinero, dinero, dinero y mal gusto.
Mi consejo: pasad de los oscars. Sustituidlos por cannes, o la berlinale. Ahí vereis una ceremonia más decente.
Y con Forrest Gump, con chicago, con gladiator, con shakespeare in love...es de risa. ¿Es que aún no lo tenéis claro?? Porque cae por su propio peso.
Y respecto a lo que dicen de que "bueno, igualmente las películas de este año no eran una maravilla" (vease "lost in translation" que me pareció aburridísima y tonta), me remito a las palabras de Redmonbarry, con el que estoy totalmente de acuerdo.
¿Y que pasó con la excelente "Ciudad de Dios", mucho mejor que lost in translation o el señor de los anillos? Fácil. Simple. Evidente: que no era de EEUU. Ni más ni menos.
Y estoy con Redmondbarry de acuerdo otra vez: si premian sólamente a películas estadounidenses, al menos que lo dejen claro, pero que no nos tomen el pelo.
Gasset Dubois pasa también de los oscars. Los oscars han dejado de ser una fiesta para cinéfilos para ser una máquina de dinero y "glamour": ahora sólo hay dinero, dinero, dinero y mal gusto.
Mi consejo: pasad de los oscars. Sustituidlos por cannes, o la berlinale. Ahí vereis una ceremonia más decente.
"Ahora si, Nietzsche"...dije el día que se murio Kubrick
http://www.divxclasico.com/modules.php? ... ic&t=18859
http://www.divxclasico.com/modules.php? ... ic&t=18859
-
- Mensajes: 248
- Registrado: Vie 13 Jun, 2003 02:00
- Ubicación: Localia
Joder qué polémico he resultado... (menos mal que el bueno de Arcadia no ha sacado el hacha pa darme , gracias!!)
Para Davioso, que cordialmente afirma "A mi que coño me importa, solo digo que ESDLA es aburridisima": A ti te importará un huevo lo que dices, que refresco memorias era el rollo patatín patatán comparativa con lo guays que somos, pero como aquí postea más gente (gente, otros, otras ideas, gente, en fin) te habrás dado cuenta de que muchos han hablado de la gala, de Janet, de su teta. Es fácil la comparativa teta-pegatinas. Si alguien no la entiende la explico, no sea que se me irriten. También para ti, enemigo de la tila, relájate y respira, que al fin y al cabo ya sabías lo que iba a suceder (salvo que seas el único animal que ha tropezado en la misma piedra desde que tiene uso de razón, y lo de animal es por el refrán, que quede claro). También para ti, yo sería un poco menos pretencioso al afirmar que la película "es" aburrídisima. Quizás un "me parece" aburridísima sea más apropiado.
Más que nada por ese detalle de que las tres están entre las 10 más votadas por la masa (claro, masa, borregos) popular, en ese gran foro aséptico que es imdb:
1 Godfather, The (1972) 9.0/10 (89423 votes)
2 Shawshank Redemption, The (1994) 8.9/10 (111411 votes)
3 Godfather: Part II, The (1974) 8.8/10 (52465 votes)
4 Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) 8.8/10 (51984 votes)
5 Lord of the Rings: The Two Towers, The (2002) 8.8/10 (76586 votes)
6 Casablanca (1942) 8.7/10 (51786 votes)
7 Schindler's List (1993) 8.7/10 (75843 votes)
8 Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring, The (2001) 8.7/10 (120123 votes)
9 Shichinin no samurai (1954) 8.7/10 (21952 votes)
10 Star Wars (1977) 8.7/10 (108064 votes)
Digo yo, que salvo que seamos tan borregos, y tantos, aburrida aburrida no puede ser mucho. Vamos, a mí me parecen muy divertidas, y se me hacen muy cortas. Sinceramente creo que hay mucha gente enferma de un síndrome... antitaquilla, por decirlo de alguna forma. Que si algo gusta mucho tiene que ser necesariamente una mierda, y "comercial". Y una cosa es que algo venda, y otra que sea comercial.
En fin, que paso de ti que eres un borde jajaja (es broma coño).
Arcadia, la razón es simple: sendas parrafadas derivan de mi condición de azote de los injustos, soy como He-Man pero en pequeñito, y combato las injusticias cuando llevan una determinada dirección: la obsesión antiamericana. Además soy 100% del SDLA (ese tema ya lo hemos tratado, también había opiniones dispares) y creo que Jackson ha hecho un poco su película, y le ha salido mejor de lo que todos -o por lo que veo no todos- esperábamos. Ni comparación con el libro, eso está claro.
Slds a todos y ya sabéis, limitad el cola-cao por las mañanas.
Para Davioso, que cordialmente afirma "A mi que coño me importa, solo digo que ESDLA es aburridisima": A ti te importará un huevo lo que dices, que refresco memorias era el rollo patatín patatán comparativa con lo guays que somos, pero como aquí postea más gente (gente, otros, otras ideas, gente, en fin) te habrás dado cuenta de que muchos han hablado de la gala, de Janet, de su teta. Es fácil la comparativa teta-pegatinas. Si alguien no la entiende la explico, no sea que se me irriten. También para ti, enemigo de la tila, relájate y respira, que al fin y al cabo ya sabías lo que iba a suceder (salvo que seas el único animal que ha tropezado en la misma piedra desde que tiene uso de razón, y lo de animal es por el refrán, que quede claro). También para ti, yo sería un poco menos pretencioso al afirmar que la película "es" aburrídisima. Quizás un "me parece" aburridísima sea más apropiado.
Más que nada por ese detalle de que las tres están entre las 10 más votadas por la masa (claro, masa, borregos) popular, en ese gran foro aséptico que es imdb:
1 Godfather, The (1972) 9.0/10 (89423 votes)
2 Shawshank Redemption, The (1994) 8.9/10 (111411 votes)
3 Godfather: Part II, The (1974) 8.8/10 (52465 votes)
4 Lord of the Rings: The Return of the King, The (2003) 8.8/10 (51984 votes)
5 Lord of the Rings: The Two Towers, The (2002) 8.8/10 (76586 votes)
6 Casablanca (1942) 8.7/10 (51786 votes)
7 Schindler's List (1993) 8.7/10 (75843 votes)
8 Lord of the Rings: The Fellowship of the Ring, The (2001) 8.7/10 (120123 votes)
9 Shichinin no samurai (1954) 8.7/10 (21952 votes)
10 Star Wars (1977) 8.7/10 (108064 votes)
Digo yo, que salvo que seamos tan borregos, y tantos, aburrida aburrida no puede ser mucho. Vamos, a mí me parecen muy divertidas, y se me hacen muy cortas. Sinceramente creo que hay mucha gente enferma de un síndrome... antitaquilla, por decirlo de alguna forma. Que si algo gusta mucho tiene que ser necesariamente una mierda, y "comercial". Y una cosa es que algo venda, y otra que sea comercial.
En fin, que paso de ti que eres un borde jajaja (es broma coño).
Arcadia, la razón es simple: sendas parrafadas derivan de mi condición de azote de los injustos, soy como He-Man pero en pequeñito, y combato las injusticias cuando llevan una determinada dirección: la obsesión antiamericana. Además soy 100% del SDLA (ese tema ya lo hemos tratado, también había opiniones dispares) y creo que Jackson ha hecho un poco su película, y le ha salido mejor de lo que todos -o por lo que veo no todos- esperábamos. Ni comparación con el libro, eso está claro.
Slds a todos y ya sabéis, limitad el cola-cao por las mañanas.
"You can hit me, kick me, rape me, kill me. Just don’t bore me."
-
- Mensajes: 165
- Registrado: Lun 29 Dic, 2003 01:00
- Ubicación: FraguelRock, capital de la vagancia
supongo q much@s conocereis filmaffinity, una web en español dedicada al cine al estilo imdb
La verdad es q si se pierde un rato viendo la puntuacion de las pelis y los tipicos rankings uno se da cta q tienen sino bt al menos un criterio + o - normal.
esta es la ficha de ELSDLA
http://www.filmaffinity.com/es/film226427.html
le dan un 8.4, creo q no esta nada mal
a gladiator un 7.3
http://www.filmaffinity.com/es/film392075.html
y a titanic...un 6.2
http://www.filmaffinity.com/es/film814379.html
eso de q ESDLA aburre es una opinion muy respetable pero no parece muy compartida entre "la masa" de telespectadores y criticos
La verdad es q si se pierde un rato viendo la puntuacion de las pelis y los tipicos rankings uno se da cta q tienen sino bt al menos un criterio + o - normal.
esta es la ficha de ELSDLA
http://www.filmaffinity.com/es/film226427.html
le dan un 8.4, creo q no esta nada mal
a gladiator un 7.3
http://www.filmaffinity.com/es/film392075.html
y a titanic...un 6.2
http://www.filmaffinity.com/es/film814379.html
eso de q ESDLA aburre es una opinion muy respetable pero no parece muy compartida entre "la masa" de telespectadores y criticos
-
- Mensajes: 1722
- Registrado: Jue 04 Dic, 2003 01:00
- Ubicación: La dificil, la que usa el salmón
Me teneis todos un poco flipao con el rollo este borde raro q se lleva por aquí. Y lo mejor es que estamos la mayoria aparentemente de acuerdo en que los oscars efectivamente APESTAN. Son un engaño una burla y una estafa.
Dicho esto, eso de que la trilogia supera a Mystic River...la trilogia son 3 peliculas, en 3 años distintos, y cada pelicula ya compitió en su momento, no veo el porqué de la mierda de compensación que le tienen que hacer ahora. Ni fue la mjor hace 2 años ni el año pasado ni este tampoco lo era, si bien tampoco chicago o la mente maravillosa eran cosa del otro jueves. De ahí el llegar a la conclusion de que realmente los oscars apestan, y nadie sabe muy bien que carajo se premia realmente.
La comparativa entre un cineasta como Eastwood o un...no se que decir... como Jackson, es simplemente ridícula.
En cuanto a Sean Penn, creo q está bastante más inspirado en 21 gramos así q yo habria preferido al señor Murray.
Y en cuanto al tema de los 5 segundos de retardo en la retransmision es simplemente de verguenza, no creo q quepa duda alguna al respecto. Y desde luego es por cosas como esta por las que aflora el antiamericanismo. Pero es q no hay quien los aguante joder!!!
Saludos a todos y que siga la cruenta batalla.
Dicho esto, eso de que la trilogia supera a Mystic River...la trilogia son 3 peliculas, en 3 años distintos, y cada pelicula ya compitió en su momento, no veo el porqué de la mierda de compensación que le tienen que hacer ahora. Ni fue la mjor hace 2 años ni el año pasado ni este tampoco lo era, si bien tampoco chicago o la mente maravillosa eran cosa del otro jueves. De ahí el llegar a la conclusion de que realmente los oscars apestan, y nadie sabe muy bien que carajo se premia realmente.
La comparativa entre un cineasta como Eastwood o un...no se que decir... como Jackson, es simplemente ridícula.
En cuanto a Sean Penn, creo q está bastante más inspirado en 21 gramos así q yo habria preferido al señor Murray.
Y en cuanto al tema de los 5 segundos de retardo en la retransmision es simplemente de verguenza, no creo q quepa duda alguna al respecto. Y desde luego es por cosas como esta por las que aflora el antiamericanismo. Pero es q no hay quien los aguante joder!!!
Saludos a todos y que siga la cruenta batalla.
Que no se ocupe de tí el desamparo
Que cada cena sea tu última cena
Que ser valiente no salga tan caro
Que ser cobarde no valga la pena
Que cada cena sea tu última cena
Que ser valiente no salga tan caro
Que ser cobarde no valga la pena
-
- Mensajes: 99
- Registrado: Lun 27 Oct, 2003 01:00
- Ubicación: donde pasa en pisuerga
Eso es una obviedad, no creo que antes de cada frase sea necesario un "en mi opinión", "para mi", "segun creo", etc. No hablamos de ciencia, logicamente cada critica es una opinión personal, y muy respetable.Trico escribió: También para ti, yo sería un poco menos pretencioso al afirmar que la película "es" aburrídisima. Quizás un "me parece" aburridísima sea más apropiado.
Primero, la masa puede o no acertar, por eso la democracia no es perfecta. Segundo, si es o no comercial no me importa, me gustan algunas peliculas comerciales. Por ejemplo, a mi me gusto Titanic, aunque me parece un poco exagerado su exito, y en esta web hay gente que la detesta (muy respetable, desde luego).Trico escribió: Digo yo, que salvo que seamos tan borregos, y tantos, aburrida aburrida no puede ser mucho. Vamos, a mí me parecen muy divertidas, y se me hacen muy cortas. Sinceramente creo que hay mucha gente enferma de un síndrome... antitaquilla, por decirlo de alguna forma. Que si algo gusta mucho tiene que ser necesariamente una mierda, y "comercial". Y una cosa es que algo venda, y otra que sea comercial.
Siento haber resultado tan exaltado, pero como ya he dicho en alguna ocasión yo soy un friki del libro. Lo he leido infinidad de veces y creo que la película no le hace justicia ni de lejos. Ya me lo decia mi novia: "con lo fanatico que eres del libro muy buena tiene que ser la peli para que no te metas con ella". En cualquier caso creo que sin haber sido tan fanatico del libro tampoco me hubiera gustado mucho, aunque de eso nunca estare seguro.
Pd: No es que me moleste pero creo que si alguien dice que una peli comercial no le gusta tampoco es como para ponerle de cultureta automaticamente. Lo contrario tambien estria mal, logicamente, pero no creo haber dado a entender eso
-
- Moderador
- Mensajes: 1616
- Registrado: Mar 17 Feb, 2004 01:00
- Ubicación: Más cerca de Alejandría que de Roma.
Existen dos comentarios que quisiera rescatar.
El primero, con el cual estoy totalmente de acuerdo, es con el comentario de Trico Realmente esta muy bien analizado el tema. Yo no soy de España así que no puedo opinar sobre lo que escribe al final, pero en mi país, parte de la gente dedica gran parte de su tiempo a criticar las peliculas americanas pero hasta hora no han hecho ni siquiera un cortometraje que dedicara a que los americanos le prestaran 10'' de atención. Y aquí, donde también el papa Estado es gigante y todo lo puede y todo lo hace, ni siquiera podría financiar 10 minutos de una producción de tercera.
Parecería ser que lo malo si es americano, doblemente malo.
Como dijo el poeta, todo tiempo pasado fue mejor, es natural criticar el cine actual y vangloriar a directores y actores que hace tiempo ya no viven; también si se miran algunos diarios de épocas anteriores (años '20, '30 y '40) verán que existian personas que hacian criticas vehementes contra toda la "parnafernalia" en la que estaba transformando el cine de Hwd.
Incluso hay algo más, cuando uno esta incerto en determinado medio, no tenemos en cuenta, ni siquiera nos enteramos las criticas que nos pueden hacer los demás, entonces creemos que como nadie nos crítica somos insuperables o podemos darnos el lujo de se jueces de obras que jamás las podriamos llegar a realizar. Los españoles, creo yo, no tienen idea de las criticas que en otros lados se pueden hacer de ellos; diran, si supieran cuales son, que son injustas, blah, blah., pero el hecho es que hay personas, como naciones, que hacen y hay personas, también como naciones, que critican; me parece que muchos de los que critican ESDLA pertenecen al segundo grupo. Al menos los que hacen críticas más sentimentales que racionales.
El otro comentario, que me parece bastante disrepable, es el de dadivoso que dice (no se incrustrar el comentario ) que la historia tiene que se creible y no posible. Eso es un deseo totalmente irrealizable, la creencia o no en determinado tópico o materia tiene un caracter estrictamente individual y, como tal no puede ser trasladado a otros. Si algo resulta creíble para algunos no tiene porque ser creible para otros.
La historia de dadivoso de que le resultó aburridisima ESDLA puede ser muy posible (aunque no estoy seguro de esto!) pero, para mí, tiene muy poco de creíble.
Otro punto: no hay que creer todo lo que dicen los papis...
El primero, con el cual estoy totalmente de acuerdo, es con el comentario de Trico Realmente esta muy bien analizado el tema. Yo no soy de España así que no puedo opinar sobre lo que escribe al final, pero en mi país, parte de la gente dedica gran parte de su tiempo a criticar las peliculas americanas pero hasta hora no han hecho ni siquiera un cortometraje que dedicara a que los americanos le prestaran 10'' de atención. Y aquí, donde también el papa Estado es gigante y todo lo puede y todo lo hace, ni siquiera podría financiar 10 minutos de una producción de tercera.
Parecería ser que lo malo si es americano, doblemente malo.
Como dijo el poeta, todo tiempo pasado fue mejor, es natural criticar el cine actual y vangloriar a directores y actores que hace tiempo ya no viven; también si se miran algunos diarios de épocas anteriores (años '20, '30 y '40) verán que existian personas que hacian criticas vehementes contra toda la "parnafernalia" en la que estaba transformando el cine de Hwd.
Incluso hay algo más, cuando uno esta incerto en determinado medio, no tenemos en cuenta, ni siquiera nos enteramos las criticas que nos pueden hacer los demás, entonces creemos que como nadie nos crítica somos insuperables o podemos darnos el lujo de se jueces de obras que jamás las podriamos llegar a realizar. Los españoles, creo yo, no tienen idea de las criticas que en otros lados se pueden hacer de ellos; diran, si supieran cuales son, que son injustas, blah, blah., pero el hecho es que hay personas, como naciones, que hacen y hay personas, también como naciones, que critican; me parece que muchos de los que critican ESDLA pertenecen al segundo grupo. Al menos los que hacen críticas más sentimentales que racionales.
El otro comentario, que me parece bastante disrepable, es el de dadivoso que dice (no se incrustrar el comentario ) que la historia tiene que se creible y no posible. Eso es un deseo totalmente irrealizable, la creencia o no en determinado tópico o materia tiene un caracter estrictamente individual y, como tal no puede ser trasladado a otros. Si algo resulta creíble para algunos no tiene porque ser creible para otros.
La historia de dadivoso de que le resultó aburridisima ESDLA puede ser muy posible (aunque no estoy seguro de esto!) pero, para mí, tiene muy poco de creíble.
Otro punto: no hay que creer todo lo que dicen los papis...
-
- Mensajes: 99
- Registrado: Lun 27 Oct, 2003 01:00
- Ubicación: donde pasa en pisuerga
No es mio, como ya he dicho, es la poetica de Aristóteles. Claro que tu sabes más que Aristóteles y no tienes por que creerle. No quiro polemizar más y espero que se termine este rollo, si lo se no lo empiezo. Lo que me toca las narices es meter por medio cosas como que España tal o cual. Eso no tiene nada que ver, yo he dado una opinión mia, que además seguramente compartan pocos españoles. Además yo paso del dni de una peli, si es comercial, americana, española o de marte, pero se ve que hay quien no entiende esta forma de ver las cosas y creen que todo debe estar condicionado.bscout escribió:
El otro comentario, que me parece bastante disrepable, es el de dadivoso que dice (no se incrustrar el comentario ) que la historia tiene que se creible y no posible. Eso es un deseo totalmente irrealizable, la creencia o no en determinado tópico o materia tiene un caracter estrictamente individual y, como tal no puede ser trasladado a otros. Si algo resulta creíble para algunos no tiene porque ser creible para otros.
La historia de dadivoso de que le resultó aburridisima ESDLA puede ser muy posible (aunque no estoy seguro de esto!) pero, para mí, tiene muy poco de creíble.
Otro punto: no hay que creer todo lo que dicen los papis...
-
- Mensajes: 188
- Registrado: Vie 14 Feb, 2003 01:00
- Ubicación: Copenhague
Tan solo comentar mi propia experiencia con este peli:
A mí me aburrió bastante, pero bastante y, como alguien ha comentado antes, la media hora final es insufrible. Aguanté por deferencia a mi suegra que nos había invitado al cine (si no hubiera ido ).
Pero lo realmente impactante para mí fue que cuando POR FIN la peli terminó la gente (la inmensa mayoría) comenzar a aplaudir de forma bastante intensa...y estoy hablando de daneses, que no son precisamente muy dados a exteriorizar estados de ánimo y tal.
Resumiendo, que me sentí, aún más , como una especie de extraterrestre...
Salu2
A mí me aburrió bastante, pero bastante y, como alguien ha comentado antes, la media hora final es insufrible. Aguanté por deferencia a mi suegra que nos había invitado al cine (si no hubiera ido ).
Pero lo realmente impactante para mí fue que cuando POR FIN la peli terminó la gente (la inmensa mayoría) comenzar a aplaudir de forma bastante intensa...y estoy hablando de daneses, que no son precisamente muy dados a exteriorizar estados de ánimo y tal.
Resumiendo, que me sentí, aún más , como una especie de extraterrestre...
Salu2
Unicamente los peces muertos nadan con la corriente.
-
- Mensajes: 1022
- Registrado: Mié 30 Oct, 2002 01:00
- Ubicación: Gran Puñeta
Sólo quiero comentar una cosa. Bastantes estais diciendo que sólo se premian pelis USA. Quiero recordaros que el año pasado en un país donde se invierte muchísimo, pero muchísimo dinero en pelis de animación (lease las todopoderosas Disney y Dreamworks) se premió a El viaje de Chihiro, de Miyazaki que no recogió el premio en protesta por la guerra de Irak (lo cual podía haber sido otro motivo para no dárselo, injustificado claro está, pero al fin y al cabo otro motivo más).
A mí me pareció muy valiente que se lo dieran teniendo en cuenta lo que se gasta la Disney y Dreamworks en sus pelis. También fueron muy valientes en Berlín donde le dieron el premio a mejor peli.
Pero claro, supongo que fue la excepción que confirma la regla.
A mí me pareció muy valiente que se lo dieran teniendo en cuenta lo que se gasta la Disney y Dreamworks en sus pelis. También fueron muy valientes en Berlín donde le dieron el premio a mejor peli.
Pero claro, supongo que fue la excepción que confirma la regla.
-
- Mensajes: 1250
- Registrado: Sab 14 Dic, 2002 01:00
- Ubicación: cerca de tu yugular
Me imagino a muchos de los que aquí fliparon con benhur saliendo del cine en los años 40 diciendo "qué puta mierda de superproducción comercial".
Hay más cine en algunos segundos de ESDLA que en el último año de la producción cinematográfica española.
Peter Jackson tiene un mérito de la virgen con su trilogía: se ha impuesto en muchísimos aspectos a la industria, le ha dado más importancia a la interpretación que a los efectos especiales y ha conseguido mucho más de lo que yo mismo nunca hubiera esperado de una adaptación del famoso tocho.
A más de un consagrado consigue la mitad que Jackson y le dan 123123124 oscars.
La mayoría se hubieran cagao por la pata pabajo.
Y sí, los oscars son una mierda, pero eso no andéis jodiendo con ESDLA. Joderla con "El silencio de los corderos" y demás teleflims.
Hay más cine en algunos segundos de ESDLA que en el último año de la producción cinematográfica española.
Peter Jackson tiene un mérito de la virgen con su trilogía: se ha impuesto en muchísimos aspectos a la industria, le ha dado más importancia a la interpretación que a los efectos especiales y ha conseguido mucho más de lo que yo mismo nunca hubiera esperado de una adaptación del famoso tocho.
A más de un consagrado consigue la mitad que Jackson y le dan 123123124 oscars.
La mayoría se hubieran cagao por la pata pabajo.
Y sí, los oscars son una mierda, pero eso no andéis jodiendo con ESDLA. Joderla con "El silencio de los corderos" y demás teleflims.
-
- Mensajes: 248
- Registrado: Vie 13 Jun, 2003 02:00
- Ubicación: Localia
Lo que yo decía, hay 7500 en el foro, y no hay dos que coincidan al 100%
A mí que Forrest Gump o el Silencio de los Corderos me parecen extraordinarias...
En fin, que sólo quería preguntaros si ESDLA es americana o neocelandesa, que no lo tengo claro.
Slds.
A mí que Forrest Gump o el Silencio de los Corderos me parecen extraordinarias...
En fin, que sólo quería preguntaros si ESDLA es americana o neocelandesa, que no lo tengo claro.
Slds.
"You can hit me, kick me, rape me, kill me. Just don’t bore me."
-
- Mensajes: 1722
- Registrado: Jue 04 Dic, 2003 01:00
- Ubicación: La dificil, la que usa el salmón
Mas importancia a la interpretación que a los efectos especiales... 8O
Más cine en algunos segundos de ESDLA que en el último año de la producción cinematográfica española...
Citovel que tienes muchas estrellas ya...a ver si t van a quitar alguna chato
[/code][/quote]
Más cine en algunos segundos de ESDLA que en el último año de la producción cinematográfica española...
Citovel que tienes muchas estrellas ya...a ver si t van a quitar alguna chato
[/code][/quote]
Que no se ocupe de tí el desamparo
Que cada cena sea tu última cena
Que ser valiente no salga tan caro
Que ser cobarde no valga la pena
Que cada cena sea tu última cena
Que ser valiente no salga tan caro
Que ser cobarde no valga la pena
-
- Mensajes: 222
- Registrado: Mié 29 Oct, 2003 01:00
Hola.
Para mi, no hay peliculas buenas, ó peliculas malas.
Una película es buena, cuando le gusta a uno mismo.
Yo he tenido que aguantar, que un LISTO de los de turno, me dijera que por gustarme los western, era poco menos que imbecil.
Pues a mi me gustan. Habrá gente que no le gusten y por eso para mí no dejan de ser buenas (porque me gustan a mi, repito).
Por eso yo nunca suelo decir que una película es mala, sino que a mi no me ha gustado, porque para gustos los colores y cada uno somos de nuestro padre y de nuestra madre.
Que los Oscar son un invento de los yankis y que no ganan las mejores, sino las que interesan que ganen, de acuerdo, pero si hay gente que le gusta más el Señor de los anillos y otra que le gusta más Torrente, todos merecen el mismo respeto.
Un saludo
Para mi, no hay peliculas buenas, ó peliculas malas.
Una película es buena, cuando le gusta a uno mismo.
Yo he tenido que aguantar, que un LISTO de los de turno, me dijera que por gustarme los western, era poco menos que imbecil.
Pues a mi me gustan. Habrá gente que no le gusten y por eso para mí no dejan de ser buenas (porque me gustan a mi, repito).
Por eso yo nunca suelo decir que una película es mala, sino que a mi no me ha gustado, porque para gustos los colores y cada uno somos de nuestro padre y de nuestra madre.
Que los Oscar son un invento de los yankis y que no ganan las mejores, sino las que interesan que ganen, de acuerdo, pero si hay gente que le gusta más el Señor de los anillos y otra que le gusta más Torrente, todos merecen el mismo respeto.
Un saludo
-
- Mensajes: 1250
- Registrado: Sab 14 Dic, 2002 01:00
- Ubicación: cerca de tu yugular
-
- Arrow Thrower Clown
- Mensajes: 18131
- Registrado: Dom 19 Oct, 2003 02:00
- Ubicación: Entre Encinas y Dolomías
no salgo de mi asombro, hay gente que critica que los actores deberían haber sido mejores en la trilogia del señor de los anillos.... Pero si el mérito es ese, que una película sea grande ella y no porque los actores lo hayan bordado, en el señor de los anillos da igual casi que hubiesen sido unos u otros porque el mérito es la historia en sí. Un ejemplo, si en mystic river cambias los actores, a otros mas normalillos no va ni dios al cine, lo mismo que en lost in traslation, por lo tanto digamos que una buena interpretación mejora la película y la puede hacer hasta buena y cuando se junta a una buena historia pues salen los grandes clásicos. Otra cosa, que la gente dice que frodo está mal que si legolas también, la fuente de escoger esos actores peter jackson es la primera peli del señor de los anillos en versión animada que estaba realizada por dibujantes que estuvieron al servicio del propio tolkien y de su editorial asi que cuidadito.
Y si los oscars son una mierda , pues ya me direis que premios son los buenos, porque lo fácil es criticar pero para basura los goya y el 95% de películas españolas que esas si que cada vez son mas malas.
A mí sinceramente ya lo dije en otro post anterior la película del retorno del rey fué la que menos me gustó de las tres, pero hay que ver la obra en su conjunto no año a año porque entonces la desvirtuas.
A la gente que critica tanto debe darse cuenta que es muy difícil premiar sólo teneis que ver la diversidad de opiniones entre nosotros.....
Y si los oscars son una mierda , pues ya me direis que premios son los buenos, porque lo fácil es criticar pero para basura los goya y el 95% de películas españolas que esas si que cada vez son mas malas.
A mí sinceramente ya lo dije en otro post anterior la película del retorno del rey fué la que menos me gustó de las tres, pero hay que ver la obra en su conjunto no año a año porque entonces la desvirtuas.
A la gente que critica tanto debe darse cuenta que es muy difícil premiar sólo teneis que ver la diversidad de opiniones entre nosotros.....
-
- Mensajes: 6302
- Registrado: Jue 03 Oct, 2002 02:00
Dare mi opinion:
A mi la que me parece esplendida de ESDLA es la 1ª, que es la mejor de largo. Y su duracion no es tan excesiva como las secuelas, lo que se agradece.
Las Dos Torres me parecio un bodriazo, con unos cambios de ritmo terribles, y me hizo dormirme cuando volvi a verla. De la version extendida mejor ni hablar.
Y la 3ª pues esta a medo camino entre las 2 anteriores, con momentos brillantes y otros de autentico sopor.
Los unicos actores que me gustan son gandalf, galadriel, boromir y saruman. Los demas dejan bastante que desear. Las voces que pedian oscars para Gollum, delirantes. Ya de paso se lo damos a Nemo.
Ni entiendo los comentarios de que se lo merecia por el global de la trilogia, porque para eso que hagan solo una pelicula. Los premios que se otorgan por compensacion son los peores.
Por cierto, Bill Murray merecia el oscar por Atrapado en el Tiempo, es una peli brillante donde saca toda su mala leche. Pero es una peli tan infravalorada solo por ser comedia romantica (para mi no lo es)....
Pobre hombre, con que carita se quedo
A mi la que me parece esplendida de ESDLA es la 1ª, que es la mejor de largo. Y su duracion no es tan excesiva como las secuelas, lo que se agradece.
Las Dos Torres me parecio un bodriazo, con unos cambios de ritmo terribles, y me hizo dormirme cuando volvi a verla. De la version extendida mejor ni hablar.
Y la 3ª pues esta a medo camino entre las 2 anteriores, con momentos brillantes y otros de autentico sopor.
Los unicos actores que me gustan son gandalf, galadriel, boromir y saruman. Los demas dejan bastante que desear. Las voces que pedian oscars para Gollum, delirantes. Ya de paso se lo damos a Nemo.
Ni entiendo los comentarios de que se lo merecia por el global de la trilogia, porque para eso que hagan solo una pelicula. Los premios que se otorgan por compensacion son los peores.
Por cierto, Bill Murray merecia el oscar por Atrapado en el Tiempo, es una peli brillante donde saca toda su mala leche. Pero es una peli tan infravalorada solo por ser comedia romantica (para mi no lo es)....
Pobre hombre, con que carita se quedo
Hilo de presentaciones para nuevos usuarios. Recordad leer los hilos fijos de cada foro antes de abrir un tema. Muchas gracias.