Los oscar apestan

[Davioso]

Muchos diréis que no es nada nuevo, pero lo que he oído hoy tras levantarme supera el bochorno habitual que con Gladiator había alcanzado la cumbre del despropósito. Que le den a esa patata aburrida y sosa los mismos premios que a Ben-Hur roza la comicidad, pero no es un chiste. De este modo el insulto a la obra de tolkien y al cine quedara inscrito en la memoria popular gracias a la beatificación institucional de la industria.
Comprendo que esta película pueda tener sus defensores (que todo se puede defender), pero el que crea que se puede comparar a Ben-Hun, o a tantas otras despreciadas por la ceremonia no sabe de esto. Un periodista afirmaba en la radio que se había premiado que Jackson hubiera demostrado que cualquier cosa es posible visualmente en el cine. Que triste, Lang, Mornau, Einsteinstein, Kubrick, etc, lo habían demostrado hace muchos años, pero.....

[Frank]

Es todo un despropósito. Ya le habían dado 11 estatuillas a Titanic hace unos años, de modo que estábamos curados de espanto. Los oscar son los premios de la industria del cine, no el arte. Y ESDLA fue una inversión mayúscula. Las ceremonias son tan previsibles y aburridas como una junta general de accionistas del BSCH. Bueno, al menos le han dado un oscar honorífico a Blake Edwards... je, y no hablemos de los 5 segundos de retraso, los escotes, el puritanismo, etc.

[Bracima]

Despues de Titanic(donde perdieron la poca dignidad que quedava) yo ya passo de esta farsa.


Salu2

[Emiliodelarte]

Pero todavia hay quien se cree que se premia el arte con un oscar????

[DrGonzo]

son mas falsos que el dia de san valentin, que ya tiene tela...

[Anti_Kinepolis]

Pero todavia hay quien se cree que se premia el arte con un oscar????

Por desgracia si

[Dardo]

yo no estoy de acuerdo con la política de la academia de hollywood, pero tampoco me parece justo lo que se comenta sobre el señor de los anillos. De las rivales que tenía este año era normal que le diesen todos los premios exceptuando el de los actores, porque comparar la trilogía con lost in traslation, seabiscuit, master and commander y mystic river que siendo una muy buena película , no se puede comparar el trabajo que llevó hacer el señor de los anillos con la de clint eastwood que hasta él ha elogiado a Peter Jackson. Lo que no vale es decir que el señor de los anillos es un coñazo y quedarse en eso, a lo largo de la historia desde que se ha escrito el libro, ha sido uno de los mas leídos y todos los directores han dicho hasta que llegó Peter Jackson que era inabordable, pues bien ese será el primer mérito. El segundo valor que le doy a la trilogía es que si alguien ha visto los métodos de rodaje, vestuario, maquillaje, paisajes, maquetas, extras, restauración de las zonas donde ser rodó etc. se dará cuenta que es algo increible y que la mayoría de los directores nunca lo harían porque nadie se la jugaría a invertir tanto en una historia tan complicada y que mucha gente conoce y que puede ser muy criticada. Asi que yo creo que puedes decir que no te gusta pero tachar de injustos los premios con los rivales que tenía no me parece muy acertado. Han existido años donde había más nivel entonces se reparten pero en este caso exceptuando mystic river las demás eran flojas.

Un saludo a todos

[maldad_caos_jabon]

Nadie mejor que ese gran pensador para describir las sensaciones que me producen, a la par, la ceremonia de los oscars y el puto señor de los anillos:

" Me aburrooooooo"
-Homer Simpson-

Os aseguro que me dormí viendo el señor de los anillos. Peter Jackson no ha entendido el concepto del primer plano. El primer plano es un "milagro" que debe ser dosificado y utilizado solo en momentos privilegiados del relato.Esto y otras muchas cosas hacen que el señor de los anillos no tenga ritmo.

Saludos desde la desolación.

[javim1928]

Despues de Titanic(donde perdieron la poca dignidad que quedava) yo ya passo de esta farsa. Salu2

idem

hay muchos casos donde se muestra tal cual lo timo q son
* No se declara nunca un premio desierto
* gente como welles, paul newman, chaplin, etc...

davioso, paso de polemizar, pero Ben-Hur sí me parece comparable con El señor de los Anillos. Metes a benhur en el mismo saco de los grandes genios (kubrick, lang...) y eso es bt discutible... por mucho q la dirigiera Wyler. Como mu bien dice dardo llevar al cine el señor de los anillos tiene mucho merito. Evidentex q tiene fallos y cosas mejorables, pero el resultado es bt bueno.

Mystic River.... pues no se.... la vi y me parecio tecnicax muy buena. La labor de clint eastwood es estupenda -como casi spre- y mensaje esta mu bien. sin embargo a nivel argumental tiene sitios donde cojea. Da la impresion de que partian de una idea cojonuda pero q no les daba para dos 2 horas y lo q hicieron fue meterle "suspense" pa q la gente no se durmiera.

Para mi el mejor sin duda Tim Robbins

Sean Penn en su linea interpretativa. Tiene dos papeles: macarra y macarra atormentado. De ahi no lo saques. en esta peli hace el segundo papel. Eso si, lo borda.

Por cierto, q lo peor no fueron los premios sino ver a uma thurman de esta guisa

http://www.elmundo.es/especiales/2004/0 ... bra07.html

[Mr_Wolf]

Las ceremonias son tan previsibles y aburridas como una junta general de accionistas del BSCH.

Buena definición de los Oscars. Completamente de acuerdo.

Aunque también entiendo buena parte de lo que dice Dardo. Pero sólo en los aspectos técnicos. Es decir, que este año no había ninguna otra pelicula así como esta en cuanto a efectos, sonido, etc.... Pero sí que las había en cuanto a actores, director, pelicula, etc... (las no-técnicas). Es por eso que considero muy muy injusto que se haya llevado el Oscar a la mejor película (y más siendo la peor de la trilogía) y al mejor director, pues Clint Eastwood, por muchos Tolkien que adapte Jackson, siempre será mejor que él. Además, ¿no es un poco contraproducente que sea mejor director y que ningún actor de esa película estuviera nominado? Eso demuestra que la dirección de actores no ha sido la apropiada (a parte de que los actores sean más o menos buenos o malos), y que incluso la elección de los personajes para cada papel tampoco ha sido la correcta (con muy honrosas excepciones al papel de Aragorn y al de Legolas, pero es que el Frodo es el peor Frodo que podían haber elegido... si es que el tío es incapaz de gesticular !!!!).

Eso es lo que yo pienso, y en definitiva, que jamás creeré en los siempre injustos Oscars.

Saludos !!!

[zzzpariszzz]

... De las rivales que tenía este año era normal que le diesen todos los premios exceptuando el de los actores, porque comparar la trilogía con lost in traslation, seabiscuit, master and commander y mystic river que siendo una muy buena película ,... Han existido años donde había más nivel entonces se reparten pero en este caso exceptuando mystic river las demás eran flojas.

Yo solo he visto Lost in Traslation y el señor de los anillos, y para mi Lost in Traslation es mucho mejor pelicula, el señor de los anillos sería muy dificil de hacer, pero es algo que simplemente se resuelve con dinero. No la considero una mala pelicula pero es del monton.

[Davioso]

Lo que no vale es decir que el señor de los anillos es un coñazo y quedarse en eso

Eso es en cine lo unico que vale, me da igual medios y costes, una película es mala si es aburrida.

todos los directores han dicho hasta que llegó Peter Jackson que era inabordable, pues bien ese será el primer mérito. El segundo valor que le doy a la trilogía es que si alguien ha visto los métodos de rodaje, vestuario, maquillaje, paisajes, maquetas, extras, restauración de las zonas donde ser rodó etc. se dará cuenta que es algo increible y que la mayoría de los directores nunca lo harían porque nadie se la jugaría a invertir tanto en una historia tan complicada y que mucha gente conoce y que puede ser muy criticada.

Deberias saber que en los 60´s un director quiso hacerlo pero no le dieron el dinero porque no gusto la idea de que unos donnadie, Beatles, protagonizaran una pelicula dirigida por un mindudi llamado Kubrick. En cualquier caso podriamos decir que la llegada del hombre a la luna es lo mejor que se ha filmado, menudo merito y despliegue tecnico.


Pd: La comparación con Ben-Hur es la que sale todo el tiempo en la prensa por lo de los 11 premios, no es que la ponga a la altura de las de Lang o Einseistein.

[javim1928]

La comparación con Ben-Hur es la que sale todo el tiempo en la prensa por lo de los 11 premios, no es que la ponga a la altura de las de Lang o Einseistein.

podias haber dicho entonces Titanic y no Ben-Hur

[Anti_Kinepolis]

Sean Penn en su linea interpretativa. Tiene dos papeles: macarra y macarra atormentado.

pero que cruel que es la gente. mu buena javiim lo has clavao

[Trico]

Pues a mí me maravilla la diversidad de opiniones que hay en el mundo. Y eso que aquí somos sólo 7500 jajaja. Decir que ESDLA es aburrida -que duerme, ha dicho alguno- personalmente me parece increible. Pero increible en sentido literal, vamos, que me parece tan inverosímil que no me lo creo. Enfermizo, casi. Aunque comprendo que hay gente que se duerme con El Imperio Contraataca, otros con Blade Runner, otros con Gladiator y otros con lo que sea. De todo hay en la viña del señor.

Que se diga que Gladiator es blablabla y que en cambio Ben-hur es blablabla también me parece bastante curioso, incluso con un cierto aire cultureta de repetir como loros lo que nos dicen los EN-TEN-DI-DOS. Que no digo yo que Ben-Hur no mereciera varios oscars y que esté muy bien y sea muy bonita y la carrera sea lo más chachi sobretodo pa su época. Pero cosas como "la carrera" le puedo sacar a Gladiator media docena, o incluso hablar de la carrera de vainas del Episodio I, que no convierte a éste en una buena película.

100% de acuerdo con Dardo.

Y sí, como this is Spain y somos especialistas en esto: a toro pasado estaba mamao hacer ESDLA, supermamao, Almodóvar estuvo a punto pero Victoria Abril estaba con Sida temporalmente y no podía y una vez más, blablabla. Mamao. Con dinero se arregla pero Peter Jackson que yo sepa, superproducciones CERO hasta hace 4 años. Y no he visto que se meta Jerry Bruckheimer en la producción para financiar explosiones, ni que se apuntara James Cameron. Menos flipe, señores. Dinero ha habido, porque sino es IMPOSIBLE RODAR EL SEÑOR DE LOS ANILLOS, pero el justito para la obra que es, con empresas de efectos de Nueva Zelanda que tampoco creo q fueran las más reclamadas de hollywood hasta entonces. Y los escenarios se los han ahorrado por razones obvias: Nueva Zelanda se ha convertido en uno de los destinos turísticos más visitados gracias al Señor Jackson.

Dinero dinero dinero, todo mamao, los americanos están locos...

Algún día si quereis nos miramos el ombligo, que somos tan paletos en este país que siempre embobados mirando el glamour de los demás para luego criticarlos (la sempiterna envidia) en lugar de hablar de lo nuestro: dos ediciones seguidas discutiendo sobre pegatinas, pro-etarras, asociaciones, y de cualquier cosa menos de cine. Guau.

Ojalá hagamos aquí una película que sea la mitad, en todos los sentidos, del SDLA. O de cualquier otra con menos presupuesto, aunque total, aquí lo financia papá Estado todo, así que no sé yo porqué no se podría hacer.

Mirando siempre la paja en el ojo ajeno, y una pedazo de viga clavada en el nuestro.

Slds.

PS: Los Oscars, como TODOS los premios de TODAS las cosas que conozco, son imperfectos. Y personalmente creo que Harrisond Ford o Johnny Depp se merecen uno. Y que Denzel le sobran, que siempre hace de lo mismo, menos una vez q cambió, y se lo dieron claro, por el trauma que le supuso.

[javim1928]

trico, te has salido

[Davioso]

Decir que ESDLA es aburrida -que duerme, ha dicho alguno- personalmente me parece increible. Pero increible en sentido literal, vamos, que me parece tan inverosímil que no me lo creo. Enfermizo, casi. Aunque comprendo que hay gente que se duerme con El Imperio Contraataca, otros con Blade Runner, otros con Gladiator y otros con lo que sea. De todo hay en la viña del señor.

Yo no me dormí porque no tenia sueño, pero di más vueltas en la butaca que una peonza intentando entretener la mente con cualquier cosa. Con gladiator si llegue a dormir.

No entiendo el rollo ese de que en España patatín o que si culturetas patatán. A mi que coño me importa, solo digo que ESDLA es aburridisima, que teniendo los aspectos técnicos bien cubiertos carece de chispa, que no hay emotividad. Esos paisajes deberían emocionar por si solos como cuando uno ve el prado en el que comienza Alexander Nevki, eso es la belleza artística y de la que carece el cine actual. Supongo que para gustos los colores, pero en mi opinión estas películas a parte de aburridas son estúpidas. En gladiator hay un emperador tan listo que baja a la arena como un gladiador cualquiera por ejemplo. No quiero parecer pedantón pero debo confesar que en este punto estoy de acuerdo con la teoría de la poética del estajarita; lo importante de una historia es que sea creíble, da igual que sea posible. En estos casos las historias resultan, para mi, poco creíbles y tal vez por eso me aburran. He visto muchas películas que contando cosas imposibles las hacían creíbles y esto siempre las ha hecho entretenidas.

Pd: pedire disculpas en cualquier caso por estas opiniones, ya que parece que si mno te gusta tal o cual cosa eres un paleto o un cultutreta EN-TEN-DI-DO. Es más, no se creen que uno sea onesto cuando abla de dormir.

[GandalfMetal]

Trico, de todas las opiniones has sido el único que habla con coherencia.
Que los oscars son injustos, pues claro como todos los premios y estos con más razón si nos atenemos a la cantidad de cine de calidad q los academicos no ven, xq literalmente no pueden ver en las salas. Hay q recordar q solo las peliculas estrenadas en el condado de Los Angeles pueden competir por la estatuilla, a excepción claro está de las peliculas de habla no inglesa q las envía cada pais.

Se ha premiado a El señor de los anillos por la trilogía no por la 3ª parte, aunque en la legalidad lo sea por la 3ª y debo decir que la trilogía al completo es mucho mejor que Mystir River de Clint Eastwood, director al que admiro profundamente y del que he visto TODA su filmografía. Claro que tb me he visto toda la de Peter Jackson y ya me parecía un tio interesante en Mal Gusto y un muy buen director en Braindead.

Sobre la polemica de si unos se lo merecen más q otros hablando en el tiempo como de Ben-Hur o si se lo merece Harrison ford más q Sean Penn, los oscar dependen de los 5 nominados y hay veces que es muy injusto xq más de uno se lo merece. Por ejemplo Bill Murray se lo merecía tanto como Sean Penn, pero tiene que ganar uno, eso es lo injusto.

Siempre digo lo mismo de los oscar, Alfred Hitchcock fué nominado cinco veces como mejor director y no ganó ninguna, visto a si es una injusticia tremenda, pero cuando se analiza que perdió : en 1940 contra John Ford por "las uvas de la Ira" en 1944 contra Leo Mcarey pero presentado Hitchcock "Naufragos" obra menor y donde mereció el oscar Billy Wilder por "Perdición" en 1945 contra Billy Wilder por "Dias sin huella" en 1954 contra Elia Kazán por "On the waterfront" y en 1960 contra Billy Wilder por "El apartamento"
pos ya no lo parece tanto, algo que si lo es, es el olvido a la hora de nominar y esto solo depende de que esta gente vaya al cine a ver peliculas.

Y para finalizar, evidentemente los oscars no premian el arte, premian a la industria cinematográfica norteamericana, aunque se habran de vez en cuando al mundo un poquitín.

Saludos.

[Arcadia_Ego]

Trico, qué te ha movido a soltar semejante parrafada alegórica del Señor de los Anillos?
Es que no se... creo que dentro del cine hay pocas cosas tan criticables como los oscars. Pero tus motivos tendrás para pasar de hablar de tu inconformismo con la crítica a la película, a una especie de rabieta nacional-étnica.
Mira, a mi desde pequeño mis papis me enseñaron a que los Oscars eran basura, por una serie de motivos tan evidentes que da un poco de asco repetirlos.
Y por supuesto que no todos los premios son iguales. Ahora, que estén motivos por intereses económicos-financieros te lo concedo. Por que el cine entra dentro de la Industria de la Cultura, y en ella cada Gala de Premios satisface las necesidades espirituosas-intelectuales de cada cual. Unos prefieren el barniz del oro horteroide de los oscars junto con las dentaduras blanquecinas nucleares, y otros a señores de barba un poco despeindos en Cannes.

Yo estoy deacuerdo con la mayoría de las críticas que se hacen a la película, Trico. Todas estas críticas (o quizá la mayoría) se hacen desde la posición de desilusión por haber cogido tan buen material y haberlo destrozado.
Para mi PJ no se merece ningún mérito más que a la resistencia y al empeño. El ámbito artístico no está mal... pero como es un equipo, pues quizás Jonh Howe se lo mereciera más que PJ. La dirección de actores es muy floja... vamos... que el personal se queja por el mal uso del lenguaje cinematrogáfico que se hace en la peli. Se puede ver que intenta en algunos instantes salirse un poco del esquema clásico (como en la famosa escena del hobbit cantando con el rey comiendo como un energúmeno mientras su hijo está dispuesto a morir en la batalla) sin conseguir su objetivo... sino más bien desmerece el esfuerzo.

Un saludín.

[tyler_durden]

8O ¡Que tomadura de pelo! 8O

Es increible que le hayan dado al señor de los anillos el oscar a la mejor pelicula, siendo los ultimos 25 minutos de lo peor que he visto este año. Supongo que es cuestion de gustos, pero a mi me parece bochornoso.
La pelicula esta bien, la historia de tolkien tambien, pero se supone que se premia "la mejor" (no una que este bien).
Ya puestos le podian haber dado tambien un oscar a liv tyler como mejor actriz principal y otro a Gollum como mejor actor principal.
Lo peor de todo es que dentro de 20 años solo se recordara el numero de oscar que le han "dado", y no que no se los merecia.


Yo personalmente iba a muerte con Sofia Coppola y se merecia bastante mas de lo que ha obtenido.
Otro tanto con Bill Murray, porque lo de Sean Penn.... en fin, mejor olvidarse rapido de este circo.

P.D. Yo no me llegue a dormir viendola, pero no por la pelicula. La culpa era de los indeseables que pululan por los cines y que de vez en cuando tocan los *****.