DivX Clásico

maldad_caos_jabon escribió:Acaso John Ford no hacía siempre películas del oeste?
¿Acaso Hitchcock no hacía siempre suspense con hombres inocentes metidos en grandes lios?
¿No tiene el cine negro siempre Gansters, tipos duros y chicas elegantes?
Saludos.

no.
no.
no.

no.

Me quedo con la precisa diseración de "maldad_caos_jabon"... película compleja (bueno, es Lynch), me gusta sobretodo, por ejemplo, la forma de la casa del saxofonista, el barrio, la fiesta, siempre atmósferas pobres (no gratuitas) en que se enfoca la situación antes que el contorno, lo que me dice de la genialidad del director para meterse en una mente enferma como la del protagonista...
jo jo jo...

La he vuelto a ver hace poco tiempo, y me gustaría comentar una cosa en la que no me había fijado hasta ahora. Se trata de unos segundos en los que se ve una imagen borrosa (tìpica de Lynch), justo en el momento del cambio de Fred a Pete, en la celda:



Me gustaría saber qué opináis que puede ser. A mí me parece que es Renee, llorando o algo así... pero no estoy seguro.

Yo no veo más que lo que se ve a primera vista...

mesmerism escribió:Me gustaría saber qué opináis que puede ser.

Yo opino que si ahora mismo Lynch os viera se partiría el pecho.

Un detalle que a lo mejor os interesa. En principio, la película refleja un trastorno disociativo de identidad (más de una personalidad en el mismo individuo), que debe de ser la enfermedad mental de la que alguien ha hablado en el hilo. Pues bien, cuando se le comentó el tema a David Lynch en una entrevista, confesó que no sabía ni lo que era. Esto os puede dar una idea de las pretensiones del film.

Goldfinger escribió:Yo no veo más que lo que se ve a primera vista... :lol:

Jeje. Claro, las capturas sólo son para que sepáis a qué momento me refiero, la idea es poner la peli y ver qué es lo que puede ser, porque yo juraría que es una persona...

En realidad más que nada esperaba que se pasase por aquí maldad_caos_jabon, que seguro que tiene su versión de lo que es, jejeje.

Morrissey21 escribió:Esto os puede dar una idea de las pretensiones del film.

No, si a mí esas cosas me dan un poco igual (me encanta la película, y punto). Lo que me gustaría saber es si hay constancia de lo que se ve en esos segundos en concreto, si salió en alguna entrevista, o si alguien tiene alguna explicación que parezca convincente. Pero por curiosidad, más que nada, porque el resto de imágenes de la escena puedo situarlas, más o menos, pero esa me cuesta más.

mesmerism escribió:

Goldfinger escribió:Yo no veo más que lo que se ve a primera vista...

Jeje. Claro, las capturas sólo son para que sepáis a qué momento me refiero, la idea es poner la peli y ver qué es lo que puede ser, porque yo juraría que es una persona...

No, si la película la he visto, pero en las capturas no pillo nada

Hola mesmerim

Creo que la imagen desenfocada que comentas:
se parece bastante a esta:
extraída de la escena en que están kikeando en el desierto hacia el final de la película (ese movimiento copulatorio, esa luz, la textura).

Es una pista que nos da Lynch para que entendamos porqué Fred (saxofonista) se transfigura en Pete (mecánico) y viceversa. En la carcel, su mente enferma sueña con recuperar a su mujer (y así poder satisfacerla). En el desierto, bajo los focos del coche, y cuando más cerca esta de conseguirlo (aunque sea bajo otra identidad, creada por su propia mente), Renee le dice aquello de "Nunca seré tuya" despertándolo cruelmente de su fantasía escapista.

Saludos

Ostras, se me había pasado tu contestación, maldad_caos_jabon. Gracias por tu comentario, jeje. Tienes razón, debe ser una referencia a esa escena (mi favorita de toda la película, precisamente). Un saludo.

Grabé la peli en un dvd Princo, de la serie aquella de infausto recuerdo. Eso si que fué terror psicoanalitico, darte cuenta de que habias perdido el 30 % de tu colección ,pero ademas sin conocer los titulos que pertenecian a ese 30%. El horror...el horror.... Como decia Kurtz en su apocalipsis.
El caso es que cuando me puse a ver Carretera perdida, lo hice en uno de esos discos tocados por la fortuna, y despues de una hora de autentica fascinación, como en otras peliculas de Lynch, la imagen se quedó congelada para siempre jamás. Decidí no buscar otra copia en mejores condiciones, decidí no acabar de verla, y mas que nada porque no me interesaba llegar al final, ni comprender a los personajes, tan solo la fascinación de esos primeros sesenta minutos. Que no necesitan mayor explicación para mí. Es cine en estado puro, y un autor que, despues de muchos años de carrera sigue provocandome con sus imagenes.

Hombre pero digo yo que ver la completa es lo suyo. Es como si vas a un museo y sólo ves un trozo de un cuadro y del resto pasas ampliamente. Eso hay que enmendarlo con una nueva copia o con la edición de Cameo.

Los dvd's princo, pues ya sabes, unos posavasos post modernos muy bonitos.

Sludos

Un detalle que a lo mejor os interesa. En principio, la película refleja un trastorno disociativo de identidad (más de una personalidad en el mismo individuo), que debe de ser la enfermedad mental de la que alguien ha hablado en el hilo. Pues bien, cuando se le comentó el tema a David Lynch en una entrevista, confesó que no sabía ni lo que era. Esto os puede dar una idea de las pretensiones del film.

Yo creo haber visto otro comentario de Lynch en el que citaba (creo, si no recuerdo mal) algo así como la "fuga psicogénica".

No soy nada amigo de inventar explicaciones rebuscadas para películas que no parecen tener mucha explicación, pero esta no es una de esas películas. Si bien no soy de los que creen que cada segundo tiene una razón de ser (me parece exagerado un comentario anterior que habla incluso de si los policias son reales y lo justifica por su modo de comportarse, etc), creo que está más o menos claro, después de haber visto la película y pensado, que Fred es un chalado que mató a su mujer y se ha montado una realidad paralela en su cabeza. Lo creo porque la mayor parte de la gente llega, con leves variaciones, a la misma solución después de haber visto la película (yo mismo: http://areutalkingtome.blogspot.com/200 ... ii_01.html), y porque algunos detalles claman al cielo, por mucho que diga Lynch, al que siempre le gusta jugar al despiste. El siguiente diálogo es literal, de la película:

(Fred) - Me gusta recordar las cosas a mi manera -
(Detective) - ¿Qué quiere decir? -
(Fred) - Las recuerdo a mi modo. No necesariamente como hayan pasado -

La película es sencillamente una focalización radical de Fred, es decir, los niveles óptico, cognitivo y epistémico se organizan bajo Fred-focalizador integral.

Nosotros como receptores compartimos el mismo saber infradiegético de Fred, cuya demencia no deja comprender la realidad o, en cualquier caso, solo puede rastearla veladamente (situación a la que Lynch nos somete).

Bajo este punto de vista se puede decir que la película es acomodaticia en su incoherencia, pero qué incoherencia más bien construida!

saludos

Saludos a todos!

Comentarios muy interesantes los que se van dejando. Sólo quería aportar una referencia bibliográfica: hay un libro del filósofo Slavoj Zizek (que, por cierto, en la página http://es.geocities.com/zizekencastellano/ hay alguna que otra reseña más que interesante -la de 300 es sorprendente), concretamente en "Lacrimae rerum", que consiste en ensayos filosóficos desde el cine más que interesantes, en el que aparece una artículo sobre Lynch y Carretera Perdida.

Espero que os guste.

Adéu!

chepatan escribió:Nosotros como receptores compartimos el mismo saber infradiegético de Fred, cuya demencia no deja comprender la realidad o, en cualquier caso, solo puede rastearla veladamente (situación a la que Lynch nos somete).

Bajo este punto de vista se puede decir que la película es acomodaticia en su incoherencia, pero qué incoherencia más bien construida!

Magistral descripción de una película que, a mi entender, es audiovisualmente extraordinara e "interpretativamente" realmente complicada.
Afirmar que la interpretación de esta película ha de ser una concretamente y no otra me parece arriesgadísimo, porque "decidir" qué es real y qué no queda muy a criterio del espectador, más allá de unas directrices "básicas":
* Parece ser que el protagonista masculino (interpretado por Bill Pullman) está como una regadera.
* Probablemente se cargó a tres personas.
* Da la impresión de que el "tipo raro" es algo así como la voz de su conciencia.
* El "sustituto" (Balthazar Getty) del protagonista en la segunda parte del film parece ser una creación de la mente del músico. Toda esa parte sería, por tanto, "irreal".

En casi todo lo demás, qué es "real" y qué no lo es, y qué se puede deducir de todo ello entra en el terreno de la intepretación personal.

Se la recomendaría a los que deseen disfrutar de un espectáculo audiovidual formidable, nunca a los que sientan la absoluta necesidad de comprender/interpretar todo lo que sus sentidos perciben.

gracias colega

Esto pega bastante aquí, que lo sé yo: https://shangrilaediciones.com/producto ... vid-lynch/

bluegardenia escribió: ↑

Mar 08 Oct, 2019 22:42

Esto pega bastante aquí, que lo sé yo: https://shangrilaediciones.com/producto ... vid-lynch/

¿Es un manual para votar UPyD?

Norabuena, mastuerzo. Un abrazo.

Cirlot escribió: ↑

Mié 09 Oct, 2019 19:34

bluegardenia escribió: ↑

Mar 08 Oct, 2019 22:42

Esto pega bastante aquí, que lo sé yo: https://shangrilaediciones.com/producto ... vid-lynch/

¿Es un manual para votar UPyD?