DivX Clásico

Me llamó mucho la atención ver lo del rip de Juggernaut, ya que es una peli que a mí me gusta mucho, pero que es bastante desconocida por España, y que no ha gustado a la mayoría de la gente a la que se lo he enseñado.

De Lester lo primero que vi con conocimiento de causa fue la primera de los Beatles. La primera vez me gustó, y ganó en siguientes visionados. Luego vi El Knack, que me encanta, aunque creo que es cierto que pertenece totalmente a su tiempo. Esto que para mucha gente es un defecto a mí me agrada: con el Knack y A Hard Day's Night, tengo la impresión de introducirme al verlas, en cápsulas de tiempo que transmiten un espíritu muy concreto que se vivió en los años 64 y 65, y que se perdió muy rápidamente (Help!, por ejemplo: aunque me gusta, me parece mucho menos fresca). Vi Petulia (muy rara, muy de su época también, puede resultar un tostón, pero tiene momentos que me parecen interesantes), Juggernaut (que me desconcertó un poco, pero que me gusta más cuanto más la veo), y Robin y Marian (maravillosa, por Audrey Hepburn, que es adorable, y por la ingeniosa perspectiva del guión). Hace poco me lo pasé pipa con las dos pelis de los Tres mosqueteros de los 70, (éstas las recomiendo especialmente, ya que son muy simpáticas).

Me compré también una biografía del tipo, y un libro de conversaciones con Steven Soderbergh (no sé si lo sabeis, pero es discípulo de Lester a muerte).

Con todo ello, he llegado a unas conclusiones, que me hacen apreciar la obra de Lester, aun teniendo presentes ciertas limitaciones.

Creo que Lester es un director de TV que se metió en el cine sin ningún aprendizaje previo (él mismo reconoce que no es muy cinéfilo). Esto hace que a la hora de rodar sus películas lo haga de una manera inusual, que no sigue ninguna convención. Es como si los años en los que la técnica cinematográfica ha avanzado con maestros de la planificación (Hitchcock, Lang), no existiese, como no ha aprendido a rodar, reinventa la técnica sobre la marcha. Eso da lugar, por un lado, a momentos extraños y de planificación algo inconsistente en sus peores películas, pero también a composiciones y momentos muy logrados, porque tiene que INVENTAR el lenguaje (dentro de unos límites), cuando rueda. En el caso de El knack, creo que inventa un lenguaje visual único de esa peli, que funciona perfectamente y tiene coherencia propia. En la primera peli de los Beatles cualquier descuido en los encuadres pasaba desapercibido, precisamente porque su fingido carácter documental lo justificaba. ¿Y cuándo aparecieron las primeras malas críticas que recibió Lester? En Help!, en la que sus carencias se hicieron más patentes (al no tener el amparo del "falso documental" ni constituir un proyecto que justificase grandes experimentos en la planificación). Así, en algunas películas su estilo técnico resulta mayormente positivo y en otras mayormente negativo...

Por otro lado, además de sus aciertos en la planificación por su estilo autodidacta, Lester controla con mucha habilidad el campo del montaje (no hay más que pensar en las pelis de los Beatles), y él mismo reconoce que es la parte de la dirección en la que se sentía más a gusto. Hay un tipo de humor muy caracteristico de Lester, basado en el montaje que es herencia directa de Buster Keaton. Dice Lester de él que lo admira porque sus gags son como maquinarias, en cuanto a que en cuanto quitas una pieza (plano), las situaciones en sus películas pierden todo el sentido. Eso mismo lo aplica Lester a sus comedias, con ideas visuales basadas en el montaje, y que suelen tener también cierta riqueza plástica. Las películas donde más hay son las comedias de los 60 y las de los mosqueteros.

Sobre Juggernaut, al verla varias veces (y sin destripárosla), me he formado la siguiente opinión: creo que es una película, que, además de los fallos esperables ya comentados y algunos otros algo desconcertantes, posee como virtudes un magnífico reparto y un efectivísimo control del suspense, una vez más de manera autodidacta (era la primera vez que lo hacía). Además, todo el guión, que Lester reescribió, está lleno de ironías y situaciones peculiares, que lo hacen bastante interesante.

Todo esto que comento (espero no resultar pesado), son impresiones mías personales. Lo curioso con Lester es que nadie se pone de acuerdo respecto a la calidad de su obra:

-Robin y Marian es bien tratada por ciertos sectores, pero maltratada por otros.

-Los Tres Mosqueteros, la pone bien casi toda la crítica, pero algunos "elitistas" españoles, que defienden mucho a Lester, la reducen sin embargo a la categoría de bodrio (y en este caso no alcanzo a entender el fundamento de ello).

-Otro grupo de críticos valora negativamente toda su carrera con insólitas excepciones. Garci, por ejemplo, rechaza toda la obra de Lester, menos Robin y Marian, que, dice él, es una gran película. La pregunta es: ¿qué criterio puede considerar que un tipo que no ha hecho otra cosa que pelis malas saca de golpe una gran película? Más raro es el caso de Augusto M. Torres, que dice que las únicas buenas son Robin y Marian y... ¡Cuba!. Cuba es uno de los mayores fracasos de Lester: la crítica general la despedazó, y Sean Connery, protagonista, no le volvió a dirigir la palabra después del rodaje. No la fue a ver nadie, y nadie se acuerda de ella.

En resumen, que es para volverse loco. Lo mejor es sacar conclusiones propias sin buscar el amparo o consejo de la crítica.

Resumiendo, creo que Lester es un cineasta insólito, con una técnica desarmante: en algunos momentos negativa, pero en muchos momentos positiva, y debida únicamente a su inteligencia (ya que no tuvo, como digo, aprendizaje previo). En este sentido, creo que debe ser un tío muy listo. Es innovador, muy creativo, y creo que por encima de todo es un género en sí mismo.


Espero que tan larga parrafada resulte de algún interés: tengo ganas de compartir mis impresiones para ver si tienen algún valor.

Un saludo.

Pues yo me he leido la parrafada y me ha parecido muy interesante, pero lo de compartir impresiones de momento dificil porque no he visto nada de este señor. Sin embargo me ha entrado curiosidad y voy a ver si consigo the knack y Juggernaut, luego ya podré opinar.

Oldsen, no estoy en condiciones de comentar o discutir contigo acerca de Lester, al menos al nivel en que tú puedes hacerlo por el conocimiento que has adquirido y la familiaridad con sus películas. Pero me parece muy interesante tu planteamiento, y el mero hecho de sacar a la palestra a esta figura tan debatida. (Hablando de otra cosa: tampoco estaría mal darle un repasito a Ken Russell).

Rcuerdo haber visto hace varias glaciaciones The Knack y, en efecto, me pareció (y hoy me lo parece con más claridad) un producto muy testimonial de su época. Los tres mosqueteros la recuerdo con frescura y amenidad. Admiro sin reservas el planteamiento crepuscular de Robin y Marian, y no digo nada de Cuba por que no la he visto.

Y ahora la pregunta: también ví hace tiempo una peli muy irreverente y muy irónica que se llamaba 'Cómo gané la guerra' (en la cual, por cierto, intervenía John Lennon). La he buscado por los foros, pero sin éxito. ¿Tienes idea de si existe algún ripeo en condiciones?

Gracias de antemano.
.

Y golfus de roma? Golfus de Roma es buenísima sin duda.

El caso de Golfus de Roma es curioso, sin duda.

A mí Golfus de Roma me gusta bastante, porque me parece que tiene muy buenos actores, porque me hacen gracia las bromas y porque me gustan las canciones, que son divertidísimas.

Sin embargo, Lester quedó muy insatisfecho y lo pasó muy mal en el rodaje por varios motivos:

-No paraba de tener broncas con el guionista, porque ambos tenían un sentido del humor distinto, y esto a veces se refleja en la película: frente a un humor típico de revistas a lo Broadway, el estilo de Lester como director tiene un enfoque menos tradicional, más moderno, ya que se hallaba en su etapa pop.

-El actor Phil Silvers, que interpreta a Lycus. Este famoso actor acababa de ser abandonado por su familia y no estaba en el mejor estado para interpretar comedia... tenía una depresión de caballo. Una vez no acudió al rodaje y se lo encontraron arrodillado en el suelo de su habitación del hotel llorando y rezando. Para colmo tuvieron que quitarle las gafas que usaba normalmente (porque en la época de los romanos no había gafas), y ponerle unas lentes de contacto que le resultaban incomodísimas. Así, Lester tuvo que cortar por lo visto muchas escenas porque no las había interpretado bien (se le olvidaban los diálogos, se desconcentraba, una vez se le cayó una lentilla al suelo, etc.).

-Lester cortó la mayoría de las canciones de la obra de teatro original, y los que vieron en el escenario dicha representación no se lo perdonan (y fueron muchos).

En resumen, en EEUU en su día no gustó mucho... y casi en ninguna otra parte. Se le reprochó mucho los dos estilos en conflicto, y el que se notaba mucho en el ritmo que se habían cortado muchos trozos, lo que hacía que las interpretaciones quedasen como incompletas. Y en esto, por algún misterioso motivo, a los españoles nos hace mucha gracia, y en España fue un éxito arrollador (creo recordar que estuvo más de un año en cartel).

Lo cierto es que aunque entiendo las limitaciones que tenía, me parece una película, cuando menos, muy, muy divertida, con muchas escenas cómicas memorables. Por cierto, que se rodó en Madrid y Segovia...

Un saludo.

No puedo creer que haya una sola persona a la que no le guste Golfus de Roma. Es una de esas comedias ágiles y locas, con un argumento divertido a muerte, no te paras de reír y tiene unos actores geniales, como Michael Crawford y Zero Mostel. Y Buster Keaton. Y unos diálogos geniales también.
Un día la pasaron en mi facultad y toda la sala (unas 50 personas) se reían a más no poder, por los suelos.

Con unos 6 meses de retraso opino.
Oldsen pero que razón tienes. Gran director a revisar por todos. Creia que era yo el único que conocia por estos lares el Knack que vi hace la friolera de 10 años a las tantas en una de mis noches insopnes el la tele (tipica pelicula que hechan a esas horas)
Ni me parece rara ni dificil de comprender, genialidad absoluta, que sin ser una obra maestra tiene eso que te hace recordarla por años y años y con un cariño especial...