Para los que como yo amamos las películas, los que hemos mamado los ciclos de Cine negro de "la primera" cuando sólo había dos. Los que seguimos "Con H de humor", "Mis terrores favoritos", los ciclos de "Cine Club" a actores y directores, el varias veces emitido "Ciclo Alfred Hichcock", "La clave" precursora de "¡Que grande es el cine!", aquellos fims del Tarzán de Johnny Weissmuller en la sobremesa, "Sabado Cine", "Primera sesión", y tantas y tantas películas clásicas y en blanco y negro que amenizaron nuestra infancia, a todos nosotros he de decir que el cine tal y como la conocíamos está en fase terminal.
Qué se puede esperar de las próximas generaciones de espectadores que jamás verán un film en blanco y negro o anterior a 1980 sino es en "La 2" y a altas horas de la madrugada (y encima en V.O.S.).
Qué cabe esperar de gente que no conoce a Gary Cooper, James Steward, Cary Grant, Howard Hawks, John Ford, John Houston, Mankiewichz, Bette Davis, Ava Gardner, Katherine Hepburn...
Qué de gente que no ha visto "Casablanca", "Ciudadano Kane", "Centauros del desierto", "El hombre tranquilo", "La reina de África", "El tesoro de sierra Madre"...
Qué de espectadores que ven canales de television en donde no se respetan los formatos, se emiten films coloreados en lugar de los originales en Blanco y negro, se cortan los créditos, se interrumpen las emisiones para emitir bloques de publicidad de 20 minutos cada 15...
Y lo que es mucho peor, qué se puede esperar de estas personas cuando se meten a directores de cine.
Creo que el cine de autor, los dramas, films con crítica social, experimentales o sencillamente profundos tiene los días contados.
El cine se dirige hacia la acción, los efectos especiales, los diálogos telegráficos, guiones de parvulario y los actores más ocupados de su físico que de su actuación.
El CINE quedará para las filmotecas, las colecciones de DVD clásicos, las salas de "arte y ensayo", las televisiones privadas y "La 2" a las tres de la madrugada. En las carteleras sólo estará el vacio y la próxima tanda de "films de calidad" para los siguiente Oscar que nadie verá.
Puedo ser tremendista pero sólo hace falta ver el periódico y comparar el número de salas de películas comerciales con el de film más serios (y de estos casi todas en V.O.). ¿Cuánto tardarán los Ideal, Renoir y Alphaville en sucumbir al cine comercial?.
Os cedo la palabra.
¿Hacia donde se dirige el cine actual?
-
ronindo
- Mensajes: 21
- Registrado: Vie 22 Ago, 2003 02:00
¿Hacia donde se dirige el cine actual?
"El sexo es lo más divertido que he hecho sin sonreir" W. Allen
¿Quereis aprender sobre cine?, visitad el Curso de cine
¿Quereis aprender sobre cine?, visitad el Curso de cine
-
superlopez
- Mensajes: 1896
- Registrado: Mar 30 Jul, 2002 02:00
- Ubicación: Buscando villanos
Tienes razón ronindo. No conozco las respuestas pero nosotros, esta página, resistiremos todo lo que podamos. ¿Acabaremos como en Farenheit 451 teniendo que preservar cada uno de nosotros en nuestros propios DVDs y Cds todas estas obras maestras del cine para que las vean nuestros hijos y los que les sigan?
-
Huginn
- El retornado
- Mensajes: 2968
- Registrado: Mar 23 Jul, 2002 02:00
- Ubicación: Haciendo el trenecito con Jacob y Dardo
-
Arcadia_Ego
- Mensajes: 1254
- Registrado: Jue 27 Mar, 2003 01:00
- Ubicación: Madriles
Bueno;
Hay una parte de mi que está con ronindo. Y es la queja del malestar de la cultura ya temida desde el siglo XIX ( uno de los ensayos más populares es "El mal estar de la cultura" de Freud, pieza que recomiendo a todo el mundo).
Ahora mismo estoy de bastante mala ostia por ver que unos tios a los que consideraba bastante decentes, y con los que iba a comer esta tarde... van a llegar tarde a la cita por quedarse a ver el desfile del ejercito español. No voy a hacer ninguna apreciación sobre éste, no es el lugar.
Sólo hacer un inciso al tema del hilo:
El nombre de este portal es divxclasico... hemos discutido bastante sobre a qué llamar clásico y a qué no. Casi nunca hay acuerdos. Pero veo que por lo menos abunda el mismo espíritu; El cine clásico es aquél que perdurará por siempre como un elemento inamovible de la cultura. Aquello que va a permanecer siempre ahí como referencia. Elevándose más allá de su época, pero siendo inevitablemente una expresión de la época.
El cine, en sí, ya ha sido críticado desde su orígenes por genios como W. Benjamin. Bajo la directriz de que era un tipo de arte que sucumbía de manera estrepitosa a la "era de la reproducción técnica", en la que la obra de arte perdía su aura de autenticidad, en la que el gusto se iba poco a poco disolviendo hacia ideales totalmente dispersos.
El arte, como tal, se estaba revalorizando y ellos constituía un gran trauma para la mayoría de los puritas y los clasicistas. El cine era como una ecatombe de difícil digestión.
Ahora vivimos en una nueva escisión. Ahora hay cine clásico. Ahora tenemos un nuevo problema, y quizás, como señalais, más grande. Ahora el cine se subyuga al mercado y al gusto facilón y mal educado de una sociedad que solo mira al arte como distracción y como anestesiante. Una utilidad del arte sacada del ámbito puramante burgués desde principios del s. XIX. Lo malo es que la exigencias de esa distracción se van dispersando. Que la anestesia puede estar cada vez más adulterada. Que el buen gusto se pierde ante cosas nimias como los efectos especiales y la belleza de los músculos o de las facciones simétricas.
Si, pero es así
No debe ser así?
No para nosotros
Si para el espectador average.
Qué hace el espectador ahora? Conformarse, no buscar, no indagas, no criticar y no discernir entre bueno o malo.
Pero, no es un problema único del ámbito del cine. Sino de la cultura en general.
Podemos hacer algo? Seguir como ahora. Formando una comunidad en una vía como esta llamada internet, una comunidad decente en el que el trabajo se ve recompensado simplemente con la gratitud.
Pero el arte no muere, hay vías subcultures que consiguen huir de la exigencia económica. Lo malo es que estas expresiones son difíciles de hallar, ya que no son cultura, sino subcultura, y moran en el subsuelo.
Saquemos pico y palas, y buzeemos por las cloacas !!!
Hay una parte de mi que está con ronindo. Y es la queja del malestar de la cultura ya temida desde el siglo XIX ( uno de los ensayos más populares es "El mal estar de la cultura" de Freud, pieza que recomiendo a todo el mundo).
Ahora mismo estoy de bastante mala ostia por ver que unos tios a los que consideraba bastante decentes, y con los que iba a comer esta tarde... van a llegar tarde a la cita por quedarse a ver el desfile del ejercito español. No voy a hacer ninguna apreciación sobre éste, no es el lugar.
Sólo hacer un inciso al tema del hilo:
El nombre de este portal es divxclasico... hemos discutido bastante sobre a qué llamar clásico y a qué no. Casi nunca hay acuerdos. Pero veo que por lo menos abunda el mismo espíritu; El cine clásico es aquél que perdurará por siempre como un elemento inamovible de la cultura. Aquello que va a permanecer siempre ahí como referencia. Elevándose más allá de su época, pero siendo inevitablemente una expresión de la época.
El cine, en sí, ya ha sido críticado desde su orígenes por genios como W. Benjamin. Bajo la directriz de que era un tipo de arte que sucumbía de manera estrepitosa a la "era de la reproducción técnica", en la que la obra de arte perdía su aura de autenticidad, en la que el gusto se iba poco a poco disolviendo hacia ideales totalmente dispersos.
El arte, como tal, se estaba revalorizando y ellos constituía un gran trauma para la mayoría de los puritas y los clasicistas. El cine era como una ecatombe de difícil digestión.
Ahora vivimos en una nueva escisión. Ahora hay cine clásico. Ahora tenemos un nuevo problema, y quizás, como señalais, más grande. Ahora el cine se subyuga al mercado y al gusto facilón y mal educado de una sociedad que solo mira al arte como distracción y como anestesiante. Una utilidad del arte sacada del ámbito puramante burgués desde principios del s. XIX. Lo malo es que la exigencias de esa distracción se van dispersando. Que la anestesia puede estar cada vez más adulterada. Que el buen gusto se pierde ante cosas nimias como los efectos especiales y la belleza de los músculos o de las facciones simétricas.
Si, pero es así
No debe ser así?
No para nosotros
Si para el espectador average.
Qué hace el espectador ahora? Conformarse, no buscar, no indagas, no criticar y no discernir entre bueno o malo.
Pero, no es un problema único del ámbito del cine. Sino de la cultura en general.
Podemos hacer algo? Seguir como ahora. Formando una comunidad en una vía como esta llamada internet, una comunidad decente en el que el trabajo se ve recompensado simplemente con la gratitud.
Pero el arte no muere, hay vías subcultures que consiguen huir de la exigencia económica. Lo malo es que estas expresiones son difíciles de hallar, ya que no son cultura, sino subcultura, y moran en el subsuelo.
Saquemos pico y palas, y buzeemos por las cloacas !!!
Y el castigo también tiene cierto aire de fiesta.
-
ronindo
- Mensajes: 21
- Registrado: Vie 22 Ago, 2003 02:00
Interesante punto de vista Arcadia_Ego, aún más tremendista que el mío, ¿el fin de la cultura?.
Lo que tengo claro es que no hay que culpar a los jóvenes actuales que levantan al número uno de taquilla productos como "Jeepers Keepers". Si no a los medios de comunicación, las televisiones han relegado el cine, no ya clásico, sino también de autor y experimental a extraños horarios o simplemente su inexistencia.
Los que busquen una alternativa al cine comercial han de buscar en los cines de VOS y filmotecas, cosa que a la gente de pequeñas poblaciones (en las que a veces ni tan siquiera hay cine) le resulta inaccesible.
Posiblemente internet y páginas como esta ayuden, y la proliferación y venta de DVD clásico a precios más que aceptables. Pero la televisión sigue siendo el barómetro que mide (o más bien crea) los gustos mayoritarios, y ahí tenemos "El més Swazenneger" para demostrarlo.
Triste pero cierto.
Lo que tengo claro es que no hay que culpar a los jóvenes actuales que levantan al número uno de taquilla productos como "Jeepers Keepers". Si no a los medios de comunicación, las televisiones han relegado el cine, no ya clásico, sino también de autor y experimental a extraños horarios o simplemente su inexistencia.
Los que busquen una alternativa al cine comercial han de buscar en los cines de VOS y filmotecas, cosa que a la gente de pequeñas poblaciones (en las que a veces ni tan siquiera hay cine) le resulta inaccesible.
Posiblemente internet y páginas como esta ayuden, y la proliferación y venta de DVD clásico a precios más que aceptables. Pero la televisión sigue siendo el barómetro que mide (o más bien crea) los gustos mayoritarios, y ahí tenemos "El més Swazenneger" para demostrarlo.
Triste pero cierto.
"El sexo es lo más divertido que he hecho sin sonreir" W. Allen
¿Quereis aprender sobre cine?, visitad el Curso de cine
¿Quereis aprender sobre cine?, visitad el Curso de cine
-
jMoreno
- Mensajes: 259
- Registrado: Jue 19 Jun, 2003 02:00
- Ubicación: Little Italy
-
citovel
- Mensajes: 1250
- Registrado: Sab 14 Dic, 2002 01:00
- Ubicación: cerca de tu yugular
-
JohnFord
- Mensajes: 278
- Registrado: Vie 28 Mar, 2003 01:00
No es no quiera estar de acuerdo contigo, pero tenemos que reconocer que esto es algo que se viene diciendo desde la llegada del sonoro y yo personalmente ya lo venía escuchando desde mi infancia y adolescencia....y tantas y tantas películas clásicas y en blanco y negro que amenizaron nuestra infancia, a todos nosotros he de decir que el cine tal y como la conocíamos está en fase terminal.
Todavía conservo críticas donde se ponía a caldo a films como Blade Runner o La Cosa, tildándolos de comerciales (Blade Runner, aunque luego fue un fracaso comercial) y de mal gusto (La Cosa). Un día tengo que bajar al trastero y comenzar a escanear revistas y críticas de cine, se me ocurre que hasta se podría abrir una sección para el asunto si la gente se animase.
Y de lo que he leído por ahí, la crítica arremetio contra Psicosis con uñas, dientes y salivazos.
Pero con todo hay que reconocer que una cosa es Psicosis y otra muy distinta Fredy contra Jason
-
ronindo
- Mensajes: 21
- Registrado: Vie 22 Ago, 2003 02:00
Ya, pero de lo que se trata es de que los jóvenes de hoy en día no tienen acceso diário y fácil a los clásicos o el cine no comercial. Con esa educación es normal que el cine palomitero barra en las salas y que, por lógica, las productoras grandes no vayan a invertir en un cine que se sabe de antemano no tendrá público.
Los cuatro cinéfilos y amantes de los clásicos no vamos a levantar ese mercado, la tendencia es el cine comercial y espectáculo.
Ahí está mi tristeza.
Lo de los críticos siempre será subjetivo, pero por muy mal que pusieran en su día a peliculas como "La noche del cazador", el tiempo las ha puesto en su sitio. Adelantarse a su época trae eso, pero el paso de los años lo coloca todo donde debe estar.
Los cuatro cinéfilos y amantes de los clásicos no vamos a levantar ese mercado, la tendencia es el cine comercial y espectáculo.
Ahí está mi tristeza.
Lo de los críticos siempre será subjetivo, pero por muy mal que pusieran en su día a peliculas como "La noche del cazador", el tiempo las ha puesto en su sitio. Adelantarse a su época trae eso, pero el paso de los años lo coloca todo donde debe estar.
"El sexo es lo más divertido que he hecho sin sonreir" W. Allen
¿Quereis aprender sobre cine?, visitad el Curso de cine
¿Quereis aprender sobre cine?, visitad el Curso de cine
-
linter
- Mensajes: 669
- Registrado: Mar 05 Ago, 2003 02:00
- Ubicación: Por Encima del Bien y del Mal
-
ronindo
- Mensajes: 21
- Registrado: Vie 22 Ago, 2003 02:00
No criticaba la VOS (al contrario, soy firme defensor) lo que quiero decir es que los jovenes de ahora sólo pueden ver clásico en La2 de madrugada, en B/N y VOS (y creo que ya ni eso), precisamente todo lo que ahora no se estila y que seguro que echa para atrás a cualquier joven habituado al cine 5 estrellas.
"El sexo es lo más divertido que he hecho sin sonreir" W. Allen
¿Quereis aprender sobre cine?, visitad el Curso de cine
¿Quereis aprender sobre cine?, visitad el Curso de cine
-
marcambit
- Mensajes: 1107
- Registrado: Lun 08 Sep, 2003 02:00
Hei!
De todas formas y sin estar en desacuerdo con casi absolutamente nada de lo dicha antes, preferiría ser un poco duro con nosotr@s mism@s.
Y planteo, sólo planteo para ver que sacamos de ello las siguientes preguntas:
¿No será que, como les pasó a los épocas anteriores, l@s que nos consideramos entendid@s en cine (y digo entendidos pues nos atrevemos a juzgar cuales son de calidad y cuales no), no hemos asimilado correctamente las nuevas tendencias y por ello no podemos comprender/apreciar correctamente cosas tan aparentemente burdas a nuestros ojos como "jeepers creepers"?
Y, puestos a preguntarse, ¿no será que, en el fondo, nos encanta que se nos convierta en "reducto", en minoría, para poder dar sentido a nuestro "desencaje" con las nuevas tendencias?
¿Y, no os parece que, finalmente, si hicieramos, como en Fahrenheit, una selección de las pelis a recordar, nos daríamos de leches pues algun@s guardarian El club de la lucha y otr@s la quemarían? Con lo cual deduzco que ni siquiera en nuestra "identidad común" de cinéfil@s clasic@s nos ponemos de acuerdo, así que no hay materia para juzgar.
La única opinión de verdad mia y personal que quisiera dejar aquí es que me da la sensación de que, en realidad, no se hace más o menos cine bueno que antes. Se hace más cine y, sin duda, es muy diferente del de antes.
Y creo, sólo creo levemente, que el futuro no es tan oscuro puesto que l@s que se dedicarán al cine al que nosotr@s deberíamos ir, no al de "El señor de los anillos" o estas cosas divertidas y bonitas sino con "fondo", no tienen como referentes a los Jeepers creepers sino a los clásicos de siempre mezclándolo con cultura basura o cualquier otro ingrediente.
No entiendo una obra de arte intemporal sino siempre ligada a su entorno. Es por ello que intento amar por igual un "Waking Life" (por citar un ejemplo de cine reciente independiente que much@s de este foro conoceis) que un Eisenstein que no se entiende, por muchas frases hechas del tipo "mantiene toda su frescura" que se viertan, sin su contexto histórico. Me gustan las dos por razones diferentes y, en definitiva, las dos me ayudan a comprender mejor su momento y cviceversa.
Bueno, veo que ya me he enrollado otra vez y, antes de que me hecheis a patadas por sacrílego o por plasta me despido, eso si, no sin antes pediros que
a) no os tomeis lo que he dicho muy en serio
y b) me digais que respuestas dais a esas preguntas.
Hasta ya mismo!
De todas formas y sin estar en desacuerdo con casi absolutamente nada de lo dicha antes, preferiría ser un poco duro con nosotr@s mism@s.
Y planteo, sólo planteo para ver que sacamos de ello las siguientes preguntas:
¿No será que, como les pasó a los épocas anteriores, l@s que nos consideramos entendid@s en cine (y digo entendidos pues nos atrevemos a juzgar cuales son de calidad y cuales no), no hemos asimilado correctamente las nuevas tendencias y por ello no podemos comprender/apreciar correctamente cosas tan aparentemente burdas a nuestros ojos como "jeepers creepers"?
Y, puestos a preguntarse, ¿no será que, en el fondo, nos encanta que se nos convierta en "reducto", en minoría, para poder dar sentido a nuestro "desencaje" con las nuevas tendencias?
¿Y, no os parece que, finalmente, si hicieramos, como en Fahrenheit, una selección de las pelis a recordar, nos daríamos de leches pues algun@s guardarian El club de la lucha y otr@s la quemarían? Con lo cual deduzco que ni siquiera en nuestra "identidad común" de cinéfil@s clasic@s nos ponemos de acuerdo, así que no hay materia para juzgar.
La única opinión de verdad mia y personal que quisiera dejar aquí es que me da la sensación de que, en realidad, no se hace más o menos cine bueno que antes. Se hace más cine y, sin duda, es muy diferente del de antes.
Y creo, sólo creo levemente, que el futuro no es tan oscuro puesto que l@s que se dedicarán al cine al que nosotr@s deberíamos ir, no al de "El señor de los anillos" o estas cosas divertidas y bonitas sino con "fondo", no tienen como referentes a los Jeepers creepers sino a los clásicos de siempre mezclándolo con cultura basura o cualquier otro ingrediente.
No entiendo una obra de arte intemporal sino siempre ligada a su entorno. Es por ello que intento amar por igual un "Waking Life" (por citar un ejemplo de cine reciente independiente que much@s de este foro conoceis) que un Eisenstein que no se entiende, por muchas frases hechas del tipo "mantiene toda su frescura" que se viertan, sin su contexto histórico. Me gustan las dos por razones diferentes y, en definitiva, las dos me ayudan a comprender mejor su momento y cviceversa.
Bueno, veo que ya me he enrollado otra vez y, antes de que me hecheis a patadas por sacrílego o por plasta me despido, eso si, no sin antes pediros que
a) no os tomeis lo que he dicho muy en serio
y b) me digais que respuestas dais a esas preguntas.
Hasta ya mismo!
-
citovel
- Mensajes: 1250
- Registrado: Sab 14 Dic, 2002 01:00
- Ubicación: cerca de tu yugular
Pues ahora ya me voy a poner serio:
el tema de la morralla no es de ahora. siempre se ha hecho cine comercial-palomitero y el tiempo ha puesto cada cosa en su sitio. incluso lo que en su momento se llegó a considerar obra maestra ahora mismo es un giñao. evitaré citas para no levantar susceptibilidades.
quizás el hecho de que el cine sea ahora como es sea nada más ni nada menos que su tabla de salvación tras la grave crisis que tuvo el género en la década de los 80, la década del vídeo.
aún así se siguen haciendo joyas que merecen mucho la pena y de vez en cuando hasta se confunden y las echan en los cines de palomitas.
lo que si creo que alguien se debería dar cuenta, y sobretodo en provincias, es que hay pequeños cines que se han quedado bastante atrás técnicamente (sin dolby y esas cosas) y que forman parte de una cadena con otras salas más comerciales... que deberían reciclarse para poner películas VOS y reestrenos.
en mi caso, que soy de oviedo, pienso en los entrañables multicines clarín, de la cadena clarín.
pues eso, que no todo está perdido.
el tema de la morralla no es de ahora. siempre se ha hecho cine comercial-palomitero y el tiempo ha puesto cada cosa en su sitio. incluso lo que en su momento se llegó a considerar obra maestra ahora mismo es un giñao. evitaré citas para no levantar susceptibilidades.
quizás el hecho de que el cine sea ahora como es sea nada más ni nada menos que su tabla de salvación tras la grave crisis que tuvo el género en la década de los 80, la década del vídeo.
aún así se siguen haciendo joyas que merecen mucho la pena y de vez en cuando hasta se confunden y las echan en los cines de palomitas.
lo que si creo que alguien se debería dar cuenta, y sobretodo en provincias, es que hay pequeños cines que se han quedado bastante atrás técnicamente (sin dolby y esas cosas) y que forman parte de una cadena con otras salas más comerciales... que deberían reciclarse para poner películas VOS y reestrenos.
en mi caso, que soy de oviedo, pienso en los entrañables multicines clarín, de la cadena clarín.
pues eso, que no todo está perdido.
-
marcambit
- Mensajes: 1107
- Registrado: Lun 08 Sep, 2003 02:00
Totalemente de acuerdo con el subtema sugerido por citovel de los cines.
Además, yo soy de l@s que vota a favor de que los cines tengan distintos precios de entrada en función de la calidad de sus proyecciones. L@s que viven en Barcelona sabrán perfectamente que no te sabe tan mal pagar casi 6€ por ver una el señor de los anillos en el cine urgel (1800 localidades, pantallazo gigante, sonido superdolbysurroundstereograunnitecuentototal, reposabrazos anchos, espacio para los pies etc.) que no pagarlas en una mierda de cine asqueroso, con tapiceria ya sin dibujo (borrada del roce), sonido enlatado y 50 localidades en una pantallita que ni mi tele.
Como decía pumares, "el cine, donde hay que verlo es en el cine, no en mi programa de la tele" pero es que hay cines que no se si merecen dicho nombre.
Además, yo soy de l@s que vota a favor de que los cines tengan distintos precios de entrada en función de la calidad de sus proyecciones. L@s que viven en Barcelona sabrán perfectamente que no te sabe tan mal pagar casi 6€ por ver una el señor de los anillos en el cine urgel (1800 localidades, pantallazo gigante, sonido superdolbysurroundstereograunnitecuentototal, reposabrazos anchos, espacio para los pies etc.) que no pagarlas en una mierda de cine asqueroso, con tapiceria ya sin dibujo (borrada del roce), sonido enlatado y 50 localidades en una pantallita que ni mi tele.
Como decía pumares, "el cine, donde hay que verlo es en el cine, no en mi programa de la tele" pero es que hay cines que no se si merecen dicho nombre.
-
linter
- Mensajes: 669
- Registrado: Mar 05 Ago, 2003 02:00
- Ubicación: Por Encima del Bien y del Mal
-
marcambit
- Mensajes: 1107
- Registrado: Lun 08 Sep, 2003 02:00
Puede ser. Para resumir mi idea diría que no creo en los términos de bueno o malo para calificar ninguna obra de arte, del tipo que sea. Y si no creo que una peli pueda ser intrínsecamente buena o mala tampoco puedo creer que un grupo de películas, por ejemplo las que se hacen ahora, sean buenas o malas.
Y tampoco creo que el tiempo ponga las cosas en su lugar. Para mi, que el "tiempo" haya puesto Ciudadano kane como la cúspide del cine no me dice nada excepto que, por lo que parece, es probable que si me gusta el cine, me guste esta película (y de hecho me gusta mucho
. El "tiempo" también olvida. El tiempo también sobrevalora. En resumen, el "tiempo" también se equivoca.
Y tampoco creo que el tiempo ponga las cosas en su lugar. Para mi, que el "tiempo" haya puesto Ciudadano kane como la cúspide del cine no me dice nada excepto que, por lo que parece, es probable que si me gusta el cine, me guste esta película (y de hecho me gusta mucho
. El "tiempo" también olvida. El tiempo también sobrevalora. En resumen, el "tiempo" también se equivoca.-
always
- Mensajes: 1391
- Registrado: Mié 30 Abr, 2003 02:00
- Ubicación: estaré aquí mismooooo :)
Estoy bastante de acuerdo con Marcambit (en algunas cosas). 
Muchos de nosotros (entre los que me cuento) no entendemos de tecnicismos a la hora de juzgar una película .
Al menos en lo que a mí respecta (quizás más por intuición que otra cosa) cuando voy al cine y veo una película que tiene notable dirección contenido,buena fotografía,música, fotografía etc... me parece buena aunque no me haya gustado el tema (sé valorar lo que ven mis ojos y escuchan mis oídos...) pero esto es muy subjetivo; montones de veces películas que han sido premiadas con abundantes Oscars no son de mi agrado y en cambio una más modesta,menos comercial ,ha despertado mi atracción.
En mi modesta opinión, creo que se hacen buenas películas (dependiendo de lo que se busca en ellas) ahí tenemos Amelie,Kamtchaka,El hijo de la novia.
PERO: No hay que olvidar que a nuestros jóvenes también les gusta el cine de impacto (véase el éxito de los Matrix, El Monje etc...) Opino que para lograr escenas tan espectaculares además de dinero hace falta imaginación , creatividad etc...
Lo que ocurre es que el cine evoluciona al igual que la música o el modo de pensar de la gente.
En mi modesta opinión debemos reconocer que hay un público para todo y que nada "es mejor" ni "es peor" todo depende de quién lo ve.
Y nunca debemos creer que "cualquier tiempo pasado fué mejor" Hubo una época dorada del celuloide después una decadencia y ahora un resurgir que se verá hacia dónde nos conduce.
De cualquier modo a mí personalmente me apasiona
el clásico sea en cine,lectura,o música PEROOOO(de nuevo) por eso no se me pasa por alto nada nuevo que me inspire algo...
No sé si me explico (repito que no poseo los conocimientos que tanto envidio en muchos amigos de por aquí) por eso si he puesto alguna incongruencia me disculpaís.
Un saludo a todos
Muchos de nosotros (entre los que me cuento) no entendemos de tecnicismos a la hora de juzgar una película .
Al menos en lo que a mí respecta (quizás más por intuición que otra cosa) cuando voy al cine y veo una película que tiene notable dirección contenido,buena fotografía,música, fotografía etc... me parece buena aunque no me haya gustado el tema (sé valorar lo que ven mis ojos y escuchan mis oídos...) pero esto es muy subjetivo; montones de veces películas que han sido premiadas con abundantes Oscars no son de mi agrado y en cambio una más modesta,menos comercial ,ha despertado mi atracción.
En mi modesta opinión, creo que se hacen buenas películas (dependiendo de lo que se busca en ellas) ahí tenemos Amelie,Kamtchaka,El hijo de la novia.
PERO: No hay que olvidar que a nuestros jóvenes también les gusta el cine de impacto (véase el éxito de los Matrix, El Monje etc...) Opino que para lograr escenas tan espectaculares además de dinero hace falta imaginación , creatividad etc...
Lo que ocurre es que el cine evoluciona al igual que la música o el modo de pensar de la gente.
En mi modesta opinión debemos reconocer que hay un público para todo y que nada "es mejor" ni "es peor" todo depende de quién lo ve.
Y nunca debemos creer que "cualquier tiempo pasado fué mejor" Hubo una época dorada del celuloide después una decadencia y ahora un resurgir que se verá hacia dónde nos conduce.
De cualquier modo a mí personalmente me apasiona
el clásico sea en cine,lectura,o música PEROOOO(de nuevo) por eso no se me pasa por alto nada nuevo que me inspire algo...No sé si me explico (repito que no poseo los conocimientos que tanto envidio en muchos amigos de por aquí) por eso si he puesto alguna incongruencia me disculpaís.
Un saludo a todos
-
ronindo
- Mensajes: 21
- Registrado: Vie 22 Ago, 2003 02:00
Respecto a los últimos post algunos comentarios:
Es cierto que cine comercial se ha hecho siempre, la diferencia es que antiguamente el cine de género era de bajo presupuesto o directamente serie B (lo cual no quita que existas muchas obras maestras al respecto) y ahora cualquier bobada con extraterrestres, tiros o explosiones se convierte en megaproducciones de millones de doláres.
Y luego el cine de autor o de calidad a veces ni encuentra financiación.
Yo no digo que el cine actual sea todo malo, ahí están Scorsese, Coppola, Lynch, los Cohen y muchos otros grandes directores demostrando que se puede hacer buen cine hoy día, incluso aprovechando los medios y la libertad (relativa) actuales.
Pero si uno mira la producción de, no se el año 1945, y la compara con la de el año pasado, seguro que encontrará morralla a mansalva en ambos, pero también seguro que en el 45 había muchos grandes films e incluso alguna obra maestra. ¿Cuántos en el 2002? ¿Cuántas películas del 45 son recordadas aún hoy? ¿Cuántas del 2002 lo serán dentro de 50 años?. La respuesta es clara, cuando algunas de las grandes películas de hace pocos años hoy en día ni siguiera son recordadas.
Respecto al tema de las salas, estoy de acuerdo en que el estado de algunas salas a veces es lamentable, pero no necesito pantallas gigantes o sonido THX para disfrutar una película (a veces son más distracciones que otra cosa). Lo dijo Samuel Goldwin antés que yo "una pantalla grande sólo hace el doble de mala una mala película".
Es cierto que cine comercial se ha hecho siempre, la diferencia es que antiguamente el cine de género era de bajo presupuesto o directamente serie B (lo cual no quita que existas muchas obras maestras al respecto) y ahora cualquier bobada con extraterrestres, tiros o explosiones se convierte en megaproducciones de millones de doláres.
Y luego el cine de autor o de calidad a veces ni encuentra financiación.
Yo no digo que el cine actual sea todo malo, ahí están Scorsese, Coppola, Lynch, los Cohen y muchos otros grandes directores demostrando que se puede hacer buen cine hoy día, incluso aprovechando los medios y la libertad (relativa) actuales.
Pero si uno mira la producción de, no se el año 1945, y la compara con la de el año pasado, seguro que encontrará morralla a mansalva en ambos, pero también seguro que en el 45 había muchos grandes films e incluso alguna obra maestra. ¿Cuántos en el 2002? ¿Cuántas películas del 45 son recordadas aún hoy? ¿Cuántas del 2002 lo serán dentro de 50 años?. La respuesta es clara, cuando algunas de las grandes películas de hace pocos años hoy en día ni siguiera son recordadas.
Respecto al tema de las salas, estoy de acuerdo en que el estado de algunas salas a veces es lamentable, pero no necesito pantallas gigantes o sonido THX para disfrutar una película (a veces son más distracciones que otra cosa). Lo dijo Samuel Goldwin antés que yo "una pantalla grande sólo hace el doble de mala una mala película".
"El sexo es lo más divertido que he hecho sin sonreir" W. Allen
¿Quereis aprender sobre cine?, visitad el Curso de cine
¿Quereis aprender sobre cine?, visitad el Curso de cine
-
always
- Mensajes: 1391
- Registrado: Mié 30 Abr, 2003 02:00
- Ubicación: estaré aquí mismooooo :)
--------------------------------------------------------------------------------
Pues si,Ronindo:
Pantalla gigante +película desastrosa = dos veces mala
pero ¿y a la inversa?
Hay que verlo todo ,lo bueno y lo malo ,sino...¿cómo podríamos diferenciar lo uno de lo otro?.
Tengo un hijo que iba para director de cine y se quedó en ingeniería industrial 8O
No conozco a nadie tan apasionado por el cine (tiene una sala de cine montada en su casa) él se ve cada bodrio que ni te cuento y cuando le pregunté cómo porras se tragaba eso me dijo: !Hay que verlo todo! y creo que tiene razón
Un abrazo
Pues si,Ronindo:
Pantalla gigante +película desastrosa = dos veces mala
pero ¿y a la inversa?
Hay que verlo todo ,lo bueno y lo malo ,sino...¿cómo podríamos diferenciar lo uno de lo otro?.
Tengo un hijo que iba para director de cine y se quedó en ingeniería industrial 8O
No conozco a nadie tan apasionado por el cine (tiene una sala de cine montada en su casa) él se ve cada bodrio que ni te cuento y cuando le pregunté cómo porras se tragaba eso me dijo: !Hay que verlo todo! y creo que tiene razón
Un abrazo
-
tanisito
- Mensajes: 3
- Registrado: Lun 13 Oct, 2003 02:00
hola a todos
permitidme que aun siendo nuevo en el foro de mi propia opinion sobre el tema. Yo soy un chico de 24 años que le gusta mucho el cine clasico, os preguntareis porque razon veo cosas que son anteriores al dia que naci.
he estado pensando sobre ello y creo que es mi forma de escapar de este nuevo cine que nos acosa ahora mismo, cada vez que voy al cine a ver una pelicula nueva salgo mas y mas defraudado por lo que veo, las escenas entre peliculas se parecen muchisimo los patrones de unas y otras son casi identicos, vamos que ves una y has visto la mitad, ya se el final de la peli aun cuando estoi en la mitad, las escenas son tan cortas y rapidas que no te da tiempo a fijarte en casi nada los cambios de camara me pierden, y gran parte de la pelicula que no tiene esas partes de accion te aburre siempre los mismos chistes malos y las mismas escenitas con el besito de rigor.
he intentado daros una idea de lo que para mi es el cine actual, como veis por mi edad no deberia ser un critico de cine y menos poder opinar sobre peliculas que fueron echas antes de que naciera, pero veo una pelicula antigua "buena" y los actores se nota que les pagan por su trabajo que es actuar, las escenas son mas largas y por lo tanto requieren mas trabajo interpretativo, los efectos especiales se nota que estan currados a mano y no se abusa de ellos puesto que es muchisimo trabajo y dinero, asi se consigue que te fijes mas en la peli y menos en esas cosas y ueno tambien es verdad que me gustan muchisimo las pelis de mi infancia de los 80 que reconozco que es por mi edad de eso no me puedo salvar y las considero clasicos como aquellas de blanco y negro de toda la vida.
Bueno tambien aprovecho para presentarme y bueno ya conoceis parte de mis gustos, y de mis opiniones, hata muy pronto
he estado pensando sobre ello y creo que es mi forma de escapar de este nuevo cine que nos acosa ahora mismo, cada vez que voy al cine a ver una pelicula nueva salgo mas y mas defraudado por lo que veo, las escenas entre peliculas se parecen muchisimo los patrones de unas y otras son casi identicos, vamos que ves una y has visto la mitad, ya se el final de la peli aun cuando estoi en la mitad, las escenas son tan cortas y rapidas que no te da tiempo a fijarte en casi nada los cambios de camara me pierden, y gran parte de la pelicula que no tiene esas partes de accion te aburre siempre los mismos chistes malos y las mismas escenitas con el besito de rigor.
he intentado daros una idea de lo que para mi es el cine actual, como veis por mi edad no deberia ser un critico de cine y menos poder opinar sobre peliculas que fueron echas antes de que naciera, pero veo una pelicula antigua "buena" y los actores se nota que les pagan por su trabajo que es actuar, las escenas son mas largas y por lo tanto requieren mas trabajo interpretativo, los efectos especiales se nota que estan currados a mano y no se abusa de ellos puesto que es muchisimo trabajo y dinero, asi se consigue que te fijes mas en la peli y menos en esas cosas y ueno tambien es verdad que me gustan muchisimo las pelis de mi infancia de los 80 que reconozco que es por mi edad de eso no me puedo salvar y las considero clasicos como aquellas de blanco y negro de toda la vida.
Bueno tambien aprovecho para presentarme y bueno ya conoceis parte de mis gustos, y de mis opiniones, hata muy pronto