Requiem for a Dream (Darren Aronofsky, 2000)

[linter]

..

[zorpiento]

sobre su punto de vista moralista,yo personalmente no se lo veo por ningun sitio

Hombre, algo de moralista si que hay, creo yo, aunque no moralista aleccionadora, sino mas bien moralista impactante, del estilo de los anuncios de trafico de hace unos años, en el que salian restos de accidentes y familiares desconsolados... (aunque no se si muy efectivos) algo te decian de no lo hagaass...

Yo creo que si, se le va un poco la mano con escenas chungas, pero lo hace yo creo de forma original, lo digo porque como dices te quedaste a verla hasta el final..
Esta pelicula la he llevado a casa de amigos donde de vez en cuando nos reunimos para ver una peli, hay veces que alguno se duerme, y te aseguro que nadie se durmio, y cuando acaba y les miras los caretos, pff eso es impagable, jejeje, como si hubiesen estado corriendo un maraton en tension... eso si a algunos les gusto mucho y otros casi me matan... jejejeje cosas de gustos y estomagos.

Saludos!!!

[koki]

zorpiento dijo:

Código: Seleccionar todo

Dos escenas que me gustaron mucho, por lo originales que son en la forma de rodarlas, y la sensacion que me dieron, son la del negro que sale corriendo totalmente desesperado despues de que le volaran los sesos al camello, y cuando marion sale despues de follarse al amigo de sus padres y se ve como se mete en el ascensor con una cara de mal rollo progresiva, hasta que acaba vomitando, me encanta como Aronosky pone la camara enfocando fija en un punto a la cara de tal forma que es el punto de referencia y todo se mueve entorno a la cara, con la maravillosa musica de fondo... ufff buenisimo.

En cuanto a la segunda escena tengo que decir que no me parece nada original, más bien un plagio como la copa de un pino:

Réquiem por un sueño es del año 2000.

En 1998 Guy Ritchie dirigió la comedia inglesa Lock, Stock and Two Smoking Barrels
http://akas.imdb.com/title/tt0120735/
...en donde sale una escena donde un jugador de cartas pierde todo su dinero en una partida. A continuación se levanta de la silla y todo angustiado se dirige a la salida (de una forma muy parecida a esa escena de Requiem... ) ..y, oh sorpresa, en la salida se pone a vomitar.
En todo momento en esa escena suena "I Wanna Be Your Dog" de The Stooges.


Yo considero que esta escena, a su vez, debe de estar plagiada de una de una película realizada en 1995, Cyclo
http://akas.imdb.com/title/tt0112767/
..del director franco-vietnamita Anh Hung Tran.
En dicha escena, seguramente la más occidental de la película, un Tony Leung cariacontecido, deja a una virginal dama con ganas de guerra en manos de un impresentable a cambio de dinero. A continuación, Leung, se levanta... y abandona la escena de su canallada, con la cámara en todo momento enfocándole frontalmente, se dirige a la salida.
Una vez fuera Tony Leung... empieza a sangrar por la nariz (signo de culpabilidad). Todo esto sucede..sonando de fondo "Creep" de Radiohead, si no me equivoco.

Es posible que esta escena a su vez también venga de otra película anterior... etc.. etc... etc...

[zorpiento]

Es cierto koki, retiro lo de original.. ,ya me acuerdo de la escena de lock and stock y "i just wana be your dog" muy buena tambien, me quedo con la de requiem por eso que decia de la impresion que me dió... no se, esa luz de ascensor blanquecina sobre el rostro de la Conelli mientras suena Requiem.For.A.Dream.-.Theme.mp3 ...

Por cierto la de Cyclo, tengo que verla..

Un Saludo!!!

[Pollezno]

A mi me parece que esta sobrevalorada. Parece que el arronofski busca provocar y nada más. Y usa estetica videoclip para hacerse el modernillo. Creo que es una peli mediocre, con algunas cosillas interesantes. Me gustó muchísimo mas su primera película "pi".

[nomegustaelcine]

Lo que comentáis de la escena del personaje que se mueve y la cámara se mueve con él como si estuviese fija a su cuerpo... eso yo lo vi por primera vez en "Malas Calles" de Scorsese (con el personaje de Harvey Keitel todo borracho) y supongo que es de ahí de dónde lo copian todas las posteriores.

"Requiem for a dream" es una peli curiosa pero decepcionante. No aporta nada al subgénero del drama que son "las pelis de drogadictos", estilo "Diario de un Rebelde".

No era el guión adecuado para Aronofsky, creo yo.

Comentar lo curioso que es que el director niegue que la escena recurrente del muelle con la preciosa Connelly es un plagio-homenaje de exactamente la misma escena recurrente... ¡y con la misma actriz!... de la peli DARK CITY.

Lo de la Connelly en la orgia tiene un morbo impresionante.

[zorpiento]

Bueno acabo de encontrar una entrevista a Aronofsky sobre la peli para quien le interese....



ENTREVISTA A DARREN ARONOFSKY

Saludos!!!!

[Jonameless]

Ojeando los posts he visto este apartado sobre Requiem y como, al fin y al cabo no tengo nada mejor que hacer, dejo aquí alguna impresión sobre la película en cuestión

Estoy muy de acuerdo con vosotros al respecto de la estética "videoclip" y el montaje bastante picado (rápido), espectacular y llamativo. Francamente, es una apuesta bastante radical (en cuanto a la velocidad que separa cada plano y los primerísimos primeros planos -casi científicos- de la mayoría de ellos) en el plano estético y a efectos de montaje pero quizás es, a su vez, una apuesta atractiva dentro de lo que viene a denominarse (según los estendidos) cine posmoderno.

Pues no me parece mal este apuesta formal para la temática que toca y el tipo de personajes (exceptuando el papel de la madre dogradicta), al fin y al cabo su creador ya viene influenciado en cierta medida por este tipo de apuestas más "extrañas". Guste más o menos es otro tema, pero creo que es acertada la decisión. A su vez, es innegable que el filme ha despertado la curiosidad y la devoción de un buen puñado de adolescentes (y no tan adolescentes) ávidos de pirotécnia audiovisual y ejercicos arriesgados y llamativos en el ámbito cinematográfico. Eso lo tiene ganado.

Debo asumir que soy bastante desconfiado, por otra parte, con el uso más actual y moderno, por así llamarlo, de las técnicas cinematográficas (sobretodo el montaje y todo el proceso de postproducción) Me gusta bien empleado, con sentido, argumentado y justiciado, no por que sí. Pero, de todas estas técnias varias e influentes en la gran mayoría del cine actual que nos rodea es, sin duda, la doble ventana que parte en dos el cuadro. Debo reconocer aquí, mi total devoción a uno de los usos que se le da en este film. Primero me sorprendió, luego me convenció, y luego me apasionó.

Creo, excelente, y recalco excelente, el uso (inteligentísimo por otra parte) de esta doble separación (no se como se le denomina técnicamente, corregidme) en la película. Se produce (una de las varias veces que acontece) en una escena en la que la pareja de jovenes se están acariciando y conversando en un sofá (creo que era un sofá o una cama, no es fundamental). Recuerdo que el momento en que sucede viene a ser, además, uno de los momentos en que la depencia se va acusando cada vez más y también se hace más presente. La adicción toma cuerpo y, la distancia emocional y física de los personajes, en consonancia con sus circunstancias, se está también viendo mermada y les conduce a una (irremediable tras ver el filme) separación física real.

Comento esto porque me pareció brillante (genial es una palabra que me da un poco de miedo usarla) el hecho de, por una parte, ellos dos, estar físicamente juntos, próximos, tocándose los cuerpos y acariciándose, fruto del amor que les une pues son pareja; pero aplicar aquí el uso de la pantalla partida, sabiendo que físicamente están juntos y tocándose, y viendo que no llegan a tocarse a través de este montaje y uso de la fragmentación en dos del fotograma me pareció brillante.

Una forma ejemplar de como dos personas que comparten cama o sofá y que se están tocando, se están alejando y distanciando por todas las circunstancias que explica el filme, a través de una técnica no me arriesgaría a decir actual, pero sí usada (y a mi juicio pervertidamente) en la actualidad. Brillante.