xvid 1.3.2

[jordisound]

sobre la última versión del codec me queda la duda de si conviene instalar la version de xvid.org y koepi o la de jawor.
la de jawor es mucho más liviana y no me ha dado ningún tipo de problema, mientras que la de koepi me dió problemas por un tema del YUV12 y que necesitaba los VFW y tal (bug corregido en la de jawor).
Con cual nos quedamos?

[Dardo]

Estoy todavía con la 1.3.1 y lo único que he estado leyendo ya que ando con poco tiempo al respecto de lo que comentas es en

http://forum.doom9.org/showthread.php?p=1506373

Esperaremos a ver si elguaxo, o alguien nos comenta algo más detallado.

Saludos jordi!!

[jordisound]

a mi me pasó que en el pc que tengo para encodear, que tan solo lleva lo necesario (no llevo packs de codecs ni nada por el estilo) no tenia ningun codec VFW asociado para decodificar YUV12, tan solo XVID. en las 1.2 no habia problema, pero en las 1.3 al cargar un script en vdub mod no podias hacer la previsualización ni reproducir, porque las nuievas versiones de xvid no se asocian al YUV12. pero la de jawor sí.

The so-called “fix for YV12 colorspace pass-through mode” that was done in 1.3.0 created this problem, but my builds have a workaround for it.

My installers contain a “Decode YV12 through VfW” option that addresses this issue. If there's no VfW codec associated with “YV12” FourCC on your system, this option appears during installation. If you check it, Xvid will be associated with “YV12” in your system registry (and thus VDM will use Xvid for decoding YV12).

http://forum.doom9.org/showpost.php?p=1 ... stcount=14

Además es mucho más ligero y permite instalar si lo desear un directshow para xvid.

[elguaxo]

pero en las 1.3 al cargar un script en vdub mod no podias hacer la previsualización ni reproducir

Otra solución sería usar VirtualDub (a secas, no la versión mod).

[jordisound]

es la costumbre de usar el mod, y la cosilla del script editor, que el otro no tiene. pero ya te digo, que con la compilación de jawor me está yendo bien, pero claro, siempre he estado usando la "oficial" y me asaltaban dudas. No he visto que nadie diga claramente que una es mejor que la otra.

[kail]

Ojala alguien se haya dado cuenta y soluciones esto (JAWORS Y KOEPI) normalmente estaba encodeando con xvid 1.3.1 y ahora que instalé la 1.3.2 la velocidad de encondeo bajo a la cuarta parte (mi AMD CPU es PHENOM II X4 945) como si mi pc fuera solo de 1 nucleo!!!, espero que solucionen esto rapido por lo pronto he tenido que regresar a la version 1.3.1, me pasa con laversion de koepi y la de jawors... a alguien más le pasa esto?.

Mi procesador es de 4 núcleos un video que acabo de encodear con 1.3.2 me tomó 21 minutos y con 1.3.1 me tomó 6:30 minutos!!!! tremenda diferencia no?

[roisiano]

Ojala alguien se haya dado cuenta y soluciones esto (JAWORS Y KOEPI) normalmente estaba encodeando con xvid 1.3.1 y ahora que instalé la 1.3.2 la velocidad de encondeo bajo a la cuarta parte (mi AMD CPU es PHENOM II X4 945) como si mi pc fuera solo de 1 nucleo!!!, espero que solucionen esto rapido por lo pronto he tenido que regresar a la version 1.3.1, me pasa con laversion de koepi y la de jawors... a alguien más le pasa esto?.

Mi procesador es de 4 núcleos un video que acabo de encodear con 1.3.2 me tomó 21 minutos y con 1.3.1 me tomó 6:30 minutos!!!! tremenda diferencia no?

Pues sí, algo así me está pasando en este preciso momento.
Estoy codificando con XviD 1.3.2 (versión Koepi) con un procesador de 4 núcleos (AMD Athlon II X4 635) y estoy viendo con el Core Temp que un núcleo está trabajando en torno a un 55% de su capacidad, otro en torno al 45%, otro en torno al 25% y el último en torno al 15% durante la codificación de la segunda pasada. Sin embargo, durante la primera pasada (con XviD codifico a 2 pasadas), el proceso fue muy rápido, por lo que supongo (en aquel momento no se me ocurrió usar el CoreTemp para ver el rendimiento de los núcleos) que en la primera pasada se aprovechó toda la potencia de los 4 núcleos. Sin embargo, como la 2ª era notoriamente más lenta...
En fin, que sí, que va más lento . No sé si la Version: 1.3.2 Update (added Jun 02, 2011) podrá optimizar la velocidad de la segunda pasada, pero, en cuanto acabe de codificar la instalaré y lo comprobaré en la próxima codificación.

[jordisound]

a mi aparentemente me va a la misma velocidad de antes. uso la de jawor.
quizás las mejoras en algunas opciones hacen que tarde un poco más, pero no sé, no lo he notado especialmente

[kail]

No no es que vaya más lento, lo que se nota es que sólo está usando uno de los núcleos, lo mismo me sucedía con versiones anteriores de xvid sin multithreading , me dana un uso de cpu aprox de 33% lo mismo que pasa ahora con 1.3.2 quizá jawors, koepi o el que haya modificado la version a 1.3.2 haya deshabilitado el soporte de codigo para procesadores AMD, es lo que me imagino porque creo que en los intel no sucede nada raro... algun otro comentario al respecto?. dicho se ad epaso creo que codificado con virtualdub se logra más velocidad que con virtualdubmod ya este ultimo solo me daba 53% de uso de cpu pero el vdub original me da algo de 94%.

[elguaxo]

Xvid nunca tuvo y probablemente nunca tendrá un buen soporte para múltiples núcleos. La programación del multithreading es algo difícil y no son tantas las aplicaciones capaces de aprovechar muchos núcleos en forma eficiente.


edito: acabo de leer esto

Mi procesador es de 4 núcleos un video que acabo de encodear con 1.3.2 me tomó 21 minutos y con 1.3.1 me tomó 6:30 minutos!!!! tremenda diferencia no?

si es así, entonces hay algo mal con la 1.3.2, pero no he leído nada al respecto.

[Dardo]

Es cierto que puede tardar un poquitín más, nada grave por lo menos para mí, pero lo importante es que no me ha dado problemas. He usado la jawor.

[jordisound]

que sabemos del xvid encraw?. la verdad es que la de jawor lo lleva incluido, pero estoy buscando información y encuentro muy poca

[kail]

Lo de xvid encraw también lo estuve buscnado y al parecer es un frontend en modo de linea de comando para utilizar el codec xvid, yo tambien escuchaba comentarios sobre este encraw pero no tiene nada de especial además que es muy antiguo ya no se utiliza me parece, y con respecto a XVID 1.3.2 aún no veo nada en google acerca del error de multithreading, alguien ya encontro el error en google? porque como ya dije estaba usando la 1.3.1 y me tomaba 4 veces menos encodear mis videos a comparación con 1.3.2, he revisado la configuración y al instalar 1.3.2 se mantienen las preferencias (estoy usando staxrip) del codec, dicho sea de paso que al desinstalar 1.3.2 y reinstalar 1.3.1 todo vuelve a la normalidad... ripeos veloces ..... ¿que lo nuevo no era siempre mejor? me gustaría ver una versión mejorada de xvid acorde a los nuevos tiempor y que sea capaz de superar a H264 ya que hace tiempor no hay mejoras en el codec xvid solo mejor soporte para los nuevos procesadores...

Aparte de esto a ver si alguien me puede decir como encodear anime de la mejor manera, ultimamente utilizo la matriz eqm_v3uhr_rev2 y me da excelentes resultados con un cuantizador de 5 para animes modernos y de 6.5 para animes antiguos, lo que más quisiera es la configuración para lograr que en las imágenes estáticas no se vea pixelado (tipo JPG) ya que al ser anime y estático deberia verse excelente como pasa con H264 no les parece?. Acabo de encodear el anime de cobra animated (nueva version) 23mins con cuantizador de 5 y me resultó en un video de 144mb con excelente calidad y cuando digo excelente es excelente este es el tipo de "anime moderno" realizado en pcs logran una alto indice de compresión a comparación de un video de saint seiya (anime antiguo que no es estático, lo mismo con dbz) que acabo de encodear usando una fuente H264 el video resultante xvid con la misma configuración del de cobra me produjo un enorme archivo de 418mb! (23 mins).

[kail]

Entré al foro de doom9.org donde postea Jawor y ya habia otra persona que notó el error, lamentablemente tengo que esperar 5 dias como dicen ellos mismo para poder postear en el foro pero bueno... buenas noticias Jawor ha colocado la corrección (ojalá que esté bien revisada) al problema del multithreading justamente ayer 17 de junio, ya e baje la versión y estoy probnado si están libre de bugs... después les comento, pruébenla ustedes tambien!.

[jordisound]

como puedes pensar que xvid estará alguna vez a la altura de x264, eso no pasará nunca. si se sigue usando xvid es por compatibilidad con reproductores de mesa y por nada más, no hay mucho deonde mejorar.

sobre el anime, prueba con quant=3. y si se te va el tamaño cambia de matrix, usa la MPEG de toda la vida y así podrás usar la VAQ de xvid, que con matrices customs no da buenos resultados

[roisiano]

Pues sí, acabo de usar Xvid 1.3.2, Jawor's patched build (built on 17.06.2011) Now with Xvid EncRaw! / 32-bit & 64-bit binaries (EXE installer for 64-bit systems) Now with a 64-bit DirectShow decoder! y, efectivamente, parece que aprovecha mucho mejor los 4 núcleos, tanto en la primera como en la segunda pasada. He testeado con Core Temp un rato durante la segunda pasaba y estaban los 4 núcleos funcionando en torno al 80% del rendimiento, muy uniformes. Hombre, x264 los aprovecha al máximo, pero el 80% es mucho mejor que un 35% de media (así a ojo) con la versión Koepi. Se ha notado en el tiempo de codificación, evidentemente.

[kail]

Jordisound no quise decir que el codec xvid asi como está podría ser mejor que el h264 a lo que me refería es que tras una actualización y mejora del formato yo creo que podría ser mejor que h264, me gustaría ver eso porque todos saben el xvid tiene muuuuucho tiempo que no se actualiza, espero en un futuro ver la version XVID2 o XVID ENHANCED que supere a cualquier version actual.... en su momento xvid fue lo mejor y ahora si se actualiza creo que pasaría igual.

[jordisound]

pero es un codec antiguo, que poco se puede mejorar. a ver, no sé si este ejemplo vale. Por mucho que vayan mejorando los paneles de plasma (que será poco) nunca estarán a la altura de los LCD o LED, pues desde un principio y sin apenas evolucionarse ya son mejores, conque conforme van mejorandolos te puedes hacer una idea.

[elguaxo]

Por mucho que vayan mejorando los paneles de plasma (que será poco) nunca estarán a la altura de los LCD o LED

No sé si es un buen ejemplo, porque hasta este año 2011 creo que no hay nada que se le acerque a un Plasma Pioneer Kuro del 2008. Y en términos generales el plasma sigue reinando en lo que es "alta gama".

edito: de una rápida "googleada" Will any 2011 TV best the 2008 Pioneer Kuro?

[jordisound]

pero bueno, lo que quería más o menos decir se entiende no?

contigo siempre se aprende!