Configuraciones de filtros y codecs

Para hablar y pedir ayuda sobre Hardware, Software y tal pascual, además de tutoriales para hacer tus copias privadas o configurar eMule.
Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Configuraciones de filtros y codecs

Mensaje por elguaxo » Jue 24 May, 2007 18:15

En varios MPs que intercambiamos con cernickalo hablamos de la necesidad sobre un hilo sobre todo de filtrado. Hay muchos filtros nuevos y la documentación y/o intercambio de experiencias en español es casi nula.

Emepecé a escribir este primer mensaje muchas veces, pensando hacer una reseña de un par de filtros, pero empezaba y nunca terminaba. Arranco ahora aunque sea solo para dar el puntapié inicial.

No existe una configuración mágica ni filtros que sirvan para cualquier cosa. La idea es compartir experiencias o consultas. Tendremos seguramente opiniones totalmente dispares sobre muchos temas y eso es justamente lo más divertido! :lol:

Según avanzemos con este hilo intentaré hacer un índice de filtros y configuraciones a medida que vayan surgiendo.
Última edición por elguaxo el Jue 24 May, 2007 18:17, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Jue 24 May, 2007 18:17

* Reservado *

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Jue 24 May, 2007 18:18

* Reservado *

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Quantización

Mensaje por elguaxo » Jue 24 May, 2007 19:19

Comienzo con el DRF analysis de un ripeo en particular que es muy bueno, pero considero que tiene un pequeño problema que muchos cometen.

Código: Seleccionar todo

[ DRF analysis ]

Average DRF: 3.051322
Standard deviation: 1.040681
Max DRF: 5

DRF=1:  7764 (  5.670 %) #                        
DRF=2: 45132 ( 32.958 %) ########                 
DRF=3: 18748 ( 13.691 %) ###                      
DRF=4: 62898 ( 45.932 %) ###########              
DRF=5:  2395 (  1.749 %)                          
DRF>5:     0 (  0.000 %)                          

I-VOPs average DRF: 1.759051
I-VOPs std. deviation: 0.427659
I-VOPs max DRF: 2

P-VOPs average DRF: 1.942535
P-VOPs std. deviation: 0.483519
P-VOPs max DRF: 3

B-VOPs average DRF: 3.736244
B-VOPs std. deviation: 0.613160
B-VOPs max DRF: 5
A modo de glosario. Qué son I-VOPs, P-VOPs, B-VOPs y DRF?

I-VOPs: también llamados I-frames o key-frames. Es un cuadro que no utiliza información de otros cuadros, guarda 'en si mismo' todos los datos necesarios para ser visto en forma completa. Son los cuadros de mayor calidad, pero también los de mayor tamaño. Se utilizan normalmente en los cambios de escena. La mayoría de capturas que vemos posteadas junto a un ripeo son capturas de estos keyframes.

P-VOPs: tamién llamados P-frames. Son bastante más pequeños que los I-frames (arriba), porque utilizan la información del cuadro anterior y solo se codifica la diferencia. Gracias a estos P-frames hay un incremento significativo en la compresión y aún así la calidad es casi igual a la de un I-frame. Codecs antiguos solo se valían de I-frames y P-frames.

B-VOPs: tamién llamados B-frames (bidirectionally predicted frame). Utilizan información del cuadro anterior y el siguiente y se guarda (codifica) la diferencia. Son los de menor tamaño (usualmente 1/3 del tamaño de un P-frame), su calidad es algo peor que en los otros dos tipos de cuadros pero el incremento en la compresión es muy grande.

DRF: Detail Removal Factor o quantización. La quantización es una técnica de compresión que se logra al comprimir un rango de valores a un solo quantum. La quantización en las que se basan tanto el MPEG2, MPEG4 ASP (ej. Xvid) y MPEG4 AVC (ej. x264) es la DCT o discrete cosine transform. En este caso basta decir que un DRF mayor signifca una calidad visual peor.

La porción del DRF analysis la hice con la aplicación AVInaptic -> Statistics -> DRF analysis.

Del ejemplo anterior destaco entonces solo este ínfimo problema (repito, es casi un detalle): DRF=1: 7764 ( 5.670 %)

Esto significa que se utilizaron frames con un QUANT=1. Supuestamente estos serían los de mejor calidad, pero... Está comprobado que la calidad visual de un cuadro de QUANT=1 es prácticamente la misma que la de uno de QUANT=2, pero un QUANT=1 utiliza más espacio (link). Es decir que el ripeo analizado tiene un 5.670 % de cuadros que están usando más espacio del necesario. Este espacio se podría aprovechar en mejorar los cuadros de menor calidad, lo cual es siempre deseable. Qué hacer encontes? Al configurar nuestro Xvid a la hora de hacer el ripeo, tiene que tener definidos estos mínimos:

Imagen

No es mejor que el codec decida por su cuenta cuando utilizar un QUANT=1 ? Respuesta corta: NO

Posibles efectos secundarios de esta configuaración: es más probable obtener un 'undersize'.

Avatar de Usuario
Mantua
Mensajes: 1661
Registrado: Lun 06 Oct, 2003 02:00
Ubicación: Ubi sunt...?

Mensaje por Mantua » Vie 25 May, 2007 13:18

Magnífica inciativa ésta, Guaxo.

Probablemente me va a venir un poco "grande" para mis conocimientos y mis posibilidades técnicas y de dedicación, pero siempre que he tratado de mejorar, o simplemente adecentar, alguna captura propia o ajena he echado en falta una orientación seria y precisa sobre los filtros a aplicar, su conveniencia, su orden, sus parámetros, etc.

Muchísimas gracias por compartir tus experiencias y enseñar a los que tenemos mucho que aprender.

Salud.
"No se trata de quién tiene razón; lo que importa es saber quién manda" (L.Carroll)

Avatar de Usuario
Jma32
Mensajes: 1893
Registrado: Jue 25 Sep, 2003 02:00

Mensaje por Jma32 » Vie 25 May, 2007 15:56

Hola elguaxo, a ver si me puedes echar un cable y decirme, viendo estas estadísticas, si sería recomendable para este ripeo usar la configuración que indicas en la pestaña Quantization del códec XviD. El análisis lo he hecho sin unir el audio, pero no creo que importe.

Un saludo.

Código: Seleccionar todo

[ About file ]

Name: 2nd Pass American Me.avi
Date: 25/05/2007 07:16:49
Size: 1,207,769,088 bytes

[ Generic info ]

Play duration: 02:00:44 (7243.52 s)
Container type: AVI OpenDML
Number of streams: 1
Type of stream nr. 0: video
Audio streams: 0
ISFT: VirtualDubMod 1.5.10.1 (build 2439/release)
JUNK: VirtualDubMod build 2439/release

[ About quality ]

Resolution: HIGH (656 x 352)
Width: multiple of 16 (GOOD)
Height: multiple of 16 (GOOD)
Average DRF quality: MEDIUM (3.253909)
Standard deviation quality: MEDIUM (0.992175)
Std. dev. weighted mean: HIGH (0.378933)

[ Video track ]

FourCC: xvid/XVID
Resolution: 656 x 352
Frame aspect ratio: 41:22 = 1.863636 (~1.85:1)
Pixel aspect ratio: 1:1 = 1
Display aspect ratio: 41:22 = 1.863636 (~1.85:1)
Framerate: 25 fps
Number of frames: 181088
Stream size: 1,203,323,629 bytes
Bitrate: 1328.993228 kbps
Qf: 0.230216
Key frames: 1169 (0; 300; 600; 900; 1200; ... 181035)
Null frames: 0
Min key int: 1
Max key int: 300
Avg key int: 154.908468
Delay: 0 ms

[ About MPEG4 encoding ]

User data: XviD0046
Packed bitstream: No
QPel: No
GMC: No
Interlaced: No
Aspect ratio: Square pixels
Quant type: MPEG
Number of frames: 181088
Drop/delay frames: 0
Corrupted frames: 0

I-VOPs:   1169 (  0.646 %)                          
P-VOPs:  64552 ( 35.647 %) #########                
B-VOPs: 115367 ( 63.708 %) ################         
S-VOPs:      0 (  0.000 %)                          
N-VOPs:      0 (  0.000 %)                          

Max consecutive B-VOPs: 2
    1 consec: 12359 ( 19.352 %) #####                    
    2 consec: 51504 ( 80.648 %) ####################     

[ DRF analysis ]

Average DRF: 3.253909
Standard deviation: 0.992175
Max DRF: 5

DRF=1:   2862 (  1.580 %)                          
DRF=2:  58586 ( 32.352 %) ########                 
DRF=3:  14158 (  7.818 %) ##                       
DRF=4: 100674 ( 55.594 %) ##############           
DRF=5:   4808 (  2.655 %) #                        
DRF>5:      0 (  0.000 %)                          

I-VOPs average DRF: 1.778443
I-VOPs std. deviation: 0.415294
I-VOPs max DRF: 2

P-VOPs average DRF: 2.044382
P-VOPs std. deviation: 0.350800
P-VOPs max DRF: 3

B-VOPs average DRF: 3.945634
B-VOPs std. deviation: 0.394306
B-VOPs max DRF: 5

This report was created by AVInaptic (06-03-2007) on 25 mag 2007, h 15:34:11

Avatar de Usuario
cernickalo
Mensajes: 2632
Registrado: Dom 19 Dic, 2004 01:00
Ubicación: En la máquina de las palomitas

Mensaje por cernickalo » Vie 25 May, 2007 16:18

Hombreee, me alegro de que por fin te hayas decidido a dar el paso. :D Voy a colaborar todo lo que pueda con este hilo y a ver si entre todos lo hacemos un poco grande.

Como bien has dicho, hay una carencia casi absoluta de información acerca de los diferentes filtros en páginas en español. Está, claro, la biblia, pero me temo que hace falta un nivel de inglés y de fundamentos técnicos bastante superior al del usuario promedio.
Mantua escribió:Probablemente me va a venir un poco "grande" para mis conocimientos...
Ahora tengo que salir, pero a la vuelta empezaré un paso atrás de donde lo dejó elguaxo: ¿para qué sirven los filtros? ¿cómo se cargan? ¿qué es un script?, etc...

Saludos.

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Vie 25 May, 2007 16:27

Jma32, añadir el audio no importará ya que que el video quedará siempre intacto.

Arranqué recomendando la configuración de quantización mínima de 2, porque creo que será la única verdad universal que tendrá este hilo. La configuración de los mínimos tendría que quedar siempre así! Para que no se pierdan me refiero a esto:
Imagen
Y ya que estamos sigamos avanzando al terreno de las configuraciones un poco más específicas. Es decir una recomendación específica para el análisis que nos presenta Jma32:

Código: Seleccionar todo

DRF=1:   2862 (  1.580 %)                         
DRF=2:  58586 ( 32.352 %) ########                 
DRF=3:  14158 (  7.818 %) ##                       
DRF=4: 100674 ( 55.594 %) ##############           
DRF=5:   4808 (  2.655 %) #                       
DRF>5:      0 (  0.000 %) 
Me concentro específicamente en estos 2:
DRF=3: 14158 ( 7.818 %) ##
DRF=4: 100674 ( 55.594 %) ##############

No sería mejor tener menos cuadros con QUANT=4 y más cuadros con QUANT=3 ? (es decir menos DRF=4 y más DRF=3). Claro que sería mejor! Pero como logramos ayudarle al Xvid a tomar esta decisión?

Te recomiendo: Max bvops: 2, quant ratio: 1.62, quant offset: 0.00
Con esto vas a tener más cuadros DRF3 y menos DRF4, es decir un par menos de los cuadros más malos y un par más de los cuadros mejores. Estos se configura acá:
Imagen

Como referencia, esto no es algo que se la haya ocurrido a mi cabecita, sino viene de estos hilos:
http://forum.doom9.org/showthread.php?p ... post791227
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=119399
http://forum.doom9.org/showthread.php?t=96170
cernickalo escribió:Ahora tengo que salir, pero a la vuelta empezaré un paso atrás de donde lo dejó elguaxo: ¿para qué sirven los filtros? ¿cómo se cargan? ¿qué es un script?, etc...
:D
Última edición por elguaxo el Vie 25 May, 2007 20:02, editado 3 veces en total.

Avatar de Usuario
Jma32
Mensajes: 1893
Registrado: Jue 25 Sep, 2003 02:00

Mensaje por Jma32 » Vie 25 May, 2007 16:43

Pues muchas gracias, elguaxo, seguiré tus recomendaciones y cuando lo tenga, dejaré aquí el análisis hecho con Avinaptic, a ver que tal queda. De paso nos explicas alguna cosilla más. :wink:

Saludos.

Avatar de Usuario
hank_quinlan
Mensajes: 261
Registrado: Lun 15 Dic, 2003 01:00

Mensaje por hank_quinlan » Vie 25 May, 2007 18:39

:D A este hilo haré un acceso directo.

Te dejo aquí mi último script y drf analyzer, he modificado el valor de thSAD a 100, la calidad del dvd era buena… y no me quede satisfecho con los resultados a valores superiores, en escenas rápidas aparecía grano en los perfiles y desapareciendo completamente en los paisajes.

Código: Seleccionar todo

vbw1=MVAnalyse(isb=true,truemotion=true,delta=1,pel=2,chroma=true,blksize=16,idx=1,sharp=1)
vfw1=MVAnalyse(isb=false,truemotion=true,delta=1,pel=2,chroma=true,blksize=16,idx=1,sharp=1)
vbw2=MVAnalyse(isb=true,truemotion=true,delta=2,pel=2,chroma=true,blksize=16,idx=1,sharp=1)
vfw2=MVAnalyse(isb=false,truemotion=true,delta=2,pel=2,chroma=true,blksize=16,idx=1,sharp=1)
MVDegrain2(last,vbw1,vfw1,vbw2,vfw2,thSAD=100,idx=2)

clip=last

FFT3DFilter(bt=-1,sharpen=0.7)

Código: Seleccionar todo

[ About file ]

Name: VO.avi
Date: 25/05/2007 07:36:30
Size: 1,574,209,536 bytes (1501.283 MB)

[ Generic info ]

Play duration: 01:39:38 (5978.019686 s)
Container type: AVI OpenDML
Number of streams: 2
Type of stream nr. 0: video
Type of stream nr. 1: audio
Audio streams: 1
ISFT: VirtualDubMod 1.5.10.1 (build 2366/release)
JUNK: VirtualDubMod build 2366/release

[ About quality ]

Resolution: HIGH (720 x 304)
Width: multiple of 16 (GOOD)
Height: multiple of 16 (GOOD)
Average DRF quality: HIGH (3.033663)
Standard deviation quality: HIGH (0.544643)
Std. dev. weighted mean: HIGH (0.462778)

[ Video track ]

FourCC: XVID/XVID
Resolution: 720 x 304
Frame aspect ratio: 45:19 = 2.368421 (~2.35:1)
Pixel aspect ratio: 1:1 = 1
Display aspect ratio: 45:19 = 2.368421 (~2.35:1)
Framerate: 23.976 fps
Number of frames: 143329
Stream size: 1,423,631,350 bytes
Bitrate: 1905.154448 kbps
Qf: 0.363034
Key frames: 780 (0; 250; 500; 750; 855; ... 143144)
Null frames: 0
Min key int: 1
Max key int: 250
Avg key int: 183.755128
Delay: 0 ms

[ Audio track ]

Audio tag: 0x2000 (AC3)
Bitrate: 192 kbps CBR
Channels: 1
Sample rate: 48000 Hz
Chunks: 143319
Stream size: 143,472,472 bytes
Delay: 0 ms

[ About MPEG4 encoding ]

User data: XviD0046
Packed bitstream: No
QPel: No
GMC: No
Interlaced: No
Aspect ratio: Square pixels
Quant type: MPEG custom (*)
Custom intra quant matrix: 
      8   8   9  11  12  17  18  24
      8   9  11  12  17  18  24  25
      9  10  13  16  19  23  25  30
     10  14  16  19  23  26  30  31
     14  15  19  22  26  29  31  35
     15  20  22  26  29  32  35  36
     20  21  27  28  33  34  36  37
     21  27  28  33  34  36  37  38
Custom inter quant matrix: 
     16  17  18  19  20  21  22  23
     17  18  19  20  21  22  23  24
     18  19  20  21  22  23  24  25
     19  20  21  22  23  24  25  26
     20  21  22  23  24  25  26  27
     21  22  23  24  25  26  27  28
     22  23  24  25  26  27  28  29
     23  24  25  26  27  28  29  30
Number of frames: 143329
Drop/delay frames: 0
Corrupted frames: 0

I-VOPs:   780 (  0.544 %)                          
P-VOPs: 54613 ( 38.103 %) ##########               
B-VOPs: 87936 ( 61.353 %) ###############          
S-VOPs:     0 (  0.000 %)                          
N-VOPs:     0 (  0.000 %)                          

Max consecutive B-VOPs: 2
    1 consec: 17940 ( 33.889 %) ########                 
    2 consec: 34998 ( 66.111 %) #################        

[ DRF analysis ]

Average DRF: 3.033663
Standard deviation: 0.544643
Max DRF: 5

DRF=1:    192 (  0.134 %)                          
DRF=2:  18239 ( 12.725 %) ###                      
DRF=3: 101562 ( 70.859 %) ##################       
DRF=4:  23224 ( 16.203 %) ####                     
DRF=5:    112 (  0.078 %)                          
DRF>5:      0 (  0.000 %)                          

I-VOPs average DRF: 2.398717
I-VOPs std. deviation: 0.492245
I-VOPs max DRF: 3

P-VOPs average DRF: 2.677128
P-VOPs std. deviation: 0.480894
P-VOPs max DRF: 4

B-VOPs average DRF: 3.260723
B-VOPs std. deviation: 0.451266
B-VOPs max DRF: 5

This report was created by AVInaptic (10-04-2007) on 25 mag 2007, h 18:35:32
El tiempo de codificación fue de unas 7 horas cada pasada.

Un saludo

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Vie 25 May, 2007 19:17

hank_quinlan, tu consulta tiene muchas cosas interesantes y no te voy a dar ninguna respuesta concreta! :P

Los números del análisis se ven muy bien pero: no nos dejemos llevar ciegamente por los números porque en definitiva son nuestros propios ojos y nuestro propio gusto el mejor juez. En tu caso a pesar de que los números son muy buenos nos dices que no estás conforme con el resultado! Muy bien eso.

Me autocito:
No existe una configuración mágica ni filtros que sirvan para cualquier cosa
Acá te doy solo mi opinión, algo subjetivo, MVAnalyse/MVDegrain2 es un poderoso filtro temporal (más adelante hablaremos de las diferencias y aplicaciones de los distintos tipos de filtros), pero creo que es apto cuando la compresibilidad está complicada. Creo que no fue tu caso, y tal vez podamos aplicar otra combianación de filtros.

Necesitamos algunas capturas o pedacito de VOB para poder analizar más a fondo tu caso. De paso les recomiendo un método muy sencillo pero efectivo para comparar un cuadro del DVD en su estado original vs. el mismo cuadro después del filtrado. La clave es utilizar StackVertical.

Supongamos que tu script AVS es aproximadamente así, le agrego 2 líneas, una orig=last y otra StackVertical(orig.subtitle("original"),last.subtitle("filtrado")). Atención en los lugares en los que los agregué:

Código: Seleccionar todo

DGDecode_mpeg2source("H:\dvd\video_ts\VTS_05_1.d2v")

crop( 8, 26, -8, -26)
LanczosResize(704,384)

orig=last #con esto guardamos en la ORIG la imagen original despues del crop y resize

vbw1=MVAnalyse(isb=true,truemotion=true,delta=1,pel=2,chroma=true,blksize=16,idx=1,sharp=1)
vfw1=MVAnalyse(isb=false,truemotion=true,delta=1,pel=2,chroma=true,blksize=16,idx=1,sharp=1)
vbw2=MVAnalyse(isb=true,truemotion=true,delta=2,pel=2,chroma=true,blksize=16,idx=1,sharp=1)
vfw2=MVAnalyse(isb=false,truemotion=true,delta=2,pel=2,chroma=true,blksize=16,idx=1,sharp=1)
MVDegrain2(last,vbw1,vfw1,vbw2,vfw2,thSAD=100,idx=2)

FFT3DFilter(bt=-1,sharpen=0.7)

StackVertical(orig.subtitle("original"),last.subtitle("filtrado")) #mostramos arriba el original y abajo el filtrado
Modifica tu script y agrega el orig=last justo después de terminar con el crop y resize y StackVertical(orig.subtitle("original"),last.subtitle("filtrado")) al final de todo. Abrelo por ejemplo con el VirtualDubMod y saca por lo menos unas 3 o 4 capturas para comparar el original vs. el filtrado y postea los resultados.

Avatar de Usuario
hank_quinlan
Mensajes: 261
Registrado: Lun 15 Dic, 2003 01:00

Mensaje por hank_quinlan » Vie 25 May, 2007 21:04

El problema es que ya no tengo los VOB. :oops: pero te dejo unas capturas con una configuración identica de uno que estoy tanteando, eso si, la compresión es muy inferior.

Imagen
Imagen
Imagen

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Vie 25 May, 2007 21:39

Me gusta mucho el efecto del filtrado, pero: se nota claramente el sharpen, me gusta (opinión personal), pero te estás alejando del original y si encima nos comentas que la compresibilidad no es buena, al final de la compresión hay peligro de que el sharpen perjudique más que de lo que ayude.

Si utilizaste el FFT3DFilter para el sharpen, ya un valor tan pequeño como: sharpen=0.3 le da un empujoncito agradable y compromete muy poco a la compresiblidad.

Por tu análisis anterior veo que no tienes problemas en utilizar matrices custom, te recomiendo hacer el test de compresibilidad utilizando la Soulhunters v8.

Tenemos un hilo de Matrices Custom, pero aclaro simplemente: utilizar una matriz custom afecta la compatiblidad del ripeo. No será 100% compatible con reproductores de sobremesa, pero en general cualquier reproductor nuevo se las 'traga' sin problemas.

Edito: no olviden borrar o comentar las líneas orig=last y StackVertical(orig.subtitle("original"),last.subtitle("filtrado")) antes de empezar a comprimir :!:
Última edición por elguaxo el Vie 25 May, 2007 22:46, editado 1 vez en total.

Avatar de Usuario
bluegardenia
Mensajes: 6128
Registrado: Sab 11 Oct, 2003 02:00
Ubicación: El Páramo del Espanto

Mensaje por bluegardenia » Vie 25 May, 2007 21:51

Me alegro que salga adelante este hilo.
Yo por lo menos espero aprender un montón además de ir eliminando errores que todavía cometo en los ripeos. Porque aunque siempre he merodeado por doom9 era frecuente que acabara con dolor de cabeza después de cada visita, como le contaba a un compañero :mrgreen:
A ver si vamos aclarando ideas generales porque a este paso me veo a elguaxo en plan consultorio sentimental con listas de espera más largas que las de la Seguridad Social.

Un saludo y muchas gracias. :D
Cuadruplico y voy a por más

Avatar de Usuario
Foratul
Mister Spears
Mensajes: 1921
Registrado: Sab 19 Abr, 2003 02:00
Ubicación: Fade to black.
Contactar:

Mensaje por Foratul » Sab 26 May, 2007 04:31

Si, es que elguaxo debería ser el tercer invitado a Tengo una pregunta para usted y no los chisgarabises que llevan

De cuando yo empezaba con la cosa de los destripes, recuerdo con veneración el manual de filtros de divxhouse, 2, 3, y está muy bien para empezar, aunque es una lástima que no ampliaran/actualizaran con más migrañas :bigrazz:
elguaxo escribió:Me concentro específicamente en estos 2:
DRF=3: 14158 ( 7.818 %) ##
DRF=4: 100674 ( 55.594 %) ##############
No sería mejor tener menos cuadros con QUANT=4 y más cuadros con QUANT=3 ? (es decir menos DRF=4 y más DRF=3). Claro que sería mejor! Pero como logramos ayudarle al Xvid a tomar esta decisión?
Pero si trabajamos a target bitrate o target size fijos, si no me equivoco el aumentar el numero de quantizers 3 va a suponer tener que disminuir los quantizer 2. Y como los q2 casi seguro son los los keyframes y los pframes pregunta pues : ¿merece la pena darle más calidad a las "menos exigentes" b-vops, a costa de empeorar ligeramente los frames más definitorios? (aunque la standard deviation seguro que baja)

El decidir entre darle más peso-mejor quantizer a las bframes o reducir su número con 1 consecutiva en lugar de 2 (o reducir su sensibilidad) es un dilema que me encuentro mucho en los undersizes... soy casi partidario de tener menos Bs que Ps, claro que, de momento no uso las matrices de mayor bitrate.

Muchas gracias elprofexor :P. Aquí tienes a un fan desde que me descubriste el restore24, que es una maravilla arreglando criminales transfers de NTSC a PAL

Dejo más cuitas y comentarios para luego
With malice toward none, with charity for all

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Sab 26 May, 2007 07:55

Foratul escribió:el aumentar el numero de quantizers 3 va a suponer tener que disminuir los quantizer 2. Y como los q2 casi seguro son los los keyframes y los pframes pregunta pues : ¿merece la pena darle más calidad a las "menos exigentes" b-vops, a costa de empeorar ligeramente los frames más definitorios?
Destripando el ejemplo de Jma32, que me parece un buen ejemplo de como distribuir mejor la quantización: teniendo en cuenta que el promedio total es Average DRF quality: MEDIUM (3.253909), comenzamos con que los I-VOP están obscenamente bajos average DRF: 1.778443 y hay más de un 58% de cuadros con QUANTS=>4. Creo que pide a gritos una distribución más 'pareja'.

Como opciones más polémicas, y que yo personalmente utilizo, se puede restringir también la quantización máxima de los I-P-B-Frames. Con esto crece exponencialmente la probabiliad de under-oversize, pero cuando le das en el blanco lo haces en el punto más dulce de las bondades que te puede brindar el codec.

Respecto a 1-BVop consecutivo vs. 2-BVops consecutivos, lo cual viene por lo general de la mano de tener más o menos Bs que Ps, el consenso general de los gurues de Doom9 parece decir que con 2-B-frames consecutivos estás aprovechando el codec en forma mejor que con 1. Tendríamos que sentarnos a hacer miles de pruebas aver si realmente lo percibimos así, pero si Teegedeck y Didée lo dicen... De hecho las veces que tuve que utilizar 1-BVop consecutivo para evitar un undersize me sentí sucio.

Los valores 2/1.62/0 que le recomendé a Jma32 ya son míticos. Ese 1.62 no es ni más ni menos el número áureo, que nos da proporciones geométricas percibidas como "bellas". En cuanto al Xvid, si estamos de acuerdo que 1/1/1 es apropiado para compresibilidad excelente y 2/1.5/1 para casos menos compresibles, el 2/1.62/0 tiene la bondad de comportarse como el 1/1/1 con quants pequeños y como 2/1.5/1 con quants más grandes! (link).
Foratul escribió:el restore24, que es una maravilla arreglando criminales transfers de NTSC a PAL
Uno de los temas en los que me tuve que iniciar por ser poseedor de una gran cantidad de DVDs chinos con los que suelen cometer todo tipo de atrocidades. Le vamos a dedicar a este tema más adelante. Por ahora te adelanto que la versión de MRestore que salió la semana pasada destronó al restore24!

Avatar de Usuario
jordisound
Mensajes: 232
Registrado: Dom 17 Abr, 2005 02:00

Mensaje por jordisound » Sab 26 May, 2007 11:47

Muy buen hilo.
Tengo superclaro que los minimos han de estar en 2, ya que dan prácticamente la misma calidad que con quant 1, pero mi duda es la siguiente: cambiar los máximo, el ratio, el offset??
Por norma general yo creo que no se debería modificar nada de lo que viene por defecto ,ya que los padres de la criatura son de los que más saben de esto. entonces que hacemos pues? cambiamos los valores de quantizacion ratio y offset y tal? Está bien que el razonamiento venga apoyado por hilos en doom9, pero mi duda sigue estando ahi

Avatar de Usuario
cernickalo
Mensajes: 2632
Registrado: Dom 19 Dic, 2004 01:00
Ubicación: En la máquina de las palomitas

Mensaje por cernickalo » Sab 26 May, 2007 13:37

elguaxo escribió:Por ahora te adelanto que la versión de MRestore que salió la semana pasada destronó al restore24!
Yo también soy todo oídos, que aún no he conseguido sacar nada potable de los DVDs de Universal con los que te dí la brasa una vez. :mrgreen:

Saludos.

Avatar de Usuario
elguaxo
Mensajes: 1047
Registrado: Sab 10 Jun, 2006 06:51

Mensaje por elguaxo » Sab 26 May, 2007 14:37

jordisound escribió:Por norma general yo creo que no se debería modificar nada de lo que viene por defecto ,ya que los padres de la criatura son de los que más saben de esto.
Buena consulta, muy necesaria y la voy a responder de varias maneras.

En Doom9 hasta los mismísimos padres de la criatura le han dado su bendición a estos cambios según sean necesarios. De hecho han pensado en crear varios 'defaults' aunque no han llegado a implementarlo:
What I dream about, though, is making defaults, and presets, independant from VfW. Some kind of "xvid config" library that's shared by VfW, xvid_encraw, and all olther GPLed software that feels like it.
Las configuraciones por defecto actuales representan una especie de 'media' que funciona bien en todas partes. Pero son justamente configurables para poder ser personalizadas en casos particulares! El ideal sería que lleguemos a tratar hasta el último casillero de configuración del codec y tener una idea de cuando y porque se pueden cambiar.

Introduje la recomendación de utilizar una quantización mínima de 2 como una de las pocas verdades universales que vamos a tener, de aquí en más todo puede ser debate y tranquilamente podemos tener visiones diametralmente opuestas. Sin ir más lejos a cernickalo no le gustan ni las CQMs ni WKW (Wong Kar-Wai), pero a pesar de eso da gusto lo bien que nos entendemos! :wink:

Las recomendaciones a Jma32 han sido justamente personales al análisis de su caso. Hacer un seguimiento de como afecta cambiar el quant ratio a 1.62 y el quant offset a 0.00 es un sencillo ejercicio mátemático que podemos seguir paso a paso. En el caso de Jma32 tendremos una quantización más 'agrupada', con más cuadros cerca del promedio real y un porcentaje de cuadros con quantización alta bastante menor.
cernickalo escribió:Yo también soy todo oídos, que aún no he conseguido sacar nada potable de los DVDs de Universal con los que te dí la brasa una vez. :mrgreen:
Había que esperar todo este tiempo hasta que perfeccionaran el filtro para resolver tu caso. :wink: Estoy volviendo a resucitar los ejemplos que me enviaste y ya les estoy mandando los resultados. :D

Avatar de Usuario
Jma32
Mensajes: 1893
Registrado: Jue 25 Sep, 2003 02:00

Mensaje por Jma32 » Sab 26 May, 2007 15:32

Hola, dejo el análisis de Avinaptic con tus recomendaciones.

Código: Seleccionar todo

[ About file ]

Name: Segunda American Me.avi
Date: 26/05/2007 07:58:46
Size: 1,207,764,992 bytes

[ Generic info ]

Play duration: 02:00:44 (7243.52 s)
Container type: AVI OpenDML
Number of streams: 1
Type of stream nr. 0: video
Audio streams: 0
ISFT: VirtualDubMod 1.5.10.1 (build 2439/release)
JUNK: VirtualDubMod build 2439/release

[ About quality ]

Resolution: HIGH (656 x 352)
Width: multiple of 16 (GOOD)
Height: multiple of 16 (GOOD)
Average DRF quality: HIGH (2.821197)
Standard deviation quality: HIGH (0.645617)
Std. dev. weighted mean: HIGH (0.383527)

[ Video track ]

FourCC: xvid/XVID
Resolution: 656 x 352
Frame aspect ratio: 41:22 = 1.863636 (~1.85:1)
Pixel aspect ratio: 1:1 = 1
Display aspect ratio: 41:22 = 1.863636 (~1.85:1)
Framerate: 25 fps
Number of frames: 181088
Stream size: 1,203,318,352 bytes
Bitrate: 1328.987400 kbps
Qf: 0.230215
Key frames: 1169 (0; 300; 600; 900; 1200; ... 181035)
Null frames: 0
Min key int: 1
Max key int: 300
Avg key int: 154.908468
Delay: 0 ms

[ About MPEG4 encoding ]

User data: XviD0046
Packed bitstream: No
QPel: No
GMC: No
Interlaced: No
Aspect ratio: Square pixels
Quant type: MPEG
Number of frames: 181088
Drop/delay frames: 0
Corrupted frames: 0

I-VOPs:   1169 (  0.646 %)                          
P-VOPs:  64552 ( 35.647 %) #########                
B-VOPs: 115367 ( 63.708 %) ################         
S-VOPs:      0 (  0.000 %)                          
N-VOPs:      0 (  0.000 %)                          

Max consecutive B-VOPs: 2
    1 consec: 12359 ( 19.352 %) #####                    
    2 consec: 51504 ( 80.648 %) ####################     

[ DRF analysis ]

Average DRF: 2.821197
Standard deviation: 0.645617
Max DRF: 4

DRF<2>4:      0 (  0.000 %)                          

I-VOPs average DRF: 2.002566
I-VOPs std. deviation: 0.050593
I-VOPs max DRF: 3

P-VOPs average DRF: 2.137764
P-VOPs std. deviation: 0.344653
P-VOPs max DRF: 3

B-VOPs average DRF: 3.211897
B-VOPs std. deviation: 0.408652
B-VOPs max DRF: 4

This report was created by AVInaptic (06-03-2007) on 26 mag 2007, h 14:50:18
Una cosa me queda clara, esto:

Antes

Código: Seleccionar todo

Average DRF quality: MEDIUM (3.253909)
Standard deviation quality: MEDIUM (0.992175)
Std. dev. weighted mean: HIGH (0.378933)

Después

Código: Seleccionar todo

Average DRF quality: HIGH (2.821197)
Standard deviation quality: HIGH (0.645617)
Std. dev. weighted mean: HIGH (0.383527)
Porque os ponéis a hablar de quants, filtros y demás y me parece que habláis en chino, aunque intentaré aprender algo si es posible.

Saludos.

Responder