Creo que eso es cuando se selecciona quantizer 5, que es el equivalente al weight=1.0. Bien pudiera estar ahí el fallo.jordisound escribió:Si pones quanticer 2 lo estaras codificando todo a la máxima calidad
Se ganó un poco:cernickalo escribió:Creo que eso es cuando se selecciona quantizer 5, que es el equivalente al weight=1.0. Bien pudiera estar ahí el fallo.jordisound escribió:Si pones quanticer 2 lo estaras codificando todo a la máxima calidad
Por si acaso, en esa misma ventana de la captura cambia la selección a "weight" y pon 1.0.
Y toca madera.
Saludos.
y una vez más gracias a todos 
A ver, en xvid, los quanticers son los que marcan la calidad. La máxima calidad sería quanticer 1, pero es indistinguible de quanticer 2, que ocupa mucho menos tamaño. Los test de compresibilidad se realizan a quanticer 2.cernickalo escribió:Creo que eso es cuando se selecciona quantizer 5, que es el equivalente al weight=1.0. Bien pudiera estar ahí el fallo.jordisound escribió:Si pones quanticer 2 lo estaras codificando todo a la máxima calidad
Por si acaso, en esa misma ventana de la captura cambia la selección a "weight" y pon 1.0.
es un filtro de desentrelazado. En teoria es adaptativo, es decir, si hace falta actúa si no no, pero si tu imagen no está entrelazada no tienes por qué usarlo. Si está entrelazada y no te va fino se puede sustituir porel filtro TomsMoComp
Es cierto. Mucho mejor esa config que la propuesta en esta guia. Pero la cosa es más complicada que todo eso.En canal Xvid recomiendan 2-31-2-31-2-31
Si que lo usa (por lo que tengo entendido), cuando el video tiene mucha compresibilidad y va a quedar a un tamaño menor que el indicado. Entonces le inserta Quantizer 1 para aumentar el tamaño. Pero así tenemos partes desproporcionadas en calidad con respecto a otras (en teoría ya que como bien dices, el Xvid ya sabe cuando utilizar cada cosa).El XVID se basta él solito, no necesita ayuda como necesitaba el viejo DIVX3.11. Además nunca va a usar el valor 1.
No hombre, no hace falta hacer el ripeo de nuevo porque le metas 2 de Quantizer. Te lo va a dejar al tamaño que le indiques al princpio de igual manera que si le metieses Q1, pero si como dices la previsión es undersize, en vez de meterle una cantidad de partes con Q1, le meterá más cantidad con Q2 (al utilizar menos mb).Ahora el tema es: ¿qué estas dispuesto a hacer para aprovechar esos megas que te has encontrado? Volver a codificar el audio con más calidad, o volver a codificar el video aumentando un poco la resolución? Seria una buena idea pero poca gente está dispuesta a tal trabajo.
Lo podemos hacer, yo de hecho lo hice en mi último ripeo. Pero para algo tenemos el test de compresibilidad, que ya nos da una idea de eso.Una solución sería hacer sólo la primera pasada, abrir los ficheros stats y ver si la previsión es de engordar o no el archivo. si es así te puedes replantear aumentar la resolución, si no sigues con la segunda pasada.
No hay manera de saber que Q ha usado una vez hecho el video?Pero como ya te he comentado, la mayoría de las veces por no decir nunca no iremos sobrados, y por tanto no se usará el quant1.
Conclusión lo mismo da poner el minimo a 1 que a 2. Si quieres estar más tranquilo pues se deja el 2 y en paz.
DarkDudae, en [url=http://www.canalxvid.com/phpBB2/viewtopic.php?t=1210]CanalXviD.com[/url], escribió:Vamos ahora a las dos posibles soluciones:
-Capar los quantizers poniendo como valor mínimo para los frames I/P/B el valor de 2, y como máximo el de 31:
Así evitamos el uso del Q1 que es el desequilibra la distribución de bitrate, aunque al hacer esto, es posible que obtengamos ficheros con menor tamaño al deseado. (Undersize)
-Cambiar los valores de tratamiento del overflow (overflow treatment):
Para ello, os vais a Twopass - 2nd pass / more y cambiáis los valores de Overflow control strength, Max overflow improvement y Max overflow degradation por otros comprendidos entre 10 y 20. Estos altos valores (recordemos que por defecto están a 5) harán que los frames a los que se les asigne Q1 queden más equilibrados en bitrate. Este método en teoría, debería crear ficheros con el tamaño exacto deseado.
http://www.geocities.com/analyzerDRF/No hay manera de saber que Q ha usado una vez hecho el video?
Si haces el test de compresibilidad, guíate por este para hacer el ripeo, acercandote al 70% a ser posible. Baja la resolución hasta que lleges, no vayas a creer equivocadamente, que más resolución es más calidad. O sube el bitrate (tamaño del archivo) lo que sea necesario.bury2310 escribió:Hola a todos!
Ya resueltas mis dudas de hace unos dias, con el trato del programa me surgen unas últimas dudas (o eso espero...). Ultimamente me están saliendo algunos tests de compresibilidad bastante lejos del 70 % mencionado en la guía (he de decir por si sirve k trabajo con bitrates bastante más altos k lo puesto allí pues lo mio son partidos y necesito bitrate alto, entre 2600 y 3000)) y entonces cambio resolución tal y como se indica para llegar a un punto más compensado entre los valores. Entonces me encuentro con k nunca los cuadro mucho, si me acerco a ese 70% se me dispara el bits/pixel hasta .35, .40 o incluso más, cuando en la guía se recomienda el .21, mi pregunta es qué es más importante afinar (puestos a elegir por no tener más opción), el 70% o los bits/pixel a .21? Muchísimas gracias a quienes respondan.
Ahora me doy cuenta que nos estamos colando. Lo hemos entendido todo alrevés.bury2310 escribió:El último ripeo para manejarme en el 70% me ha marcado .85 bits/pixel, muy muy lejos de los .21 del manual... eso es grave?
