Acciones legales contra el P2P

[PabloGM]

Como no sé si será de general conocimiento y puede ser interesante, quería hacer público que por Auto de 25 de junio de 2.009 del Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Barcelona, se han desestimado las medidas cautelares solicitadas por la SGAE contra una web al considerar que el intercambio de archivos a través de redes P2P no vulnera la Ley de Propiedad Intelectual.

El Auto viene a decir que "se ha de analizar si la concreta actividad que desarrolla el Sr. Leon es susceptible de vulnerar alguno de los derechos de propiedad intelectual invocados por la demandante. Antes de nada resulta preciso acotar la referida actividad. A la vista de los hechos que se han declarado probados, de las alegaciones de ambas partes y de las periciales aportadas puede concluirse que la página web DIRECCION000, es una especie de menú de obras musicales y videográficas, con portadas y carteles publicitarios de obras protegidas por derechos de propiedad intelectual, a través del cual se puede acceder a la red P2P de eDonkey, que utiliza el programa eMule. Dicho de una manera gráfica si la red P2P se puede considerar un almacén de archivos (o "tienda virtual") al que se accede por los usuarios de Internet para descargar principalmente música y películas, la página web titularidad del demandado vendría a ser el cartel publicitario de parte del contenido de dicho almacén. Por tanto, se ha de analizar, primero si nuestra actual legislación sobre propiedad intelectual prohíbe "el almacén", para ver si la actividad que desarrolla el demandado es contraria a la ley y si, en relación con lo anterior, la petición que formula la SGAE en este procedimiento se ajusta a derecho.
En primer lugar es preciso destacar que considero que en la actual Ley de Propiedad Intelectual no se prohíben, con carácter general, las redes P2P. Dicho de otro modo, los comportamientos y actividades que se desarrollan en estas redes no encuentran un acomodo claro y específico en los comportamientos que prohíbe la ley, en especial la reproducción, distribución y comunicación pública sin autorización. Por ello, la actividad desarrollada por el demandado difícilmente encuentra acomodo en los actos típicos de la Ley.
Las redes P2P, como meras redes de transmisión de datos entre usuarios de Internet no vulnera, en principio, derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual. Hay parte del "gran almacén", que contiene archivos que no son protegidos. También hay obras que ya no son objeto de protección porque ha transcurrido el plazo de duración de los derechos y hay obras que cuya protección no está encomendada, en este caso concreto, a la SGAE."

[pepe0008]

Como no sé si será de general conocimiento y puede ser interesante, quería hacer público que por Auto de 25 de junio de 2.009 del Juzgado de lo Mercantil nº 7 de Barcelona, se han desestimado las medidas cautelares solicitadas por la SGAE contra una web al considerar que el intercambio de archivos a través de redes P2P no vulnera la Ley de Propiedad Intelectual.

No es la misma cosa decir que "el intercambio de archivos a través de redes P2P no vulnera la Ley de Propiedad Intelectual" que decir "el intercambio de archivos a través de redes P2P no vulnera, en principio, derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual", como dice el auto del juez.

La primera formulación de esa frase arriba citada, enuncia una afirmación absoluta: siempre es legal usar redes P2P. La segunda formulación, por el contrario, hace una declaración matizada y para la que caben excepciones a lo dicho (como, por ejemplo, la excepción de que se compartiera en una red P2P material sujeto a copyright restrictivo -- cosa que, a fecha de hoy, ni es ni dejar se ser legal o permitido en la jurisdicción civil, porque ningún juez de dicha jurisdicción se ha pronunciado al respecto aún en España).

El auto del juez deniega unas medidas cautelares de cierre solicitadas por el demandante. Pero no va más allá, ni resuelve el fondo del asunto en litigio. Habrá que esperar.

[PabloGM]

Bueno, no he querido resultar demasiado extenso ni farragoso, sobre todo porque puede resultar un poco aburrido para la mayoría, pero es sabido que uno de los elementos que constituyen un requisito esencial de las medidas cautelares es el fumus boni iuris o apariencia de buen derecho. En este sentido, el Auto --sin ser obviamente una resolución de fondo, ni mucho menos una resolución definitiva-- sí que analiza el supuesto de que se compartiera en una red P2P material sujeto a copyright restrictivo. Por cierto que no comparto la afirmación de que la opinión de que esto "ni es ni dejar se ser legal o permitido en la jurisdicción civil, porque ningún juez de dicha jurisdicción se ha pronunciado al respecto aún en España": el que se pronuncie un juez o veinte no resolverá la cuestión; muy probablemente se produzcan pronunciamientos contradictorios, y tras el largo periplo habitual, la cuestión solo quedará resuelta cuando se llegue a pronunciar el Tribunal Supremo.

Pero, como digo, el Auto sí que analiza el supuesto de que se compartiera en una red P2P material sujeto a copyright restrictivo, y afirma que "resulta necesario delimitar claramente obras protegidas y comportamientos que pueden infringir la LPI. Por lo que se refiere a la reproducción, el art. 18 dice que "Se entiende por reproducción la fijación directa o indirecta, provisional o permanente, por cualquier medio y en cualquier forma, de toda la obra o de parte de ella, que permita su comunicación o la obtención de copias". Sin duda, siguiendo la sentencia de la AP de Barcelona, sección 15ª, citada por la parte actora, de fecha 29 de septiembre de 2006, cuando se digitaliza una obra y se fija en un medio que permite su comunicación y la obtención de copias, se está ejecutando un acto de reproducción, concretamente con la carga y almacenamiento de material digitalizado en la memoria del ordenador (o de otro sistema que lo retenga de modo estable). No obstante, considero que la descarga de la obra en la red P2P que supone bajada y subida de datos o archivos previamente digitalizados, previamente fijados en el soporte que permite el intercambio, no encaja en este precepto. Introducir una obra fonográfica o videográfica en el programa Emule que ha sido previamente convertida a un archivo informático, compatible con dicho programa, no constituye un acto de reproducción. En la mayoría de los casos la conversión se ha realizado previamente para permitir su divulgación a través de Internet, mediante actos que han sido objeto de autorización lucrativa por sus titulares. Resultaría una investigación técnica realmente compleja averiguar qué archivos fueron reproducidos, digitalizados por un usuario de la red P2P y cuales lo fueron por los titulares de los derechos de explotación. Por otro lado, en materia de reproducción se ha de tener en cuenta el límite recogido en el art. 31.2 de la LPI, pues las obras que circulan en "el almacén" generalmente ya se han divulgado, por persona física para uso privado con un acceso legal (pues la red P2P es legal) y la copia no es objeto de una utilización lucrativa, ni tampoco colectiva, pues estas dos expresiones se refieren a la posterior utilización que se hace de la obra una vez descargada, una vez obtenida la copia. Salvo los casos en que se haga una utilización en un ámbito público o con una finalidad lucrativa, claro está. Por lo que se refiere a la distribución, el art. 19 del TRLPI señala que "Se entiende por distribución la puesta a disposición del público del original o de las copias de la obra, en un soporte tangible, mediante su venta, alquiler, préstamo o de cualquier otra forma." Parece que dicho precepto no está pensado para los soportes digitales ni para los intercambios sin ánimo de lucro. De la lectura de dicho precepto parece desprenderse que la tangibilidad se refiere a la existencia de un soporte físico de la obra y tampoco casa exactamente con el comportamiento de las redes P2P. El derecho de explotación que podría verse comprometido con la actividad desarrollada en las redes P2P es la comunicación pública a la que se refiere el art. 20 al indicar que "1. Se entenderá por comunicación pública todo acto por el cual una pluralidad de personas pueda tener acceso a la obra sin previa distribución de ejemplares a cada una de ellas. No se considerará pública la comunicación cuando se celebre dentro de un ámbito estrictamente doméstico que no esté integrado o conectado a una red de difusión de cualquier tipo. 2. Especialmente, son actos de comunicación pública: i) La puesta a disposición del público de obras, por procedimientos alámbricos o inalámbricos, de tal forma que cualquier persona pueda acceder a ellas desde el lugar y en el momento que elija." Sin duda que mediante las redes P2P se produce una puesta a disposición del público de obras sin previa distribución de ejemplares. Y este comportamiento puede en mucho casos ir encaminado a una pluralidad de personas. Sin embargo, de nuevo, el tipo legal no cuadra exactamente con el comportamiento de los usuarios de tales redes, puesto que, por un lado, en la mayoría de los casos el usuario tiene como única intención descargar un archivo desconociendo si de la parte de ese archivo que tiene descargada en una parte del disco duro de su ordenador se están descargando a su vez otro usuario o una pluralidad de usuarios. Puede ser perfectamente posible que el intercambio de archivo sea con una única persona. Por otro lado, tampoco se puede decir que mediante este sistema la puesta a disposición al público de las obras no permite necesariamente ni en todos los casos que los usuarios puedan acceder a ellas en el momento que elijan. Según la propia naturaleza del sistema, la efectiva subida y bajada de datos dependerá de que otros usuarios estén en ese mismo instante conectados. Además, todo ello dependerá de la velocidad de la línea de Internet que puede ser, en algunos casos, muy baja dificultando o impidiendo las operaciones de descarga de los archivos. Además de la dificultad de adecuación de los citados comportamientos a los supuestos típicos contemplados en nuestra actual legislación, se ha de tener presente que según la Sala Primera del Tribunal Supremo toda obligación derivada de un acto ilícito, exige ineludiblemente los siguientes requisitos: a) una acción u omisión ilícita; b) la realidad y constatación de un daño causado; c) la culpabilidad, que en ciertos casos deriva del aserto de que si hubo daño ha habido culpa; d) un nexo causal entre el primero y el segundo requisito (entre otras, SSTS de 24 de diciembre de 1992, 7 de abril de 1995, 20 de mayo de 1998, 25 de octubre de 2001 y 11 de julio de 2002 ). Y en estos comportamientos no se puede hablar en todos los casos de la concurrencia de dolo o culpa, de un elemento subjetivo tendente a la realización de los actos prohibidos por la Ley de Propiedad Intelectual. En consecuencia, si la propia existencia de las redes P2P y las actividades de los usuarios relacionadas con ellas no encuentra un claro acomodo en los comportamientos prohibidos por el TRLPI, según se ha expuesto, entonces el comportamiento desarrollado por el Sr. Leon que es, básicamente, hacer publicidad sin ánimo de lucro, favorecer comportamientos no prohibidos, sin almacenar archivos, tampoco podría estimarse prohibido por el TRLPI. En el anterior sentido se valora la ausencia de una apariencia de buen derecho que permita estimar las medidas cautelares interesadas."

Bueno, esta parrafada un tanto extensa viene a poner de manifiesto cual es el criterio de fondo del Magistrado-Juez, así que creo que las perspectivas de la SGAE en este pleito no son muy halagüeñas. Me remito a la conclusión final. Si el Juzgador no cambia de opinión, (que no creo) y parte en la Sentencia de la tesis de que hacer publicidad sin ánimo de lucro, favorecer comportamientos no prohibidos, sin almacenar archivos, no podría estimarse prohibido por el TRLPI, me parece que el varapalo para la SGAE está asegurado.

[Jacob]

Bueno, esta parrafada un tanto extensa viene a poner de manifiesto cual es el criterio de fondo del Magistrado-Juez, así que creo que las perspectivas de la SGAE en este pleito no son muy halagüeñas. Me remito a la conclusión final. Si el Juzgador no cambia de opinión, (que no creo) y parte en la Sentencia de la tesis de que hacer publicidad sin ánimo de lucro, favorecer comportamientos no prohibidos, sin almacenar archivos, no podría estimarse prohibido por el TRLPI, me parece que el varapalo para la SGAE está asegurado.

Gracias por el texto, Pablo, resulta muy interesante.

La impresión general que me llevo es que a pesar de los esfuerzos de la SGAE y de sus sobornados legisladores sigue habiendo argumentos para defender la legalidad de la compartición mediante P2P.

En mi opinión el fondo de la cuestión sigue siendo ¿Se puede considerar como delito (o ilícito civil o falta administrativa o lo que quieras) una actividad que realizan millones de personas, por la que no obtienen ningún lucro y que únicamente se aprovecha del estado natural de la sociedad, sea tecnología disponible (nulo coste de una copia digital) o cualquier otra cosa?
La cuestión se puede equiparar con el cultivo de marihuana. Es una pena que se pueda cultivar con un coste muy bajo una droga que resulta beneficiosa en muchos aspectos, el primero de ellos simplemente el lúdico, pero así es la vida, queridos empresarios y traficantes. Tampoco cuesta nada realizar una copia digital, así que os jodéis.

Yo cada día tengo más claro que esto es una batalla ganada. Costará sangre, sudor y lágrimas, y poner la cara para que te la intenten partir, pero como dirían Los Doors, They got the guns, but we got the numbers.

[pepe0008]

Bueno, no he querido resultar demasiado extenso ni farragoso, sobre todo porque puede resultar un poco aburrido para la mayoría, pero es sabido que uno de los elementos que constituyen un requisito esencial de las medidas cautelares es el fumus boni iuris o apariencia de buen derecho. En este sentido, el Auto --sin ser obviamente una resolución de fondo, ni mucho menos una resolución definitiva-- sí que analiza el supuesto de que se compartiera en una red P2P material sujeto a copyright restrictivo.

Sí que lo considera, como dices, pero de pasada, y no llega a ninguna conclusión al respecto. Viene a decir el juez que "el uso de las redes P2P no encaja exactamente con el tipo legal definido en el TRLPI", lo cual es obvio, porque dicha ley no contempla las redes P2P en sí mismas. Luego implícitamente ahí el juez abre la puerta para que la jurisprudencia interprete el texto legal general (LPI) al caso concreto particular (P2P) [lo cual no es nada nuevo, se veía venir hace años].

Y el juez, en el texto que traes aquí, muy bien apunta a que el mayor riesgo legal para los usuarios de las redes P2P, es el de infracción del derecho exclusivo del detentador del copyright de autorizar la distribución de sus obras. Infringir dicho derecho, sin concurrir los requisitos del tipo penal, nunca será delito; pero puede menoscabar los derechos de explotación comercial del detentador del copyright y dar lugar a indemnizaciones por daños y perjuicios al mismo. Y que eso ocurra o no en cada caso concreto, dependerá simplemente de la opinión del juez sobre el caso concreto que se le presente, vistos los actos del demandado, el conocimiento que el juez vea en el demandado de las implicactiones de tratar material en las redes P2P, etc. En resumen: constatamos por tanto que se abre la veda contra el P2P en las reclamaciones por lo civil, y hay un montón de abogados necesitados de trabajo y dispuestos a bombardear los juzgados con su "creatividad jurídica".

Item más, que el juez deniega las medidas cautelares porque el demandado es una mera web de enlaces, y (parafraseando al juez) "no almacena material alguno ni lo distribuye". Pero un usuario de P2P sí que ciertamente lo almacena, y lo distribuye o no (dice el juez) en función de que sea consciente dicho usuario de que en una red P2P negocia telemáticamente con miles de personas o con una sola. Personalmente, veo difícil sostener en un juicio al usuario de P2P demandado por daños y perjuicios que "pensaba que en la red del eMule sólo estaban él mismo y su vecino compartiendo cosas y que por tanto no había distribución no autorizada a miles de personas"...

Me remito a la conclusión final. Si el Juzgador no cambia de opinión, (que no creo) y parte en la Sentencia de la tesis de que hacer publicidad sin ánimo de lucro, favorecer comportamientos no prohibidos, sin almacenar archivos, no podría estimarse prohibido por el TRLPI, me parece que el varapalo para la SGAE está asegurado.

Rebus sic stantibus. Pero, lamentablemente, para después del verano la SGAE tiene en la recámara una campaña de lobby sin concesiones para modificar (otra vez) la LPI, y poner definitivamente y de modo explícito las redes P2P fuera de toda legalidad, penal y civil. El argumento estrella que se usará para justificarlo: no se puede tolerar que España sea el único país civilizado donde la piratería campe a sus anchas, para gran menoscabo del sustento de sus propios artistas, tan valiosos ellos y tan merecedores de apoyo social y gubernativo; y sobre todo considerando que la piratería la usan para financiarse los pederastas (no sé cómo meterán la pederastia, pero apuesto caña y pincho de tortilla a que la sacan a colación) y los terroristas de Al-Qaida que pusieron las bombas en los trenes de Madrid.

Y la SGAE ganará, porque ahora hasta los mass-media están de su lado (es decir, tienen intereses pro-restricción del copyright que defender).

[PabloGM]

Para general conocimiento, transcribo el Auto del Juzgado de Instrucción nº 37 de Madrid de 15 de julio de 2.009, sobre los enlaces P2P de la página rojadirecta.com, que permiten ver los partidos de fútbol emitidos en canales de pago, de forma gratuita.

DILIGENCIAS PREVIAS PROC. 2517/07
AUTO
En MADRID a quince de julio de dos mil nueve.
Dada cuenta; y
HECHOS
UNICO. - El presente procedimiento se incoó por los hechos que resultan de las anteriores actuaciones, habiéndose practicado las diligencias de investigación que constan en autos.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
UNICO. - De las diligencias practicadas, a saber, declaraciones de los imputados e informe pericial obrante en autos, se desprende que las paginas de internet administradas por los imputados no facilitan la desprotección de los codigos claves para el visionado de los eventos deportivos, ni realizan conexiones con programas de desproteccion, sino que lo que facilitaban son enlaces para descargar programas que permitian el visionado de tales eventos que, aunque con acceso de sistema codificado en España, son emitidos en abierto por canales de TV Internacional; no se desprende ni el comportamiento doloso de los imputados, ni que los programas que se facilitaban no fuesen de libre uso, siendo su utilizacion abierta y universal, no obteniendo por otra parte los denunciados beneficios directos por facilitar tales enlaces, sino remuneracion indirecta de la publicidad del portal.
Por lo expuesto, no apareciendo debidamente justificada la perpetracion de infraccion penal, procede el sobreseimiento provisional y archívo de las actuaciones en aplicacion de lo dispuesto en el articulo 779.1, 10 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal en relacion con el num. 1° del articulo 641 del mismo Texto Legal.
PARTE DISPOSITIVA
SE ACUERDA EL SOBRESEIMIENTO PROVISIONAL Y EL ARCHIVO DE LA PRESENTE CAUSA.
Póngase esta resolución en conocimiento del Ministerio Fiscal y demás partes personadas, previniéndoles que contra la misma podrán interponer, ante este Juzgado, recurso de reforma y/o apelación, en el plazo de TRES DIAS.
Asi lo acuerda, manda y firma Dª. PURIFICACION-ELISA ROMERO PAREDES MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado de Instrucción n° 37 de MADRID y su partido.- Doy fe.

[Blomac]

Bien!!

[Jacob]

Gracias por la información, PabloGM.

[jjgomera]

que poco avispados que han sido los abogados de audiovisual, mira que no sacar a colación los enlaces directos a emisiones de digital+ de los partidos de champions league que publicaban en rojadirecta estas dos últimas temporadas

[PabloGM]

que poco avispados que han sido los abogados de audiovisual, mira que no sacar a colación los enlaces directos a emisiones de digital+ de los partidos de champions league que publicaban en rojadirecta estas dos últimas temporadas

Hombre, los que han sido poco avispados son los de audiovisual, que eran los que tendrían que habérselo dicho a sus abogados, ¿no? (Salvo que sus propios abogados fueran usuarios de rojadirecta.com, claro.... )

[pepe0008]

lamentablemente, para después del verano la SGAE tiene en la recámara una campaña de lobby sin concesiones para modificar (otra vez) la LPI, y poner definitivamente y de modo explícito las redes P2P fuera de toda legalidad, penal y civil.

Parece que, por el momento, las "altas instancias" han decidido:

1. Posponer hasta la presidencia de España en la UE la siguiente arremetida político-mediática contra el P2P.
2. Promover que dicha arremetida sea a nivel coordinado europeo, y no únicamente a nivel nacional español.

Parece claro que Zapatero no quiere, en estos momentos de crisis y desgaste, abrir en solitario un frente de lucha adicional. La idea es usar a Europa como felpudo y ariete: para limpiarse las botas del barro de la batalla, y para que sean las instituciones Europeas las que se lleven la ira de los ciudadanos.

"Moncloa le aplica la ‘mordaza china’ y deja a González-Sinde sin ‘cibervoz’"

Moncloa le aplica la ‘mordaza china’ y deja a González-Sinde sin ‘cibervoz’

Buscan negociar con Redtel y la industria de contenidos, pero será con la batuta de Industria y con el amparo de la UE

La ministra no tendrá protagonismo ni en la regulación de las descargas de internet ni en la digitalización editorial que impulsa Bruselas

Ana Zarzuela.- Se lo han dicho en su ausencia -mientras la ministra entretenía sus pasos en su viaje oficial a Pekín- y, de cara a la galería, a través de la bitácora del secretario de Estado, Francisco Ros. Ángeles González-Sinde ya no está invitada a las mesas de internet, ni la española ni la europea. Pretendía volver del silencio estival con las lanzas en ristre del ‘paquete telecom’ desempolvado por la comisaria Vivianne Reding y con la propuesta britanica -cortes a instancia administrativa a quienes reincidan en descargas ‘ilegales’- como ‘padrinos. Pero si las operadoras de telefonía dejaron sin argumento su guión ‘antipirata’ en junio, Moncloa la priva ahora de cualquier voz oficial. Presidencia e Industria han decidido ya que la ‘guerra’ a las descargas de internet no se librará ni ahora, ni sólo en España. Y desde luego, no en la voz de la ministra de Cultura. Nada de la ley doméstica de descargas on-line que Cultura prometía desde los tiempos de De Molina. Ros era el encargado de anunciar -durante el viaje chino de la ministra- que no se negociará hasta 2010 al amparo de la presidencia de turno de la UE.

Las espadas aún en alto de las telecos agrupadas en Redtel y de la industria de Contenidos -con la Coalición de Creadores en cabeza- tendrán que esperar. Las carreras de la digitalización de contenidos editoriales y la producción de ebooks, también. Y ahora que la Comisaria de Telecomunicaciones y Bruselas apoyan públicamente soluciones como las de Google para la digitalización de las bibliotecas, Moncloa no dejará que González-Sinde ‘abra’ de primera mano ese melón: aún resuenan en los oídos de Zapatero y de Reding el “asustante” con el que la ministra resumió la circulación de los libros en la red. La ministra no podrá autoinvitarse más a una escena de la que ya la empujaron a salir el repudio de las operadoras de telefonía y los usuarios de internet, adiós a sus intentos de ser la ‘embajadora’ europea de la guerra al P2P a partir de 2010.

La SETSI resguardará la política española hacia la red de redes en los burladeros del debate comunitario. Nada de decisiones fuera de la fila de los Veintisiete antes del Consejo de Ministros de telecomunicaciones en mayo y del informe sobre el fomento de la oferta legal de contenidos en línea, y sobre la prevención y la lucha contra la piratería que la Comisión baraja ya. Parlamento y Consejo tienen cinco meses para alcanzar un acuerdo sobre la regulación de las descargas ilegales -si aceptan seguir con el consenso del resto del paquete-: o tres para que el Consejo adopte su posición en segunda lectura y otros cuatro para la conciliación, una segunda vía impulsada ahora por Vivianne Reding, que desenvuelve de nuevo, también, las propuestas para la regulación de los contenidos de la red de redes que no pudo ver consagradas tras el rechazo parlamentario a la reforma del sector de las telecomunicaciones al no aceptar la norma que proponía dejar en manos de los Estados la decisión de permitir o no los cortes de conexión.

Las urgencias españolas las pone sobre la mesa Rodríguez Zapatero: las de la visita del vicepresidente estadounidense Joe Biden, los informes de la Casa Blanca sobre el mercado español y la presidencia de la UE le marcan el paso y ponen en rojo este trimestre en el calendario. Moncloa le pisa el cetro de las descargas a Sinde y mira a Obama. La bitácora de Francisco Ros tiene más de un boceto en manos ajenas, las de los informes del Congreso americano y el lobby de la industria cultural de EEUU, que indican a España cómo ‘acabar’ con los intercambios del P2P.

González-Sinde quiso pasarle a Zapatero el "muerto" del arbitraje en la batalla del P2P y ahora Moncloa sigue los consejos de Washington, deja las riendas en manos del Ministerio de Industria y le niega a Cultura sitio en el diálogo de sordos casi congelado desde mayo entre los operadores de internet y los propietarios de contenidos. La vicepresidenta Fernández de la Vega hace de Sinde la directora sin batuta de una partitura que tiene como único intérprete al Secretario de Estado de Telecomunicaciones, Francisco Ros. A la ministra de ‘las Culturas de España’ -como le gusta que la llamen- sólo le han dejado plantarle cara a los consumidores en los primeros compases de su ministerio, antes de la puesta de largo de la Carta de los Derechos de los Usuarios de las telecomunicaciones; subirse a los tanques que repudia y prometer que las descargas de internet servirían, además, para cuantificar las ayudas al cine. Eso es todo.

Aún resuena en la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y en los muros de la CMT su último ‘desliz’, su promesa de rebajar los precios del adsl español, con propuestas de apellidos prestados y facturas ajenas. Sin saberlo, la titular de Cultura hizo sangre en una de las aristas del desencuentro entre la CMT, la Secretaría de Estado y el Ministerio de Industria. Ros ha hecho de la banda ancha una trinchera y Sebastián, un ariete de la Carta de Derechos de los Usuarios de la red. Pero ambos se entregan en brazos del realismo en el campo de sus competencias en internet. Industria le tuvo que recordar que es un mercado liberalizado. Lo otro, la guerra de los precios, queda en manos del mercado. Y de las ‘señales de circulación’ del regulador.

MUROS LEGALES Y JUDICIALES

Moncloa le ‘leyó la cartilla’ a González-Sinde y le dejó en su momento claro que tendría que conformarse con las leyes que ya existen. Nada de los "ajustes" en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información o en la Ley de Enjuiciamiento. Menos aún las sanciones sin juez que trataba de colar en la Ley General Audiovisual, en los predios de la CMT o en el perímetro del nuevo Consejo Estatal de Medios Audiovisuales. La ‘cuarta vía’ se impone. Por ahora, hay un solo plato del gusto de todos: un plan de educación para los internautas y un portal que ofrezca contenidos legales a precios razonables bajo el grifo de las telecos. Las líneas rojas del sistema judicial llueven sobre mojado en sus aspiraciones. Ni la sentencia del sitio Naiadadonkey –ahora que el Juzgado de Instrucción nº 3 de Alcoy (Alicante) ha decretado el sobreseimiento de las actuaciones- ni los precedentes que se han consumado este verano, como el de Spanishare o Indicedonkey invitan a Moncloa a acelerar el barco ‘antipirata’ de Sinde, ése del que la ministra pretendía hacer el ‘pirate bay’ ibérico. Del mayor operativo policial español contra las descargas en la red, tres años después, sólo quedan los restos del naufragio: los cuatro casos vistos por los jueces, que incluyen ocho páginas web, han sido archivados.

En España, el bloqueo o la intervención de las páginas web sólo pueden ser decididos por un juez. Una línea roja que sintoniza con la última decisión del Parlamento Europeo con el paquete telecom. Además, las descargas de archivos por Internet hoy -incluyendo las sujetas a derechos de autor- son legales bajo la legislación española siempre que no se demuestre el ánimo de lucro. Por lo penal, la mayoría de procesos contra las páginas de enlaces han acabado con el sobreseimiento, como en el emblemático caso de Sharemula. Los jueces han considerado que estas páginas no almacenan archivos y da igual si tienen o no ánimo de lucro, ya que no existe comunicación pública. Además, es un requisito que no suele darse (y menos demostrarse) con nitidez. Y en los escasos procedimientos civiles que se han adelantado en España, los jueces han negado los procedimientos cautelares al considerar que no hay indicios a priori de que se esté infringiendo la ley de propiedad intelectual.

Por eso, agotadas la penal y la civil, la industria de los creadores se aferra a la vía administrativa. Pero incluso ese atajo -el cierre por vía no judicial de las páginas- requerirá cambios legislativos en la Ley de Servicios de la Sociedad de la Información (LSSI), en un artículo de la ley de enjuiciamiento civil o, en su defecto, una gatera en la nueva Ley General Audiovisual. Ni los recelos de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones -a la que apuntaba la Coalición- a convertirse en sheriff de internet (menos aún ahora que sabe que quedará huérfana de competencias audiovisuales) ni el empeño de Moncloa y el Ministerio de Industria por dar a luz el nuevo Consejo Estatal de Medios Audiovisuales (CEMA) lo más inmaculado posible obran a favor de los planes de la ministra de Cultura.

[Jacob]

http://hacktivistas.net/node/38/

El nuevo paquete telecom de la UE: El Imperio del copyright contra-ataca



Estamos ante uno de los momentos más duros de la historia de Internet. Tras dos intentos fallidos, los lobbies de la industria del copyright van a volver a intentar que el parlamento europeo apruebe el Paquete Telecom. Dicho paquete de medidas legales supone un recorte de derechos digitales sin precedentes: a) va a permitir que te corten la conexión a internet sin garantias judiciales (luego podrás ir a juicio para recuperar tus derechos tres años más tarde), b) terminará con la neutralidad en la red, es decir, dejará que las operadoras filtren el tráfico fomentando a las webs con las que tengan contratos firmados y marginando (o directamente censurando) el tráfico que moleste a sus intereses (Skype, YouTube, P2P, o lo que quieran) y finalmente c) sistematizará y legalizará las escuchas y monitorización del tráfico sin garantias judiciales, ni respeto por la presunción de inocencia, ni garantías para la privacidad de los usuarios. Infórmate y actúa antes de que sea demasiado tarde.


¿Qué está pasando ahora mismo con el Paquete Telecom?

Acabamos de conocer por Twitter de la Telecomix News Agency que la Enmienda 138, que protegía el derecho al acceso a Internet como uno nuestros derechos, ha muerto.

Los lobbies del copyright han conseguido que algunos euro-representantes abandonen su misión de representar a sus ciudadan@s y salvaguardar el bien común para entregar nuestros derechos de privacidad y de acceso a una Internet neutral a las industrias del entretenimiento. Distintos medios de comunicación alertan ante la preparación del borrador del "Telecoms Package" por parte de la Comisión Europea y una delegación del Parlamento. Todo apunta a una propuesta que o bien elimina la Enmienda 138 o bien incluirá otras enmiendas que permitan a la industria del entretenimiento cortar nuestras libertades.


Un chiringuito de "democracia" corrupta a la medida de la industria de la propiedad intelectual

La política demócrata europea de pasillos ocultos y movimientos invisibles, inescrutable para la ciudadanía, llega a las más altas cumbres de sus instituciones; acuerdos y enmiendas manipulados con claros intereses particulares acaban dirigiendo nuestra forma de vida. No es algo que empiece ahora: el robo de nuestras libertades en el Europarlamento es tan viejo como él mismo. Estos últimos años hemos visto de todo: desde introducir enmiendas sobre "Propiedad intelectual y patentes" en comisiones de pesca, intentando que no haya posibilidad de discusión, hasta la más reciente traición política de Alejo Vidal-Quadras, que, contra el 88% de los Europarlamentarios que votaron mantener la enmienda 138, acaba de anularla completamente en la primera negociación de la conciliación del paquete (los proyectos de ley pasan a comisiones de conciliación para llegar a un consenso, lo lobbies han conseguido colar a Vidal-Quadras como jefe de la comisión dedicada al paquete telecom). Para que os hagáis una idea, a los europarlamentarios del grupo Verde / Partido Pirata y GUE/NGL (¡pertenecientes a la comisión!) que ni siquiera se les permitió LEER el texto final. Vidal-Quadras terminó la sesión diciendo que el texto "había sido dicustido por todos" (justo después de haberseles negado la posibilidad de leer siquiera el texto a los europarlamentarios de la comisión) puedes comprobarlo directamente en el blog del europarlamentario sueco Henrik Alexandersson.


Ofensiva mediática de los lobbies y complicidad del gobierno

Mientras tanto, esta semana sucede una increible ofensiva mediática de las empresas multinacionales del entretenimiento como Warner o EMI, que apoyadas por la Federación Internacional de la Industria Fonográfica (IFPI) han sembrado en los medios de comunicación masiva desinformación y confusión. Mientras, el gobierno español (Miguel Sebastián y Paco Ros) invita a volver a sentarse a la mesa a la coalición de creadores y a los operadores asociados en REDTEL pese a la ruptura sin acuerdos de hace unos meses. Ahora les pide que busquen el acuerdo en base a lo que podrían venir si el paquete telecom se aprueba con una propuesta que se lo permita, todo pagado por nosotr@s, todo contra nosotr@s.

Mientras nos dicen que defienden la libertad, el PP de Vidal-Quadras apunta y el PSOE-Gobierno dispara, ambos (con la ayuda de ciertos partidos nacionalistas) pretenden crear las nuevas leyes corcuera de internet, cortar nuestras libertades, que internet deje de ser libre para proteger los intereses de unos accionistas multimillonarios, todo un ejemplo de democracia.


Llamamiento a la acción

Profesionales del lobby llevan mas de 2 años persiguiendo las libertades de los ciudadanos Europeos mediante el Paquete Telecom. ¿Qué enmienda introducirán que permita saltarse las garantias judiciales?, ¿podré seguir usando Skype o VoIP con mi conexión a internet?, ¿alguna entidad privada estará monitoreando o espiando las cosas que me descargo?... Cada día de estos 2 años nos hemos hecho esas y muchas más preguntas, como si tuviéramos que avergonzarnos de querer mantener nuestras libertades civiles, nuestro derecho a la intimidad y privacidad, a compartir.

Siendo esta red una forma de la expresión de resistencia P2P y de espacio de cooperación, hacemos un llamamiento todas las personas interesadas en mantener una red libre y neutral a la organización de resistencias contra el Paquete Telecom.


Participa y vence

Porque tu computadora está conectada a una red neutral, eres un punto con la misma importancia que el resto, podemos responder con otras formas de hacer política; algunas empresas como Google arañan millones de céntimos de cada movimiento en sus webs: nosotras podemos arañar colectivamente millones de clicks para bloquear sus campañas. Sólo por participar ya vences el esquema del inmovilismo en el que nos desean.

Para hacer un pequeño gesto puedes cortar y pegar este código en tu web para meter un banner contra el paquete telecom:


Organízate y crea

No hay esfuerzo pequeño o inútil, quizás sólo mal difundido. Crea banners, vídeos que desmonten las mentiras, publica en tu blog, difunde los comunicados, escribe a la prensa, crea contenidos que amplifiquen las luchas, enlázate a otras personas y otras asociaciones para conectarlas, pregunta y participa en los foros, atento a las acciones colectivas de tu territorio y a nivel Europeo. No esperes que se asocien por ti, asóciate y multiplica tu participación, busca puntos de encuentro y genera movimiento. Cada palabra cuenta, pero también cuenta la forma en la que lo organizas.

Ponte en contacto con nosotras para coordinarte y/o acude al Foro de Cultura Libre, FCFORUM, en Barcelona.

Tenemos 2 semanas para conocer la propuesta definitiva, si pretenden monitorizar nuestras conexiones o romper la neutralidad de la red no permitiremos que los políticos que participen en este asalto se vayan sin ser señalados como corresponde.

Mas información:

* http://www.laquadrature.net
* http://www.telecomix.org/
* http://fcforum.net/
* http://exgae.net/la-avaricia
* http://hacktivistas.net

[Dardo]

Qué cansinidad con este tema, creo que hay problemas más importantes como para dedicar nuestros políticos el tiempo en el P2P.

Las compañías de ADSL deben estar "cagaditas"...

[Jacob]

http://www.soitu.es/soitu/2009/10/19/so ... 09108.html

Por JUAN VARELA (SOITU.ES)
Actualizado 19-10-2009 23:21 CET

MADRID.- La Coalición de Creadores de Contenidos envía al Ministerio de Industria un informe contra las descargas con una lista de 200 webs para su persecución por la Fiscalía General del Estado. Los defensores de la propiedad intelectual quieren cerrar las webs beneficiadas en lugar de perseguir a los internautas. Pero el informe revela también su fracaso ante los desafíos de la era digital.

Una web de enlaces P2P, descargas o streaming de tamaño medio facturaría 1,5 millones de euros al año, más de 100.000 euros al mes, gracias a los cuatro millones de usuarios únicos de estas redes, según el informe Parasite´s Business enviado a la Secretaría de Estado para la Sociedad de la Información. Una cantidad nada despreciable si se tiene en cuenta que sólo viven de la publicidad (90% de su facturación) y de la cesión de correos electrónicos de sus usuarios a otras empresas.

Las claves las explica la propia Coalición: poner a disposición de los usuarios las obras lo antes posible, sin esperar a los calendarios y ventanas de las viejas estrategias de comercialización; distribución gratuita y generación de tráfico gracias a los contenidos. En otra clave del vídeo acusación se explica cómo funciona la publicidad en internet, el posicionamiento y otras estrategias habituales en todas las webs. La tercera clave es rentabilizar los registros y datos de los usuarios, otro de los ejes del marketing digital.

La estrategia de la Coalición es conseguir una actuación de la Fiscalía General del Estado contra las webs sin perseguir a los usuarios después de la falta de acuerdo con las operadoras de telecomunicaciones. Una solución más acorde con las propuestas de la Comisión Europea, respetuosa de las leyes que permiten el intercambio de archivos sin ánimo de lucro y con menor coste político para el Gobierno. Es una de las alternativas a debate en la comisión interministerial contra la vulneración de los derechos de propiedad intelectual en internet creada la semana pasada.

La lista se centraría en webs que hacen comunicación pública de las descargas con ánimo de lucro, las dos condiciones que el Código Penal establece para que exista delito.

(...)

Vaya, nos han dejado fuera...

Tengo curiosidad por conocer esa lista... ¿la filtrará alguien?

[locutus]

¿Cómo? ¿Fuera de la lista? Y yo que pensaba que íbamos a estar...

Supongo que no nos deben ver como enemigos de la cultura, perdón, de lo que ellos entienden por cultura (ya sabéis Papito, Bisbal, y todas esas cintas que permiten que la cultura se financie con las palomitas).

Esos tipos todavía no se han enterado que no se pueden poner puertas al campo. De cada página que cierren saldrán clónicos por todos lados.

Tan sólo les queda soltar el sobre como hacen en el Parlamento Europeo para cambiar las leyes que no les beneficien. Seguramente lo conseguirán, pero, creo que ya han llegado tarde. Más que nada porque, en estos momentos, ya tienen una generación que no está acostumbrada a comprar cualquier cosa que les pongan enfrente. Aunque también hay que reconocer, que esta generación, como dijo Nacho Escolar, a la que les ha cambiado la vivienda por la Playstation no se quejará mucho si le recortan las libertades.

[Dardo]

23-11-2009

http://www.internautas.org/html/5846.html

EL PRESIDENTE DE LA CMT CREE QUE LA COMISARIA EUROPEA EXAGERA Y SE BASA EN UN MALENTENDIDO
Viviane Reding augura un conflicto entre España y la UE por las descargas en Internet

Los asistentes al acto en el que el Gremio de Editores de Cataluña concedía el premio Atlántida a la comisaria europea de la Sociedad de la Información, Vivian Reding, han escuchado hoy sorprendidos y perplejos una declaración de la misma en la que auguraba un conflicto entre España y la Unión Europea por las descargas de Internet. Según Reding, la intención de España "de permitir cortar el acceso a Internet sin un procedimiento imparcial ante un juez va a entrar en conflicto con la Unión Europea".

23-11-2009 - El auditorio no ha comprendido el aviso de Reding porque las autoridades españolas han anunciado reiteradamente que no van a combatir las descargas en Internet de archivos protegidos cortando el acceso a los internautas sino atacando a quienes suministran los citados archivos.

ARIADNA TRILLAS – El País ,- Reynaldo Rodríguez, presidente de la CMT, ha atribuido estas declaraciones a un malentendido. "España y la Unión Europea mantienen conversaciones sobre el tema. Ha sido una exageración de Reding". La alusión de Reding supondría que la UE combatirá, en este caso sí, las políticas de países como Francia que amenazan a los internautas con cortar el acceso a Internet a aquellos que, tras dos avisos, persistan en la descarga de archivos protegidos.

Reding ha manifestado que el caso francés demuestra cómo una constitución nacional puede levantar barreras.

Por otra parte, Reding se ha mostrado partidaria de que la Biblioteca Digital Europea (Europeana) pase de los cinco millones de libros actuales a los diez millones en la próxima legislatura. Europeana, que archiva documentos en 26 idiomas diferentes, incluido el catalán, sirve para presentar "todo nuestro patrimnio, no afectado por derechos de autor, de forma ordenada" y ha puesto como ejemplo que la Biblioteca de Cataluña ha aportado unos 10.000 objetos culturales que incluyen el manuscrito de la Crónica de Ramon Muntaner, escrita entre 1325 y 1332. En el futuro, ha proseguido, se trata de conseguir que Europeana "sea la plataforma para tener todas las bibliotecas europeas en un mismo punto".

[roisiano]

Manifiesto ‘En defensa de los derechos fundamentales en Internet’

[Palahniuk]

Que cabronada! (con perdon)
Mucha ley de economia sostenible y es para cargarse el p2p.
Lo malo es que ambos partidos mayoritarios estan de acuerdo en eso, no?

[locutus]

Que cabronada! (con perdon)
Mucha ley de economia sostenible y es para cargarse el p2p.
Lo malo es que ambos partidos mayoritarios estan de acuerdo en eso, no?

Es una pregunta obvia, ¿no?...

Primero que lo aprueben y después ya veremos.

Si se creen que atacando internet van a volver a los viejos tiempos lo tienen crudo. La generación más joven (mayoritariamente) ya está acostumbrada a no pasar por caja...

A ver que dice Google, el mayor proveedor de enlaces...

[silentrunner]

esta ley es para europa, los servidores que estén en otros paises como los de Argenteam no se ven afectados