Acciones legales contra el P2P

[samillankis]

"Un fármaco ilegal atenta a la salud pública
y un disco de Ramoncín no está demostrado científicamente."

[video]http://www.youtube.com/watch?v=tMr3eXmb3Vk[/video]

Espacio filmica

[Jacob]

Interesante lo del lucro indirecto. Habrá que seguir el tema.

[David_Holm]

Este es el escenario que llevan buscando tanto tiempo:



-Eh! Están intentando aprender gratis.

[kontu]

Un juez de Barcelona confirma la legalidad de P2P en España.

Hoy en El Mundo:

Después de tres años de lucha judicial, Jesús Guerra Calderón, dueño de un pequeño bar de un polígono de Caldes de Montbui (Barcelona) y de la página web de enlaces P2P 'Elrincondejesus.com', ha vencido a la SGAE. Una histórica sentencia (PDF) afirma no sólo que las páginas de enlaces son legales, sino que reafirma la legalidad de las propias redes de intercambio P2P en nuestro país.

Raúl N. García Orejudo, magistrado titular del Juzgado Mercantil número 7 de Barcelona, ha desestimado la demanda de la Sociedad General de Autores y Editores y ha absuelto a Jesús de las pretensiones de la sociedad de gestión, que pretendía el cierre del sitio web, así como una indemnización, por la "comunicación pública y y la reproducción de obras musicales del repertorio gestionado por al SGAE".

En esta sentencia absolutoria, el juez, que ya había desestimado un cierre cautelar de la página hace meses con parecidos argumentos, entra al fondo de la cuestión: ¿Es legal enlazar a sitios de intercambio de archivos P2P? Según el texto, las pruebas periciales indicaban que en Elrincondejesus.com "no se almacenaban ninguno de los archivos cuya referencia se indica".

Es más, el juez considera que el sistema de 'links' o enlaces no supone ni distribución, ni reproducción, ni comunicación pública de las obras protegidas, ya que lo único que creó el autor del sitio demandado es un mero índice que facilita la búsqueda en redes de intercambio de archivos.

"En sentido amplio", dice el juez, "el sistema de enlaces constituye la base misma de Internet y multitud de páginas y buscadores (como Google) permiten técnicamente hacer aquello que precisamente se pretende prohibir en este procedimiento, que es enlazar a las llamadas redes P2P".

Además el titular "no percibe cantidad alguna directa o indirectamente relaconada con el servicio que ofrece", ya que el sitio web era abierto a todos, gratuito y no tiene publicidad. En suma, no hay ánimo de lucro, ni directo ni indirecto.
El P2P es legal

Pero es que el juez va mucho más allá, al afirmar que "las redes P2P, como meras redes de transmisión de datos entre particulares usuarios de Internet, no vulneran derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual".

Cuando una persona descarga un archivo para su uso privado a través de las redes P2P, que son legales, ese mismo acto es perfectamente lícito, razona el juez, siempre que no haga uso lucrativo ni colectivo del mismo una vez obtenida la copia. Pero la mera obtención de la copia es un acto perfectamente legal, insiste.

Además, recuerda la sentencia que la Ley de Propiedad Intelectual habla de la legalidad de la fuente y no de la legalidad del acceso, "de tal manera que la mayoría de los usuarios de estas redes acceden legalmente a la obra, por cuanto han celebrado un contrato lícito y válido a cambio de un precio con un prestador de servicios de la Red".

El juez valora que estas copias, si son guardadas en un disco duro o en discos ópticos, "precisamente porque son elementos susceptibles de recibir copias probadas de obras protegidas por propiedad intelectual, están gravados con el correpondiente canon o compensación equitativa del artículo 25 de la Ley de Propiedad Intelectual".

¿Hay comunicación pública cuando hablamos de P2P, otro de los requisitos que exige la ley para considerar la práctica ilegal? La sentencia reconoce que si bien hay una "puesta a disposición del público de obras sin distribución de ejemplares" y que "es comportamiento puede ir a una pluralidad de personas", reconoce que es complicado demostrarlo, ya que se pueden dar casos como que el intercambio sea con una sola persona.

Por último, recuerda la sentencia la imposibilidad de identificación del usuario en los procedimientos civiles (y alude al caso Promusicae contra Telefónica), aunque la SGAE recurre a otro tipo de estrategias para obtener dichas identificaciones, como sucedió precisamente en este mismo caso hace meses.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/03/1 ... 72778.html

[PabloGM]

Texto íntegro de la sentencia

http://estaticos.elmundo.es/documentos/ ... ejesus.pdf

¡¡¡Y con imposición de costas a la SGAE!!!

[Jacob]

Magnífico.

[Sarmale]

El Consejo General del Poder Judicial ya dijo hace algunos añitos que la consigna era no considerar al P2P como delito, para no criminalizar a toda la población, por un aspecto puramente operativo.
Eso sí: los medios de comunicación siguen hablando de piratas, que es una palabra bastante criminalizadora.

[Topaz68]

Además, es curioso que los medios de comunicación no se recaten en llamar piratas, criminalizando sin recato, a los que consiguen algo con medios alegales. Ellos, que están protegidos para conseguir información sin importar los medios que se usen (por aquello de la libertad de información, dicen.). Nótese que digo protegidos, no legalizados. Cualquier persona que entre al asalto en un sumario protegido, o que viole la intimidad de alguien, está cometiendo un delito, salvo aquellos que nos llaman piratas a los demás. !Hay que joderse!

[kontu]

Los economistas de Fedea (Fundación de Estudios de Economía Aplicada) proponen reconsiderar las normas antidescargas por su alto coste y su beneficio nulo.

Hoy en El País. com

Ya dieron de qué hablar cuando propusieron el contrato único para reformar el mercado laboral. Luego escandalizaron a unos cuantos con su idea de reducir la pensión respecto al último salario. Y ahora vuelven a la carga. Piden abandonar la lucha contra la piratería y facilitar en la Red la difusión de los productos culturales.

Los economistas de Fedea (Fundación de Estudios de Economía Aplicada) han presentado 25 medidas para aumentar la productividad de la economía española Y una de ellas es la abolición de la lucha contra la piratería.

"La sociedad debe reconsiderar los costes y beneficios sociales de la lucha contra la piratería", sostienen Michele Boldrin y Pablo Vázquez, los autores del artículo sobre derechos de autor. Dado que los costes son enormes y los beneficios "minúsculos o incluso negativos", proponen que el Estado abandone el apoyo al monopolio intelectual y que se facilite la reducción del copyright y la difusión en Red de los productos culturales.

"Queremos que haya muchos creadores y que mucha gente tenga acceso a ellos. Hasta ahora el sistema de retribución a los artistas se había organizado con los derechos de propiedad. Pero Internet ha cambiado las reglas de juego y hay unas nuevas normas que permitirían una reducción sustancial de los derechos de propiedad", ha afirmado Pablo Vázquez, director ejecutivo de Fedea y profesor de la Complutense.

Los 25 expertos que han escudriñado la Ley de Economía Sostenible consideran que con este texto se ha dado un paso en la dirección adecuada, pero que es muy insuficiente. Y para contribuir al debate para superar la crisis proponen medidas como el copago en la sanidad pública, la liberalización de las tasas universitarias o una ley según la cual cada medida que suponga un incremento del gasto público iría acompañada de una reducción del gasto equivalente.

Luis Garicano, profesor de la London School of Economics, insistió durante la presentación del informe La Ley de Economía Sostenible y las reformas estructurales: 25 propuestas en la escasa importancia relativa del debate en torno a los derechos de autor. "De los 100 problemas más importantes que tiene España, ninguno es el de las descargas", insistió, deseoso de captar la atención sobre el debate en torno a la necesaria austeridad fiscal o las reformas estructurales.

http://www.elpais.com/articulo/cultura/ ... cul_14/Tes

[dhrapi]

[video]http://www.youtube.com/watch?v=lefG4P0_ ... =topvideos


[/video]

[mesmerism]

Toma ya. Qué bien habla el tío, sí señor.

[Edito] Ah, y me encanta que después de todos estos años los manipuladores sigan haciendo comparaciones absurdas como la de Gaudí.

[gatatitania]

Soberbio, el viejo Punset...

[roisiano]

El titular es un tanto sensacionalista, ya que, en realidad, lo que se prohibe es compartir material con copyright, pero bueno...
Usar eMule y BitTorrent es ilegal desde hoy en Reino Unido

[vayatoalla]

Lo primero, saludos a todos.

En segundo lugar, el turrón, una pregunta a los admins. En el caso de que el estupendo "comité de """"sabios""""" decida cerrar divxclasico, ¿está previsto realizar algún tipo de medida legal, tipo recurrir el cierre?

Y otro pregunta que me surge. ¿Habéis pensado alguna medida de emergencia, tipo bajarse la web para conservar los enlaces y toda la maravillosa información que contiene, para volver a subirla a otros servidores?

Gracias.

[Jacob]

Buenas.

La verdad es que no nos planteamos ninguna medida porque creemos muy improbable que nos toquen las narices. Al margen de eso no puedo decirte mucho más, excepto que no tenemos intención de dejarnos mangonear por las multinacionales del entretenimiento ni sus lacayos políticos.

A la segunda pregunta: sí.

Un saludo, vayatoalla.

[vayatoalla]

Ojalá sea así.

Muchísimas gracias por la respuesta y un saludo.

[Kurinoki]

Supongo que en este segundo caso , o sea , llegar a un Fahrenheit 451 y tener que volverse rebelde se avisaría vía emilio de la nueva ubicación , ¿ no ? .
Bueno , no seamos trágicos de todas formas . La sensatez entrará , si Dios quiere , en muchas molleras atrofiadas ... espero , después de algún cambio que otro

[m0ntaraz]

Supongo que en este segundo caso , o sea , llegar a un Fahrenheit 451 y tener que volverse rebelde se avisaría vía emilio de la nueva ubicación , ¿ no ? .

Previa identificación con el santo y seña.

El que está vigente es 'guijuelo', ¿no?

[Jacob]

Increíble lo que acabo de leer en TorrentFreak. Y habrá gente que seguirá diciendo que vivimos en democracia y leches en vinagre:

Wikileaks: Police Arrested Movie Pirate As “A Personal Favor” To Movie Official

Geremi Adam, the movie cammer for the Scene release group ‘maVen’, will go down in history as a grand master of his art. Despite difficulties in pinning a crime on him, eventually Adam was arrested. According to a cable released by Wikileaks, that arrest was carried out as “a personal favor” to a movie industry official, setting off a tragic chain of events which would ultimately lead to Adams’ death.

Between 2004 and mid 2006, the Scene group ‘maVen’ released some of the best ‘Telesync‘ versions of pirated movies onto the internet including Bourne Supremacy, Collateral, Spongebob Squarepants, Mission Impossible 3 and Superman Returns. Then, at the end of July 2006, ‘maVen’ releases suddenly stopped.

It transpired that the FBI, at the behest of the MPAA, had been investigating ‘maVen’ and had labeled him the ‘world leader’ in movie piracy. They handed their file to the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) in April 2006. By September, Geremi Adam was under arrest after ‘camming’ the movies How to Eat Fried Worms and Invincible. At the time, camming a movie in Canada wasn’t an offense so unsurprisingly, Adam was released.

Someone clearly wanted maVen out of action and Adam punished. One month later Adam was arrested again. The arrest triggered a chain of events which would lead to Adam, who had a history of depression, enduring a 14 month wait for any charges to be brought. He went on the run, was detained and eventually sentenced to jail. Adam began using drugs in jail to cope with his imprisonment and shortly after his release he tragically died of an overdose.

So who was pulling the strings behind the scenes to ensure that so many resources were spent on chasing Adam who, with his camming, wasn’t even committing a crime? Thanks to a US diplomatic cable dated 12th December 2006 and released by Wikileaks this week, we now have the answer.

The cable begins by revealing that having previously reported in March 2006 that 40 to 50% of all pirate movies around the world could be linked to camming in Montreal, by the third quarter of that year the Canadian Motion Picture Distributors Association’s (CMPDA) had revised that figure down to 18%.

The cable reported that the Royal Canadian Mounted Police (RCMP) considered camming to be a low priority issue and doubted the reports of how much damage it was doing to Canadian industry. As a result they preferred to focus their IP-related resources on dealing with serious issues such as counterfeit pharmaceuticals.

The RCMP had encouraged the CMPDA to finance their own civil action to enforce their rights. Although not detailed by name, it is clear that when the cable reported that the individual behind most of Montreal’s camming had been arrested twice, there could be little doubt it was referring to Geremi Adam. The RCMP, at this stage, had been clear – Adam would not receive jail time.

The cable goes on to bemoan the lack of effective legislation to deal with camming and at one stage even refers to it as a “high-tech pastime”. It describes how Adam operated, suggesting a “drag and drop” operation which allowed “films such as The Chronicles of Narnia [to] be shown in a Montreal theater and later sold in DVD form on big city streets within a matter of hours.”

According to the cable, proving distribution was the key to a successful prosecution. In end, the fact that Adam’s cammed copies appeared online was enough to land him in jail. His initial arrest, however, was prompted by less official means.

“With regard to the arrest of the individual who had been pursued by the CMPDA, RCMP officers stated that they arrested the individual ‘as a personal favor’ to a CMPDA official, and that they did not view theater camcording as a major issue’,” reads the US diplomatic cable.

“The officers said that IPR holders could pursue legal action against suspects engaged
in camcording via the civil code without needing to engage the RCMP. They acknowledged, however, that a conviction under the civil code would not result in prison time, and would usually involve a relatively small fine,” it continues.

The cable reveals that the RCMP carried out this “favor” despite believing that Adam was “a small player” who was not receiving “lucrative financial rewards for his work.”

“One RCMP officer expressed concern that the RCMP not be seen as ‘the enforcement arm of industry’, noting that the ‘industry comes to [the RCMP] more and more’ with requests for action,” the cable concludes.

The full cable can be read here.

[Kurinoki]

El que está vigente es 'guijuelo', ¿no?

Sátamente