Sobre formatos de audios

Corsario · Mensaje por **Corsario** » Dom 11 Abr, 2004 10:59

yo soy de los que se lo pasa todo a kvcd por q no tengo un reproductor divx y la verdad no me quejo, creo que el que me lo pongan a compartir ya es suficiente pero estoy con ummo en q hay gente q le gustara el ogm o el mtk.

estandarizar esto es muy dificil y mas si solo nos atenemos "a los que tienen reproductor divx" asi que a ver a los que ripean, ¡quiero una version MPG de todos los ripeos!

por que es mucho mas compatible. eso si no admites subs y mas idiomas.

Trico · Mensaje por **Trico** » Dom 11 Abr, 2004 12:20

¿Por qué, en lugar de comentar estas cosas en este tipo de foros, no se comentan en los foros de los fabricantes o se les llenan sus buzones de quejas para que hagan algo?

A huevo: porque este foro es la @stia.

Aquí se comenta todo, de todo, entre todos.

Slds.

PS: Ummo, a mí también me mola el OGM pero, ¿se ripea para uno mismo, o para el resto? Si para ti ya tienes el original!!

:D

francomapa · Mensaje por **francomapa** » Dom 11 Abr, 2004 12:58

Hola Trico:
Se ripea para uno mismo. Cada cual hace su copia de seguridad, y es ésta y no otra, la que quiere compartir. Al menos este es mi pensamiento. Venga un saludo y olvidemos ya esta polémica.

JuanPa · Mensaje por **JuanPa** » Dom 11 Abr, 2004 14:18

Tambien hay gente que solo ripea por compartir, y por eso está interesada en que ya que ripea, sirva lo mejor posible a la mayor cantidad de personas posibles.

Saludos.

Trico · Mensaje por **Trico** » Dom 11 Abr, 2004 14:42

Aquí entonces tenemos que hacer una distinción, creo yo.

Los que ripeen en principio para si, su backup como dice francomapa, tienen casi la obligación moral de hacer el rip lo mejor que puedan y como más les guste. Y si después deciden compartirlo, gastar tiempo, esfuerzo y ancho de banda en compartir una pequeña obra de arte que han hecho con esmero de la mejor forma posible, pues sólo queda agradecérselo. En este caso hablar de un estándar no tiene sentido, porque sería obligar a quien se hace copias de seguridad para si a hacerlas de una u otra forma.

Por otro lado, los que ripean básicamente para la comunidad, que dice JuanPa, ahí ya sí cabe hablar de las dos opciones: hacerlo como ellos consideran mejor, o hacerlo estandarizado. Y las dos son válidas, a mi juicio. En el otro caso yo creo que no puede haber debate: cada uno hace su copia como mejor le parece. Luego si la comparte, pues mejor para todos.

Slds.

ummo · Mensaje por **ummo** » Mar 13 Abr, 2004 02:24

Trico escribió:A huevo: porque este foro es la @stia.

Aquí se comenta todo, de todo, entre todos.

En esto tienes toda la razón.
No es que no se tenga que comentar aquí o en otros foros, pero digo que habría que dar la vara a los fabricantes de reproductores, a ver si espabilan.

Trico escribió:Si para ti ya tienes el original!! :D

Jejejeje... ¡que cachondo! Imagen

JuanPa escribió:sirva lo mejor posible a la mayor cantidad de personas posibles.

Pues entonces todos los ripeos tendrían que ser en VCD, que es el formato más compatible con todos los reproductores.

Pero seguimos sin pensar en lo más barato, que es una gráfica con salida de TV y un simple cable a la tele. Con eso ya podemos verlo todo y todos tenemos un ordenador en el que se pueden ver todos los formatos. Pero seguimos empeñados en que todo ha de ser compatible con nuestro reproductor de DivX, cosa que no importaba hasta que tuvimos uno.

Imagen

Trico · Mensaje por **Trico** » Mar 13 Abr, 2004 02:28

Si ya te digo q yo tengo la salida (bueno yo no, mi hermano) a unas antenitas y las antenitas a la tele... lo q pasa es q soy un filántropo y me pongo en el pellejo de todos estos pobres corderos q compran aparatejos de esos de empresas q no conoce ni el pipas y q luego dejan de suministrar nuevas actualizaciones de firm (caso de un amigo q se compró el primer woxter).

Slds

magnus · Mensaje por **magnus** » Lun 26 Abr, 2004 17:42

Bueno yo solo queria aportar una idea,si como ya se ha comentado desde el segundo post parece claro cual tendria que ser el estandar,pero por otro lado ha quedado claro que no se puede obligar a nadie a seguirlo y que cada uno ripea "como le da la gana",si creo que hay algo que si se podria hacer y es crear un icono o imagen que distinga a todos aquellos ripeos que SI han seguido ese estandar para que la gente con un simple vistazo pueda reconocerlos.
Saludos.

raul2010 · Mensaje por **raul2010** » Lun 26 Abr, 2004 20:40

se podría usar algo como esto

Imagen

si os gusta y tal, podemos retocarlo, redimensionarlo, darle un fondo transparente, etc

magnus · Mensaje por **magnus** » Jue 29 Abr, 2004 21:30

Muy poco exito veo que ha tenido mi idea

Bueno gracias de todas maneras por el interes raul2010.

Saludos.

JuanPa · Mensaje por **JuanPa** » Jue 29 Abr, 2004 23:25

Perdona Magnus por no contestar antes.
La idea me parece buena, pero creo que para llevarla a cabo, primero se debería ver que "standar" es el que consideramos todos el apropiado.
Después, para que tenga "éxito", la web, tendría que proponer a todos sus usuarios la "recomendación de seguirlo".
Logicamente, el que quisiera hacerlo así lo haria y el que no, que siguiera ripeando a su gusto.
Yo, personalmente pienso, que DIVX 5 + AUDIO en MP3 CBR es lo ideal siempre que no se use Quartel-pixel ni zarandajas de esas, que no mejoran la imagen (es mi opinión) y dan muchos problemas de incompatibilidades.

Un saludo

Ace · Mensaje por **Ace** » Vie 30 Abr, 2004 00:57

magnus escribió:creo que hay algo que si se podria hacer y es crear un icono o imagen que distinga a todos aquellos ripeos que SI han seguido ese estandar para que la gente con un simple vistazo pueda reconocerlos.

Me parece una muy buena idea lo que propones magnus, creo que sería muy acertado. De esta forma se podría distinguir como tu bién dices, un rip compatible con los divx de salón con solo darle un vistazo.

Saludos.

elreberendo · Mensaje por **elreberendo** » Vie 30 Abr, 2004 02:15

raul2010 escribió:se podría usar algo como esto

si os gusta y tal, podemos retocarlo, redimensionarlo, darle un fondo transparente, etc

Apoyo la moción, sería en bien de la comunidad... de hecho todos mis ripeos son compatibles con los reproductores de sobremesa y eso tiene un fin, compartir con el máximo de usuarios y no eliminar a nadie, que para eso creo que es la mulita...

En fin, me he tomado la libertad de retocar el logo DivX, reducirlo (a 50 x 38 píxeles), aplicarle una máscara de enfoque al 25% (siempre se desenfoca al reducir), ponerle transparencia y un marco interior de 1 píxel con el color más representativo de DivXClásico a mi entender (#B8D4EF- Azul Celeste). El caso es que no tengo dónde colgarlo y enlazarlo aquí, si os interesa (no es que haya sido mucho curro jejej) decidme cómo os lo envío (pesa 2 Kb).

Lo comparto con la mulita y en prioridad lanzamiento por si algún atrevido se anima a bajarlo, de momento es todo lo que puedo ofrecer

divx_certified.gif

Saludillos,
elreberendo ;o)

Achilles · Mensaje por **Achilles** » Vie 30 Abr, 2004 08:10

Bieeeeeennn, allá voy (tu, turu, tururu, tururururururu)... No puedo hablar mucho porque sólo he hecho uno (y creo que Corsario todavía debe andar buscando las gafas

[un besote]), e intenté hacerlo de forma que se pudiera ver bastante bien: DivX y mp3.. Sin embargo, creo que intentar hacer eso standard, es complicado puesto que cada película presenta problemas diferentes, especialmente si capturas de VHS: el audio o vídeo pueden estar desincronizados, con lo que -especialmente si no eres muy vezado en ciertas líderes- puede ocasionarte demasiados quebraderos de cabeza, o incluso que sea imposible de compartir (ya digo que no sé mucho y seguramente me confundiré en esto úlitmo). No todos poseemos grandes conocimientos ni informáticos, ni de sonido, ni de imagen ni ná (yo misma le he dado varias lecturas al hilo para enterarme bien de qué iba la cosa, lo confieso

).
Y por otro lado, la última palabra creo que la tiene el que comparte.... me parece a mí. También, me parece buena opción el símbolo ese, síp....

magnus · Mensaje por **magnus** » Vie 30 Abr, 2004 12:04

Hola de nuevo,bueno achilles quizas es que no me exprese bien pero no se trata de imponer un formato estandar a seguir por nadie ya que como se ha dicho ya varias veces en este post eso es imposible ya que cada cual lo hace segun sus gustos y conocimientos para que quede lo mejor posible,la idea seria que aquellos que SI ripean en base a ese estandar que mas o menos esta establecido puedan ser identificados rapidamente mediante algun logo o algo parecido,asi que la cuestion es bien simple ya que al mismo que comparte le puede interesar que ese logo este incluido y todo esto sin ningun perjuicio del resto de rippers que no sigan ese estandar.
Otro tema seria debatir sobre cual serian los parametros standar pero creo que JuanPa ya ha dado las claves en su post.
Yo personalmente creo que este tipo de cosas funcionan o no funcionan en relacion con el exito que tienen ya que si la idea es seguida masivamente por los usuarios algunos rippers podrian plantearse la idea de modificar sus ripeos en relacion al exito de la propuesta o bien al contrario si no existiera mucho apayo por parte de los usuarios,la cosa se iria olvidando y en poco tiempo nadie se acordara de tema.

Saludos.

pepe0008 · Mensaje por **pepe0008** » Dom 24 Jul, 2005 04:57

Muy interesante este hilo.

Obviamente, es el riper el que manda y decide cómo hace su copia de seguridad. Luego cada cual decide si le interesa o no la copia que el riper ofrece a la comunidad.

Dicho lo cual, el estándar claramente es:

AVI de 700 MB en XviD con el sonido en MP3 CBR.
Los subtítulos, en su caso, en SRT.

Modestia aparte, yo no tengo ningún problema para ver ningún formato, porque generalmente lo hago en el PC, y a veces en la Xbox (que lo ve TODO, la tengo con el XBMC 1.1.0 en su distribucíón PIMPED de 2005-07-20, con la librería mplayer.dll compilada con soporte extra para H.264. He aquíun listado de todo lo que soporta.)

Mi opinión sin embargo no coincide plenamente con el estándar, en una única cuestión: yo ya no grabo nada en CD, sino todo en DVD-R. A 700 MB cada AVI caben 6 películas en un disco, pero prefiero meter sólo 5 y que cada una tenga 895 MB: la ganancia en calidad de vídeo se nota, y cinco películas por disco sigue siendo una solución excelente. En todo lo demás el estándar me parece la MEJOR SOLUCIÓN.

---

Paso a enrollarme un poco sobre por qué me parece el estándar mencionado la mejor solución. Todo lo que sigue es mi opinión desde el punto de vista de realizar copias de seguridad que tengan una larga vida en el tiempo:

CUESTIÓN DEL CONTENEDOR:

MOV de Apple. Pros: Moderno (tamaño de archivo, número de canales de datos, etc.), permite streaming. Contras: propietario, no existen implementaciones independientes, si Apple deja de soportalo muere, y tus copias de seguridad quedan en el limbo para siempre. DESCARTADO.

RM de RealNetworks. Ídem que el anterior. DESCARTADO.

ASF/WMV de Microsoft. Ídem que el anterior. DESCARTADO.

OGM de Xiph.Org. Pros: Moderno (mejor que los anteriores, almacena también subtítulos y metadatos, y soporta dividir el contenido en capítulos), también permite streaming, libre de patentes, existe implementación de referencia con código abierto GPL. Contras: no ha sido adoptado por la industria, no está correctamente documentado (y no existen implementaciones alternativas de terceros), sus propios creadores lo consideran una solución temporal. DESCARTADO TEMPORALMENTE hasta que se esclarezca su futuro.

Matroska. Pros: tan moderno y versatil como OGM si no más, igualmente de código abierto bajo GPL, es extensible en su diseño a necesidades futuras. Contras: muy reciente, poco extendido, nula adopción por terceros fabricantes, en evolución y en proceso de definición todavía, inestable. DESCARTADO TEMPORALMENTE hasta que se verifique con el tiempo si cumple lo que promete y atrae a los desarrolladores de software multimedia o es abandonado.

Contenedor MP4: basado en el MOV de Apple, pero oficialmente estandarizado y no dependiente de ninguna compañia, aunque sí está patentado por el consorcio correspondiente. Es probable que el DVD de nueva generación se base en este contenedor. Es relativamente nuevo. OPCIÓN A CONSIDERAR.

AVI. Pros: un clásico soportado por toda la industria, extendido por una especificación pública y documentada OpenDML de 1996 (hace casi 10 años) que amplía el AVI original (que sólo soportaba 2 GB y un flujo de audio). Estable, maduro, establecido en la industria, existen implementaciones de múltiples fabricantes y también de código abierto. Contras: no soporta streaming ni metadatos, es considerado obsoleto y los fabricantes lo soportan sólo por compatibilidad. OPCIÓN A CONSIDERAR.

Básicamente, el AVI es el contenedor más apropiado para copias de seguridad no profesionales, porque ya no evoluciona, está fijado, está documentado, está extendido en la industria y probablemente siempre sea soportado por la industria por razones de compatibilidad. En un futuro, sin embargo, quizá convendría migrar al contenedor MP4, pero aún hay que esperar y ver.

CUESTIÓN DE LOS CODECS:

Lossless o sin pérdida: valisos para capturar un master que después vayamos a re-codificar en el postprocesado. No es factible conservar material en esta codificación por su tamaño brutal (alrededor de 1 GB cada minuto de vídeo). DESCARTADO.

Para el vídeo la experiencia nos dice que Xvid da la misma calidad que MPEG2 con un 25% menos de tamaño.

En cuando al audio, AC3 es sin duda lo mejor, pero personalmente yo no le saco partido nunca y prefiero para los rips MP3 a 128 kbps CBR (o a mayor bitrate para casos especiales). Mi opinión personal es que alguien que sienta que necesita AC3 está mejor servido bajándose una ISO del DVD original y clonándolo en un DVD-R (de doble capa si es preciso).

En cuanto al tamaño de la imagen, yo creo lo mejor es un ancho de 640 (por el alto correspondiente en proporción según el de la fuente original).

mortimus · Mensaje por **mortimus** » Dom 24 Jul, 2005 09:08

Vaya, vaya que bueno este hilo para aprender un poquito más. Bueno primero les digo acepto todos los formatos porque soy sólo un principiante que esta aún en estado pasivo recibiendo de su generosidad mucha cultura, así sea .avi u otros formatos, reconozco que no me gustan mucho los .mpej que bajaba antes de sitios tipo torrens con subtítulos inscrustrados o peor y perdonad por lo que diré “esa pronunciación demasiado…española”….jajjajaj

.
Pero que no se me enojen si les digo que me encantan los ogg, pues aprovecho comparar en la voz en castellano con sus subtitulo en castellano que muchas veces difieren y cambian en algo el sentido de la oración, para luego compararlo cuando lo oigo en el idioma original, sea ingles o ruso o el idioma del arroz, con solo el subtitulo en castellano. Digo esto porque tuve estudios en varias lenguas muertas o moribundas…jajjaja. Sin llegar a dominarlos todos por cierto, pero capte la importancia de valorar las diferencias semánticas en una oración dependiendo de su traducción y el autor de ellas. Es increíble la diferencia de leer un texto de Platón en griego clásico original, su adaptación al latín o más complicado aún y para que no se mareen pero así se dio muy a menudo, que muchos de sus documentos nos llegaron por triangulación en traducciones del árabe 8O 8O , ya que las copias se habían perdido en los tiempos y las guerras europeas. Esto mismo lo aplico a las películas, me imagino que debe ser muy gratificante para alguien que hable español y catalán por mencionar algunas de vuestras lenguas el poder comparar una película en vocalización catalana, castellana o subtitulada en esos idiomas y no me negareis que más de alguna vez habrás descubierto pequeñas grandes diferencias, en fin saludos, gracias y seguid repartiendo cultura. En buena hora ummo

Pajarico · Mensaje por **Pajarico** » Dom 24 Jul, 2005 18:25

Yo es que creo que ya hay un standar: 700 MB por CD, dual (VO + doblaje), y poco mas. Yo la menos esto es a lo que doy preferencia al bajar. El formato en que este me da igual, a no ser que sea propietario o las especificaciones no sean abiertas.

La compatibilidad con reproductores de sobremesa, con todos mis respetos a los que tengan uno, me parece una memez

Y dejadme que me explique: es un invento obsoleto desde el momento en que salio. Creo que a muchos se la han colado, igual que se la han colado con los 5.1 cuando no los necesitan (por el tamaño de la casa, por no tener una buena tele a la altura, por ver peliculas en estereo pelado...) o los primeros reproductores de DVD (aquellos que tenian problemas de compatibilidad con algunas peliculas o que se saltaban cada dos por tres).

Solo entiendo los reproductores de sobremesa si antes se entiende de que se trata y que hace. Cantidad de gente que se ha comprado uno por la moda sin tener ni puta idea de que es Xvid.
O si no se tiene un ordenador (en caso contrario es mucho mas simple y eficiente comprar cable y una tarjeta).
Por lo demas no entiendo el uso que pueda tener.

Me parece que muchisima gente se lo ha comprado por comprar. Ahora los productos que nos venden (y especialmente en cuestiones de informatica) son defectuosos y no han superado los controles de calidad que antes se hacian. Ahora lo normal es ver un reproductor con problemas de compatibilidad y la gente ni se imuta. Me vienen a la cabeza historias de aquel hombre que compro su aparato en PCGreen creyendo que iba a tener cierta funcionalidad que no llego hasta una posterior actualizacion de firmware; o horrores sucedidos con placas bases y tarjetas PCI-express.
Es ridiculo que se vea como algo normal el que pagues ahora por una funcion y sin embargo la recibas en 6 meses.

Todo este supuesto desarrollo tecnologico me da arcadas. No hay limitaciones tecnicas ni legales para incluir nuevos formatos (por ejemplo ogm y mkv) sin embargo, muy pocos los soportan.
¿Por que? Muy facil, os la han metido doblada. Si hacen un reproductor que soporte casi todo, no vas a volver a comprar otro en mucho tiempo, y eso a los fabricantes no les interesa.

¿Que hay mejor que controlar la produccion? Controlar la demanda. Sacan aparatos con defectos, incompletos y que no se ajustan a la realidad. Y encima de cobrarnos por ello nos engañan y nos tienen a la espera del nuevo modelo "que va a ser la hostia y tendra mas colorines que el anterior".

La verdad, os confieso que esto iba a ser un breve comentario, pero se me ha ido de las manos y ha pasado de ser una leve reprimenda a los que piden compatibilidad con reproductores de sobremesa por encima de todo, a ser una peticion de boicot a todas estas empresuchas.
No seais ovejas, si ellos no nos abrazan no los abraces tu a ellos.

Un saludo.

cernickalo · Mensaje por **cernickalo** » Dom 24 Jul, 2005 19:23

¡Menudo hilo habéis venido a rescatar! Me quedo a cuadros al ver cuánta gente había por aquí hace año y pico recomendando no exceder de la resolución horizontal de 640 8O .

El stándar que yo sigo en mis ripeos es el siguiente:

- Video: Xvid 3 pasadas. Res. horiz. máxima: 640. 2 B-VOP's sin QPel, GMC ni Packed Bitstream.

- Audio: AC3 o mp3 stéreo o mono según como fuera grabada originalmente la película. Siempre CBR y el audio español como principal.

- Contenedor: AVI.

- Tamaño: 700 o 1.400 mb. Muy excepcionalmente, 800 mb.

Hasta la fecha, no he recibido quejas.

Por cierto, antes he leído que alguien decía que hace sus copias privadas todo lo bien que puede, y ésas son las que comparte. Yo hago las copias que no voy a compartir en formato OGM, con audio exclusivamente doblado y con QPel y Packed bitstream activados, porque mi reproductor de sobremesa soporta todo eso. A la hora de compartir, elijo la configuración que he mencionado antes, que es la verdaderamente compatible con todos reproductores DVD/Divx.

Saludos.

pepe0008 · Mensaje por **pepe0008** » Dom 24 Jul, 2005 20:10

Pajarico escribió:La compatibilidad con reproductores de sobremesa, con todos mis respetos a los que tengan uno, me parece una memez :roll: Y dejadme que me explique: es un invento obsoleto desde el momento en que salio. Creo que a muchos se la han colado, igual que se la han colado con los 5.1 cuando no los necesitan

Aunque comparto la opinión de que los reproductores de DivX de sobremesa han supuesto un cierto retroceso, o estancamiento, no creo que sea una "memez" comprarse uno. Yo entiendo que no todo el mundo puede tunerarse una Xbox e instalar el XBMC correctamente. También entiendo que tener un PC en el salón de casa conectado a la tele no puede hacerlo todo el mundo, porque tu madre/novia/mujer puede negarte el saludo al ver ese trasto ruidoso instalado en "su" salón (para los solteros es la solución perfecta, sin embargo). De modo que si los reproductores de DivX de sobremesa popularizan el mundillo del que se nutre DXC y hace que aumenten exponencialmente las fuentes en la mula, y que gente nueva se anime a compartir sus tesoros cinéfilos, bienvenidos sean!! Y si los bienvenimos, aunque sea de modo indirecto, pues habrá que tenerlos en cuenta.

Pajarico escribió:Me parece que muchisima gente se lo ha comprado por comprar.

No estoy de acuerdo. Yo creo que la gente se lo ha comprado porque ha pensado que le sería de utilidad. Luego algunos habrán visto que el aparato viene relativamente capado y se les habrá quedado pequeño, pero no creo que a la mayoría de la gente le guste tirar el dinero.

Pajarico escribió:No hay limitaciones tecnicas ni legales para incluir nuevos formatos (por ejemplo ogm y mkv) sin embargo, muy pocos los soportan. ¿Por que? Muy facil, os la han metido doblada. Si hacen un reproductor que soporte casi todo, no vas a volver a comprar otro en mucho tiempo, y eso a los fabricantes no les interesa.

MKV es demasiado nuevo e inestable como para que sea una decisión empresarial acertada incluirlo en un dispositivo de consumo. OGM es más estable, pero está insuficientemente documentado y no hay implementaciones independientes: sólo existe la implementación de referencia que lleva licencia GPL, lo cual hace que en teoría cualquier fabricante que incluya dicha implementación en su reproductor de sobremesa deba abrir el código del firmware del mismo y publicarlo también bajo GPL (a no ser que mienta y pretenda haberlo implementado de modo independiente y desde cero basándose en la documentación técnica, que de hecho es incompleta). De modo que sí que existen problemas, tanto técnicos como legales, tanto con MKV como con OGM. Lo cual no quiere decir que sea imposible que los reproductores de sobremesa los soporten, pero sí que es un tema peliagudo y nada sencillo y por varias razones, técnicas, legales y morales.

Pajarico escribió:¿Que hay mejor que controlar la produccion? Controlar la demanda. Sacan aparatos con defectos, incompletos y que no se ajustan a la realidad. Y encima de cobrarnos por ello nos engañan y nos tienen a la espera del nuevo modelo "que va a ser la hostia y tendra mas colorines que el anterior".

No hace falta ponerse conspiranoico. Más bien parece que los fabricantes de los aparatos en cuestión hacen de la necesidad virtud, y aprovechan los problemas actuales de una solución tecnológica inmadura por las circunstancias para hacer caja varias veces. Teniendo en cuenta que son artículos "de lujo", y que no hay un monopolio ni nos ponen una pistola en la sien para que les compremos sus cachivaches, no creo que la cosa sea tan tremenda.