¿Películas en 1 o 2 CDs?

[Popo]

En el hilo de Tiempos de Gloria se ha planteado un tema muy interesante, los ripeos: ¿en 1 o 2 CDs?

Personalmente prefiero un sólo CD aunque la calidad no sea perfecta, pero me había parecido que en general la gente prefiere 2 CDs y tener una buena calidad.

Yo estoy compartiendo ahora una en 2 CDs, en uno sólo me costaría menos compartirla, pero esa película yo la tengo en DVD, así que realmente cuando la hice, la hacía pensando en vosotros.

Me gustaría saber la opinión de la mayoria, ya que voy a pasar algunos de mis DVDs, es decir que los ripeos no son para mi. La siguiente que iba a ripear era 'Madadayo' de Akira Kurosawa, y tiene una duración de 134 minutos, y 'La Fortaleza Escondida' son 139 minutos (creo)

¿1 o 2 CDs? ¿700 Kbits/s o 1600 Kbits/s? hay diferencia, en los dos modos puedes ver la peli, y en la TV hay poca diferencia.

Me gustaría conocer vuestras opiniones.

[twinsen]

Weno mi opinion creo q ya la di en el otro topico pero la dejo aqui... por mi 1 CD hasta 150 minutos.

Y mas aun si son en BN incluso..

Saludetes

[Ozzman]

Personalmente, creo que hay muchos factores a la hora de decidir si uno o dos cds.

Por ejemplo, me baje Harry Potter para mi hermano en 1cd y se ve que te cagas.

Generalmente, dos horas parece un buen limite para decidirse por una opcion u otra, aunque siempre hay que ser un poco flexibles.

No estoy de acuerdo con Twinsen, porque muchas veces los juegos de sombras y luces utilizados en las peliculas en blanco y negro, necesitan mucha calidad para verse bien, necesitando muchas veces más bitrate que las de color (por lo que vi en la carrera, el color de una pelicula ocupa unicamente el 20% del bitrate).

Tambien por ejemplo otra cosa importante a tener en cuenta son determinadas escenas. En una pelicula de romanos, por ejemplo, en las batallas necesitara mucho bitrate y es probable que si es larga, necesitemos 2 cds a poc que dure, aunque las de romanos ninguna dura menos de dos horas.

Un saludo

[eldeiv]

Como ya dije en el otro hilo, depende del aspect ratio, no es lo mismo una peli en 2,35:1 q una en 16:9 o en 4:3, yo uso 2 cds a partir de las siguientes duraciones:
2,35:1 --> a partir de 2 horas
16:9 --> a partir de 1:45
4:3 --> a partir de 1:30

Según creo recordar (tal vez me equivoque) el codec divx funciona creando un frame para cada escena y luego va modificandolo, por lo q una pelicula con planos fijos largos debería verse mejor q una peli q cambie de plano cada 2 segundos, y lo q creo q mas ocupa es la luminosidad, o sea q una peli muy oscura o una en B/N se vera mejor q una en color en el mismo espacio.

Otra cosa a tener en cuenta es la calidad del dvd, ya q algunas peliculas antiguas no tienen la misma calidad q las modernas, por lo q tampoco se puede conseguir tanta calidad

Ale, a seguir bien

[Huginn]

eldeiv te me has adelantao! jejejeje. Ya no tengo nada mas que decir, solo el enfatizar que el tamaño de la peli depende de cada DVD y de la experiencia del riper

salu2

[chemarix]

¡Hola!. Solo para deciros que este hilo, con un tema interesante ciertamente y del que desde luego ya también opinaré, creo que quedaría mejor en el subforo: ¿Cómo hacer tus copias de seguridad?. Así pues, por motivos de orden dentro de los foros, esta tarde (espero que os de tiempo a ver esto) lo trasladaré allí.

Espero que lo comprendais y no siente mal a nadie.

Saludos.

[superlopez]

Ante todo pido disculpas a Thergel por acaparar su hilo de Tiempos de Gloria para comenzar este interesante debate que no tenia nada que ver con su peli.

Soy un ripeador muy novato, pero ya he comprobado que es cierto lo que decis por ahi arriba. Pelis oscuras y con escenas muy parecidas unas a otras, quedan perfectas en un CD. Peliculas coloridas y luminosas y con muchas escenas diferentes quedan bastante peor.

Tambien entiendo que hay que quitar lo maximo al audio para darselo al video, sobre todo en clasicos en los que el sonido suele ser en mono y de no mucha calidad.

Aprovecho para pedir que me indiqueis alguna fuente de información de como funciona el divX internamente, es un tema que me interesa bastante.

[Popo]

Ante todo decir que el hilo lo empecé en el otro foro, porque no estaba muy seguro de donde ponerlo.

Yo también soy un ripper novato, total 6 películas no es mucho, pero hay un par de aspectos que me interesan:

Al ripear Trono de Sangre, en B/N y con una mala calidad de video, me daba la sensación de que perdía mucho en un sólo CD. Me parece que cuando la imagen no es muy buena, el comprimir mucho la estropea más que una película más reciente, que tiene una imagen más nítida y definida. En este punto me gustaría conocer vuestra experiencia.

Respecto al B/N, para obtener la misma calidad que el color se debe comprimir menos, precisamente por que la paleta de colores que debe utilizar es muy homogénea y debe escoger el 'color' correctamente o estropea la escena. Una pelicula en color, con uno de los colores ligeramente diferente del original, no se nota tanto la diferencia.

Supongo que también me dejé influir por mis gustos personales, al fin y al cabo Kurosawa es una debilidad para mi, pero hay películas que no me importa que no se vean perfectas, por que sólo quiero verlas.

Hay otro punto que no habéis comentado, y es ¿dónde véis las pelis? en la TV o en el PC. Yo las veo en la TV, y las veo mejor que en el PC.

[Editado el 17/9/2002 por Popo]

[twinsen]

Yo en mi maravilloso y ultramoderno monitor de 15' Y aun asi soy el primero en pedir 1 CD hasta 150 minutos.

Resumo todo en una frase, olvidandome de bitrates y demas: lo importante es la calidad de la pelicula, no del ripeo.

Saludos.

[eldeiv]

Yo la mayoria de las pelis las veo en una tele de 25'' y es verdad q la imagen gana mucho, pero en gran parte porque la tele la ves mas lejos q un monitor de ordenador, y a la hora de ver las pelis en la tv lo mas importante es evitar esos pixeles enormes, aunque para ello se deba disminuir la resolucion y por consiguiente perder nitidez

[pestin]

En mi experiencia las peliculas en B/N necesitam más bitrate que las de color y muchas veces es por culpa de que son pelis antiguas en 4:3 lo que te obliga a reducir mucho la resolución.

El por qué técnico no sé si será la luminosidad o simplemente que se notan más los pixels, pero es así.

[Ozzman]

quote:Aprovecho para pedir que me indiqueis alguna fuente de información de como funciona el divX internamente, es un tema que me interesa bastante.

Bueno, pues mas o menos, la compresion MPEG (el divx es una pequeña variante del MPEG v4) se basa en la similitud de las imágenes de una pelicula. Supongamos un ejemplo:

Imaginamos a un personaje que esta quieto en primer plano y algo en segundo plano que se mueve. Lo normal sería grabar todas las imagenes completas, pero sin embargo, el sistema MPEG lo que hace es mantener lo que no cambia y solo almacenar lo que sí que cambia (en este caso lo que se mueve en segundo plano). No obstante, hacer esto durante hora y media que dura una pelicula es una chapuza, asi que se definen los key-frames. Un key-frame es una imagen completa. Cada cierto numero de imagenes, en vez de coger solo lo que cambia, se vuelve a coger la imagen entera. En las escenas de acción se nota mucho la frecuencia a la que pones los keyframes.

Generalmente se suelen poner 1 key frame cada 15 frames en pelis de acción y en pelis normales, con 1 key frame cada 25 es suficiente. Tambien hay que saber que lo que más ocupa en una pelicula son precisamente esos keyframes.

Más o menos en esto consiste, asi que espero haberte solucionado algo sin hacer que te duermas mientras lo leias...

Saludos

[Ozzman]

quote:Aprovecho para pedir que me indiqueis alguna fuente de información de como funciona el divX internamente, es un tema que me interesa bastante.

Bueno, pues mas o menos, la compresion MPEG (el divx es una pequeña variante del MPEG v4) se basa en la similitud de las imágenes de una pelicula. Supongamos un ejemplo:

Imaginamos a un personaje que esta quieto en primer plano y algo en segundo plano que se mueve. Lo normal sería grabar todas las imagenes completas, pero sin embargo, el sistema MPEG lo que hace es mantener lo que no cambia y solo almacenar lo que sí que cambia (en este caso lo que se mueve en segundo plano). No obstante, hacer esto durante hora y media que dura una pelicula es una chapuza, asi que se definen los key-frames. Un key-frame es una imagen completa. Cada cierto numero de imagenes, en vez de coger solo lo que cambia, se vuelve a coger la imagen entera. En las escenas de acción se nota mucho la frecuencia a la que pones los keyframes.

Generalmente se suelen poner 1 key frame cada 15 frames en pelis de acción y en pelis normales, con 1 key frame cada 25 es suficiente. Tambien hay que saber que lo que más ocupa en una pelicula son precisamente esos keyframes.

Más o menos en esto consiste, asi que espero haberte solucionado algo sin hacer que te duermas mientras lo leias...

Saludos

[Yabba]

Yo creo que no se puede decir tajantemente "Una peli de 130 minutos debe ir en 2 CDs", o "Una peli debe tener un bitrate mínimo de 700", como he visto varias veces en los foros.

Todo es bastante relativo. El bitrate determina la cantidad de datos por segundo que asignamos a la imagen. Evidentemente, cuantos más datos, más detalle, menor compresión y más calidad ( y por tanto mayor tamaño del fichero resultante ).

Pero en lo que se refiere a la calidad final hay más parámetros importantes. Si calculamos el bitrate necesario para que una peli de X minutos nos quepa en 1 CD, ese bitrate nos dará una peli con el tamaño de archivo que queremos a cualquier resolución que empleemos. Tanto a 352x288 como a 720x576 , el archivo final será de 700 Mb si así lo hemos calculado. La diferencia está en la calidad visual de la peli.

Una peli a 720x576 tendrá una calidad insuperable en lo que se refiere a resolución, ya que se equipara a la del original. Sin embargo, la recompresión Divx a la que la hemos sometido compromete la calidad de diversas maneras. La compresión implica una pérdida en el detalle, para poder tener algo que ocupa 5 o 6 Gb en 700 Mb. Hay grados de pérdidas más o menos aceptables, pero desde mi punto de vista, sabiendo que SIEMPRE, incluso con un bitrate alto y dividiendo la peli en 2 CDs, va a existir una pérdida, es inútil usar la resolución original, ya que parte de esa resolución se ha perdido en la recompresión. Lo que veremos es algo de una resolución menor del original, hinchado artificialmente a las dimensiones del original.

Por otra parte el bitrate es importante, pero más importante aún es cómo se aplica. Si la imagen tiene 720x576 píxeles (resolución DVD), el resultado de esa operación son 414720 píxeles. Si la imagen tuviera 352x288 píxeles ( resolución VCD ), el resultado serían 101376 píxeles.

Si aplicamos el mismo bitrate a una peli a su resolución original, y a la peli reescalada por ejemplo a 352x288, obtendremos un archivo de tamaño prácticamente idéntico, pero con diferencias visuales. En el primero tendremos una imagen teóricamente más definida por su número de píxeles, pero que dispone de una cantidad 4 veces menor de datos por píxel que en el segundo caso. Y en el segundo caso dispondremos de un uso más eficiente del bitrate, pero de una imagen que ha sufrido una degradación previa en su resolución.

Como siempre, en mi opinión, lo más prudente es el punto medio. Se debe buscar la resolución de imagen que nos permita aplicar más eficientemente el bitrate sin renunciar del todo a la calidad de una alta resolución. Para mi, resoluciones horizontales a partir de 480 pixeles ( o mejor aún sobre 512, pero es por poner un mínimo ) deberían ser la elección. Y sobre ese mínimo, y sólo con la idea de ir algo más allá en la calidad, plantearse la elección entre 1 Cd o 2.

Lo que yo personalmente veo como equivocado, y que algunos métodos mencionan como su principal virtud, es esa manía de sacar las pelis en 720x576, o sea, su resolución original. Esa resolución es ficticia desde el momento en que se ha comprimido la imagen. Ya no tenemos el detalle original, por lo cual estamos simplemente interpolando los detalles que se han perdido, y encima hacemos un uso poco eficiente del bitrate ( ya que hay más píxeles a los que aplicar el bitrate )

Para resumir mi opinión : Es desde luego más cómodo a la hora de bajarse la peli el tenerla sólo en 1 CD, pero la decisión se debería tomar como un compromiso o punto medio entre la resolución más alta posible y el bitrate ( o mejor aún, la relación bitrate/pixels ) más alto posible.

Todo esto dejando aparte el hecho de que cada uno hace las cosas como mejor le parece, y que simplemente la amabilidad de compartir las cosas que uno hace es ya más que suficiente, y que se debe agradecer del mismo modo algo de calidad sublime como algo un poco más imperfecto, ya que en los dos casos lo más importante es la generosidad de la persona que comparte. Un saludo a todos ...

[frasquito]

Yo estoy completamente de acuerdo con lo que dice Yabba, pero me gustaría expresarlo de otro modo, que es el que emplea el Gordian Knot:

bits/(pixel*frame)

donde bits es el tamaño total de la película (lo que cabe en el cd - lo que ocupa el audio y demás cosas que pongamos)
pixel=nº de pixels de cada frame= resolución horizontal * resolución vertical

frame = números de frames de la película, o sea duración en segundos * fps (25 en pal)

Por tanto, que cuando se habla de bitrate no teneos en cuenta ni la resolución ni el fps (cuanto más fps mas frames tiene la peli).

Valores indicativos para la fórmula anterior:

0,13 para verla en la tele exclusivamente (se pierde detalle)
.20 para pelis en un CD
.27 para pelis en dos CD
para cifras mayores es mejor bajar el número de CD

Cuanto más resolución = menos detalle, aunque los contornos parezcan con menos "dientes".
Valores de la resolución horizontal:
entre 640 y 448, manteniendo la debida proporción con la resolución horizontal

Eso en lo que respecta a los números. Luego influye en la calidad los cambios de plano, el codec, el método, los parámetros empleados... y treinta mil cosas más. En cuanto a si influye el color o el blanco y negro, lo ignoro. En fotografía digital, en formato sin comprimir, el fichero en color es el triple que en b&n. Hasta ahí llego.

Por último indicaros una página que he empledado como orientación en las pruebas que voy haciendo, y que me han servido de punto de partida a la hora de elegir estos factores tan críticos:
http://www.sycamoreproject.com/quality.html

Saludos

[Yabba]

El blanco y negro es en realidad una suma de colores. Es decir, el blanco puro es, a una profundidad de color de 24 bits ( 8 bits por color ), la suma de los valores máximos ( 255 ) de rojo, verde y azul. El negro puro es la suma de los valores mínimos ( 0 ) de esas señales. Lo he expresado como niveles digitales, pero incluso en el ámbito analógico los niveles de brillo se definen como suma de valores de color. Por eso, incluso cuando la información de color es nula en cuanto al color en sí, si tiene un valor que se refleja como señal blanco y negro. Por eso no se puede reducir la información como si ocurre en los ficheros de imagen que mencionas. Esos ficheros de imagen los grabas en realidad en un formato distinto, cuya profundidad de color es de 256 o 65536 niveles de gris.Ahí la información es puramente de luminancia ( brillo, blanco y negro), y por tanto se reduce el tamaño de archivo. Por la naturaleza del video digital, no se puede hacer, al menos no según el estándar, que es RGB 24 bits. Si se pudiera ( que creo que no se puede ) escoger otro formato de imagen, sí que se reduciría drásticamente el tamaño de los archivos, pero yo al menos no conozco ninguna manera de hacerlo. De todos modos si lo descubro, ya os lo contaré ... igual alguien aquí tiene más idea que yo y encuentra una solución...

[AJC]

con el pvcd se acabaron las pelis en dos cds

[Mantua]

He visto multitud de películas ripeadas en 2 CDs con una calidad peor que mediocre. Por contra, hay bastantes en un solo CD que dan un resultado muy satisfactorio. Desde luego la calidad final (o, más exactamente, la percepción de calidad final) depende de muchos factores, unos son objetivos -y sumamente variable- y otros sonsubjetivos e igualmente diversos.

De manera que, a priori y generalizando, prefiero 1 solo CD. Es menos molesto, se ahorra tiempo, espacio en disco y ancho de banda.

Y, por favor, no se arguya que aumenta mucho la diferencia con un DVD original. Claro que aumenta, como que es cosa distinta. Como igualmente es cosa distinta del cine todo esto que estamos discutiendo. Y cuando me refiero al cine no hablo sólo de lo que está encerrado en los fotogramas, sino de una experiencia, un vivencia, un proceso fenomenológico de dimensiones anímicas, picológicas, estéticas, sociales...

O sea, prácticamente nada que ver con este onanismo.
(Y que no falte).

Salud.

[Marc27]

Hola amigos.

Pues yo la verdad prefiero calidad en el ripeo, no me importa si es en uno o en dos CD's, hoy día ya no hay problema con las grabadoras de DVD puedes muy bien grabar la pelicula separa en dos CD's a un DVD, y encima se ahorra dinero, un DVD es más barato que dos CD's, y la caja para uno también, teniendo en cuenta que yo casi todas las películas que me bajo son para quemarlas y guardarlas. Rara es la vez que me bajo una película solo para verla y después borrarla, aunque a veces también lo he hecho, pero lo dicho, que me den calidad, buenos ripeos, a poder ser claro, a veces no se le pueden pedir peras al olmo.

Venga amigos saludos.

[Tyler-Durden]

Ufff q follón de Bit rates y leches en vinagre!!!!Yo normalmente prefiero las pelis en 1cd xq a diferencia de Marc no tngo grabadora de Dvd y he de usar obviamente 2cds para tostarla, y obviamente tardas + en bajar 2 cds que tan solo uno. Eso si,si kiero una peli y aparece un ripeo en 2 cds tp me lo pienso mucho,la bajo y a funcionar.
Debeis ser los ripers los que decidais en funcion de la duracion de la peli, el estado de la copia y de+ si es factible o no un solo CD.
Saludos a todos