DivX Clásico

LuisNieto escribió:

professor keller escribió:Sólo eran 200 pero fueron a la plaza igual...

Ya que ironizas, te lo voy a explicar con ironía, supón que dejas por un tiempo la comuna y firmas un contrato de trabajo.... ¿irías todos los finales de mes a la puerta del jefe a reclamar tu salario?.... No, puesto que en el contrato que firmaste ya venía recogido.... Pues aquí igual.

Fue sólo un chiste, Luis. Leí en las noticias que no habían ido más de 200 personas y me causó gracia, porque se estaba diciendo que quienes prefieren la monarquía son amplia mayoría. Pero obviamente esa movilización no es indicadora de nada. Los sectores más conservadores de la sociedad rara vez salen a las calles, sobre todo en democracia.

No tiene nada que ver con el país en que se viva. Tiene que ver con el uso capcioso que se le da a las palabras. Nadie puede "apropiarse" de una bandera. Lo que la gente puede hacer es enarbolar una bandera determinada porque considera que es más representativa de sus ideales que otra. Y eso es así en cualquier país del mundo. Si lo hace mayoritariamente la izquierda en España no lo sé. Lo que sí sé es que en la manifestación de Sol no se ve a gente de "izquierda", ya que no hay ninguna consigna partidaria. Yo sólo veo gente enarbolando la bandera republicana, que no representa a un partido, sino a un ideario. De hecho, la única presencia definida de "izquierda" en Sol es la bandera del PCE, que no es la republicana.

No tiene nada que ver con el país en que se viva. Tiene que ver con el uso capcioso que se le da a las palabras. Nadie puede "apropiarse" de una bandera. Lo que la gente puede hacer es enarbolar una bandera determinada porque considera que es más representativa de sus ideales que otra. Y eso es así en cualquier país del mundo. Si lo hace mayoritariamente la izquierda en España no lo sé. Lo que sí sé es que en la manifestación de Sol no se ve a gente de "izquierda", ya que no hay ninguna consigna partidaria. Yo sólo veo gente enarbolando la bandera republicana, que no representa a un partido, sino a un ideario. De hecho, la única presencia definida de "izquierda" en Sol es la bandera del PCE, que no es la republicana.

Si no lo sabes, pues tu opinión de poco vale.
Me das la razón con este comentario; denotas absoluto desconocimiento de la realidad española. Cualquiera en España sabe que la bandera republicana no representa sólo un ideario sino que ha sido apropiada desde hace bastante por los partidos de izquierda (menos el PSOE que no tiene claro qué modelo de Estado quiere). Esto que digo no se aprecia en las fotos que puedas ver en periódicos, internet,...pero es obvio para cualquier residente en España; por eso digo que para estar más informado de la realidad social de un país hace falta estar viviendo en él un tiempo.

Yo podría decir que la mayoría de argentinos quiere que las Malvinas vuelvan a Argentina, porque he visto en la tele a la selección nacional posando con una pancarta; y tú podrías contestarme que la realidad social argentina no es así (o sí lo es, la verdad es que no tengo ni idea del sentir mayoritario argentino al respecto). ¿Quién hablaría con más conocimiento? ¿Yo que no vivo allí o tú? Claro, las fotos desde aquí se ven igual que desde allí, ¿no?

Fue sólo un chiste, Luis. Leí en las noticias que no habían ido más de 200 personas y me causó gracia, porque se estaba diciendo que quienes prefieren la monarquía son amplia mayoría. Pero obviamente esa movilización no es indicadora de nada. Los sectores más conservadores de la sociedad rara vez salen a las calles, sobre todo en democracia.

Según la encuesta de el País (nada sospechoso de ser de derechas) la mayoría (no digo que sea tan amplia, pero mayoría al fin y al cabo, sí prefiere la Monarquía).

Y esa asociación que insinuas de conservador = monarquía = no democráta (por lo menos no has dicho facha, aunque leyendo entre líneas alguien suspicaz podría entenderlo así) se podría también tomar por ligeramente capcioso. Luego te quejas por haber dicho yo lo de 'discursito'.

Aquí el tema principal es que la izquierda se arroga cierta superioridad moral y con derecho a decidir por los demás sin pasar por los cauces democráticos (es decir, la Constitución). Y los que no comulgamos con esto (sea por ser de derechas o de centro o porque sinceramente nos la sude) pues para ellos somos lacayos o idiotas o por el estilo.
Menos mal que tenemos Mesías que nos salven.

Teeninlove escribió:Y esa asociación que insinuas de conservador = monarquía = no democráta

No es una insinuación, es una constatación histórica: los sectores conservadores de la sociedad no acostumbran salir masivamente a las calles, en ningún país del mundo, mientras están en el poder. En general no necesitan hacerlo, porque casi siempre están en el poder. Pero en las pocas ocasiones en que no lo han estado, son los primeros en atentar contra el orden democrático.

Teeninlove escribió:Aquí el tema principal es que la izquierda se arroga cierta superioridad moral y con derecho a decidir por los demás sin pasar por los cauces democráticos (es decir, la Constitución)

No. Aquí el tema principal (de tu discurso, no del hilo) es reducir cualquier tipo de protesta o reclamo cívico a un problema ideológico, con la intención de deslegitimarlo. Es una bomba de humo, destinada a desviar la atención de los hechos concretos. Reclamar un referéndum no representa una "superioridad moral" sino una preocupación social, y llevar a cabo una manifestación solicitándolo de ninguna manera atenta contra el orden democrático (puedes consultar el artículo 21 de tu propia constitución al respecto). Por lo demás, el referéndum es un procedimiento jurídico previsto por la constitución española. En España se han realizado varios, y todos fueron hechos dentro de un estado de derecho. Que a ti no te guste, o te parezca mal que la gente pida un referéndum, es también tu derecho, pero afirmar que quienes lo hacen "quieren salirse del cauce democrático" es una falacia.

Si la encuesta de El País que mencionas es, como tú sugieres, una proyección real del país, no veo cuál es el problema de los sectores conservadores en relación al referéndum, ya que seguramente ganaría el sector favorable a la monarquía

Lo de la bandera ya lo he explicado tres veces, pero tú insistes en discutir sobre cosas que yo no he dicho, así que no hay problema: tienes razón, la izquierda española se ha "apropiado" de la bandera republicana. Es más, creo que están pagando copyright por ella...

Por último, querer descalificar lo que yo digo con argumentos xenofóbicos también es una estrategia distractiva, intelectualmente deshonesta, y tradicionalmente conservadora.

Teeninlove escribió:Según la encuesta de el País (nada sospechoso de ser de derechas)

El País se ha convertido tan gradualmente en un periodico de derechas que "no" nos habíamos dado cuenta

Marge Simpson escribió:You know, Fox turned into a hardcore sex channel so gradually, I
didn't even notice. Yeesh!

professor keller escribió:

Teeninlove escribió:Y esa asociación que insinuas de conservador = monarquía = no democráta

No es una insinuación, es una constatación histórica: los sectores conservadores de la sociedad no acostumbran salir masivamente a las calles, en ningún país del mundo, mientras están en el poder. En general no necesitan hacerlo, porque casi siempre están en el poder. Pero en las pocas ocasiones en que no lo han estado, son los primeros en atentar contra el orden democrático.

Hombre, hagamos un repaso de las principales características de los países "libres" de hoy en día, por poner algún ejemplo digamos que hablamos de paraísos como Cuba, Corea del Norte, China o Venezuela:

Eliminación total de la oposición, bien sea mediante una persecución sistemática o bien llegando al asesinato.
Control total y absoluto de los medios de comunicación y cierre de cualquier canal, emisora o periódico que no se ajuste al ideario socialista o comunista.
Expropiación de cualquier propiedad y supeditación de esta a los intereses del líder.
Fracaso económico, colectivización y estatalización de la propiedad y carencia de productos básicos (En Venezuela lo mejor es aguantarse las ganas de cagar, por lo del papel higiénico más que nada)
Fracaso social, división social y emigración en busca de libertad política.

No sé tú, pero yo casi prefiero vivir en países tan poco democráticos como Estados Unidos, Alemania, e incluso en el colmo de los colmos .... en España o el Reino Unido.

professor keller escribió:

Teeninlove escribió:Aquí el tema principal es que la izquierda se arroga cierta superioridad moral y con derecho a decidir por los demás sin pasar por los cauces democráticos (es decir, la Constitución)

No. Aquí el tema principal (de tu discurso, no del hilo) es reducir cualquier tipo de protesta o reclamo cívico a un problema ideológico, con la intención de deslegitimarlo. Es una bomba de humo, destinada a desviar la atención de los hechos concretos. Reclamar un referéndum no representa una "superioridad moral" sino una preocupación social, y llevar a cabo una manifestación solicitándolo de ninguna manera atenta contra el orden democrático (puedes consultar el artículo 21 de tu propia constitución al respecto). Por lo demás, el referéndum es un procedimiento jurídico previsto por la constitución española. En España se han realizado varios, y todos fueron hechos dentro de un estado de derecho. Que a ti no te guste, o te parezca mal que la gente pida un referéndum, es también tu derecho, pero afirmar que quienes lo hacen "quieren salirse del cauce democrático" es una falacia.

A ver si nos vamos enterando, aquí nadie está en contra de un referendum, como tú bien dices : "el referéndum es un procedimiento jurídico previsto por la constitución española"..... pues eso, cumple los requisitos y celebrémoslo, porque si cada vez que llenemos una plaza tenemos que celebrar un referendum.... ¿para qué sirven las reglas de juego?... te recuerdo que aquí al contrario que en la mayoría de países libres.... se vota!!.... ohhh, y las reglas de juego, sí, la constitución y la forma de estado, oh maravilla, pueden cambiarse.... pero siguiendo el cauce reglamentario, claro.

Y otra cosa, una república, pues está muy bien, no creas que no lo digo en serio, incluso si me apuras reconozco que puede ser una forma de gobierno más lógica que una monarquía, y como ya dije en algún post anterior, en una república yo me sentiría agusto..... pero en una república, claro, no en la república II bis tricolor que proponen los de las plazas.... porque una bandera no es de nadie, pero aquí todos sabemos a quién representa, como ya te han dicho.

Saludos.

Teeninlove escribió:Según la encuesta de el País (nada sospechoso de ser de derechas) la mayoría (no digo que sea tan amplia, pero mayoría al fin y al cabo, sí prefiere la Monarquía).

Según la encuesta de El País que mencionas, ese periódico en manos de Liberty Seguros (una gran empresa claramente de izquierdas) y que acaba de situar en la dirección a un periodista nada sospechoso de ser de derechas, La mayoría de españoles desea una consulta sobre el modelo de Estado.
Pero nada, oye, que somos cuatro trasnochados los que pedimos que se nos pregunten estas cosas.

PS: echaba de menos la reglamentaria mención a "nuestra amadaCuba". Ains

m0ntaraz escribió:PS: echaba de menos la reglamentaria mención a "nuestra amadaCuba". Ains

No, ahora es 'Cubazuela del norte'

LuisNieto escribió:A ver si nos vamos enterando, aquí nadie está en contra de un referendum, como tú bien dices : "el referéndum es un procedimiento jurídico previsto por la constitución española"..... pues eso, cumple los requisitos y celebrémoslo, porque si cada vez que llenemos una plaza tenemos que celebrar un referendum.... ¿para qué sirven las reglas de juego?

Pero es que precisamente la creación de la figura jurídica del referéndum responde a la necesidad de poder abordar democráticamente problemas ocasionados por la pérdida de relevancia, o vigencia, de algunos artículos constitucionales para la vida del país. El referéndum no es algo inventando por una panda de agitadores. Es un instrumento legal, enteramente democrático.

Es obvio que no se puede llamar a referéndum cada vez que se llena una plaza. Pero es igualmente obvio que no hay razón para argumentar que quienes asistieron a la plaza a solicitar un referéndum se quieren saltar el orden constitucional. Los ciudadanos tiene derecho a manifestarse; ese derecho está previsto en la constitución, y no resultaría muy democrático apelar a la letra de la constitución solamente cuando sirve a nuestro propio discurso. Si los reclamos crecen, se repiten y se hacen ostensivamente masivos, obviamente le corresponderá al gobierno responder o no ante ellos, y asumir los costos políticos implícitos en su decisión.

m0ntaraz escribió:PS: echaba de menos la reglamentaria mención a "nuestra amadaCuba". Ains

Tal cual. Basta mostrar alguna preocupación social o cuestionar las gestiones gubernamentales para que salgan a relucir Cuba, China y la URSSS

professor keller escribió: No es una insinuación, es una constatación histórica: los sectores conservadores de la sociedad no acostumbran salir masivamente a las calles, en ningún país del mundo, mientras están en el poder. En general no necesitan hacerlo, porque casi siempre están en el poder. Pero en las pocas ocasiones en que no lo han estado, son los primeros en atentar contra el orden democrático.

Quizás sea esa la principal razón por la que los sectores conservadores casi siempre están en el poder. Tocar la estructura del sistema es como agitar un avispero.

He colgado el reportaje que hice sobre la concentración en Sol en URL:
http://tiffotos.com/fiestas/fiesta-abdi ... -real.html

professor keller escribió:

LuisNieto escribió:A ver si nos vamos enterando, aquí nadie está en contra de un referendum, como tú bien dices : "el referéndum es un procedimiento jurídico previsto por la constitución española"..... pues eso, cumple los requisitos y celebrémoslo, porque si cada vez que llenemos una plaza tenemos que celebrar un referendum.... ¿para qué sirven las reglas de juego?

Pero es que precisamente la creación de la figura jurídica del referéndum responde a la necesidad de poder abordar democráticamente problemas ocasionados por la pérdida de relevancia, o vigencia, de algunos artículos constitucionales para la vida del país. El referéndum no es algo inventando por una panda de agitadores. Es un instrumento legal, enteramente democrático.

Totalmente de acuerdo.

professor keller escribió:Es obvio que no se puede llamar a referéndum cada vez que se llena una plaza.

"Obviamente".

professor keller escribió:Pero es igualmente obvio que no hay razón para argumentar que quienes asistieron a la plaza a solicitar un referéndum se quieren saltar el orden constitucional. Los ciudadanos tiene derecho a manifestarse; ese derecho está previsto en la constitución

Oiga, ¿es que alguien se lo impide?, ¿alguien ha puesto alguna traba?, faltaría más....

professor keller escribió:y no resultaría muy democrático apelar a la letra de la constitución solamente cuando sirve a nuestro propio discurso.

La constitución me puede gustar más o me puede gustar menos, pero en un país democrático, lo que no puedo hacer es pasármela por el forro cuando me salga de los cojones.

professor keller escribió:Si los reclamos crecen, se repiten y se hacen ostensivamente masivos, obviamente le corresponderá al gobierno responder o no ante ellos, y asumir los costos políticos implícitos en su decisión.

Totalmente de acuerdo de nuevo, y es más, desde aquí ya anticipo que el coste político para pp y sobretodo para psoe va a ser bestial, si es que no lo era ya, como se ha demostrado en las pasadas europeas....Si yo fuera Cayo Lara estaría bastante satisfecho de como van las cosas, total en menos de dos años hay elecciones, el desgaste del bipartidismo llegará a extremos insospechados y surgirá el señor de la coleta....

professor keller escribió:

m0ntaraz escribió:PS: echaba de menos la reglamentaria mención a "nuestra amadaCuba". Ains

Tal cual. Basta mostrar alguna preocupación social o cuestionar las gestiones gubernamentales para que salgan a relucir Cuba, China y la URSSS

Tendremos que "preocuparnos" de que salga a colación, hombre, date cuenta que preocupaciones sociales no tenemos ninguna

Teeninlove escribió:Según la encuesta de el País (nada sospechoso de ser de derechas)

¿Hablas en serio? ¿Que el diario El País no es de derechas?

Sólo como ejemplo, el editorial sobre las medidas del BCE (de apoyo, para el que no lo quiera leer): Más vale tarde
Y aquí la opinión de un economista de Izquierda Unida, el más o menos conocido Eduardo Garzón (de rechazo, para el que no lo quiera leer éste tampoco): Cuatro apuntes sobre el nuevo movimiento del Banco Central Europeo
Se ve la diferencia, ¿no?

Bueno, y sobre el Rey, noticia de hoy de El País: El Rey se despide como Mando Supremo de las Fuerzas Armadas (y del Universo, les ha faltado añadir).

Un poco sospechosillo de ser de derechas yo diría que sí, ¿no? Que vale, que en los de gais y lesbianas y aborto son unos progres, pero na más.

El País no es de derechas ni de irquierdas, es un mero negocio panfletario que comercia con la inocencia de sus fieles, a quienes vende lo que le diga su mejor clientela.

la Concentración convocada para ayer 7 de junio también fue masiva. Os pongo algunas fotos:



Activistas aprovechaban la asamblea convocada en busca de apoyos para evitar la instalación de petroleras en las Islas Canarias




Activistas por el referéndum

LuisNieto escribió:

professor keller escribió:

Teeninlove escribió:Y esa asociación que insinuas de conservador = monarquía = no democráta

No es una insinuación, es una constatación histórica: los sectores conservadores de la sociedad no acostumbran salir masivamente a las calles, en ningún país del mundo, mientras están en el poder. En general no necesitan hacerlo, porque casi siempre están en el poder. Pero en las pocas ocasiones en que no lo han estado, son los primeros en atentar contra el orden democrático.

Hombre, hagamos un repaso de las principales características de los países "libres" de hoy en día, por poner algún ejemplo digamos que hablamos de paraísos como Cuba, Corea del Norte, China o Venezuela:

Eliminación total de la oposición, bien sea mediante una persecución sistemática o bien llegando al asesinato.
Control total y absoluto de los medios de comunicación y cierre de cualquier canal, emisora o periódico que no se ajuste al ideario socialista o comunista.
Expropiación de cualquier propiedad y supeditación de esta a los intereses del líder.
Fracaso económico, colectivización y estatalización de la propiedad y carencia de productos básicos (En Venezuela lo mejor es aguantarse las ganas de cagar, por lo del papel higiénico más que nada)
Fracaso social, división social y emigración en busca de libertad política.

No sé tú, pero yo casi prefiero vivir en países tan poco democráticos como Estados Unidos, Alemania, e incluso en el colmo de los colmos .... en España o el Reino Unido.

professor keller escribió:

Teeninlove escribió:Aquí el tema principal es que la izquierda se arroga cierta superioridad moral y con derecho a decidir por los demás sin pasar por los cauces democráticos (es decir, la Constitución)

No. Aquí el tema principal (de tu discurso, no del hilo) es reducir cualquier tipo de protesta o reclamo cívico a un problema ideológico, con la intención de deslegitimarlo. Es una bomba de humo, destinada a desviar la atención de los hechos concretos. Reclamar un referéndum no representa una "superioridad moral" sino una preocupación social, y llevar a cabo una manifestación solicitándolo de ninguna manera atenta contra el orden democrático (puedes consultar el artículo 21 de tu propia constitución al respecto). Por lo demás, el referéndum es un procedimiento jurídico previsto por la constitución española. En España se han realizado varios, y todos fueron hechos dentro de un estado de derecho. Que a ti no te guste, o te parezca mal que la gente pida un referéndum, es también tu derecho, pero afirmar que quienes lo hacen "quieren salirse del cauce democrático" es una falacia.

A ver si nos vamos enterando, aquí nadie está en contra de un referendum, como tú bien dices : "el referéndum es un procedimiento jurídico previsto por la constitución española"..... pues eso, cumple los requisitos y celebrémoslo, porque si cada vez que llenemos una plaza tenemos que celebrar un referendum.... ¿para qué sirven las reglas de juego?... te recuerdo que aquí al contrario que en la mayoría de países libres.... se vota!!.... ohhh, y las reglas de juego, sí, la constitución y la forma de estado, oh maravilla, pueden cambiarse.... pero siguiendo el cauce reglamentario, claro.

Y otra cosa, una república, pues está muy bien, no creas que no lo digo en serio, incluso si me apuras reconozco que puede ser una forma de gobierno más lógica que una monarquía, y como ya dije en algún post anterior, en una república yo me sentiría agusto..... pero en una república, claro, no en la república II bis tricolor que proponen los de las plazas.... porque una bandera no es de nadie, pero aquí todos sabemos a quién representa, como ya te han dicho.

Saludos.

De acuerdo al 100% en tus respuestas al sr. keller.


En fin, me reitero en que para opinar sobre un país (o una región o una ciudad o un barrio, como se quiera) hay que conocerlo, y el sr. keller demuestra en sus comentarios que no tiene ni repajolera idea de la realidad española. Si quiere que me llame xenófobo o las sandeces que se le ocurran por ello, pero esto es así.

m0ntaraz escribió:

Teeninlove escribió:Según la encuesta de el País (nada sospechoso de ser de derechas) la mayoría (no digo que sea tan amplia, pero mayoría al fin y al cabo, sí prefiere la Monarquía).

Según la encuesta de El País que mencionas, ese periódico en manos de Liberty Seguros (una gran empresa claramente de izquierdas) y que acaba de situar en la dirección a un periodista nada sospechoso de ser de derechas, La mayoría de españoles desea una consulta sobre el modelo de Estado.
Pero nada, oye, que somos cuatro trasnochados los que pedimos que se nos pregunten estas cosas.

PS: echaba de menos la reglamentaria mención a "nuestra amadaCuba". Ains

Pues sobre el País hace mucho que no lo leo, pero siempre ha sido el periódico del PSOE. Igual ya no, la vetdad es que no lo sé.

Tú como keller, trasgiversando a más no poder. No se trata de que no se pueda preguntar, sino que para ello hay que seguir unos cauces previstos en la Constitución, sean 100 personas o sean 50 millones de personas.

Imagínate que salen a la plaza de mi pueblo 2000 personas (o 100 000 ó 3 , las que sean) con pancartas a favor de la pena de muerte (o de cualquier otra cosa que se te ocurra). ¿Estarías favor de celebrar un referendum al efecto?
Para todo esto se establecieron unas reglas (la Constitución) que ahora un sector de la población y de grupos políticos quieren pasarse por el forro. Por eso camino no puede llegarse a buen puerto; para que haya una buena convivencia debe haber consenso, en eso consiste la democracia.

Teeninlove escribió: Imagínate que salen a la plaza de mi pueblo 2000 personas (o 100 000 ó 3 , las que sean) con pancartas a favor de la pena de muerte (o de cualquier otra cosa que se te ocurra). ¿Estarías favor de celebrar un referendum al efecto?
Para todo esto se establecieron unas reglas (la Constitución) que ahora un sector de la población y de grupos políticos quieren pasarse por el forro. Por eso camino no puede llegarse a buen puerto; para que haya una buena convivencia debe haber consenso, en eso consiste la democracia.

Creo que no quieren salir y montar una turba para tomar La Bastilla. Simplemente es gente que sale y expone su opinion para que sea tomada en cuenta. Y eso creo que no puede ser malo.
Es más, he visto más afán de presión en las manifestaciones a favor de la familia (católica y numerosa) o contra el matrimonio gay (o unión civil de personas del mismo sexo, para ser precisos )

Personalmente opino que deberíamos abrir un proceso costituyente e incluir mecanismos que luchasen contra la corrupción, que buscasen preservar el estado del bienestar, que modificasen la ley D'Hondt (tremendamente injusta), que propugnasen un estado laico (no laicista, y, por supuesto, no ese agua de calcetin que es el estado "no confesional), modificación de los mecanismos de control de las cuentas de los partidos, sindicatos, asociaciones de todo tipo...(Eso por encima, añadiría más cosas)

En definitiva, darle más calidad a esta democracia (No digo que no haya democracia: la hay. Pero de poca calidad y francamente mejorable)

Un saludo.

Me gustaría que me dijeras qué he tergiversado. Porque todos sabemos que keller es un conocido y peligroso tergiversador, a la que te descuidas se te echa encima a golpe de argumento, ahí, como si no costase, ¿pero yo?

Yo sólo he cogido una encuestra que tú has traído hasta aquí, en la que se afirma que «La mayoría de españoles desea una consulta sobre el modelo de Estado». Dando por bueno lo que traes, a lo mejor lo más democrático sería hacer una consulta. A lo mejor esos partidos tan democráticos y nada sospechosos de cambiar leyes fundamentales sin contar con la opinión de todos los ciudadanos de este país deberían hacérselo mirar y votar -ojo, votar- a favor de la imposición el chantaje el ultimátum la propuesta de IU. Por aquelo del demos del que proviene la palabra democracia, no sé, digo yo, vaya.

Por otra parte, no me has respondido a la pregunta que te hice hace ya unos días. Si fueses tan amable...

m0ntaraz escribió:Porque todos sabemos que keller es un conocido y peligroso tergiversador, a la que te descuidas se te echa encima a golpe de argumento, ahí, como si no costase

Bueno, momentito, que ahora hasta me llaman "Sr" Pronto me van a mandar a la cama sin comer...

Palahniuk escribió: Es más, he visto más afán de presión en las manifestaciones a favor de la familia (católica y numerosa) o contra el matrimonio gay (o unión civil de personas del mismo sexo, para ser precisos )

Pero, habrase visto insolencia, ¿los sectores conservadores presionando a un gobierno democrático? Tú debes ser de izquierda. Seguro que te has apropiado de bandera republicana...

Teeninlove escribió:Pues sobre el País hace mucho que no lo leo, pero siempre ha sido el periódico del PSOE. Igual ya no, la verdad es que no lo sé.

En fin, me reitero en que para opinar sobre un país El País (o una región o una ciudad o un barrio, como se quiera) hay que conocerlo, y el sr. keller Teeninlove demuestra en sus comentarios que no tiene ni repajolera idea de la realidad española del periódico. Si quiere que me llame xenófobo periodicófobo o las sandeces que se le ocurran por ello, pero esto es así.

Coño, guys, que os estáis pasando.

No sé si "El País" (o la cadena "SER") son de izquierdas o de derechas, pero, desde luego, son medios tradicionalmente afines al PSOE y contrarios por sistema al PP, desde tiempos inmemoriales. Solo hay que tirar de hemeroteca y ver cuántos "escándalos" han destapado en las filas sociatas y cuántos en las peperas.

Otra cosa es que, si se considera que el PSOE no es de izquierdas, se saque la conclusión de que estos medios absolutamente afines tampoco lo son. Esa es una discusión en la que no voy a entrar en profundidad.

Por lo demás, se comentaba por aquí que la ley D'Hondt es injusta y tal. Bueno... desde luego, no es directamente proporcional (en cuanto al reparto de representantes) a los votos emitidos, pero eso no lo convierte en injusta de por sí, en mi opinión.
A mí la "filosofía" que hay (en teoría) detrás de esta "aritmética (de reparto) parlamentaria" me parece razonable: favorecer la formación de gobiernos más o menos estables sin que exista una gran fragmentación en el reparto de los representantes.
Ahora bien: si se aboga por una representación más "directa" de la ciudadanía me parece coherente que se esté en contra de esta ley.

Dicho lo anterior, lo que sí me parece absolutamente injusto (sin medias tintas) es la existencia de circunscripciones electorales por provincias (hablo de las elecciones estatales, o de las autonómicas), porque hace que, directamente, un voto en Castilla y León "valga" distinto a un voto en Canarias, por ejemplo. Eso no me parece razonable ni coherente bajo ningún punto de vista.

La ley D'Hondt me parece razonable (aunque puede ser mejorable; tal vez deberían ajustarse los parámetros para permitir una menor desproporción entre el número de representantes -de partidos minoritarios- y el número de votos), pero no así que la circunscripción electoral no sea única (aplicable a las elecciones estatales, autonómicas, e incluso a las europeas).

Respecto a "El País": Que tradicionalmente fuese el periódico 'progre' no quiere decir que de un tiempo para acá haya devenido en algo bastante distinto.
Vamos, que ahora en el kiosko, la prensa escrita de gran tirada es prácticamente uniforme.

La Ser tiene ocasionales momentos de "lucidez" (Carne Cruda)