DivX Clásico

40 años cosidos a hostias.... ¿no te dejan votar?... ah, no, perdona, que habéis ganado las elecciones del No-Gobierno... joder, si incluso yo os he votado alguna vez... panda de cabrones que solo cuentan los votos emitidos y los no emitidos se los pasan por el forro... Excepto un partido de reciente creación, hay una fuerza política que lleva los 40 años presentándose a las urnas, sí, esa misma que encabeza estos días la vuelta a la república II bis.... debe ser que los que votan esa formación, durante los últimos 40 años, son votos que no cuentan, que se los pasan por el forro.... pobres víctimas... o igual es que otras gentes votan otra cosa.... pero claro, estos son como borregos que van dónde les dicen....

Una pregunta, aunque ya sé la respuesta, si hubiera referéndum y se eligiera la opción Monarquía Parlamentaria.... ¿seguiríais siendo víctimas, verdad?

Y dicho esto, por mi parte doy este tema por terminado, que hagan lo que les salga de los cojones.

Saludos y "buena suerte".

LuisNieto escribió:Una pregunta, aunque ya sé la respuesta, si hubiera referéndum y se eligiera la opción Monarquía Parlamentaria.... ¿seguiríais siendo víctimas, verdad?

No veo a cuento de qué viene esto, Luis. Que no se trata de meternos el dedo en el ojo unos a otros, joder. (Lo del deo en el ojo es lo primero que se me ha venío a la mente, no doble sentido intended.)

Jacob escribió:

LuisNieto escribió:Una pregunta, aunque ya sé la respuesta, si hubiera referéndum y se eligiera la opción Monarquía Parlamentaria.... ¿seguiríais siendo víctimas, verdad?

No veo a cuento de qué viene esto, Luis. Que no se trata de meternos el dedo en el ojo unos a otros, joder. (Lo del deo en el ojo es lo primero que se me ha venío a la mente, no doble sentido intended.)

Pues leyendo el hilo se ve que viene bastante a cuento.

Por otra parte, leyendo este hilo uno se pensaría que una mayoría sobrada de españoles es republicana y de izquierdas. Pero pasa que este foro no es representativo de la población española (no hay más que ver los hilos e hilos dedicados a despotricar contra la derecha y alabar a la izquierda), lo cual habría que considerar a la hora de hacerse una idea de las posibilidades reales de que una propuesta de cambio de modelo de estado llegue a llevarse a cabo (por medios democráticos claro, no por miscojonismos).

theiban escribió:Concentraciones convocadas para expresar apoyo a la Monarquía esta tarde a las 20h:



Si puedo me paso a documentar y podremos contrastar la afluencia de público y ambiente.

Cuando la seleccón española ganó el mundial y demás , ¿qué bandera se vio por las callles?

La republicana me parece que no.

Ya sé que no es lo mismo, pero seguro que había más gente por ahí que en las fotos que has puesto.

Es muchísimo más fácil congregar a gente para cambiar algo que para que algo siga igual.

LuisNieto escribió:40 años cosidos a hostias.... ¿no te dejan votar?... ah, no, perdona, que habéis ganado las elecciones del No-Gobierno... joder, si incluso yo os he votado alguna vez... panda de cabrones que solo cuentan los votos emitidos y los no emitidos se los pasan por el forro... Excepto un partido de reciente creación, hay una fuerza política que lleva los 40 años presentándose a las urnas, sí, esa misma que encabeza estos días la vuelta a la república II bis.... debe ser que los que votan esa formación, durante los últimos 40 años, son votos que no cuentan, que se los pasan por el forro.... pobres víctimas... o igual es que otras gentes votan otra cosa.... pero claro, estos son como borregos que van dónde les dicen....

Creo que no lo he dejado claro: el primer tiempo, el de los 40 años cosidos a hostias, corresponde a la dictadura franquista. Que sí había oportunidad de votar, pero de aquella manera.

LuisNieto escribió:Una pregunta, aunque ya sé la respuesta, si hubiera referéndum y se eligiera la opción Monarquía Parlamentaria.... ¿seguiríais siendo víctimas, verdad?

Creo que ya he comentado anteriormente, tras consultar las cartas del Tarot, que lo más normal sería que ganase la opción de mantener a los Borbones en el trono. En ese caso, no seguiría siendo una victima porque no lo he sido nunca. Lo que seguiría siendo es súbdito de un señor que tiene más derechos que yo, pero esta vez sí tendría la seguridad de que es lo que quiere el resto de la población. Shame on you, vasallos!


EDITO 2: para retirar una inconveniencia sin gracia que había escrito en esta línea.

LuisNieto escribió:Y dicho esto, por mi parte doy este tema por terminado, que hagan lo que les salga de los cojones.

Ya sé que dije que lo daba por terminado, pero un par de cosillas y ya me voy.

Jacob escribió:

LuisNieto escribió:Una pregunta, aunque ya sé la respuesta, si hubiera referéndum y se eligiera la opción Monarquía Parlamentaria.... ¿seguiríais siendo víctimas, verdad?

No veo a cuento de qué viene esto, Luis. Que no se trata de meternos el dedo en el ojo unos a otros, joder. (Lo del deo en el ojo es lo primero que se me ha venío a la mente, no doble sentido intended.)

Tampoco pretendía meter el dedo en el ojo, pero si a alguien ha molestado, pido disculpas: Lo siento mucho. Me he equivocado. No volverá a ocurrir.

m0ntaraz escribió: Creo que no lo he dejado claro: el primer tiempo, el de los 40 años cosidos a hostias, corresponde a la dictadura franquista. Que sí había oportunidad de votar, pero de aquella manera.

Está claro que yo te había entendido mal y pensaba que te referías a estos últimos casi 40 años.... pero siendo esto así, ahora es cuando no entiendo el partido entre el equipo A y el B, porque resulta que en el equipo B durante esos primeros 40 años y cosidos a hostias han estado los votantes y simpatizantes del psoe, los cuales en los siguientes casi 40 han gobernado y no han cambiado la forma de estado pudiendo hacerlo, al igual que a día de hoy no apoyan cambio de modelo sin seguir las reglas del juego existentes.... luego no es una cuestión de derechas o izquierdas, los que jugaron la primera parte del partido no son los que juegan la segunda; un partido de derechas y un partido de izquierdas, a día de hoy mayoritarios, no secundan este tema.... se puede decir que los más a la izquierda de la izquierda si, pero la mayoría de la izquierda no, y ya que estamos, si alguien considera a Saenz de Ynestrillas representativo de algo, pues a la derecha de la derecha parece que también.

Teeninlove escribió:Cuando la seleccón española ganó el mundial y demás , ¿qué bandera se vio por las callles?

La republicana me parece que no. Ya sé que no es lo mismo, pero seguro que había más gente por ahí que en las fotos que has puesto.

Efectivamente, no puede compararse. No soy español, pero resulta evidente que la bandera republicana que están enarbolando hoy algunas personas no cumple otra función que la de ser un símbolo de su lucha (del mismo modo que lo es la figura del rey para otras), y su lucha es, o al menos intenta ser, una lucha política, aunque todavía sea germinal y no esté organizada como tal. Y desde afuera es interesante de ver, porque expresa una voluntad política por fuera del esquema partidario, pero remitiéndose a un ideario que en algún momento fue parte de la vida política y constitucional española. No es sólo una expresión liberal/burguesa de descontento. Las consignas que se aprecian a través de las imágenes son claramente políticas, y no veo nada allí que indique que la principal preocupación de las personas que marchan hoy con la bandera republicana sea cambiar el pabellón. Si esas mismas personas salieran a la calle a vivar a la selección española, probablemente lo harían también con la actual bandera constitucional (porque no puede olvidarse que la bandera republicana también fue bandera constitucional española, y la fuerza de su símbolo se desprende del propio decreto constitucional que le dio entidad «La República cobija a todos. También la bandera, que significa paz, colaboración entre los ciudadanos bajo el imperio de justas leyes. Significa más aún: el hecho, nuevo en la Historia de España, de que la acción del Estado no tenga otro móvil que el interés del país, ni otra norma que el respeto a la conciencia, a la libertad y al trabajo».)

Teeninlove escribió:Pero pasa que este foro no es representativo de la población española (no hay más que ver los hilos e hilos dedicados a despotricar contra la derecha y alabar a la izquierda)

Este comentario me sorprende, porque soy lector asiduo de este foro y la verdad es que nunca me he cruzado con ninguna «alabanza» a la izquierda. Lo único que yo veo expresado aquí en algunos hilos, y no precisamente como mayoría tampoco, son preocupaciones básicas hacia el derecho a la vida, al trabajo, a la libertad y a la justicia. Creo que señalar ese tipo de inquietudes sociales como «alabanzas a la izquierda» es un mecanismo descalificador puesto en marcha mediante la instalación a nivel global durante los noventas de un pensamiento único, para el que cualquier preocupación por el trabajo, la educación, la salud, la libertad, la justicia, la equidad, la honestidad y el bien común son «preocupaciones anacrónicas de una izquierda nostálgica». Lo que yo observo en el foro, así como en algunas movilizaciones españolas que a veces se ilustran aquí, no tiene nada que ver con el ideario tradicional de la izquierda política. No veo ninguna consigna marxista, no veo personas tratando de alterar el régimen constitucional. Lo que veo es gente preocupada por su país, que cuestionan aspectos de una vida política que no parecen estar dándole hoy a España lo que la misma constitución que refrenda su bandera actual proclama.

Efectivamente, no puede compararse. No soy español, pero resulta evidente que la bandera republicana que están enarbolando hoy algunas personas no cumple otra función que la de ser un símbolo de su lucha (del mismo modo que lo es la figura del rey para otras), y su lucha es, o al menos intenta ser, una lucha política, aunque todavía sea germinal y no esté organizada como tal. Y desde afuera es interesante de ver, porque expresa una voluntad política por fuera del esquema partidario, pero remitiéndose a un ideario que en algún momento fue parte de la vida política y constitucional española. No es sólo una expresión liberal/burguesa de descontento. Las consignas que se aprecian a través de las imágenes son claramente políticas, y no veo nada allí que indique que la principal preocupación de las personas que marchan hoy con la bandera republicana sea cambiar el pabellón. Si esas mismas personas salieran a la calle a vivar a la selección española, probablemente lo harían también con la actual bandera constitucional (porque no puede olvidarse que la bandera republicana también fue bandera constitucional española, y la fuerza de su símbolo se desprende del propio decreto constitucional que le dio entidad «La República cobija a todos. También la bandera, que significa paz, colaboración entre los ciudadanos bajo el imperio de justas leyes. Significa más aún: el hecho, nuevo en la Historia de España, de que la acción del Estado no tenga otro móvil que el interés del país, ni otra norma que el respeto a la conciencia, a la libertad y al trabajo».)

En España en ciertos sectores de izquierdas está asumido que la bandera democrática actual es la de los fachas, aunque no sea cierto ni correcto históricamente (en ésta no aparece el águila por ejemplo; y recuerdo que en la primera república, la bandera era muy parecida a la actual- sólo cambiaba el escudo). Aquí se trata de que la única bandera actual de España no es la republicana, que aunque originariamente has citado "cobija a todos", en la actualidad no es así, ya que ha sido apropiada por sectores republicanos de izquierda únicamente (si te fijas en fotos de manifestaciones donde se exhibe esta bandera, muchas veces se pueden ver aún -hoy menos- banderas soviéticas).

De esto ya se habló en otro hilo - de esos que dices que te sorprende porque nunca te has cruzado con ellos en este foro- respecto al tema de la bandera republicana y donde se puso de manifiesto lo del sesgo mayoritario a la izquierda de los usuarios de este foro que tanto parece sorprenderte y que mencionas en tu 'discursito político' sobre la gente preocupada por su país (que si por la gente de izquierdas de España fuera, no seguiría siendo un país, sino varios distintos).

Teeninlove escribió:Aquí se trata de que la única bandera actual de España no es la republicana, que aunque originariamente has citado "cobija a todos", en la actualidad no es así, ya que ha sido apropiada por sectores republicanos de izquierda únicamente (si te fijas en fotos de manifestaciones donde se exhibe esta bandera, muchas veces se pueden ver aún -hoy menos- banderas soviéticas).

Esto es absurdo. Nadie puede "apropiarse" de una bandera. Si los sectores favorables a la monarquía quisieran usarla, no veo quién podría prohibírselo. Una bandera es un símbolo. Las personas que enarbolan la bandera republicana en un acto político sólo están expresando a través de ella ciertos valores y principios que, para ellos, los símbolos del régimen actual no parecen representar. Pero estaría fuera de toda proporción decir que quien enarbola una bandera republicana está en contra del orden constitucional español. En todo caso está expresando una disconformidad con ciertos aspectos de él, lo cual es su derecho.

Lo de las "bandera soviéticas" no merece mucha opinión porque me parece un comentario capcioso. En todas las fotos publicadas aquí, y en las que he visto en otros medios, yo sólo he visto banderas republicanas. Además, si las hubiera, ¿qué tiene que ver? La unión soviética stalinista no era, propiamente hablando, un régimen de izquierda. Que algo (una persona, un régimen político) sea de izquierda o de derecha, no guarda relación con lo que la propia persona o el régimen en cuestión proclamen para sí mismos. Guarda relación únicamente en la coherencia que existe, o no, entre las prácticas y el ideario que forma parte de su basamento filosófico y teórico. Utilizar el fracaso y la caída de la Unión Soviética como supuesta prueba de la inoperancia del pensamiento de izquierda en general, es un argumento propagandístico que no tiene ningún rigor intelectual ni histórico, ni teórico. El fracaso de la Unión Soviética solamente habla del fracaso de la Unión Soviética.

Teeninlove escribió:donde se puso de manifiesto lo del sesgo mayoritario a la izquierda de los usuarios de este foro que tanto parece sorprenderte y que mencionas en tu 'discursito político' sobre la gente preocupada por su país

Insisto en que esto es un prejuicio, basado en tus propias conclusiones sobre lo que una persona de "izquierda" debe ser u opinar. No existe ninguna razón que permita homologar en forma automática a la "izquierda" preocupaciones de orden social o humano que han sido parte del pensamiento de la humanidad desde antes de que la propia noción de "izquierda" fuera forjada. Por otro lado, no entiendo a qué viene tu ironía sobre mi presunto "discursito político". Yo sólo estoy dando mi opinión y no me parece estar faltándole el respeto a nadie. La descalificación no hace a tus ideas mejores que las mías.

Respondiendo a LuisNieto diría que si en un referéndum ganara la Monarquía yo asumiría la institución con el mismo desenfado que he asumido el gobierno del PP, el Pueblo vota lo que vota.

En cuanto a la cuestión de Cantalunya creo que el Pueblo debe expresarse, aunque hay que tener en cuenta que al Pueblo se le manipula muy bien con campañas de propaganda y luego vota lo que vota.

Respondiendo a Teeninlove:
Sol la noche que España ganó el Mundial de Fútbol (peta'o):




Tengo el reportaje sobre el fiestón de la Copa del Mundial en URL:
http://www.tiffotos.com/11m/mundial-futbol/

Por otra parte, he estado esta tarde en la concentración de Sol en apoyo a la Monarquía. El ambiente era menos festivo y había sólo unas 200 personas. En caso de referéndum Felipe se va a la Caixa a representar a sus accionistas, me da la impresión.

Encuesta de Catalonia

A) Que haya referendum.
[La situación ideal sería una votación en la que se conociese claramente los pros y contras de ambas opciones]

B) Las mayorías son un tema complicado. Probablemente debería ser superior al 60%

Sobre el uso de la bandera republicana: Creo que se exhibición se deb a una mayor identificación de los que la portan con ideas o políticas que la república tenía o promovió.
Y ese fué, para mí, uno de los motivos de su inestabilidad y posterior caida: querer aplicar políticas demasiado modernas para un pais con un severo atraso.

P.D: Claro está que este foro no es una muestra representativa de la sociedad. Ni creo que lo pretendiese. Y por eso no puede tomarse una encuesta como una muestra de la sociedad (Faltarían mas 'estratos')

professor keller escribió:Yo sólo estoy dando mi opinión y no me parece estar faltándole el respeto a nadie. La descalificación no hace a tus ideas mejores que las mías.

professor keller escribió:

Teeninlove escribió:Aquí se trata de que la única bandera actual de España no es la republicana, que aunque originariamente has citado "cobija a todos", en la actualidad no es así, ya que ha sido apropiada por sectores republicanos de izquierda únicamente (si te fijas en fotos de manifestaciones donde se exhibe esta bandera, muchas veces se pueden ver aún -hoy menos- banderas soviéticas).

Esto es absurdo. Nadie puede "apropiarse" de una bandera. Si los sectores favorables a la monarquía quisieran usarla, no veo quién podría prohibírselo. Una bandera es un símbolo. Las personas que enarbolan la bandera republicana en un acto político sólo están expresando a través de ella ciertos valores y principios que, para ellos, los símbolos del régimen actual no parecen representar. Pero estaría fuera de toda proporción decir que quien enarbola una bandera republicana está en contra del orden constitucional español. En todo caso está expresando una disconformidad con ciertos aspectos de él, lo cual es su derecho.

Lo de las "bandera soviéticas" no merece mucha opinión porque me parece un comentario capcioso. En todas las fotos publicadas aquí, y en las que he visto en otros medios, yo sólo he visto banderas republicanas. Además, si las hubiera, ¿qué tiene que ver? La unión soviética stalinista no era, propiamente hablando, un régimen de izquierda. Que algo (una persona, un régimen político) sea de izquierda o de derecha, no guarda relación con lo que la propia persona o el régimen en cuestión proclamen para sí mismos. Guarda relación únicamente en la coherencia que existe, o no, entre las prácticas y el ideario que forma parte de su basamento filosófico y teórico. Utilizar el fracaso y la caída de la Unión Soviética como supuesta prueba de la inoperancia del pensamiento de izquierda en general, es un argumento propagandístico que no tiene ningún rigor intelectual ni histórico, ni teórico. El fracaso de la Unión Soviética solamente habla del fracaso de la Unión Soviética.

Teeninlove escribió:donde se puso de manifiesto lo del sesgo mayoritario a la izquierda de los usuarios de este foro que tanto parece sorprenderte y que mencionas en tu 'discursito político' sobre la gente preocupada por su país

Insisto en que esto es un prejuicio, basado en tus propias conclusiones sobre lo que una persona de "izquierda" debe ser u opinar. No existe ninguna razón que permita homologar en forma automática a la "izquierda" preocupaciones de orden social o humano que han sido parte del pensamiento de la humanidad desde antes de que la propia noción de "izquierda" fuera forjada. Por otro lado, no entiendo a qué viene tu ironía sobre mi presunto "discursito político". Yo sólo estoy dando mi opinión y no me parece estar faltándole el respeto a nadie. La descalificación no hace a tus ideas mejores que las mías.

Por partes, una cosa es hablar a base de oídas o de lo que se ve en fotos, TV, etc.. y otra hablar con conocimiento de causa; es como si yo me pusiera a opinar sobre Argentina sin estar viviendo allí, seguramente mi opinión tuviera poco que ver con la realidad de los que viven allí. Por eso no me extraña que no entiendas lo de la apropiación de la bandera republicana por la izquierda española; si estuvieras viviendo en España lo verías claro.
Lo dela Unión Soviética y su fracaso ; igual es que era una monarquía de derechas . De todas formas no sé a cuenta de qué lo sacas, cuando yo lo he puesto de ejemplo (junto a otros países, algunos también de derechas como los EE.UU.) de que no siempre la república es un mejor sistema de gobierno, pero que yo sepa no he hecho referencia a que fuera un fracaso (o no) sino de que no eran sinónimo de democracia.
Eso te responde también a lo de las banderas soviéticas, claro que a lo mejor no lo has visto en las fotos, pero cualquiera que haya vivido en España desde la muerte de Franco hasta ahora seguro que recuerda haberlas visto junto a banderas republicanas en manifestaciones de izquierdas. Desde Argentina habría que tener muy buena vista para verlas, claro.

Por supuesto que se puede intentar cambiar el modelo de Estado o la bandera, pero si no se hace siguiendo el curso democrático, pues muy democrático pues no es la verdad. Si a ti te lo parece...

Y por último sobre lo de la ironia de tu 'discursito', disculpa pero es que era un discurso político pro-izquierda en toda regla, que no venía a cuento, porque aquí se discutía sobre el modelo de Estado (y su bandera, de refilón) y su posible cambio y si se podía hacer de manera no constitucional. Que repito, me parece muy bien que se quiera cambiar, pero siguiendo las reglas, porque si no la semana siguiente vendría otro queriendo cambiar otra cosa (pasándose las reglas por el forro igualmente) y al mes otro, etc... No me parece entonces que fuera un modelo serio de país.

Aquí el quid de la cuestión es que unos cuantos (no se sabe cuantos realmente, de hecho si tantos son habrían ganado de calle las elecciones, ¿no?) quieren cambiar cosas fundamentales porque no les interesan. Bien, pues para ello hay unas reglas que lo permiten y que se debe seguir. Punto.

silentrunner escribió:

professor keller escribió:Yo sólo estoy dando mi opinión y no me parece estar faltándole el respeto a nadie. La descalificación no hace a tus ideas mejores que las mías.

Venga, ya salió el primer palmero.

Da tu opinión sobre el tema del hilo en vez de apuntarte a lo fácil, hombre.

Palahniuk escribió:Claro está que este foro no es una muestra representativa de la sociedad. Ni creo que lo pretendiese.

Obviamente que no, pero eso no invalida las opiniones. Sería absurdo que uno dejara de manifestar u opinar sobre asuntos que hacen a la vida de su país, de su familia y de sus afectos sólo porque se pensamiento es distinto al de la mayoría. Ahí tienes a los defensores de la monarquía, por ejemplo. Sólo eran 200 pero fueron a la plaza igual...

Teeninlove escribió:Desde Argentina habría que tener muy buena vista para verlas, claro.

Sí, porque no se hacen fotografías de ninguna manifestación y no se publican en ningún medio digital. Imagino que tú cuando hablas de España será porque te vas recorriendo todas las ciudades en las que hay manifestaciones, ¿no?

Yo coincido contigo en que los discursos que defienden un respeto esencial por el ser humano son de izquierdas, y los de derechas... pues defienden otras cosas. Se puede disfrazar lo que se quiera, y por supuesto matizar hasta dejar la línea de separación tan difusa como la retórica nos deje, pero la realidad es así. Ojo, que yo desde que me leí El Origen de las Especies ya tengo el asunto asumido, egoísmo y cabronismo innato y tal, pero oigan, no me cuenten historias raras.

Y por supuesto que este sesgo izquierdista no se da en el Mundo Real (de hecho más del 60% de gente ha votado a la derecha en las elecciones estas, PP y PSOE incluídos. (No sé quién dijo que el PSOE era de izquierdas... enga, hombre), pero así es la vida, mirusté.

Teeninlove escribió:Por partes, una cosa es hablar a base de oídas o de lo que se ve en fotos, TV, etc.. y otra hablar con conocimiento de causa; es como si yo me pusiera a opinar sobre Argentina sin estar viviendo allí, seguramente mi opinión tuviera poco que ver con la realidad de los que viven allí. Por eso no me extraña que no entiendas lo de la apropiación de la bandera republicana por la izquierda española; si estuvieras viviendo en España lo verías claro.

No tiene nada que ver con el país en que se viva. Tiene que ver con el uso capcioso que se le da a las palabras. Nadie puede "apropiarse" de una bandera. Lo que la gente puede hacer es enarbolar una bandera determinada porque considera que es más representativa de sus ideales que otra. Y eso es así en cualquier país del mundo. Si lo hace mayoritariamente la izquierda en España no lo sé. Lo que sí sé es que en la manifestación de Sol no se ve a gente de "izquierda", ya que no hay ninguna consigna partidaria. Yo sólo veo gente enarbolando la bandera republicana, que no representa a un partido, sino a un ideario. De hecho, la única presencia definida de "izquierda" en Sol es la bandera del PCE, que no es la republicana.

Teeninlove escribió:Eso te responde también a lo de las banderas soviéticas, claro que a lo mejor no lo has visto en las fotos, pero cualquiera que haya vivido en España desde la muerte de Franco hasta ahora seguro que recuerda haberlas visto junto a banderas republicanas en manifestaciones de izquierdas. Desde Argentina habría que tener muy buena vista para verlas, claro.

Eso no responde a nada porque tu argumento es simplemente disuasivo. Nadie está hablando aquí "desde la muerte de Franco". Se está hablando de la manifestación en Sol. Y allí sólo hay banderas republicanas. La única bandera roja que hay en la plaza es la del PCE, que ha sido roja y amarilla desde la constitución del Partido Comunista Internacional, hace casi un siglo, y es por cierto una bandera partidaria, no la bandera de un país.

Y por cierto, desde Argentina las fotos se ven exactamente igual que desde España...

Teeninlove escribió:Y por último sobre lo de la ironia de tu 'discursito', disculpa pero es que era un discurso político pro-izquierda en toda regla, que no venía a cuento

Nuevamente, eso lo dices tú. Asimilar (insisto) cualquier preocupación por el trabajo, la educación, la salud, la libertad, la justicia, la equidad, la honestidad y el bien común a la "izquierda" es una maniobra descalificadora, que busca desprestigiar la legitimidad de esas preocupaciones, asociándolas automáticamente a una franja ideológica en virtud de sus supuestos "fracasos". De esa manera uno se ahorra de un plumazo preocuparse por cualquier problema humano, total, ya lo hizo "la izquierda" y fracasó.

Y venía perfectamente a cuento, porque desde un principio existe en tus palabras la intención de "pegar" la manifestación de Sol a "la izquierda", aun cuando no hay visible en ella ninguna consigna partidaria, sino simplemente reclamos que son parte de las preocupaciones de cualquier ciudadano que lleve una vida cívica comprometida.

Jacob escribió:Yo coincido contigo en que los discursos que defienden un respeto esencial por el ser humano son de izquierdas, y los de derechas... pues defienden otras cosas. Se puede disfrazar lo que se quiera, y por supuesto matizar hasta dejar la línea de separación tan difusa como la retórica nos deje, pero la realidad es así.

Sin duda es así. El problema, es decir, la falacia lógica que suele esgrimirse para desprestigiar la legimitidad de esos discursos que defienden un respeto esencial por el ser humano, como tú mismo los has nombrado, es asociarlos automáticamente a la gestión política de fracciones partidarias cuya doctrina y prácticas políticas no respetan ni responden a estas preocupaciones . ¿Qué tiene de "socialista" el Partido Socialista, español, argentino o de donde sea? Absolutamente nada. Es un partido liberal burgués, que en el mejor de los casos tal vez se ocupe un poquito más de la salud y la educación que otros, si es que le sobra algo de dinero después de pagarle puntualmente a la misma banca internacional que le fuga sus capitales.

professor keller escribió:Sólo eran 200 pero fueron a la plaza igual...

Ya que ironizas, te lo voy a explicar con ironía, supón que dejas por un tiempo la comuna y firmas un contrato de trabajo.... ¿irías todos los finales de mes a la puerta del jefe a reclamar tu salario?.... No, puesto que en el contrato que firmaste ya venía recogido.... Pues aquí igual.

Por cierto, que esta tarde me he enterado que no vivimos en democracia, lo ha dicho el "líder" Cayo Lara, otro que vive en comuna, de los que se encuentra una persona desvalida por la calle y le dice "no te preocupes que lo mío es tuyo, vente a mi casa que yo te hospedo", de los que dona la parte de su sueldo que no necesita, etc., etc., ... porque para hacer esto, comunistas de salón, no hace falta que quien gobierne puntualmente un estado sea de un signo u otro. Y volviendo con el amigo Cayo, igual hace un tour por Reino Unido, Holanda y demás para explicarles que de democracia nada, que lo suyo es otra cosa.

Teeninlove escribió:

silentrunner escribió:

professor keller escribió:Yo sólo estoy dando mi opinión y no me parece estar faltándole el respeto a nadie. La descalificación no hace a tus ideas mejores que las mías.

Venga, ya salió el primer palmero.

Da tu opinión sobre el tema del hilo en vez de apuntarte a lo fácil, hombre.

ya dejé mi opinion y me reafirmo que hay que cuidar las formas, lo de palmero tambien sobra