DivX Clásico

Siendo España tan democrática como dicen ¿no deberíamos votar también a quien queramos que sea Rey cada 4 años? Seguramente habría temporadas de reyes como Chikilicuatre, España sería más exótica todavía.

He colgado el reportaje completo sobre el fiestón en Puerta del Sol en URL:
http://tiffotos.com/fiestas/fiesta-abdicacion/

la Portada que se difunde de Mongolia sí que es extremista:

en El Jueves ha habido movimiento, arriba la dignidad y abajo la autocensura:

Dimisión en cadena de los dibujantes de El Jueves tras la censura en la portada
Monteys, Fontdevila, Alcázar, Bartual, Vergara, Guillermo, Isaac Rosa,... dan una lección de dignidad tras la autocensura de RBA a su publicación
Jueves, 05 de junio de 2014 | 23:32

http://www.mondosonoro.com/Noticia/Dimi ... 27340.aspx



Eldiario.es destapaba esta mañana el caso de la retirada de los 60.000 ejemplares de El Jueves por una portada obra de Manel Fontdevila crítica con la institución monárquica. A diferencia de la sonada censura que la revista satírica sufrió en julio de 2007 como consecuencia de otra portada relacionada con la Familia Real -en aquella ocasión mostrando desnudos al Príncipe Felipe y su esposa Letizia Ortiz- ahorala retirada del número no ha sido por vía judicial, sino que ha sido obra de la propia editora de la revista RBA. El Jueves ha llegado a los quioscos hoy mismo con un día de retraso y una cubierta protagonizada por el líder del grupo político Podemos, Pablo Iglesias, en vez de la original de Fontedevila en la que el Rey Juan Carlos hacía entrega a su hijo de una corona repleta de mierda.

A lo largo del día de hoy el tema ha dado mucho de sí. La Redacción de El Jueves negó que existiese censura alguna sobre la portada original aunque poco a poco otras informaciones comienzan a salir a la luz: "El lunes por la mañana, tras el anuncio realizado por Mariano Rajoy de la abdicación del Rey, la directora Mayte Quílez llama a varios dibujantes para cambiar la portada y las páginas de actualidad. El equipo se puso a ello y ese mismo día, unas siete horas después, el trabajo está finalizado. Sin embargo, un responsable de RBA baja a la redacción y comunica que esa portada no puede publicarse y que el número no puede llegar a la calle", relata el diario El Mundo. "Desde RBA se ha explicado a la redacción que no quiere temas monárquicos en la portada de la revista durante una temporada. No sabemos de dónde viene en principio esa orden, pero eso es lo que se comunica a la redacción. Que la Monarquía es un tema tabú en portada porque no interesa a la gente. Que se mantendrá sólo en las páginas interiores", continúa esa misma fuente.

La consecuencia de todo esto es que desde primera hora de la tarde de hoy algunos de los humoristas gráficos más representativos de este país, que son también el núcleo duro de la revista, en un acto de dignidad y defensa de la libertad de expresión que les honra, deciden abandonar El Jueves. El autor de la portada de la polémica Manel Fontdevila, Albert Monteys, Paco Alcázar, Manuel Bartual, Bernardo Vergara, Guillermo, Isaac Rosa forman la lista de autores que por el momento han antepuesto la ética profesional a sus propios intereses personales. Desde aquí nuestro más profundo respeto para todos ellos...

javisambo escribió:Wait a minute...

m0ntaraz escribió:Se trata de despejar a la monarquía de la ecuación

¿No se trataba de que la gente se pueda expresar?
¿De lograr un referendum y que entre todos, democráticamente , elijamos lo que nos parezca mejor?
El subconsciente... ese maldito traidor... Porque si de lo que realmente se trata es de despejar a la monarquía de la ecuación... como se haga un referendum y al final gane "Felipe I El Preparado"... Menuda liada

No onvre, no me cites a medias que luego parece lo que no es.

A la pregunta de Luis

¿De qué estamos hablando?, ¿de una república o de una repúblicademiscojones?

respondo

Yo diría que hablamos de UNA república y no de LA república AKA repúblicademiscojones. Y a ser posible que no termine de la misma manera que las anteriores, sometida por un golpe militar.

Se trata de despejar a la monarquía de la ecuación, no de excluir ninguna opción política.

Puestos a poner pegas quizás no debería haber usado un punto y aparte ahí, pero, vamos, nada que ver con lo que luego desarrollas


Por otra parte,

javisambo escribió:como se haga un referendum y al final gane "Felipe I El Preparado"... Menuda liada

Ninguna liada porque es lo que la población por mayoría habría decidido. Con la diferencia de que así nos habríamos expresado sobre esta cuestión sin ningún otro tipo de condicionante. No habría lugar a dudas.
De hecho, si Felipe fuera listo pediría a las Cortes que se convocara el referéndum de inmediato porque creo que lo gana de calle. Pero claro, está sobradamente preparado para leer los discursos escritos por sus asesores y ejercer de monarca. No le pidas más.

Yo no creo que Felipe pudiera llegar a rey gracias a un referéndum, pero sería para él menos vergonzoso sostener la corona con el aval de población. Con la manera como lo están haciendo siempre arrastrará los posos de la Dictadura y la sombra del rechazo le andará persiguiendo en cada aparición pública. Y cada vez que suelte eso de que es "un Rey demócrata" habrá motivo de chiste fácil.

La monarquía descrita por los Monty Phyton :
https://www.youtube.com/watch?v=5CGIUOj8kBM

La cuestión fundamental por la que yo he entrado a este post no es porque esté en contra de una forma de gobierno totalmente legítima y democrática como una república, forma de estado que me representaría totalmente y en la que estaría agusto siempre y cuando fuera una república.

Dicho esto, también digo que me representa y me siento agusto con la forma de estado actual, monarquía parlamentaria, ojo, forma de estado, no los políticos actuales y su corrupción, de los cuales estoy tan harto como el que más. Pero la forma de estado no me molesta, es más, la prefiero, aunque le tenga que dar la razón a m0ntaraz de que la sucesión por consanguinidad y pene no parezca la más democrática del mundo, pero es mi forma de pensar y también tengo derecho.

Hechas estas dos matizaciones, digo que lo que se está planteando actualmente da la impresión de ser : una repúblicademiscojones, en todas las fotos de concentraciones en plazas y demás, no veo ni una sola bandera de España, y según está a la vista de cualquiera, los promotores, firma del ateneo y demás, son dos partidos a día de hoy minoritarios y del mismo signo político los cuales parecen tener la exclusividad sobre este sistema de estado. Sobre este tema, totalmente en contra y no porque sean de un signo político u otro.

Vuelvo a lo que dije en mi primer mensaje en este post, ¿se podrá votar a cualquier partido?, ya sé que m0ntaraz sabe que sí, no lo dudaba, pero lo sigo dudando de la mayoría que se concentró en las plazas, ¿a quién elegirá el pueblo de presidente?, ¿a Botella, a Aznar, Felipe Gonzalez, Cayo Lara?..... ante este panorama me quedo con lo que hay, y quien quiera cambiarlo, yo no veo el problema, que se ajuste a las reglas de juego, cuando gobierne, que las cambie, pero mientras sea la república de unos pocos, mientras se intente imponer un tipo de estado que parece que tiene ideología propia, por mi parte, no.

¿Imponer mediante consulta popular? Eso es un oxímoron, ¿no?

m0ntaraz escribió:¿Imponer mediante consulta popular? Eso es un oxímoron, ¿no?

Edito: "Cambiar el modelo de Estado implica una reforma constitucional agravada porque afecta al título II de la Constitución aprobada en el referéndum de 1978. Para ello se necesitan que dos tercios del Congreso y el Senado acuerden que es lo que se pretende cambiar y someter a referéndum . Posteriormente habría que convocar elecciones generales de las que saldrían las nuevas Cortes Generales que elaborarían la propuesta, seguidamente esa propuesta debe obtener el voto a favor de los dos tercios del Congreso y del Senado y finalmente esa propuesta se somete a referéndum."

¿Manifestarse en plazas es condición suficiente para ello?....

ya se hizo una consulta sobre la entrada a la OTAN, y se podría (debería) hacer una consulta simplemente para saber lo que los españoles/as opinan sobre el tema. El problema es que hay bastante descontento con la monarquía y a lo mejor nos llevabamos una sorpresa y salía mayoria para botar a la monarquia, pero esto no se va a hacer porque hay que agarrase al asiento y privilegios.
Y luego que? una republica, ya de entrada me gusta que se vaya cumpliendo la declaración de derechos humanos que dice que todos somos iguales (y no que hay lineas de sangre que tienen privilegios)...esto no quiere decir que la republica por si traiga el orden y la armonia, solo personas conscientes y honradas detras de los puestos de responsabilidad harían que una republica funcionase...¿y estamos a ese nivel? habría que verlo, pero...todo pasa primero por el derecho de decision, yo si fuera felipe me daría tremenda verguenza desoir voces de cientos de miles de españoles y de otros muchos detras que piden democracia y derecho a decidir...

seguiremos viendo capitulos de este juego de tronos

LuisNieto escribió:

m0ntaraz escribió:¿Imponer mediante consulta popular? Eso es un oxímoron, ¿no?

Edito: "Cambiar el modelo de Estado implica una reforma constitucional agravada porque afecta al título II de la Constitución aprobada en el referéndum de 1978. Para ello se necesitan que dos tercios del Congreso y el Senado acuerden que es lo que se pretende cambiar y someter a referéndum . Posteriormente habría que convocar elecciones generales de las que saldrían las nuevas Cortes Generales que elaborarían la propuesta, seguidamente esa propuesta debe obtener el voto a favor de los dos tercios del Congreso y del Senado y finalmente esa propuesta se somete a referéndum."

¿Manifestarse en plazas es condición suficiente para ello?....

Obviamente: No.
Pero es un primer paso. Podría suceder que algún partido mayoritario lo propusiese en su programa y obtuviese una mayoría que podría hacer plantearselo. O que algún minoritario "se hinchase" y siguise ese cauce. Sí, son hipótesis. Pero...

Y respecto a la monarquía actual , de seguir, hay que abrir las ventanas porque "huele a cuco".. Es más, es probable que siga oliendo.

P.D: Los de Mongolia a veces se pasan veinte pueblos, pero muchas veces dan en la diana. Y su sección de periodismo de investigación suele ser bastante interesante.
P.D 2: Una pena como han desmantelado El Jueves.

Palahniuk escribió:

LuisNieto escribió: ¿Manifestarse en plazas es condición suficiente para ello?....

Obviamente: No.
Pero es un primer paso. Podría suceder que algún partido mayoritario lo propusiese en su programa y obtuviese una mayoría que podría hacer plantearselo. O que algún minoritario "se hinchase" y siguise ese cauce. Sí, son hipótesis. Pero...

Totalmente de acuerdo, yo no me opongo a la celebración de referendums, faltaría más, pero por los cauces legales, ateniendose a las reglas del juego, y si no nos gustan, pues seguir el cauce legal para cambiarlas, que poderse se puede y de hecho cada 4 años hay elecciones.

Lo que no procede es empezar a jugar un partido de fútbol, que a los 15 minutos marque el equipo de casa y la grada pida que se acabe el partido (en este caso un sector de la grada).... y eso es más o menos lo que pasa aquí, aprovechando la renuncia del jefe del estado pretendemos cambiar las reglas saliendo a una plaza... mues mire, no, acabemos de jugar el partido y luego discutimos cuanto duran los siguientes.

Concentraciones convocadas para expresar apoyo a la Monarquía esta tarde a las 20h:



Si puedo me paso a documentar y podremos contrastar la afluencia de público y ambiente.

LuisNieto escribió:¿Manifestarse en plazas es condición suficiente para ello?....

No, según el ordenamiento vigente, no. Eso está claro. Se está pidiendo y se están dando razones para no seguir el cauce establecido (lo del consensopormiscojones por el que se aprobó la Constitución, por ejemplo), ese juego con cartas marcadas que estamos jugando.

Palahniuk escribió:Podría suceder que algún partido mayoritario lo propusiese en su programa

Anoche escuchaba decir a la portavoz de algún partido mayoritario decir que su partido tenía el alma republicana y el cuerpo democrático y constitucional. Espero que también acepten votos homeopáticos los muy trileros.

LuisNieto escribió:Lo que no procede es empezar a jugar un partido de fútbol, que a los 15 minutos marque el equipo de casa y la grada pida que se acabe el partido (en este caso un sector de la grada).... y eso es más o menos lo que pasa aquí, aprovechando la renuncia del jefe del estado pretendemos cambiar las reglas saliendo a una plaza... mues mire, no, acabemos de jugar el partido y luego discutimos cuanto duran los siguientes.

Qué me gusta a mí una analogía futbolística. Propongo otra: éste es un partido en el que durante el primer periodo de cuarenta años el equipo A liderado por el Árbitro ha cosido a hostias al equipo B. Durante el descanso el Árbitro se ha muerto de muerte natural, dejando designado al sucesor que se encarga de dejar todo atado y bien atado en un nuevo reglamento. Durante el segundo tiempo, con normas mucho mejores que las que había, aunque lejos de ser plenamente satisfactorias, el equipo A no ha podido coser a hostias al equipo B, pero sigue jugando en superioridad y goleando, esta vez con un reglamento hecho a medida.
Tras el segundo periodo el equipo B decide que ya está bien y que a ver si se puede al menos elegir el árbitro entre todos, pero, claro, como está atado por ese reglamento que en su momento no parecía tan malo y que no era más que un regalo envenenado sólo recibe por respuesta: «Te jodes y te callas que lo dice esta ley que se votó hace cuarenta años y que sólo se modifica mediante consensopormiscojones . Córtate el pelo y búscate un trabajo...».
En resumen, que el fútbol es un juego de once contra once en el que siempre ganan Botín, sus iguales y sus esbirros

m0ntaraz escribió:

Palahniuk escribió:Podría suceder que algún partido mayoritario lo propusiese en su programa

Anoche escuchaba decir a la portavoz de algún partido mayoritario decir que su partido tenía el alma republicana y el cuerpo democrático y constitucional. Espero que también acepten votos homeopáticos los muy trileros.

Esos Mr.Green's eran de "Es más probable acabar emparejado con Natalie Portman que ver eso"

m0ntaraz escribió:No onvre, no me cites a medias que luego parece lo que no es.

Nada más lejos de mi intención...

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Tengo dos preguntas, al que quiera responder.
La primera, fundamentalmente, por curiosidad.
La segunda para ver si, poco a poco, entiendo mejor alguna de las posturas que se han planteado en el hilo:

A) Los que defendéis la necesidad de acudir a la via referéndum (obviando por completo las... digamos... "legitimaspormiscojones" normas que establece la constitución)... ¿Qué opinión tenéis sobre el referéndum que pretende realizarse en Cataluña? Agradecería, si es posible, una respuesta en seco. Es decir, sin comparaciones con el referéndum monarquico-republicano o cualquier otro evento. Pero vamos, podéis contestar como os salga del pijo

B) Cuando habláis de referéndum para decidir entre las dos opciones... ¿Que porcentajes estimaríais necesarios para determinar hacia que lado se inclina la votación? Quiero decir... ¿Estáis hablando de mayoría simple?, ¿absoluta?, ¿cualificada de 2/3? ¿cualificada de 3/5? Me imagino, más o menos, por cual os decantaréis... pero... más que nada... por concretar un poco, vaya. Es que hablar de referendum, así en general... me parece poco serio

Contesto aunque de este tema paso y tal. Aparte yo no pido referéndum, yo pido democracia directa, directamente. Valga la redondencia. Je.

A) A favor de que los catalanes decidan y hagan referéndum y pan tumaca.

B) Hacia el 60%, aunque si nos podemos tontos me vale el 55%. Y si nos ponemos muy tontos pues un 51%, claro. Entendiendo que sólo habría dos opciones y por tanto no podría darse eso de mayoría simple.

Por concretar más, yo le prendía fuego a la Constitución, y a todos los políticos, así en general. (De forma metafórica, oigan, que luego viene la policía del tuíter con las rebajas y me quiere meter en el trullo.) Osea nada de referéndum para seguir como estamos o cambiar a otra cosa. Bolchevismo o muerte, pormiscojonesyá.

javisambo escribió: A) Los que defendéis la necesidad de acudir a la via referéndum (obviando por completo las... digamos... "legitimaspormiscojones" normas que establece la constitución)... ¿Qué opinión tenéis sobre el referéndum que pretende realizarse en Cataluña? Agradecería, si es posible, una respuesta en seco. Es decir, sin comparaciones con el referéndum monarquico-republicano o cualquier otro evento. Pero vamos, podéis contestar como os salga del pijo

Vería bien que se permitiese, con todo lo que ello conllevase. Dicho lo cuál, prefería que no se independizara; pero como no dependería de mí, pues se quedaría sólo en una opinión que se llevaría el viento

javisambo escribió: B) Cuando habláis de referéndum para decidir entre las dos opciones... ¿Que porcentajes estimaríais necesarios para determinar hacia que lado se inclina la votación? Quiero decir... ¿Estáis hablando de mayoría simple?, ¿absoluta?, ¿cualificada de 2/3? ¿cualificada de 3/5? Me imagino, más o menos, por cual os decantaréis... pero... más que nada... por concretar un poco, vaya. Es que hablar de referendum, así en general... me parece poco serio

Pues claro está, una mayoría tal cual. 50,1% más que suficiente
Y para acotar más todavía, vería con muy buenos ojos los pasos que siguieron los italianos en 1946: http://www.jotdown.es/2014/06/como-proc ... o-de-1946/

Jacob escribió: A) A favor de que los catalanes decidan y hagan ... y pan tumaca.

Nunca me cansaré de repetirlo: el pamboli, pantumaca y sucedáneos están sobrevalorados. Se dan un bombo con ese tema que es pa mear y no echar gota

Concisamente, sin ninguna duda ni equívoco:
A) A favor de que los catalanes decidan.
B) Mayoría simple.

Palahniuk escribió:Esos Mr.Green's eran de "Es más probable acabar emparejado con Natalie Portman que ver eso"

Te había entendido. Celebraremos una fiesta conjunta de compromiso vosotros, Jennifer y yo antes de que algún partido mayoritario se proclame republicano en cuerpo y alma.

javisambo escribió:A) ¿Qué opinión tenéis sobre el referéndum que pretende realizarse en Cataluña?

Estamos tardando en celebrarlo.

javisambo escribió:B) ¿Que porcentajes estimaríais necesarios para determinar hacia que lado se inclina la votación?

Los que estuvieran establecidos en la consulta del 6/12/1978.