DivX Clásico

juan_0316 escribió:

Palahniuk escribió:¡Que fuerte lo del sabotaje del partido de Vallecas! En Punto Pelota dirán que fueron independentistas catalanes.
Bueno, esos no lo dirán, pero http://www.twitter.com/PuntoPalote si.

La verdad es que suena a capítulo de "Aída". Me imagino al tal Jonathan incitando al "Mecos": "Vamos a quitar un enchufe que yo me sé"

La escena de hoy es un reflejo del país que tenemos.

Unos tipos sin ningún tipo de medidas de seguridad, casco, arnés, guantes de protección para trabajos eléctricos, operarios manejando cables sin cortar la tensión en esa zona, y todo esto delante de las cámaras como si fuese algo tan normal.

A mí me da que tras la lluvia que cayó hubo algún problema en esa zona del campo y como eso puede implicar una sanción para el Rayo, y han querido venderlo como un sabotaje. Es muy difícil que si apenas pueden acceder unos operarios alguien pueda subir allá arriba a cortar la alimentación de tantos focos, que nadie lo vea, y más que lo pueda hacer en el día del partido cuando están las cámaras por allí ya puestas y demás. Como digo el tema de la fuerte lluvia y unas deficientes instalaciones pudieron llevar a lo que ocurrió y a intentar camuflarlo para evitar el problema de mantener el pago de las entradas en los socios y justificarse ante la liga y Canal Plus, aunque como digo es una opinión nada más.

Palahniuk escribió:Digo sesgado por las continuas faltas al Valladolid que al Atletico no le pitaban. A marcar el territorio con amarillas inmerecidas por si se nos ocurria crecernos. Y a tragarse un penalty claro.

Lo del penalti no ha sido de vergüenza, ha sido lo siguiente. Es imposible que no lo haya visto el gomina Muñiz, el peor árbitro de Primera y el más vendido.

Lo de Vallecas fue porque iba la Cifuentes al partido, ¿que no? ¡La revolución obrera ha comenzado!

Ojo a la televisión p2p de alta calidad. Enlace interesante:
http://forum.rojadirecta.es/showthread. ... ent-Stream

Lo estoy probando con el United - Tottenham, y va perfecto.

http://torrentstream.org/downloads/Torr ... .0.6.7.exe
http://livefootball.ws/4279-manchester- ... enham.html

Hasta es posible ver más de un encuentro a la vez (abriendo más de 1 "instancia" del programa). Ahora mismo, viendo 2 simultáneamente... a la vez que escribo . Eso sí, "chupa" mis 600 KB/s de subida de mala manera .

roisiano escribió:Ojo a la televisión p2p de alta calidad. Enlace interesante:
http://forum.rojadirecta.es/showthread. ... ent-Stream

Lo estoy probando con el United - Tottenham, y va perfecto.

http://torrentstream.org/downloads/Torr ... .0.6.7.exe
http://livefootball.ws/4279-manchester- ... enham.html

Hasta es posible ver más de un encuentro a la vez (abriendo más de 1 "instancia" del programa). Ahora mismo, viendo 2 simultáneamente... a la vez que escribo . Eso sí, "chupa" mis 600 KB/s de subida de mala manera .

Qué bien que haya alternativas de calidad a Sopcast porque últimamente estaba fallando un montón. Se me hacía imposible por el método tradicional de livefootball (Sopcast) ver los partidos enteros.

duby escribió:Qué bien que haya alternativas de calidad a Sopcast porque últimamente estaba fallando un montón. Se me hacía imposible por el método tradicional de livefootball (Sopcast) ver los partidos enteros.

Me too.

Me parece que este programa (al estilo VLC) ha sido creado por los de livefootball, precisamente porque Sopcast fallaba bastante últimamente.
Dicho lo cual, no parece demasiado apto para "conexiones modestas".


Edito a las 23:52.

Pues a la hora de la verdad no ha funcionado nada bien.


----------------------------


¿Qué tal el árbitro?

Me imagino que Marca y As van a poner el grito en el cielo con el arbitraje de hoy, pero con mesura, que Mateu es el niño bonito de TOO. Quién le iba a decir al portugués que en dos jugadas polémicas iba a pitar a favor del Barsa, lo correcto según mi punto de vista hoy.

La expulsión de Medel, rigurosa, sí, pero con el Reglamento en la mano, expulsión. Si se fuera riguroso con esos detalles se acabaría con la agresividad mal entendida sobre el terreno de juego. Y en cuanto a la mano de Thiago, bajo el estilo de arbitraje de Mateu no es mano, y bajo mi interpretación tampoco, teniendo en cuenta que viene de un rebote, el brazo en posición natural. En fin.

Piripiflautico escribió:El guaje estuvo bien en los 15 minutos en los que participó...con todo cuesta abajo; con espacios, con el rival lanzado a la tremenda. A este paso se va a convertir en el jugador de los minutos de la basura, que sale con 4-0 en el marcador para intentar pescar algo para él.

Piripiflautico escribió:Hasta ahí llega la confianza del Barcelona en lo que les puede aportar Villa. Y no es una cuestión de goles, es una cuestión de lo que aporta para el equipo; me parece ridículo también tener que discutir una estadística de goles cuando Villa ha marcado los dos suyos saliendo al final contra rivales goleados y Tello ha tenido que soportar desborde tras desborde el ataque entero del Barça desde el principio contra rivales de verdad, rivales encerrados, en situaciones que de verdad importan, no salir a hacer el mono con 4-0 y el otro equipo vendido. Haciendo lo que hacía ayer Tello es donde habría que ver a Villa, pero tranquilo que eso no va a suceder jamás (Villa no puede desbordar en la banda).

Ha sido un partidazo. Aunque hay que prepararse para escuchar la prensa de Madrid...
Para mí la expulsión de Medel es injusta, pero para el Sevilla que estaba metido atrás en plan autobús creo que ni lo ha notado
Mateu ha pitado en su línea, dejando seguir varias que estaba bien porque son mariconadas de faltas, pero en otras...se ha equivocado pero bien, para los dos equipos pienso yo.

El que tire de números en el primer tiempo utilizará el argumento de siempre que el Barsa mucho control pero no tiró a puerta, pero nunca una estadística ha sido más engañosa, ya que disparos que le pegan a un tipo cuando van a entrar no contabilizan y ha habido alguno que otro. Movimiento de balón rápido por el centro entre Xavi, Busquets, Messi y Cesc que se ha salido, y nula aportación de Pedrito y Alexis, que como siempre los que juegan en banda parecen unos paquetes. El Sevilla en el primer tiempo ha tirado dos, una la paró Valdés y la otra en una jugada de chorra ya que el pase le llega de un rebotón mete gol, ante un Valdés bastante empanao.

En el segundo tiempo más de lo mismo, con un gran gol de Negredo en una cagada de Messi, donde se confía y piensa que llega a un balón que le echa Bussi y se la roban fácil.

Como diría Piri, sin Villa, Sevilla 2-Barsa 1, con Villa en el campo Sevilla 2 - Barsa 3.
Por cierto Tello, Pedrito y Alexis jugando de extremos han estando lamentables...
Para un día que Tito pone a Villa en el medio, un primer desmarque que no controla bien a un pase de Messi, varias paredes por ahí estilo "La Roja", y un gol final en pared con Messi, que he visto a muchos tirarla fuera o al muñeco...
Sumo otro gol más en la cuenta del Guaje con otros 15 minutos que le han dado y van 3, tal vez pueda superar el record del Pipita en número de goles vs tiempo jugado...

Vaya partido más glorioso del Barcelona...hay que decir que si algo ha ganado este club, desde la llegada de Rijkaard-Guardiola (yo lo sitúo más o menos entre esos dos), es la fortaleza mental, el espíritu, la voluntad de luchar hasta el final. Una condición que se ha hecho presente intermitentemente, desde luego, ya que tampoco es que haya habido descalabros en estos últimos años, pero que en cualquier caso se agradece...yo, viendo el partido de hoy, creo que otros años el Barcelona habría perdido las más de las veces, desde luego.

Al margen de eso, bien en ataque el Barça, agresivo y presionando arriba contra un equipo que no se cerró atrás tanto como otros. Se vio pronto por debajo en el marcador sin merecerlo en absoluto, puesto que durante la primera mitad el Barcelona se hartó de llegar con peligro, pero el carácter, el acierto puntual de Cesc, Messi y Villa y el arbitraje absolutamente esperpéntico de Mateu Lahoz (que se jodan ahora sus fans), hicieron el resto.

Me ha parecido casi de justicia poética que fuese Cesc, muy gris en este inicio de temporada y muy mal en la primera parte de este mismo partido, quien hiciese los dos goles del empate. De momento Tito está acertando siempre tácticamente (esta vez con la ayuda inestimable del estandarte arbitral del Real Madrid, eso sí), y eso se vio lo primero con su rapidez y valentía para una vez más volcarse al ataque, y lo segundo con su inteligencia para no hacerlo obstruyendo al equipo, sino con las bandas muy abiertas y con un Messi que arrastraba a los defensas afuera del área para crear espacios y asistir para la llegada de Cesc, Villa, Alexis, etc. El escenario perfecto para el guaje, por supuesto, que se volvió a beneficiar del contexto en el que es más útil (jugando en el centro, con espacios, con otros jugadores atrayendo la atención de los defensas), y al que hay que agradecerle que al menos marcase la única ocasión que tuvo. Al menos que con esta nueva variante táctica sea útil, porque lo que es en la banda lo lleva claro el pobre. Y con respecto a Messi...bueno, fisicamente es que no está, no sé por qué...no ha intentado ni una vez ninguna de sus incursiones en diagonal tipo Superman, pero hablo de los últimos partidos ya, no de hoy...aunque eso sí, sigue haciendo su función, tácticamente, y el resultado ahí está...sin apenas desbordar, dos asistencias vitales hoy y el Barça a +8...casi nada.

A Mateu lo he dejado para el final porque la ocasión lo merece...fue, ni más ni menos, la política de no arbitrar, de dejarlo correr todo, desde el agarrón a Messi al borde del área que le hace perder la posición de privilegio, hasta las faltas en los contraataques del Sevilla que mantuvieron a flote al Barça, salvándole del peligro y de que los andaluces pudieran dejar correr el reloj y perder valiosos minutos...y para los que dicen que no se hace el protagonista, pues toma esperpento de expulsión a Medel, por nada, por una chorrada, pero es que (propaganda mesetaria al margen) ni siquiera es verdad que Cesc se tire, porque tirarse es aquello tan ridículo que veíamos hace unos años cuando un jugador se desplomaba y se tapaba la cara con las manos a ver si el árbitro picaba...pero en esta jugada Cesc retrocede un poco y se duele del golpe, pero nada más, desde luego si el contacto te parece suficiente para echar a un jugador, lo es independientemente de lo que haga Cesc, que ni finge un golpe que no ha existido, ni exagera con una caida o con gestos de dolor incontrolable...en fin, el árbitro que es como si no estuviese, y luego encima esto...pues me alegro, y espero que le pregunten a Mourinho sobre su hijo predilecto ahora...

juan_0316 escribió:Me imagino que Marca y As van a poner el grito en el cielo con el arbitraje de hoy, pero con mesura, que Mateu es el niño bonito de TOO. Quién le iba a decir al portugués que en dos jugadas polémicas iba a pitar a favor del Barsa, lo correcto según mi punto de vista hoy.

La expulsión de Medel, rigurosa, sí, pero con el Reglamento en la mano, expulsión. Si se fuera riguroso con esos detalles se acabaría con la agresividad mal entendida sobre el terreno de juego. Y en cuanto a la mano de Thiago, bajo el estilo de arbitraje de Mateu no es mano, y bajo mi interpretación tampoco, teniendo en cuenta que viene de un rebote, el brazo en posición natural. En fin.

Piripiflautico escribió:El guaje estuvo bien en los 15 minutos en los que participó...con todo cuesta abajo; con espacios, con el rival lanzado a la tremenda. A este paso se va a convertir en el jugador de los minutos de la basura, que sale con 4-0 en el marcador para intentar pescar algo para él.

Piripiflautico escribió:Hasta ahí llega la confianza del Barcelona en lo que les puede aportar Villa. Y no es una cuestión de goles, es una cuestión de lo que aporta para el equipo; me parece ridículo también tener que discutir una estadística de goles cuando Villa ha marcado los dos suyos saliendo al final contra rivales goleados y Tello ha tenido que soportar desborde tras desborde el ataque entero del Barça desde el principio contra rivales de verdad, rivales encerrados, en situaciones que de verdad importan, no salir a hacer el mono con 4-0 y el otro equipo vendido. Haciendo lo que hacía ayer Tello es donde habría que ver a Villa, pero tranquilo que eso no va a suceder jamás (Villa no puede desbordar en la banda).

Oportunista eres tú de aquí a Lima y vuelta a España, pero no sé por qué me citas porque el partido de hoy ni afirma ni desmiente nada de lo que yo he dicho sobre Villa. Villa salió quince minutos, le pasaron un balón y la metió. Ni se las vio en la banda, donde no puede desbordar ni se entiende con sus compañeros (no es un extremo), ni tuvo que soportar el ataque del Barça contra un rival cerrado como ha tenido que hacer Tello bastantes veces ya, recibiendo balón tras balón con la obligación de encarar y sin pasarla atrás todo el rato. Si quieres decir que bien por él porque acertó en el gol, pues bien por él, pero Villa sigue aportando lo mismo al Barcelona ahora que antes de ayer: salir a falta de quince minutos (en este caso a jugar por el centro, que cambia mucho las cosas) contra un rival cansado y que no está encerrado atrás, y en este caso en inferioridad numérica también. Bastante ha sido hoy, eso sí, porque su gol es el 2-3 y el Barcelona se lleva tres puntos, pero no tiene nada que ver con hablar de lo que Villa puede aportar jugando por la banda contra equipos que le defienden al Barça replegándose, y si piensas que el partido de hoy dice otra cosa es que probablemente no lo has visto, porque esa situación no se ha dado en ningún momento. En otras palabras: bien por su gol, pero no tiene nada que ver con el próximo partido del Barcelona, donde el Barcelona volverá a jugar con cuatro defensas, Messi volverá a ocupar el centro, y los extremos quedarán relegados a las bandas. Como en todos los partidos.

Dardo escribió:Para mí la expulsión de Medel es injusta, pero para el Sevilla que estaba metido atrás en plan autobús creo que ni lo ha notado

Tenéis más cara que espalda. No; yo creo que incluso ha beneficiado al Sevilla. Lástima que no se hayan quedado con 9 para tener más opciones. Como todo el mundo sabe, es más fácil tapar huecos con 10 que con 11.

Y no, Fábregas no ha "fingido". El futbolista del Sevilla casi lo mata.

Bueno... y el otro dice que, reglamento en mano, es expulsión. Cágate lorito.

Al final el más objetivo de todos vosotros va a ser Piripiflautico. Yo me preocuparía.

Por cierto: si la acción que supone la amarilla a Busquets (para mí, correcta; "falla" al balón y golpea con los tacos al jugador; cartulina amarilla) la hace Képler, no sólo estaríais reclamando la roja para el portugués; es que reclamaríais 5 encuentros de sanción mínimo, probablemente.

Dicho lo cual, a mí Matehu siempre me ha gustado, porque deja de pitar cosas que suceden (porque no las ve o no las tiene claras, supongo) pero no pita cosas que no suceden (que es lo que, en mi criterio, primero ha de exigírsele a un árbitro). Pero hoy ha sancionado una agresión que no ha sucedido.

Este análisis vuestro de la actuación arbitral de hoy es uno de los ejemplos más flagrantes de nula objetividad que recuerdo.
Lo digo sinceramente y sin Mrgreen's: en días como hoy no sé qué hago compartiendo hilo con vosotros. No sé si en Sport o El Mundo Deportivo harán un análisis de la actuación arbitral más parcial que el vuestro. Posiblemente no se atrevan siquiera.
Me decepcionáis.

roisiano escribió:

Dardo escribió:Para mí la expulsión de Medel es injusta, pero para el Sevilla que estaba metido atrás en plan autobús creo que ni lo ha notado

Tenéis más cara que espalda. No; yo creo que incluso ha beneficiado al Sevilla. Lástima que no se hayan quedado con 9 para tener más opciones. Como todo el mundo sabe, es más fácil tapar huecos con 10 que con 11.

Y no, Fábregas no ha "fingido". El futbolista del Sevilla casi lo mata.

Bueno... y el otro dice que, reglamento en mano, es expulsión. Cágate lorito.

Al final el más objetivo de todos vosotros va a ser Piripiflautico. Yo me preocuparía.

Por cierto: si la acción que supone la amarilla a Busquets (para mí, correcta; "falla" al balón y golpea con los tacos al jugador; cartulina amarilla) la hace Képler, no sólo estaríais reclamando la roja para el portugués; es que reclamaríais 5 encuentros de sanción mínimo, probablemente.

Dicho lo cual, a mí Matehu siempre me ha gustado, porque deja de pitar cosas que suceden (porque no las ve o no las tiene claras, supongo) pero no pita cosas que no suceden (que es lo que, en mi criterio, primero ha de exigírsele a un árbitro). Pero hoy ha sancionado una agresión que no ha sucedido.

Este análisis vuestro de la actuación arbitral de hoy es uno de los ejemplos más flagrantes de nula objetividad que recuerdo.
Lo digo sinceramente y sin Mrgreen's: en días como hoy no sé qué hago compartiendo hilo con vosotros. No sé si en Sport o El Mundo Deportivo harán un análisis de la actuación arbitral más parcial que el vuestro. Posiblemente no se atrevan siquiera.
Me decepcionáis.

Siendo claramente objetivos, la expulsión de Medel no la decreta Mateu, se la decreta el linier o el cuarto árbitro. Él no la ve. Si hubiera visto la acción, posiblemente, según sus desconcertantes criterios, quizás no hubiera pitado nada. Digo, sin cagarme además, que para mí sí es expulsión. Estoy harto del macarrismo en el fútbol, las chulerías, los gestos innecesarios (y Alves y Cesc son propensos a ellos puesto que encajan en mi concepto de macarras futboleros), las agresiones barriobajeras. Si hay algo que me ratifica en mi decisión es el comentario de Marca: "El árbitro interpreta como agresión grave..." No sabía yo que el reglamento diferencia entre agresiones leves y graves. Hay que tener cara.

Y quien cae en el subjetivismo populachero, por una vez, eres tú roi. Supones qué diríamos si la falta de Busquets la comete Pepe. Comentario originado en la frustación, imagino, porque no le encuentro otra explicación. Siempre criticas al que pone en tu boca palabras que no has pronunciado. La entrada de Busquets es una entrada dura, sí, pero por delante, con el balón en juego, y llega tres décimas tarde, pero en absoluto se puede considerar una entrada de roja. Puestos a criticar, critica la entrada de Kondogbia a Pedro, por detrás, sin posibilidad alguna de llegar al balón, con una patada a la altura del gemelo, y el magnífico Mateu no muestra ni tarjeta amarilla.

Y la mano de Thiago, ¿es sancionable bajo tu criterio? Te recuerdo cómo defendiste, hasta la extenuación, que la mano de Ramos frente al Betis el año pasado, tras impactar el balón entre el muslo y la rodilla, no podía ser considerada penalty por la naturalidad del gesto de Sergio.

Y por otra parte, Mateu, al tener un criterio interpretativo tan "voluble", le lleva a cometer muchos errores a lo largo de un partido y a desconcertar a todos los jugadores.

Y anda que no eres exigente a la hora de debatir en el foro. Tú que eres un polemista nato y te gusta defender posiciones difícilmente defendibles con el ánimo de, imagino, reírte o entretenerte, a las primeras de cambio te replanteas tu posición aquí. En fin.

Quien sí se tendrá que replantear su afinidad futbolera seré yo, en poco tiempo. La deriva ultranacionalista a la que están llevando al club me obligarán a buscar nueva ocupación en el espectro futbolero, siempre antimadridista, por supuesto.

roisiano escribió:

Dardo escribió:Para mí la expulsión de Medel es injusta, pero para el Sevilla que estaba metido atrás en plan autobús creo que ni lo ha notado

Tenéis más cara que espalda. No; yo creo que incluso ha beneficiado al Sevilla. Lástima que no se hayan quedado con 9 para tener más opciones. Como todo el mundo sabe, es más fácil tapar huecos con 10 que con 11.

Y no, Fábregas no ha "fingido". El futbolista del Sevilla casi lo mata.

Bueno, pero ¿y por qué te hubiera parecido que lo mataba? ¿Se tiró al suelo Cesc? ¿Gritó, se retorció de dolor? Hizo un aspaviento excesivo como hubiera hecho cualquier hijo de vecino, chato...cualquiera...si de eso, que no fue nada, que fue tan nada como la agresión de Medel, depende la decisión de Mateu Lahoz para expulsarle...vaya birriaca de árbitro, de verdad...

roisiano escribió:si la acción que supone la amarilla a Busquets (para mí, correcta; "falla" al balón y golpea con los tacos al jugador; cartulina amarilla) la hace Képler, no sólo estaríais reclamando la roja para el portugués; es que reclamaríais 5 encuentros de sanción mínimo, probablemente.

Y si están atracando un banco y veo salir a un tío con antifaz y pistola, sospecharé antes de él que de uno que estuviese comiendo churros en la esquina..esto tiene trampa y lo sabes, porque no se trata de que Pepe sea del Madrid o no, sino de que es un demente con tendencias homicidas probadas una y otra vez... de hecho, si ese pisotón se lo hace cualquier otro jugador a Busquets (lo cual no sería raro, porque Busquets perfectamente puede ser el jugador de la liga al que más pisan así por llegar tarde), tampoco me parecería nada más que amarilla...

Eso sí, te doy la razón en que el arbitraje de tu ídolo, hoy, tela marinera...pero para mí la expulsión es un detalle más, en serio; lo flipante era ver las faltas claras que no pitaba, y su aplicación de la política de que agarrón sin derribo no se pita, total pa qué...

Por cierto; quitando el hecho de que no es un central, bastante bien Song hoy...se agradece que un jugador sepa utilizar su envergadura física, a pesar de que en el segundo gol falla en el choque con Negredo, pero bueno, estaba medio vendido ya y no quiso dejar al Barça con diez...aunque con Mateu nunca se sabe, claro, que igual le empuja y le hunde la cara en el suelo, y Lahoz deja seguir...

juan_0316 escribió:Y la mano de Thiago, ¿es sancionable bajo tu criterio? Te recuerdo cómo defendiste, hasta la extenuación, que la mano de Ramos frente al Betis el año pasado, tras impactar el balón entre el muslo y la rodilla, no podía ser considerada penalty por la naturalidad del gesto de Sergio.

No recuerdo haber mencionado siquiera la acción que comentas. Para mí, gol legal.
¿¿??
Por cierto: yo no defendí que la acción que comentas de Ramos no era penalti "por la naturalidad del gesto"; defendí que difícilmente puede asegurarse que es voluntaria una mano que sucede después de que el balón golpee otra parte del cuerpo y, tras rebotar en dicha parte del cuerpo, vaya a la mano.
Y el reglamento exige voluntariedad para sancionar una mano (espero no tener que poner otra vez el artículo en cuestión).

Para mí la única acción de vital importancia en la que se equivoca el árbitro es la expulsión. Por supuesto que ha habido más errores (como en todos los encuentros), pero ninguno especialmente significativo, en mi opinión, salvo ese.

Y en caso de duda, como he repetido todas las veces que habéis leído y como otras 27 a mayores, yo entiendo que un árbitro no señale cosas que suceden; lo que no entiendo es que señale cosas que no suceden. Y hoy no ha sucedido una agresión. Se equivocó (el árbitro, o el juez de línea). Estas cosas pasan; a mí me fastidia, evidentemente, pero entiendo que son errores que pueden ocurrir (aún siendo más comprensivo con los errores en en sentido contrario; no señalar cosas que sí suceden). El "problema" está en que, o bien pasáis de puntillas sobre el asunto, o directamente decís que el árbitro ha acertado. Y no comulgo con ruedas de molino, que diría García.
Evidentemente, y a pesar de la expulsión, el Sevilla podría haber ganado el encuentro (con lo cual no se comentaría lo del arbitraje), o incluso haberlo empatado (con lo cual protestaría el Sevilla; yo no), pero resulta que el FCB ha ganado. Y, como ha ganado, es deducible que el arbitraje pudo haber tenido influencia en el resultado final del encuentro... o no. Esto no se puede probar; es posible que el FCB hubiese ganado igualmente 11 contra 11, pero el hecho es que ganó jugando contra 10, tras una expulsión que yo diría que ha sido injusta.

Y anda que no eres exigente a la hora de debatir en el foro. Tú que eres un polemista nato y te gusta defender posiciones difícilmente defendibles con el ánimo de, imagino, reírte o entretenerte, a las primeras de cambio te replanteas tu posición aquí. En fin.

Yo defiendo posiciones de forma coherente, independientemente de que sean secundadas mayoritariamente o sólo por mí. Y cuando no es así, suelo poner 's para indicar el tono del mensaje. Cuando emplee un día un criterio porque me conviene y en otro momento otro distinto porque me interesa más así, y estos criterios no sean coincidentes sino opuestos, me lo indicas. No creo que tengas ocasión, claro.

Y quien cae en el subjetivismo populachero, por una vez, eres tú roi. Supones qué diríamos si la falta de Busquets la comete Pepe. Comentario originado en la frustación, imagino, porque no le encuentro otra explicación. Siempre criticas al que pone en tu boca palabras que no has pronunciado. La entrada de Busquets es una entrada dura, sí, pero por delante, con el balón en juego, y llega tres décimas tarde, pero en absoluto se puede considerar una entrada de roja.

¿Cuál es la diferencia con la entrada (famosa) de Képler sobre Alves? ¿Estaba hoy el balón más cerca que entonces?
Yo defendí entonces que aquello era amarilla, por cierto. Hoy también. ¿Qué opinaste tú entonces?

roisiano escribió:[¿Cuál es la diferencia con la entrada (famosa) de Képler sobre Alves? ¿Estaba hoy el balón más cerca que entonces?
Yo defendí entonces que aquello era amarilla, por cierto. Hoy también. ¿Qué opinaste tú entonces?

Quizás que lo de Busquets es un pisotón, por llegar tarde, y lo de Pepe una plancha y llegando un día tarde tarde sin poder disputar el balón.
Quizás que lo de Busquets es una jugada a ras de suelo y lo de Pepe una plancha a la altura de la cadera.
Busquets le da a Cicinho y le hace un daño proporcional a la propia naturaleza de la entrada, pero si Pepe engancha a Alves (y no lo hizo por el propio Alves)... menos mal que no sabemos lo que hubiera ocurrido.

Y por último, Busquets es español y Pepe brasileño y además viste de blanco.

PD.- Qué diría Johannes Kepler si levantara la cabeza

El otro día contra el Atlético robaron al Betis, y Mateu que es un gran árbitro ha robado al Sevilla para compensar.

juan_0316 escribió:Quizás que lo de Busquets es un pisotón, por llegar tarde, y lo de Pepe una plancha y llegando un día tarde tarde sin poder disputar el balón.

Sí, tienes razón, ayer el balón estaba mucho más cerca:

[video]http://www.youtube.com/watch?v=G2oRXFRl6QE[/video]

Seguro que, además, te crees lo que has escrito.

roisiano escribió:

juan_0316 escribió:Quizás que lo de Busquets es un pisotón, por llegar tarde, y lo de Pepe una plancha y llegando un día tarde tarde sin poder disputar el balón.

Sí, tienes razón, ayer el balón estaba mucho más cerca:

[video]http://www.youtube.com/watch?v=G2oRXFRl6QE[/video]

Seguro que, además, te crees lo que has escrito.

Fíjate si era grave lo de Pepe que dañó a Alves sin tocarlo.
Y al final resulta que la prensa independiente afín al Real Madrid critica a Mateu, pero con la boquita pequeñita, como si tuvieran así como un pellizquito junto al corazón, un ñiqui-ñiqui. Al fin y al cabo la expulsión son como los miles de agarrones que se producen en el área, llega un árbitro y lo pita y se lía parda. Pues con esta estupidez de Medel pasa lo mismo. Con el Reglamento en la mano es expulsión pero... casi nunca se pita.

Sobre la expulsión de Medel, estoy seguro que el juez de línea no pretendía aplicar el reglamento estrictamente. Se imagino (creyó ver) que había una agresión y si hubiese visto bien la jugada como se ve en las repeticiones no habría pitado nada o como mucho tarjeta amarilla a Cesc por comportamiento antideportivo.

Toda simulación en el terreno de juego que tenga por finalidad engañar al árbitro será sancionada como conducta antideportiva.

El linier juzgó la jugada merecedora de tarjeta pq no vió lo que paso realmente pq Cesc consiguió engañarle .

Supongo que lo han dado en todas las teles, pero Klos metió un golito con la mano y se lo comentó al árbitro para que no lo diera por válido.

[video]http://www.youtube.com/watch?v=sMlPhOTc04E[/video]

Hoy se va uno con una sonrisa, aunque la defensa del Rayo es una verbena.

duby escribió:Sobre la expulsión de Medel, estoy seguro que el juez de línea no pretendía aplicar el reglamento estrictamente. Se imagino (creyó ver) que había una agresión y si hubiese visto bien la jugada como se ve en las repeticiones no habría pitado nada o como mucho tarjeta amarilla a Cesc por comportamiento antideportivo.

Toda simulación en el terreno de juego que tenga por finalidad engañar al árbitro será sancionada como conducta antideportiva.

El linier juzgó la jugada merecedora de tarjeta pq no vió lo que paso realmente pq Cesc consiguió engañarle .

Al final habrá que sancionar a todo el mundo menos a Gary Medel, angelito.

Y, sí, la actitud de Klose le honra, al igual que Fowler hace unos años, que erró un penalty a propósito porque el árbitro se equivocó al sancionarlo. Magníficos ejemplos.