Hilo de Fútbol: El Betis campeón 2023-El Caso Figo- Las Palancas-Xavineta

[Dardo]

Esa doble personalidad de Messi o el ya ex Guardiola me repatean bastante asi que diré que la actitud chulesca, y la cara de faltoso de Leo a mi no me gusta nada y es un mal camino a seguir porque no ayuda en nada al equipo, más bien todo lo contrario y así estaba el chaval de disperson el otro día. Ahora bien tampoco me gustaría como rival tener a Leo cabreado porque te puede liar la de dios futbolísticamente hablando.

Por el otro lado Xabi Alonso hace tiempo que da más hostias que pases, y Arbeloa es lo más parecido a un matón de esos de puerta de discoteca, donde su función es que nadie pase por dónde yo estoy, si alguien se me encara me pongo faltoso, y soltar el máximo de patadas, codos, manos que pueda sin que me vea nadie.

La otra cara del fútbol la pusieron Iniesta y Ozil que por suerte son elementos que hacen que uno todavía tenga interés en ver los partidos.

[juan_0316]

Hablando sin ironía, llevo mucho tiempo pensando de Messi que es un poco, como dirían los modernos psicólogos, "borderline", aunque yo prefiero la castiza expresión de "cortito".

Su forma de enfrentarse a la prensa, cómo tiene que ser tratado por los entrenadores, los diálogos de sus anuncios, algunas de sus reacciones en el campo. Muy espabilado, lo que se dice muy espabilado, no lo parece, no. Aun así, parece que es capaz de soportar bien la gran presión a la que está sometido y encauzarla de forma correcta.

[Piripiflautico]

No es ninguna lumbrera, pero si fuese tonto no podria jugar como lo hace. Messi tiene practicamente el mismo IQ futbolistico que Xavi (de hecho para mi es lo mas parecido que hay a su sustituto natural). Esto del bobo y del muñeco de Karanka esconde mas humo que las explicaciones de Cospedal sobre el caso Barcenas. A mi para empezar me importa un pito si a Arbeloa le llaman bobo o le llaman puerco subnormal, lo unico que tendria que preocuparnos es que en un encuentro televisado y seguido por millones de personas no se pase los 90 minutos pegando a todo el que le pasa por delante, con o sin balon, haciendo entradas que podrian lesionar a cualquier jugador durante semanas, como si fuese un partido de barrio. La manera de retorcer los hechos de la prensa merengona es tan absurda que me alegra haber citado al PP, porque me recuerdan el uno al otro en lo referido a estrategia de la comunicacion: pase lo que pase, nunca defenderse. La defensa puede implicar asuncion de culpabilidad, puede transmitir debilidad. En vez de ese, es mejor atacar siempre. Asi que si el Madrid combate al Barcelona a base de apalearle vivo en todos los partidos cada vez que el arbitro no esta mirando, la polemica debe ser si Messi le llamo bobo a uno de los jugadores. Pero vamos a ver, y que si lo hizo? Es que Arbeloa no es bobo? Es que no se merece que, en vez de llamarle bobo, el Barcelona alinee a un futbolista del filial el proximo partido para entrarle con los dos pies a la altura de la rodilla en el minuto uno? A quien le importa lo que Messi llame a Arbeloa? Quien es Arbeloa para exigir respeto a Messi fuera del terreno de juego cuando este, en el momento en que el arbitro pita el inicio de cada partido, se convierte en un maton de discoteca a tope de coca? Que clase de respeto se merece este payaso? O el otro, o Xabi Alonso, o el que sea?

[juan_0316]

Nadie está discutiendo sobre las virtudes futbolísticas de Arbeloa o Messi, ni sobre la "gravedad" de sus reacciones (del argentino) en el verde. De lo que no hay evidencia es de la correlación entre el nivel de gambeteo y el nivel de IQ; no tienen nada que ver ambos parámetros. A Diego Armando me remito.

Lo que es medianamente evidente es que cuando habla tiene un vocabulario ajustadito, tiene dificultades de expresión, hasta incluso de mostrar sus emociones; es rarito, coño.

[Jacob]

Ahora me entero que Maradona tiene poca inteligencia. ¿No será resquemor por ser izquierdoso?

[Cirlot]

Ahora me entero que Maradona tiene poca inteligencia. ¿No será resquemor por ser izquierdoso?

Tú le guardas rencor por haber jugado en el Sevilla y por eso levantas tales liebres, pero Maradona tiene el coeficiente intelectual de un koala transgénico y la conversación de un colibrí en estado de gestación. Es un botarate, un inepto, un petimetre, un zangolotino, un patán, un destripaterrones, un avientacabras.

Yo tuve el placer de verle jugar cuando era un adolescente (yo, no él) y debo decir que, junto con Zinedine Zidane (pena de su historia blanca: al menos solo les duró un par de años, porque ya le quedaba poco recorrido- o pocas bolsas de sangre adulterada, quien sabe), es el mejor futbolista que yo haya visto jamás. CasiMessi y CRetino7 son buenos, incluso excepcionales, pero no tienen el dominio del espacio escénico, ni el sentido de la oportunidad, del drama, de Maradona o Zidane. Y no son capaces, ninguno de los dos, de hacer que un equipo baile a su alrededor de forma necesaria. Maradona, en cambio, sí, con mucha frecuencia. Y Zidane también, a veces.

[Jacob]

Exijo debate dialéctico entre Maradona y Granero.

[Cirlot]

No hay huevos.

[Dardo]

Habría que meter al gran Mágico González, crack dentro y fuera del campo

[Palahniuk]

Exijo debate dialéctico entre Maradona y Granero.

Yo propongo mesa de debate con Ramos y Santiago Solari.

[m0ntaraz]

Exijo debate dialéctico entre Maradona y Granero.

Yo propongo mesa de debate con Ramos y Santiago Solari.

Kun vs. Messi. Modera Leticia Sabater.

[Piripiflautico]

Iniesta es un jugador paradójico, es como si se desenvolviese mejor en las situaciones complejas que en las fáciles, como si estuviese más cómodo superando treinta metros de defensas con un pase en profundidad que a un sólo rival con un movimiento en el área. Es un síndrome parecido al de Xavi, tan entrenado para proteger y esconder el balón que le pones a un oponente que no lo quiere y por unas décimas de segundo tienes la sensación de que el de Terrasa lo protege igual, aunque esté solo dentro del área, como si no tener rivales presionándole le desconcertase. El caso de Iniesta es similar, aunque éste se caracteriza porque, limitado en los aspectos más planos del fútbol (no tiene disparo, velocidad o corpulencia), todo su fútbol está orientado a compensar esos defectos por medio de una técnica celestial. Su manera de jugar responde a la necesidad de evitar medirse a los rivales en esos aspectos mundanos, y quizás por eso se le ve más cómodo cuanto menos directa es la solución que debe tomar en cada situación, y en particular cuanto menos cerca del área tiene que jugar.

Vista tanto su exhibición contra el Real Madrid como el partidazo inmenso que desplegó ayer, empiezo a tener bastantes dudas de que su alineación conjunta con Cesc sea la ideal para el Barcelona. Bueno, para empezar los resultados creo que no lo respaldan, porque precisamente los primeros pinchazos de la temporada han llegado con este once. Pero además se ve que, aunque el Barça gana en control, ¿es ese control realmente necesario, siempre, en cada partido? Ayer sin Xavi y sin Busquets el equipo se bastó y se sobró para meterle seis goles al Getafe, cuatro de los cuales llegaron tras pases a la espalda de la defensa, y por lo tanto gracias a la profundidad que generan Villa y sobre todo Alexis. Intento pensar cómo hubiera sido el mismo partido jugando con una banda menos y sin esos metros extra por delante, e imagino algo bastante más parecido a las arrancadas de Messi contra todos y a sus combinaciones para entrar por el centro, que con el argentino sin estar en su mejor forma física se antojan como una solución más bien pobre.

Al margen del partido majestuoso de Iniesta, al que yo creo que se le hubiera visto susurrando al balón de observarse a cámara lenta sus jugadas, hay que destacar a Alexis, a Tello (su promedio de goles en el Barcelona no me lo sé de memoria pero entre Liga y Champions debe de andar por un gol cada noventa minutos) y sobre todo a Song, que hizo probablemente su mejor partido como culé, consiguiendo que no se echase de menos a Busquets (lo cual es una barbaridad). Hasta ahora Song se había limitado a mostrar solidez y a dar siempre el pase fácil, pero ayer se atrevió a salir con el balón jugado varias veces y, sin ser Toure, la verdad es que lo hizo muy bien.

[Dardo]

Estoy bastante de acuerdo en el análisis del partido de ayer, pienso también que aunque creo que obedeció más a la "chiripa" de las rotaciones que a un planteamiento táctico, el equipo ayer estaba con una velocidad de balón y una profundidad y continuos movimientos generando espacios que no eran habituales en las últimas espesuras. También es cierto que el meter un gol tan pronto hace que el partido cambie, aunque este año hemos visto partidos donde iban 0-2 y se han empezado a gustar y hasta se perdió contra la Real y con otros pidiendo casi la hora. La diferencia de ayer es tal vez que los suplentes tienen hambre de ganarse un puesto, y los titulares que estaban como Messi, Puyol, Alba o el mismísimo Iniesta no saben jugar a otra velocidad, van a tope y es lo que hay.
A Villa le noto bajo de moral, al margen que físicamente lo veo un pelín lento, lo que pasa que lo suple con su capacidad táctica de buenos movimientos de desmarque, el gol que tiene que es innegable y en la técnica como un centro que ayer metió con la izquierda a Messi que intentó una chilena. Hablando de chilenas, gran partido de Alexis, es evidente que el chico sigue sin enterarse de lo que tiene que hacer en cada momento, tomando normalmente siempre por una elección equivocada, y cara al gol le cuesta horrores. Ayer estuvo acertado cara al gol, hizo buenas penetraciones por la derecha donde lo veo más eficaz que por la izquierda, y aunque en el juego combinativo apenas participa, tiró buenas paredes y buscó bien varios centros.
La opción Villa-Alexis-Messi con Iniesta libre y Messi por de media punta, aporta un estilo de ataque diferente al de Messi-Cesc-Pedrito que necesitan de más elaboración para llegar arriba y donde Messi es el puntal que lo remata todo. La cuestión será acertar en cada momento la mejor combinación posible.

[roisiano]

Mal resultado para el Madrid, que tuvo dominio y ocasiones para ganar, aunque el rival también tuvo sus ocasiones y muy claras.

Las sensaciones no me disgustan pero el resultado no me convence.

[Dardo]

Yo he visto el segundo tiempo y la verdad es que quitando a Van Persie y CR7 si me dicen que estoy viendo un Mallorca-Real Sociedad me lo creo, porque era un fútbol plano y basado en pelotazos de unos, y centros sin mucho sentido de los otros.

El Real se juega fuera de casa ante Barsa y Manchester con el mismo resultado, con la diferencia que el Barsa no sabe jugar a esperar y el Manchester hará un planteamiento muy parecido al del segundo tiempo. ¡Qué pena da ver a Rooney divagando tan lejos del área!

[Piripiflautico]

El Manchester es muy amarrategui fuera de casa y no me hacía falta que Maldini me recordase las semifinales en el Camp Nou, porque ya me acordaba yo aquel partido perfectamente, con todos bien parapetaditos en el área. En Old Trafford jugarán más al ataque, pero con el empuje de la afición, que no es baladí. El resultado es malo para el Madrid tanto en copa como en liga de campeones...yo creo que una eliminatoria la pueden sacar adelante pero ambas ni de coña, y luego lo que queda es dieciséis puntos de desventaja con el Barça en la liga a falta de quince partidos.

Y con un poco de suerte el Madrid puede estar muerto en todas las competiciones a cinco de marzo, algo que sería casi histórico...

[juan_0316]

El resultado es malo para el Madrid tanto en copa como en liga de campeones...yo creo que una eliminatoria la pueden sacar adelante pero ambas ni de coña, y luego lo que queda es dieciséis puntos de desventaja con el Barça en la liga a falta de quince partidos.

Escuchando ayer los comentarios tanto en Cplus como en "MarcaMadrid" me quedé con la sensación de que Mourinho tiene la eliminatoria donde quería.

Pues si llega a ganar 3-0...

[Piripiflautico]

Bueno, bien es cierto que, aunque ahora mismo el Manchester es favorito, el resultado es engañoso porque el Madrid puede marcar y ganar en cualquier campo, y que el Manchester se despliegue le vendrá bien, además. Yo creo que en la copa se van a quedar fuera (30-70, por decir algo) y que la champions la tienen complicada pero con más opciones, prácticamente un 50-50 o 45-55 o algo así.

Nuestras esperanzas pasan entre otras cosas porque por una vez el Madrid se encuentre con un arbitraje hostil, casero, y sobre todo que no permita la impunidad para parar en falta lo que no pueden parar con fútbol. El modelo del Bernabeu de ayer les favorece hasta el punto de que, incluso cuando tienen motivos para quejarse (el empujón a Di María, que por cierto se lo hemos visto a Ramos y Pepe contra el Barça más de una y de dos veces), los rivales tienen aún más (Ramos y Varane terminaron el partido porque el árbitro lo tuvo a bien).

[Dardo]

Lo de Alexis empieza a ser preocupante porque está claro que el chaval tiene un bloqueo serio cara al gol. Esto es fútbol y lo mismo cambia de un día para otro pero no me gusta la deriva que está tomando. Tampoco me gustaron hoy las miradas de Messi a Tello, las veo que sobra, si tienes que decirle algo al chaval cuando nadie te vea. Y tampoco me gusta que el Barsa aprieta aprieta y cuando se pone por delante entran en una torrija que ya se ha demostrado es peligrosa y que hay que estar más centraditos. Hoy el árbitro creo que se ha equivocado varias veces, para aquellos que ven alguna mano negra que siempre los favorece.

[juan_0316]

Hombre, lo de Alexis lleva siendo preocupante desde finales de la temporada pasada, puesto que no se ha sido capaz de remontar su situación, y no habrá sido por oportunidades, ni por cerrar el camino a Villa. Hay que reconocer que es público y notorio que este pueder ser el gran error de Vilanova hasta la fecha.

Por otra parte el Barcelona anoche demostró INDOLENCIA, una vez que se puso por delante con el mérito que ello supone, pensando que el Granada estaba fundido. Estoy, o eso al menos creo, seguro que esas situaciones no se darán contra otros equipos en parecidas circunstancias. Por otra parte, lo de ayer del arbitraje es de traca, aunque solo sea por la casualidad de que en cuatro difíciles jugadas se equivocara en las cuatro en el mismo sentido. Creo que no es más que casualidad pero es difícil de entender que en un mismo partido te metan un gol "legal" en fuera de juego, te anulen tres legales y otro en un uno contra nadie de Pedro