Hilo de Fútbol: El Betis campeón 2023-El Caso Figo- Las Palancas-Xavineta

[Dardo]

Los simulacros, y exageraciones de unos y otros es algo que debería entrarse de oficio en los casos claros para intentar que cambien de mentalidad, aunque el propio arbitraje no ayuda y me explico.

En el primer tiempo del Sevilla-Barcelona, los culés triangulan por el centro en una jugada cuasi perfecta, y Cesc deja un balón de tacón desde el punto de penalti hacia atrás para un Messi que llega lanzado...En ese momento se ve como un jugador del Sevilla agarra claramente a Messi en el borde del área, pero no puede retenerlo del todo y Mateu deja seguir, terminando la jugada en un tiro cruzado de Messi que para Palop. Pues bien Mateu dejó seguir y todo bien, pero de no haber sido agarrado Messi hubiese llegado con más claridad al disparo y más centrado, por lo que Mateu al no terminar la jugada en gol y Messi no tirarse al suelo tras el agarrón favoreció la acción del defensa que no se llevó ni tarjeta. Como estos casos hay muchos, y es que ayer Di María en la jugada del penalti no cae y sigue, y el árbitro no pita penalti nunca, y es que se fomenta que se simulen cabezados, o dolores eternos en el suelo para que el árbitro castigue cuando la norma para aplicrse no hace falta matar a nadie.

Y con el tema de las manos deberían unificarse un criterio más claro porque es imposible entender lo que pitan, lo de la voluntariedad es relativa, ya que ayer el jugador del Depor en el último penalti claramente no quiere dar a ese balón y le calzan un penalti, y ese misma jugada en la línea de gol entiendo que no puede quedar sin señalizarse ya que aunque fuese involuntaria evitaría un gol.

Por último y para que Roi vea que "seguimos" atentos a su Real (duby es más moderado... ) comentar que hasta el penalti de Di María, CR7 e Higuaín no habían hecho nada, con un Modric que parecía más Gago que otra cosa, y con un Ozil que ofensivamente muy bien, pero al igual que Marcelo son nulos defendiendo. Varane es rápido, va bien al corte, pero tiene mucho peligro ya que tiene poca cintura y es torpe haciendo las faltas...
Después vino la goleada y quedó una vez más todo "camuflado", pero hablar de un gran partido de CR7 ayer...(no lo digo por nadie de aquí, hablo de lo que he leído).

Palah, ese Valladolid da miedo!!!

[Piripiflautico]

Que el que no llora no mama está más claro que el agua... Por eso Xavi protesta y con razón del estilo de arbitaje de Mateu Lahoz. Porque se critica a Busquets o a Alexis (o a Cesc el otro día) por hacer aspavientos o exagerar el gesto cuando reciben un contacto, pero cuando otros jugadores no hacen eso y simplemente intentan seguir la jugada dentro de sus posibilidades, el estilo de arbitraje imperante no les recompensa en absoluto. La deportividad no se recompensa. Es más, la línea de engendros arbitrales como Mateu (pero no es el único) es la que vimos el otro día: que no sólo no se obtienen más réditos si no te tiras, sino que se obtienen menos. Cuando esto es un problema de apreciación en jugadas puntuales, una cuestión de que en un momento dado un árbitro pueda no ver un agarrón o una patada, puede imperar en mayor medida la ética de la deportividad: no me voy a tirar sólo porque a veces me hagan falta y no le piten. Pero cuando la política arbitral, por sistema, es la de dejar seguir mientras la jugada pueda continuar de alguna manera...la situación es diferente.

Para mí lo aberrante de Mateu y de algunos árbitros es precisamente esa jugada que comenta Dardo, porque es evidentemente que el árbitro ha visto el agarrón, y que ha visto cómo mermaba la capacidad de Messi para colocarse y chutar en esa jugada, pero no le ha importado sencillamente porque el rasero del contacto que se permite es muy alto, y si el contacto no deviene en el jugador negándose a continuar la jugada, es más alto aún. Esa segunda parte de la regla es absurda, y favorece siempre al infractor. Messi podrá haber tenido momentos de pillo-tramposo en su carrera como en aquel gol con la mano frente al Espanyol, pero de lo que no hay dudas es de que es un jugador que no se tira casi nunca, y con una frecuencia abrumadora (un 90-99% no es exagerar) no sólo eso sino que intenta seguir jugando después de recibir falta. Si la política arbitral a aplicar va a ser la política Mateu, "paradójicamente" Messi tendrá que empezar a pensar en renunciar a jugar o a no hacer esfuerzos por seguir cada vez que reciba falta, y digo "paradójicamente" porque se supone que el estilo de Mateu favorece que se juegue más. Desde luego si lo que consigue siguiendo la jugada es que el árbitro no pite nada porque a pesar de todo fue capaz de zafarse y chutar (y se defendió así en televisión, como si bastante tuviera como para encima quejarse), compensa más no seguir.

En fin, no sé, para mí es completamente aberrante. Esa jugada tiene que ser ley de la ventaja y amarilla, o falta y amarilla. Lo que nunca puede ser es que un jugador entorpezca el curso del juego a propósito y entre dentro de las reglas y de la interpretación del arbitraje que eso no se tiene que sancionar.

[duby]

Al final habrá que sancionar a todo el mundo menos a Gary Medel, angelito.

¿Tarjeta a Medel por pardillo o por bravucón? La expulsión es por "propinar un cabezazo en la cara". No hay cabezazo, no hay expulsión. El gesto de Medel propicia la simulación de Cesc. Lo primero arbitralmente creo que no es sancionable, lo segundo se considera conducta antideportiva y merecedora de tarjeta amarilla. Un tonto y un listo. El listo se va de rositas y el tonto se va a la calle (pero no lo echan por tonto sino por una cabezazo inexistente ).

[juan_0316]

En fin, no sé, para mí es completamente aberrante. Esa jugada tiene que ser ley de la ventaja y amarilla, o falta y amarilla. Lo que nunca puede ser es que un jugador entorpezca el curso del juego a propósito y entre dentro de las reglas y de la interpretación del arbitraje que eso no se tiene que sancionar.

Absolutamente de acuerdo en todo. Lo más aberrante de esa jugada es que Mateu conversa con Messi y le dice (Canal+) que "El agarrón no fue suficiente, no fue suficiente".

Con respecto a lo de Cesc y Medel pues no me voy a repetir más. Odio los jugadores chulescos, camorristas, fingidores. Hay que erradicar tantas cosas del fútbol.

[roisiano]

Al final va a parecer que, en realidad, el árbitro perjudicó al FCB, cuando la única acción de posible expulsión que hubo en el encuentro, si acaso, fue la de Busquets (para mí no; llega tarde, no fue intencionado).

Obviamente, con opiniones tan sesgadas como las vuestras, es perfectamente "lógico" que lleguéis a conclusiones tales como que, cuando el FCB gana es porque son los mejores y, cuando no lo hace, es porque no les deja (el "establishment").

[Dardo]

Lo de Ramos y la camiseta de Ozil que publica Marca es la leche...!!!

Creo que aunque Mou tenga razón con Ozil, sus formas, sus teatros y su poca objetividad, hace que al sector Spanish lo tenga hasta los webs, pienso yo vamos...

[Piripiflautico]

Al final va a parecer que, en realidad, el árbitro perjudicó al FCB, cuando la única acción de posible expulsión que hubo en el encuentro, si acaso, fue la de Busquets (para mí no; llega tarde, no fue intencionado).

Obviamente, con opiniones tan sesgadas como las vuestras, es perfectamente "lógico" que lleguéis a conclusiones tales como que, cuando el FCB gana es porque son los mejores y, cuando no lo hace, es porque no les deja (el "establishment").

Al final va a parecer que el árbitro perjudicó al FCB, cuando detalle que selecciono porque quiero ignorando todo lo demás.

El favorecido fue el Barcelona. No sé qué opiniones estás leyendo, porque nadie ha dicho que fuese el Sevilla . Otra cosa es que Mateu sea el equivalente a una ruleta rusa para los dos equipos, o que en general este estilo de arbitraje no beneficie en nada al Barcelona. Ambas cosas son verdad, lo otro es una rabieta que te ha dado.

Si juega Villa hoy me parecerá bien, porque fuera de casa y contra un rival que presumiblemente no se encerrará, es su mejor oportunidad de ser útil. Incluso en la banda sospecho que va a haber espacios para los pases en profundidad y que no tendrá que desbordar mucho en estático. Puede hacer un buen partido. Además, el discurso de cara a la prensa tiene que ser ese: Villa juega hoy y así, todavía en su proceso de "readaptación", le toca descansar contra el Madrid. Si Tito quiere evitar las polémicas y el runrún generado tras el 2-3 del otro día, esta debería ser la estrategia a seguir. Además, qué coño, Pedrito debería descansar antes de que llegue el Madrid, y Alexis...en fin, Alexis necesita a un psicoanalista.

Si el Barça llega al derby con Puyol e Iniesta de titulares y en buenas condiciones, creo que es favorito. La duda me queda entre si debería de salir Tello por la izquierda o colocarse allí Iniesta, con Cesc como volante extra, para aumentar el control del balón. Ambas opciones son defendibles, y la que no veo en absoluto es poner al guaje ante un rival que tiene al Barça estudiadísimo y que puede aprovechar su desubicación en la banda izquierda para hacer el cerrojo mucho más fácil de ejecutar. Como digo, ojalá que Villa juegue hoy y que así ni se le considere para el día 7.

[Dardo]

Piri que quieres poner un escenario fácil para el partido de esta noche y así si Villa falla comentar..."una vez más bla bla bla bla..."

A mí me dan más miedo los equipos que salen valientes aunque les crujas después que los que salen atrás a ver si suena la flauta, ya que hasta ahora se ha demostrado que con los timoratos puedes perder (Inter, Chelsea, Madrid) pero los títulos y partidos ganados son más que los perdidos por lo que el balance es positivo y que firmaría cualquiera. Un equipo que va a por tí, además de quitarte la mejor arma del Barsa que es el balón tiene opciones de ganarte aunque sea difícil, de la otra forma dependes más de la inspiración de Leo y el resto de la tropa, al igual que ocurre con la Roja, si te quedas atrás malo y si vas a por ellos y tienen el día como en la final de la Eurocopa te machacan, asi que es difícil es cierto, pero prefiero una vez rojo que cien amarillo

Aunque el Benfica es más bien ofensivo, estoy convencido que saldrán atrás y a ver si pillan una contra e intentar mantener el balón más tiempo que lo habitual en los rivales del Barsa, pero para nada van a salir dejando muchos huecos.
Yo veo a Villa que le falta todavía velocidad, coordinación y fuerza para el regate, pensemos que es una lesión muy larga y los años se notan sobre todo en las recuperaciones, ahora bien si él juega donde es su sitio natural, donde provoca espacios, tiene buen disparo, y siempre se ha colocado bien cara a gol pues puede hacer daño, pero en contra a lo que comentas yo hoy si que sacaría a Alexis y daría descanso a Pedrito, colocando a Tello y Villa un poco a la espera de cómo evoluciona el partido.

En el Marca ya hablan de que Villa puede dejar a Alexis en el banquillo que no deja de ser contaminación merengue, ya que ambos jugadores son bien distintos y es tontería hablar de que uno quita a otro, aportan diferentes cosas, con un Alexis más fajador y hasta ahora con menos olfato de gol y un Villa que te va a fajar menos pero con la puerta más en la cabeza.

[roisiano]

El favorecido fue el Barcelona. No sé qué opiniones estás leyendo, porque nadie ha dicho que fuese el Sevilla . Otra cosa es que Mateu sea el equivalente a una ruleta rusa para los dos equipos, o que en general este estilo de arbitraje no beneficie en nada al Barcelona. Ambas cosas son verdad, lo otro es una rabieta que te ha dado.

Ah, bueno...
Yo creí que se trataba de una nueva variante de aquel famoso argumento, que puede resumirse en las siguientes premisas:
* El árbitro "nos" ha perjudicado: es un atraco/robo/menoscabo... como tantas otras veces en el pasado y en el futuro, porque...
* El árbitro "nos" ha beneficiado: bueno... esto, dicho así, es falso, por supuesto . Podemos llegar a afirmar, como mucho, que "el árbitro ha sido malo para los dos equipos" (esta frase es muy "Dardil" ).

El problema real del encuentro arbitrado por Lahoz es que, en la única acción de verdad controvertida del encuentro (al menos, la más controvertida y probablemente la más determinante) arbitró de una forma que no es en absoluto coherente con su habitual forma de proceder (y que, por lo general, me resulta coherente, atractiva y sensata); esto es, señaló algo que no sucedió (una agresión), cuando, lo que él hace, en todo caso, es no señalar cosas que sí suceden.
Pero no; el gran problema en este encuentro (como en tantos otros con la mayoría de árbitros; aunque no es lo habitual en él) es que señaló algo que no sucedió (a instancias de su juez de línea, supongo).

[Piripiflautico]

Piri que quieres poner un escenario fácil para el partido de esta noche y así si Villa falla comentar..."una vez más bla bla bla bla...".

No digo que vaya a ser fácil, digo que la situación parece más proclive a que lo pueda hacer bien. Los equipos en casa no se cierran tanto y en la Champions y por orgullo aún menos. Aparte de que dicen que el Benfica es ofensivo... Desde luego que no espero que vayan a salir al Barça dejando espacio entre sus líneas, pero a ver, ya con que sea un equipo que saca el balón jugado la cosa cambia...hará que el Barça tenga que pelear más para recuperar el balón pero si se faja en la presión puede robarlo muy arriba, lo cual es más riesgo para el Benfica. Y no le será tan fácil replegarse como a otros que ni suben si no es buscando las contras con tres tíos. En fin, todo esto asumiendo que de verdad sea un equipo diferente, pero yo lo digo por lo que se comenta por ahí...

Luego que Villa juegue bien o mal es cosa suya, yo ahí no influyo, pero como he repetido muchas veces a mí lo que me vale es que pueda funcionar como parte del engranaje que es el ataque del Barça, que ayude y no estorbe. Salir quince minutos y meter un gol está bien pero es circunstancial, y no defendería su presencia en el once en base a eso igual que no la criticaría si hubiese fallado la ocasión (no la criticaría por eso, me refiero). Hoy que juegue o no me da igual, pienso que puede ser una circunstancia más o menos favorable para él, pero por favor que no lo haga de titular contra el Madrid porque -a quien le pique que se rasque- no está para eso.

[roisiano]

Buen resultado para el Barcelona.

Arbitralmente, hay un posible penalti sobre Iniesta en el que, tras varias repeticiones, no tengo claro que lo sea o que no; pudo expulsar a Alonso por 2ª amarilla alrededor del minuto 60 de encuentro, a Busquets en el 70 y a Alonso nuevamente en el 85.
Aparte de eso, un error "técnico" que debería pulir (que puede parecer algo baladí, pero que no lo es): le "sacan" los libres directos donde los futbolistas estiman conveniente. A veces, en las inmediaciones del área, hasta 3 o 4 metros alejados de donde se ha producido la falta.

En todo caso, yo diría que no lo hizo mal.

En dominio de balón, como siempre, el FCB lo ha tenido más. En cuanto a ocasiones de gol, bastante parejas; tal vez alguna más del Madrid, sobre todo antes del 1er gol del FCB, donde pudo haber tenido un mejor resultado. Los porteros pudieron haberse ido de vacaciones, prácticamente, y nadie los hubiese echado de menos.
El 1-1 le sentó muy mal al Madrid. El 2-2 ocurrió en el momento en el que el Madrid estaba más "ido" del encuentro.

El Madrid sigue teniendo las mismas opciones que antes del encuentro de revalidar el título; es decir, muy pocas.

P. D.: Al parecer, Özil sólo juega bien en el Camp Nou, últimamente.

P. D. II: Los cambios del Madrid han sido bastante desacertados. Benzemá yo creo que aún no estaba fundido; Özil yo diría que tampoco estaba mal (por increíble que pueda parecer de bastante tiempo a esta parte) a pesar de producirse la sustitución ~ en el minuto 80. Yo creo que el 1er "sustituible" era Di María, que estaba bastante cansado, y Ricardo Izecson ya no está para este nivel de competición (ni se le espera; como a Villa ).
Ahora que Mourinho hace alineaciones "razonables", falla con las sustituciones.

[Piripiflautico]

Vaya maestro del juego sucio que es Mourinho. Qué control de las pequeñas infracciones y trampas que al final suman un partido. Sabe encontrar el rasero exacto de lo que los árbitros le van a permitir a sus jugadores, y consigue someter a equipos que, en fútbol, son superiores. El partido de hoy ha sido un portento de competitividad por su parte, aunque eso sí, con Alves, Abidal, Puyol y Piqué lesionados, y poco más o menos que la defensa más de circunstancias jamás vista en un clásico, el Madrid sobrevivió durante toda la segunda parte gracias al talento de sus atacantes, pero sobre todo a esa guerra de guerrillas en la que Mourinho es el número uno. Cada contraataque era un agarrón, cada desmarque era un choque intencionado...estabas viendo el partido y en algún lado de la imagen había un jugador del Madrid agarrando a algún jugador del Barcelona sin balón. Un goteo que suma y suma y suma y en fin, es lo que comentaba de los arbitrajes el otro día, las faltas se las pitan a los que se tiran. Una caída aparatosa agarrando el balón sin que te hayan tocado (Arbeloa) es falta, pero un agarrón que pasa desapercibido porque la jugada continúa, o un empujón que es lo bastante disimulado como para sembrar la duda en el árbitro, las más de las veces no es nada. Lo malo es que no se puede decir que sea un problema de arbitrajes, porque es difícil controlar todos los movimientos en los que un jugador está obstaculizando o agarrando a otro...Mourinho es como ese contable de las películas de la mafia que en cada operación se guarda unos pocos dólares, y para cuando te das cuenta te ha robado millones. En el caso del Madrid, se van con cinco o seis amarillas, pero lo peor es lo que no se ve, lo que hacen disimuladamente. Decir que el segundo gol del Madrid es falta previa de Khedira sería oportunista por una sencilla razón: porque no solo esa jugada fue falta. Realmente, hubo muchas más jugadas así; cualquier gol del Madrid podría haber llegado tras un empujón o un agarrón pasados por alto, no solo el de la jugada de Khedira. Lo mismo aplico a la segunda tarjeta de Xabi Alonso: sería oportunista decir que debió verla en aquella acción sobre Messi. En realidad, pudo verla en cualquier otra acción. Como Ozil. Como Arbeloa.

En cuualquier caso, el Madrid, al margen de las trampas, estuvo bien, y el Barcelona también. Aunque con una defensa completa y con Messi en forma creo que hubiera ganado el Barcelona. Me gustaron Xavi, Busquets y Messi, e Iniesta se lució con los pases a la espalda de la defensa pero falló donde siempre lo hace, a la hora de (no) terminar las jugadas: la que se me queda a mí en la cabeza en este partido no es el tiro al larguero de Montoya, sino ese contraataque en el que le dan el balón en la esquina del área, tiene espacio para tirar, y avanza, avanza, avanza...hacia la línea de fondo...sin ningún sitio a donde ir...sigue avanzando...hasta que se le acaba el campo y la pierde. En fin, Iniesta es eso.

[Dardo]

Partido chapucerillo, con una defensa de traca en el Barcelona, y un Iniesta supremo, que de no haber estado hoy en el campo me temo que nos hubiese caído un saco.

El árbitro no me gustó nada, sacando rápido la amarilla pero de los que después te deja hacer varias antes de echarte. Hay jugadas de traca que no daba ley de la ventaja, no se podía sacar rápido etc. Hablo que estuvo mal para los dos, paso de entrar a decir si perjudicó más a uno u otro.

[roisiano]

Piripiflautico: vives en una realidad parelela donde tus "intereses" son sistemáticamente menoscabados e incluso mancillados. Estoy convencido de que debes considerar que esto es así en todos los órdenes de la vida, no sólo en el apartado futbolístico (he conocido bastantes casos similares con anterioridad y suelen extenderse estas ideas a cualquier aspecto cotidiano de su existencia).

Tu situación me resulta similar a la del que va escuchando la radio y en el noticiario escucha:
- Un conductor va en sentido contrario por el túnel.
Mientras él piensa:
- ¿Uno? Pero si van todos por donde no deben...

Creo sinceramente que padeces un claro trastorno de manía persecutoria (como Mourinho; aunque creo que lo suyo es "fingido").

Seguro que en los últimos 10 años no eres capaz de recordar un solo encuentro donde el FCB haya salido beneficiado. Y, si lo encuentras, fijo (pero fijo, fijo, fijo, seguro al 100%) que puedes citar unos cuantos (a punta pala, vamos) de esa misma competición y/o temporada donde ha sido perjudicado, con lo que, globalmente, a buen seguro llegas a la conclusión de que, en realidad, ha sido perjudicado.

[juan_0316]

Da gusto ver partidos de fútbol jugados de tú a tú. El estilo del Real Madrid dominó el partido hasta que el exceso de entusiasmo de Pepe (como en tantas ocasiones) regaló el empate y el dominio del partido al Barcelona. El segundo tiempo fue de claro dominio blaugrana tanto en el estilo como en el juego.

El análisis global me lleva a pensar que quien ha salido favorecido con el empate fue el Barcelona. Un Madrid con el equipo de gala frente a un Barcelona con una defensa de feria ha desaprovechado una inmejorable oportunidad. Debiera haber aprovechado la descoordinación de los centrales y solo fue capaz de hacerlo una vez; debió de haber aprovechado su enorme superioridad en los corners y faltas laterales y solo fue capaz de sacar dos de cada.

En el segundo tiempo no fue capaz de enebrar una jugada seria salvo el empate. La lesión de CR7 (espero que tenga rotura de ligamentos cruzados, clavícula y omoplato) fundió mentalmente al equipo.

Por otra parte hoy hemos tenido la confirmación de la mejor noticia del inicio de temporada: Que el Madrid se gastara más de 6.000 millones de pesetas en un bluff como Modric. Una gran noticia para los rivales del equipo blanco.

En cuanto al árbitro opino que sería una gran noticia que arbitrajes como este se repitieran más a menudo. Tuvo jugadas muy difíciles y mi opinión es que en los dos penalties se equivocó, pero son errores normales por lo suave de ambos contactos y las exageradas caídas de ambos jugadores. En cuanto a la falta sobre Iniesta en el 2-2, Lahoz con seguridad no la hubiera pitado, pero creo que este árbitro hubiera sancionado ese empujón 9 de cada 10 veces.

[Piripiflautico]

Se hace notar que a la princesa se le pueden complicar las opciones al balón de oro como siga haciendo el ridículo de esta manera con Portugal...si la candidatura del líder de los portugays pasa por reivindicar un salto de calidad con su selección, desde luego no puede quedar segundo o tercero en un grupo de clasificación para el mundial donde Israel es uno de los rivales más potentes. De hecho si pensamos en la consagración de un futbolista a nivel de selección, lo que ha hecho Messi este año para mí se parece más a eso, aun siendo todavía un amago (desde luego sus resultados anteriores no eran difíciles de mejorar).

Pero bueno, que da una imagen como que muy fea, esto de perder contra Rusia y acabar en tablas contra Irlanda del Norte (que, ojo, no es un equipillo...venía de empatar en casa contra Luxemburgo...). Si realmente se valoran los resultados internacionales, a CR96 estas participaciones mediocres le pueden hacer mucho daño...aunque llegase a semifinales en la Eurocopa y no pudiese tirar su penalti por una inyustishia...

En cualquier caso, desde luego este año el balón de oro está interesante: tanto Messi como Trishtiano se supone que tienen bastantes posibilidades, pero sin descartar a gente como Iniesta, Casillas o, en mi opinión, incluso Xavi, que por su carrera futbolística lo merecería más que los dos antes citados. Aunque a la vista de lo que ocurrió en 2010 para mí el favorito sigue siendo Messi, y no es nada descabellado pensando que otros han ganado el trofeo sin conquistar ningún título durante el año natural (Figo, sin ir más lejos, aunque él fichó por el Real Madrid y eso siempre da un plus...)

En fin, que Cristina será la mejor jugadora de la historia de la isla de Madeira, pero todavía le falta...como le dijo Jordan a Kukoc, este chico lo que necesita es un buen filete...entre tanto que se conforme con el tocado de oro o con los premios que le da el Marca, que es como si te los dan en la república independiente de tu casa...por algo no tienen inconveniente en contarle goles de más o en quitárselos a sus rivales, ¿no?...total el trofeo lo hacen ellos, pues ya se sabe, aceptamos pulpo como animal de compañía o nos llevamos el pich...er, que diga, el Scattergories...

[Dardo]

Bueno es que si la votación fuese por justicia, el balón de oro antes que CR7 debería llevárselo Casillas, ya que ganó lo mismo con su club y una eurocopa que vale más que todos los títulos del año. Incluso Iniesta que resultó mejor jugador del torneo y con su club, llegó a semis de champion, segundo en liga y con la copa del rey y la eurocopa estaría claramente por delante.

Si nos vamos a lo material, Messi le ha ganado en goles, y es que para mí no hay color en cuanto a quien es el mejor jugador del mundo actual con diferencia sobre el resto, y no es otro que Villa, que diga Messi, es algo de necios comparar a CR7 con Messi, ya que Cristiano es muy bueno pero es inferior a la pulga, que hasta en las faltas ya las lanza mejor que el de madeira...

Respecto al partido de ayer de España, un primer tiempo de repaso absoluto y de resultado engañoso, ya que a pesar del gol francés podíamos habernos ido con 3-1 o 4-1 y un segundo tiempo loco que es normal que de vez en cuando ocurra y más con tanta lesión y jugadores fuera de sus puestos, que han servido para crujir a Pantuflo, cuando el gol de Francia que es cierto había tenido ocasiones para empatar de sobra, llega en un error de Juanfran que no hace más que dar la razón en que juegue Arbeloa ya que el madridista nunca hubiese perdido ese balón, a pesar que yo defiendo a juanfran por delante de arbeloa, ya que ofensivamente no aporta nada, o menos de nada.
Jordi Alba estuvo excelso ayer, y es que parece que el juego de España le va mejor que el del Barsa, también es cierto que estando Messi arriba hay menos toques como los había ayer.

[Palahniuk]

Si Azpilicueta jugase en el Chelsea, era mi elección. Es más equilibrado.

@r4six siempre acierta



Otras..

[roisiano]

Se hace notar que a la princesa...

Se hace notar que Messi, que, según vosotros (tú incluido) tiene unos "compas" que son los mejores del universo, ha tenido un entrenador que es posible que sea el mejor de la historia y, también según vosotros, está en un club absolutamente "cool", en la temporada 2011-2012 ha ganado... mmmm... una Copa del Rey. Ni más ni menos. Eso exactamente.

Cristiano, que tiene unos "compas" que son peores y un entrenador que, según vosotros, es una especie de "energúmeno con poca idea de fútbol" ha ganado una Liga.
De suerte, probablemente (a pesar de los registros, digo ).

En mi opinión, si se "ponderan" los factores club/selección y la temporada (rendimiento individual / títulos logrados)... es posible que el ganador del Balón de Oro más justo sea... Sergio Ramos. Temporada extraordinaria en el puesto de central, de los mejores del Madrid en la Liga (sin discusión, creo), de los mejores de la selección en la Eurocopa (sin discusión, creo).
Pero, naturalmente, no lo ganará.

¿La trayectoria de "hemos sido los mejores y todo el mundo lo ha visto" Hernández mejor que la de Casillas? ¿En base a qué?
Qué poca memoria histórica, por favor. ¿Quién era X. Hernández antes de 2008 (de Junio 2008, digo)? ¿Ese señor que jugaba en el club de Ronaldo de Asís, Deco y Eto'o? ¿El que había compartido club con Rivaldo y Figo? ¿El que querían cambiar por Lampard (con gran recocijo entre la prensa "afín", recuerdo; no en vano Lampard tenía una "querida" barcelonesa, o algo así ?
Casillas llevaba años siendo el mejor en su puesto (o de los mejores) sin discusión alguna.

Esa falta de pespectiva, por favor...

[Dardo]

El balón de oro de este año se lo daría a Casillas eso lo tengo claro, y después iría Iniesta, y como bien dices hasta Ramos, a partir de ahí es "marketing", ni Messi ni CR7 por muchos goles que metan merecen el premio este año.

No obstante Roi, en lo de Xavi tienes razón, aunque el tiempo ha demostrado que los que lo querían cambiar por Lampard pues..., ya que en realidad era un jugador notable desde que empezó otra cosa es que alrededor no tenía el equipo que ha tenido estos años. Antes del clásico en un canal de pago, estaban recordando los clásicos desde el año noventa y algo por lo menos, y cuando Xavi y Casillas estaban recién salidos del horno, ambos dos ya demostraban la calidad que tienen, otra cosa es que se han forjado una trayectoria brillante y se les mira de otra forma, pero lo que se dice jugar y parar lo hacen ahora igual que el primer día.

Por cierto lo de Alemania de ayer es bastante peor que lo de España, jugando en casa contra Suecia e ir ganando 4-0 y terminar el partido en 4-4