Estudio - La manipulación de la moral en el cerebro

[Jacob]

http://noticias.lainformacion.com/cienc ... vR2NZcjM4/

“Empezamos a conocer los principios para manipular la moral en el cerebro”

27/04/2010 | Antonio Martínez Ron

El neuropsiquiatra español Joan Camprodón participa en un estudio del MIT que ha conseguido alterar la forma de realizar juicios morales de los sujetos mediante estimulación electromagnética. Aunque queda un largo camino, su investigación abre el debate sobre el funcionamiento y posible manipulación del cerebro mediante fármacos o estímulos externos.

Tenemos el sentido de la moral detrás de la oreja derecha. La frase es una simplificación, pero en esta zona se encuentra la denominada conexión derecha temporoparietal, un área del cerebro que participa de forma esencial en la toma de decisiones morales, dentro de la compleja red que se pone en marcha durante el proceso.

Un equipo de investigadores de Harvard y MIT acaba de conseguir alterar la manera en que los sujetos experimentales realizaban juicios morales mediante estimulación magnética transcraneal. En palabras del español Joan Camprodón, neuropsiquiatra de Harvard coautor del estudio, los investigadores han conseguido “apagar estas zona durante alrededor de cuarenta minutos” y comprobar los efectos sobre la toma de decisiones.

“Lo que vimos en esta zona”, explica Camprodón, “es que resulta esencial a la hora de interpretar las intenciones de terceros y tomar decisiones morales. Cuando estimulábamos esta área, había un cambio bastante radical del patrón de moralidad de los sujetos y en la forma en que juzgaban las acciones”.

Escenarios morales

El experimento consistía en someter a los sujetos a una serie de dilemas morales mientras esta zona concreta del cerebro permanecía “bloqueada” por la estimulación. La situación típica que se les pedía valorar incluía varios escenarios morales en los que pesaban tanto las intenciones del sujeto como las consecuencias.

Uno de los ejemplos incluía cuatro posibilidades dentro de una misma situación: en el primer escenario una chica pone azúcar a su novio en el café y éste se lo bebe (neutra), en la segunda la chica trata de envenenar a su chico pero se confunde y pone azúcar (asesinato frustrado), en la tercera cree que pone azúcar pero envenena a su chico sin querer (accidente) y en la última consigue su objetivo y le envenena a conciencia (asesinato).

En una situación normal, los sujetos tienden a valorar las acciones tanto en función de las intenciones como de las consecuencias. Es decir, juzgamos como reprobable el hecho de que la chica trate de envenenar a su novio, aunque no lo consiga. Durante el experimento, sin embargo, los sujetos tendían a dar una mayor importancia a las consecuencias que a las intenciones, de forma que el intento de envenenamiento frustrado, como acaba bien, no les parecía especialmente grave. Y el efecto se repetía con los distintos experimentos.

“De golpe”, explica Camprodón, “las acciones tenían mucho más peso que las intenciones en sus juicios de valor”. Un efecto que encaja con lo que los neurólogos saben hasta ahora sobre el desarrollo de esta zona. “De hecho”, apunta el neurocientífico catalán, “esto es lo mismo que les pasa a los niños”. Esta región del cerebro no madura hasta una edad entre los 5 y los 7 años y los niños que aún no lo han desarrollado juzgan la realidad en términos de consecuencias e ignoran las intenciones. Justo como los sujetos del experimento.

Otros estudios, como el realizado en paralelo por el equipo del prestigioso neurocientífico Antonio Damasio, publicado hace unos días en Neuron, llegan a conclusiones en el mismo sentido. Ellos estudian la otra región directamente relacionada con las decisiones morales, el área ventromedial, en pacientes que han sufrido algún tipo de daño cerebral. Sus experimentos también apuntan a que una alteración en esta zona produce cambios en la forma de interpretar la moralidad y también prevalecen consecuencias sobre intenciones.

Una puerta inquietante

Con estos resultados sobre la mesa, la pregunta ineludible apunta a pesadillas imaginadas por los escritores de ciencia ficción: ¿será posible en un futuro manipular el pensamiento, o nuestra forma de juzgar los hechos, mediante pulsos electromagnéticos?

“No tenemos la tecnología”, asegura Camprodón, “pero sí empezamos a conocer los principios que permiten cambiar de una forma leve la forma en que los sujetos procesan la información moral”. Aunque este estudio, insiste, está “muy lejos de llegar hasta allí”, “en realidad es una prueba de que existe el potencial para hacerlo y abre una serie de problemas bioéticos que es importante que se empiecen a discutir ya”.

La comunidad científica lleva tiempo reclamando un debate serio sobre el asunto, que implique a los distintos especialistas y a la sociedad. “Se abre la cuestión sobre qué tendríamos que hacer si esto pasara en el futuro”, dice Camprodón. “Tenemos un montón de herramientas hoy en día, tanto farmacológicas como electromagnéticas, que pueden ser utilizadas para cambiar estados emocionales, estados cognitivos, en un contexto clínico, pero potencialmente se podrían utilizar en un contexto no clínico y aquí es donde entra este debate”.

“La cuestión”, apunta el científico, “es cuándo utilizamos esas herramientas, con quién las utilizamos, quién controla estas tecnologías, quién tiene acceso a ellas, etc”. Y en este terreno se situará el debate científico en los próximos años, a medida que vayamos conociendo cómo funcionan los resortes de nuestro pensamiento, nuestras emociones y nuestra moral.

Esto de manipular los juicios morales se hace desde hace mucho y con gran éxito, pero de esta forma saldría más barato, claro. Curiosa esta reflexión: “La cuestión”, apunta el científico, “es cuándo utilizamos esas herramientas, con quién las utilizamos, quién controla estas tecnologías, quién tiene acceso a ellas, etc”. ¿Está hablando de los medios de comunicación de masas, no?

[Dardo]

Creo que el estudio en plan "The Manchurian Candidate" contiene al menos en un punto un error bastante importante desde el punto de vista teórico, antes de la ejecución práctica y es:

Uno de los ejemplos incluía cuatro posibilidades dentro de una misma situación:

en el primer escenario una chica pone azúcar a su novio en el café y éste se lo bebe (neutra)

En fin puede ser teóricamente posible pero difícil, lo habitual es "no tienes tú manitas para echártelo??, porque para el mando a distancia bien que tienes deditos so..."

en la segunda la chica trata de envenenar a su chico pero se confunde y pone azúcar (asesinato frustrado)

Planteamiento nulo de pleno derecho. Alguien se cree que si tú chica te quiere envenenar se confunde???, vamos estás finito casi sin tomar el café.

en la tercera cree que pone azúcar pero envenena a su chico sin querer (accidente)

dice el tipo que sin querer... tampoco existe esa posibilidad en la conciencia de una mujer asesina

y en la última consigue su objetivo y le envenena a conciencia (asesinato).

Sin duda las otras sobran, sabemos que en la realidad esto es un hecho evidente y claro, si se le mete en la cabeza estás listo

[dhrapi]

Pues yo esperaba una quinta:

Antonio Martínez Ron escribió
La chica echa el azucarillo envenenado en el café, pero el chico, que ha visto «La princesa prometida», cambia las tazas y se lo bebe ella (Se sienteee...).

[el_salmonete]

“De golpe”

Me pongo a bailar sevillanas.

[Gastón]

Esto de manipular los juicios morales se hace desde hace mucho y con gran éxito, pero de esta forma saldría más barato, claro. Curiosa esta reflexión: “La cuestión”, apunta el científico, “es cuándo utilizamos esas herramientas, con quién las utilizamos, quién controla estas tecnologías, quién tiene acceso a ellas, etc”. ¿Está hablando de los medios de comunicación de masas, no?

¿Y tú? ¿Estás pensando en las posibilidades que abriría implementar en la página un midi con una frecuencia de ultrasonidos que se reproduzca automáticamente al entrar en los hilos de las pelis de Shyamalan y que...?

Confiesa: has tenido una erección sólo de pensarlo, ¿a que sí?.