Hilo de fútbol - España campeona de Europa ¡Yay!

[Dardo]

Recordar que Maradona estuvo en Barcelona y cierto es que lo lesionaron de gravedad y demás pero ni de lejos se acercó a lo de Messi, al menos lo que he leído y visto más o menos porque no lo viví en directo como con Messi.

El pasado domingo no estaban xavi e iniesta y se salió, pero cierto es que el Barcelona hace mejor a cualquiera, está claro.

Y tal vez sea discutible pero la selección de Argentina de México y si me apuras hasta la de Italia que no tenía casi nada me parecen mejores que la actual, y no porque no tenga jugadores de calidad, más bien porque Maradona se ha dedicado a inventar cositas dejando a los buenos fuera.

Es que con Tevez, Gago y alguno más no puedo y han jugado unos cuantos partidos...

De todas formas creo que los grandes rivales de España si todo fuese teórico es Argentina e Inglaterra y no Brasil.

[Palahniuk]

Hombre, Tevez es buen jugador, me parece. No es el mejor del mundo, pero si bastante interesante.
De hecho lo que le pasa a Argentina es que "solo" tiene delanteros (Messi, Higuain, Tevez...) y nadie que sepa dar pases (¿Podria valerles Banega?)

[Morrissey21]

No sé si Messi acabará siendo el mejor jugador de la historia de este deporte -el tiempo, y el gusto de cada uno, lo decidirá--, pero resulta curioso que los mismos que ensalzan a Di Stéfano como uno de los más grandes le exijan a Leo que 'haga algo con su selección'. Si nos ponemos tiquis-miquis, hay para todos: Pelé nunca jugó en el Viejo Continente, Maradona jamás ganó una Copa de Europa y Cruyff no hizo campeona a la Holanda de los setenta. Aunque consuela saber que ya pocos se atreven a comparar a Messi con el dios cani.

[Palahniuk]

Cani no se, pero es de lo más chulopé que he visto en un campo, la verdad.

[roisiano]

Aunque consuela saber que ya pocos se atreven a comparar a Messi con el dios cani.

Estas dos últimas semanas no. Hasta ahora, no ha habido grandes diferencias. El próximo mes igual volvemos a cambiar de opinión, o no.

Para mi, Cristiano Ronaldo tiene cualidades mejores que Messi (remate de cabeza, golpeo de balón desde lejos y carrera "sin obstáculos"). Messi es claramente mejor regateando, conduciendo el balón y arrancando desde posición estática. Ahora mismo, la comparación está muy influenciada por los últimos hechos. Hace unos meses, había una corriente de opinión mayoritaria que opinaba que era mejor Cristiano.
Desde luego, C. R. es un auténtico "pavo real", y tiene malas pulgas, no es el compañero ideal, etc.. Si no jugase en el Madrid probablemente me caería mal (de hecho, me caía mal). El hecho de que juegue en el Madrid no le convierte en mejor persona, desde luego, pero me cuesta tenerle manía a alguien vestido de blanco con el emblema de Bwin. Me cuesta tenerle manía mientras su rendimiento deportivo sea bueno, claro. En caso contrario, es facilísimo que se la tenga.

Respecto a estos análisis "definitivos" basados en los últimos hechos acaecidos, recuerdo que hace algunos años (mi memoria es bastante buena para lo que me interesa, cualquier cosa que digas o escribas puede ser -y probablemente será- usada en tu contra), he leído en este mismo lugar que Ronaldo de Asís Moreira había hecho más en el fútbol (en el momento de la redacción de la misiva) que Zidane, y que continuaría haciéndolo. Parecía un hecho incuestionable.
En su momento, tal aseveración fue objeto de controversia (de hecho, hubo quien propuso que Karpin era mejor que ambos y que Henry era un paquete). Los hechos posteriores no hicieron mucho por apoyar esta sesuda opinión (la de la defensa de la labor de Ronaldo de Asís Moreira, digo; no opino sobre lo de Henry).

Salir a decir el día siguiente a las dos semanas apoteósicas de Messi que no se le puede comparar con C. R. es, cuanto menos, ventajista, aunque en absoluto sorprendente, claro.
En el mundo del análisis futbolístico la coherencia, en general, brilla bastante por su ausencia; cualquier análisis que no se base en el último resultado resulta inaudito.
En general, "lo que se lleva" es salir a la palestra sólo cuando las cosas van como nos interesan a decir "aquí estoy yo", "ya lo decía yo" y "somos los mejores" (en este caso, no me refiero a nadie en particular, que quede claro; hablo de una tendencia que se aprecia en simples aficionados, en periodistas e incluso en dirigentes futbolísticos), y taparse cuando los hechos no nos dan la razón/no son los resultados favorables. Una actitud, que, por cierto, siempre he desaprobado y criticado.
Es como si la mayoría fuesen como Manolo Lama. El "Manolo Lama's way of life":
* Que "el 7" no hace nada (como casi siempre desde hace años): "No es el único que no hizo un buen encuentro, "Qué va a hacer si no le llegan balones"
* Que "el 7" mete un gol (aunque sea el 5-0): "Ahí está, el que nunca hace nada...".
Qué proceder más detestable. Ese ventajismo exagerado (el de Lama, digo).

Puestos a ser ventajistas, y sólo para demostrar que siempre es posible sacar argumentos favorables a cualquier opinión a poco que se rebusque bien, podríamos decir que ningún gol de Messi en particular fue decisivo para que ningún equipo ganase ninguna competición (al menos que yo recuerde).
A saber: temporada del "hat trick" de Messi contra el Madrid y del "histórico" gol al Getafe --> el FCB no gana ningún título. En la eliminatoria contra el Getafe pasa el Getafe (cierto, Messi no jugó el encuentro de vuelta).
Argentina campeona olímpica de fútbol --> el mejor es Aguero.
Encuentros decisivos del FCB en la Champions League del año pasado: el gol en semifinales lo mete Iniesta. El 1-0 en la final lo mete Eto'o. Messi mete el 2-0 en la final cuando el encuentro ya iba "viento a favor".
Y digo todo esto considerando que ahora mismo Messi es el mejor jugador del momento, sólo para combatir tus ventajistas argumentos .

El día que vea a alguien pasarse por un hilo como este a decir "estaba equivocado", o "aquí estoy yo" cuando el resultado es negativo, o "son los mejores", será mi ídolo.

[Dardo]

Está claro que corren vientos favorables para Lionel, pero con todo y con eso las jugadas son de escándalo, recordar el gol del Getafe y alguna pirula que otra al Madrid, ya lleva unas cuantas.

No es casualidad que la selección Española esté en su plenitud y el Barsa también, hay denominadores comunes que es evidente marcan mucho, y es que a Piqué y Puyol atrás, con Xavi, Iniesta rodeados de jugadores buenos hacen funcionar a cualquiera. Mira que Valdés no me gusta pero es que debe ser el portero con menos trabajo porque le llegan poquísimo y de vez en cuando hasta las para, otras veces como el otro día con el Zaragoza acula y deja el hueco para que se la metan fácil.

En fin que veremos como se desarrolla el mes de Abril y lo que queda de Marzo que seguro que nos la tenemos que meter doblada más de una vez

Respecto a la Champion, el Arsenal era el último rival que me gustaba para un doble partido, creo que si tienen un día inspirado son muy jugones, hubiese preferido la racanería del Inter o el juego "rarito" del Manchester antes que el Arsenal.

[Piripiflautico]

Bueno, a estas alturas dudar de que Messi es mejor que Maradona me parece una desvergüenza...¿cómo no va a tener el pelusa mejor cociente de goles por partido si a los 22 años era un recién llegado a Europa? Está claro que el Barça cuenta a día de hoy con el mejor equipo de su historia (me refiero al de los últimos 2-3 años, no al de esta temporada en concreto), pero la pregunta es si Maradona hubiera ganado ya a los 22 años dos Ligas de Campeones con el Barça (y un balón de oro, y uno de plata, y uno de bronce...). Y la comparación no es tan difícil porque es que de hecho estuvo en el Barça, y no hay más que comparar el impacto de uno y otro. Messi no es maradoniano porque a Messi ya no hay con quien compararle. Cada pocos meses mete algún gol de los que, si lo marca un jugador menos conocido, se recuerda como una hazaña para enmarcar en la historia, y mientras tanto sigue sumando y sumando y sumando...este año el balón de oro dependerá de quién gane la final de la Champions, si es que acaba siendo un Manchester - Barcelona otra vez, y de cómo quede el mundial...pero Messi ha sido consistentemente el jugador más determinante del mundo desde los 20 añitos más o menos.
Y si sigue a un nivel parecido hasta el final de su carrera, que eso ya es otro cantar, no habrá ni Pele ni Maradona ni nadie que le pueda toser.

[roisiano]

Y si sigue a un nivel parecido hasta el final de su carrera, que eso ya es otro cantar, no habrá ni Pele ni Maradona ni nadie que le pueda toser.

Esto sí es bastante coherente (no en vano, dije más o menos lo mismo en un post anterior , y no hay nada más coherente que estar totalmente de acuerdo con mis propias opiniones).

Continuando con el "debate", creo que el nivel medio de Messi esta temporada, siendo muy bueno, no ha llegado al nivel de las últimas dos semanas (un nivel estratosférico, por otra parte, que difícilmente puede ser un "nivel medio" para ningún deportista en ningún deporte), por lo que es posible que un análisis más "mesurado/ponderado" no sea factible en este momento dada la perspectiva actual.
Es por eso que siempre he creído que los análisis "definitivos" no deben hacerse durante la competición, sino después de la competición o antes de la anterior. Lo que pasa es que en esos momentos, los análisis definitivos son "hemos ganado" o "mecagoentodoloquesemenea".

En cualquier caso, si tomamos lo que va de temporada de Messi como su mejor temporada hasta el momento (más o menos como la anterior, en mi opinión), no ha sido, para mi, la mejor temporada que le he visto a un jugador. De lo que he visto personalmente, la mejor temporada fue la de Ronaldo (Nazario, no de Asís Moreira) en el FCB. Nunca he visto a un jugador individualmente "tan superior" y que causase en mi tanto pánico cada vez que cogía le pelota y tenía un par de metros para arrancar hacia la portería rival. Messi me provoca bastante inquietud cada vez que coge la pelota, esa es la verdad, pero no llega al pánico (de momento). Igual es porque lo veo más pequeño, vaya usted a saber.

[Morrissey21]

[...]he leído en este mismo lugar que Ronaldo de Asís Moreira había hecho más en el fútbol (en el momento de la redacción de la misiva) que Zidane, y que continuaría haciéndolo. Parecía un hecho incuestionable.
En su momento, tal aseveración fue objeto de controversia (de hecho, hubo quien propuso que Karpin era mejor que ambos y que Henry era un paquete). Los hechos posteriores no hicieron mucho por apoyar esta sesuda opinión (la de la defensa de la labor de Ronaldo de Asís Moreira, digo; no opino sobre lo de Henry).

Antes pensaba que Ronaldinho iba a ser infinitamente mejor que el argelino, ahora creo que ha sido mejor futbolista que Zidane. Teniendo un palmarés muy similar y jugando en posiciones parejas, sólo hace falta remitirse a los números individuales: goles, asistencias, cubatas por noche. No hay color.

Hace unos meses, había una corriente de opinión mayoritaria que opinaba que era mejor Cristiano [que Messi].

Supongo que por opinión mayoritaria te refieres a los medios madridistas. Yo que tú no me tomaba muy en serio el Marca, laSexta y demás altavoces del Movimiento. Suelen acabar con el culo al aire.

De lo que he visto personalmente, la mejor temporada fue la de Ronaldo (Nazario, no de Asís Moreira) en el FCB. Nunca he visto a un jugador individualmente "tan superior" y que causase en mi tanto pánico cada vez que cogía le pelota y tenía un par de metros para arrancar hacia la portería rival.

Invirtiendo lo del 'pánico', sigo estando de acuerdo con tu afirmación.

[roisiano]

Antes pensaba que Ronaldinho iba a ser infinitamente mejor que el argelino, ahora creo que ha sido mejor futbolista que Zidane. Teniendo un palmarés muy similar y jugando en posiciones parejas, sólo hace falta remitirse a los números individuales: goles, asistencias, cubatas por noche. No hay color.

Sobre todo en lo de "cubatas por noche". En lo de "posición similar", no estoy del todo de acuerdo. Digamos que R. de Asís Moreira (cómo me gusta lo de "de Asís Moreira" ) es un media-punta, y Zidane puede jugar de centrocampista ofensivo o "media-punta". ¿Cuál es la diferencia? Que de Asís es siempre de los 3 más avanzados de su equipo, a menudo de los 2 más adelantados. Zidane es casi siempre de los 4 más adelantados, pocas veces de los 2 más adelantados.

Otra diferencia es que Zidane tenía la suerte de ser protagonista en encuentros decisivos de las competiciones más prestigiosas: dos goles en la final de un Mundial, goles decisivos en cuartos de final y semifinales de Eurocopas, gol decisivo en final de Ch. L., gol y expulsión en su último encuentro (que, curiosamente, también era la final de un Mundial). ¿R. de Asís? Mmmm, mmm. Ah, sí, le metió un gol a Seaman desde el quinto pino en... ¿octavos de final de un Mundial? Hasta Nayim le metió a Seaman un gol más decisivo desde el quinto pino... y desde más lejos .

Supongo que por opinión mayoritaria te refieres a los medios madridistas. Yo que tú no me tomaba muy en serio el Marca, laSexta y demás altavoces del Movimiento. Suelen acabar con el culo al aire.

La mayor diferencia entre unos medios deportivos (madrileños) y otros (los catalanes) es que, en los madrileños, en la sección on-line, cuando le meten un gol al FCB en Europa, indican "Gol". En los catalanes, cuando se lo meten al Madrid, es "GOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL", y cuando lo mete el Madrid, "Gol". Por lo demás, les hago más o menos idéntico caso a unos y otros. En realidad, casi sólo estoy de acuerdo con mis propias opiniones (si un día tuviésemos que compartir habitación mi ego y yo, no sé si habría suficiente espacio para ambos ). Suelo estar más o menos de acuerdo con las de Segurola, también.

De lo que he visto personalmente, la mejor temporada fue la de Ronaldo (Nazario, no de Asís Moreira) en el FCB. Nunca he visto a un jugador individualmente "tan superior" y que causase en mi tanto pánico cada vez que cogía le pelota y tenía un par de metros para arrancar hacia la portería rival.

Invirtiendo lo del 'pánico', sigo estando de acuerdo con tu afirmación.

Estadísticamente es casi imposible que estés siempre equivocado, faltaría más . De todas formas, era mucho más divertido cuando no estabas de acuerdo.

[Jacob]

A mí el jugador que más me gusta es sin lugar a dudas Iniesta. Considero que está a la par de Messi y por delante de Rooney, que actualmente son los dos jugadores más en forma, ambos delanteros, de lo que puedo ver de fútbol europeo.

Con respecto a Messi, creo que todavía le falta para poder compararlo con Maradona. Sobre todo le falta liderar a Argentina en un Mundial o Copa América. En un equipo como el actual del Barcelona es relativamente fácil ganar títulos, pero echarse a la espalda a una selección como la albiceleste requiere mucho carácter.

[Dardo]

Iniesta es un fenómeno y aunque este año todavía no está bien, es impresionante lo que defiende, no para de presionar , y encima un tipo de lo más normal.

[Palahniuk]

No me he leido todos los mensajes enteros, pero esa discusion la tuvimos el otro dia: Si Ronaldo es fisicamente mas fuerte, remata mejor de cabeza, tira bien las faltas...como es que no es mejor que Messi?
De todos modos, estoy de acuerdo con que la cosa va por rachas: A veces alguno esta más acertado que otro, pero no se destacan "sideralmente".

Eso si, no veo nada claro decir que Messi es mejor que Maradona: Personalmente creo que Maradona era el alma de sus equipos, y Messi, un gran complemento.
El dia que nadie le discuta en Argentina podremos decir que se acerca a maradona & cia.

[Jacob]

No me he leido todos los mensajes enteros, pero esa discusion la tuvimos el otro dia: Si Ronaldo es fisicamente mas fuerte, remata mejor de cabeza, tira bien las faltas...como es que no es mejor que Messi?

Si el fútbol se redujese a esas 3 cuestiones pues igual sería mejor, pero es que además consiste en meter goles, chutar desde fuera del área, regatear, dar pases, desmarcarse, no hacer el payaso en el campo y ser buen compañero...

Para mí es mucho mejor Messi, pero sin comparación, vamos.

[roisiano]

A mí el jugador que más me gusta es sin lugar a dudas Iniesta. Considero que está a la par de Messi y por delante de Rooney, que actualmente son los dos jugadores más en forma, ambos delanteros, de lo que puedo ver de fútbol europeo.

Desde su última lesión (antes de la Ch. L.) Iniesta ha tenido algún encuentro más o menos destacado, pero sun rendimiento ha sido, en general, bastante discreto.
Es un futbolista que "sabe de qué va el juego", interpreta bien el pase, el posicionamiento y técnicamente es muy bueno, pero por sus condiciones físicas difícilmente puede ser considerado el mejor futbolista del mundo. Siempre que existan jugadores "autosuficientes" que puedan recibir el balón a 40 metros de la portería rival y "tirar p'alante" hasta que el esférico entre en dicha portería (y esto lo hagan con cierta frecuencia, claro), Iniesta estará por debajo de dichos futbolistas.

Ahora bien: en conceptos de fútbol colectivo e interpretación del juego, Iniesta es sobresaliente. Raúl (G. B.) también lo ha sido, a su manera, porque ha sido el mejor "interpretando el juego" dentro del área o en sus cercanías.
Hay jugadores con unas condiciones fantásticas para el fútbol (por ejemplo, Savio Bortolini, o incluso Robben) que jamás han sabido "interpretar el juego" (estar en el sitio oportuno, hacer el desmarque adecuado, escoger el pase correcto, saber si conviene regatear o disparar a portería...).

Messi es un jugador con unas condiciones físicas excelentes para hacer su tipo de juego (arrancada rapidísima, centro de gravedad bajo, tren inferior muy potente), con una técnica perfectamente adecuada a sus condiciones físicas, y que además es notable en la "interpretación del juego". C. R. tiene unas condiciones físicas magníficas (aunque distintas a las de Messi), unas condiciones técnicas muy buenas y una "interpretación del juego" bastante buena. Eso sí, tiene la misma empatía sobre el terreno de juego que yo en el hilo de fútbol de DXC .

[jm1983]

En mi opinión, la temporada pasada, tanto Xavi como Iniesta han sido los jugadores más importantes para que el Barça haya alcanzado tan alto nivel de juego, llevando el peso del equipo en todo momento. En ese sentido coincido con Palahniuk en que Messi es un jugador complementario. Que España sea el mejor a nivel de selección mientras Messi hace unos cuatro años que no justifica con su juego la titularidad que le dan en la selección argentina no es una mera casualidad.
La comparación de Messi con Maradona la entiendo porque es lo que vienen haciendo en Argentina con cada jugador que aparece de dicha nacionalidad. La comparación de dos contemporáneos como Zidane (un verdadero fuera de serie) y Ronaldinho (tuvo gran nivel un par de temporadas a nivel de club) ya la entiendo menos. Tampoco entiendo el constante olvido de Eto’o que en el Barça hizo tanto o más que Ronaldinho y Messi.

[FLaC]

Para mí, el mejor de la actualidad es Xavi (por delante incluso de Iniesta).

Y es en lo único que el tiempo le ha dado la razón a Van Gaal, que cuando echó a De la Peña, dijo: Tengo uno que es mucho mejor. Muchos lo tomamos a coña. Pero, ¡Cómo ha crecido ese chaval que se llamaba y se llama Xavi! ¡Hasta el punto de llevar a la selección a ganar una Eurocopa y si todo sale bien un mundial!

[roisiano]

[modo "haciendo amigos"]Qué exagerados sois. Si hasta Morrissey21 parece "comedido" por comparación .
Puestos a "hacer campeona" a una selección, para mi el jugador más destacado de España en la Eurocopa fue... Marcos Senna.
En cualquier caso, no veo la necesidad de ser tan rotundos en las opiniones individuales respecto a un deporte de equipo (bueno, salvo que lo diga yo, que para eso soy el que entiende de esto ). Y no es un equipo de 2, ni de 5. Se trata de equipos de 11 jugadores (si no hay expulsados, y no teniendo en cuenta al banquillo). Estadísticamente, la "contribución" individual de cada jugador es menor del 10%.
Pero tampoco habamos demagogia estadística. Está claro que un jugador que sea superior al resto ayuda, y mucho. Sin ir más lejos, no estoy muy convencido de que el FCB hubiese ganado los últimos encuentros sin Messi. Ahora bien, una cosa es que ayude, que contribuya más que ningún otro, y otra distinta es considerar que gana él solo.

En el caso del FCB, el nivel medio de la plantilla es muy bueno (lamentablemente) y, entre ellos, el mejor (claramente, a mi entender) individualmente es Messi. Ahora mismo, comparado con el resto de "los mejores", Messi es el mejor de los mejores (en estas dos últimas semanas, seguro; hasta estas dos últimas semanas no estaba clara la cosa).

Que haya argentinos que piensen que en la albiceleste debe ser titular el loco ese que jugó en el Villarreal y no Messi me parece increíble (bueno, he dicho "increíble" para no herir sensibilidades, porque si dijese lo que realmente pienso de esa idea... ).[/modo "haciendo amigos"]

[jm1983]

[modo irónico]Para empezar a creerlo puedes probar viendo partidos de la selección argentina o viendo como le iba a Pellegrini en la liga de campeones cuando tenía entre sus filas al loco que jugó en el Villareal [/modo irónico]
[modo aclaración necesaria]En realidad los que no quieren a Riquelme en la selección tampoco lo quieren a Messi. Primero porque no comparten puesto y segundo porque la situación de Messi en la selección se cae por el propio peso de sus actuaciones en los últimos años no por comparaciones con otros[/modo aclaración necesaria]
[modo irónico again]Ahora lo único que falta es que la culpa de que Messi juegue mal en la selección la tenga Riquelme [/modo irónico again]

Modos raros aparte, solo pretendía expresar mi favoritismo por jugadores como Zidane, Xavi, Iniesta frente a jugadores como Cristiano, Messi, Ronaldinho y además aclarar que el dispar desempeño a nivel selecciones (el máximo) puede valer como argumento para demostrar la importancia de los primeros y la sobrevaloración de los segundos. A mi manera de ver el fútbol al brasileño no le alcanza para ser comparado con el francés y los españoles aportaron más a nivel individual para el éxito pasado del Barça que el argentino. Y el camerunés al menos aportó tanto como el argentino y el brasileño. Solo eso, maneras distintas de ver el fútbol.

[Jacob]

Lo que dice jm es exactamente lo que pienso yo. Valoro más a un Iniesta o a un Laudrup que a un Romario o un Ronaldo.
Eso no quiere decir que no disfrute con los jugadores autosuficientes, claro, pero prefiero una jugada combinada con un pase al hueco que una jugada personal desde la propia área.

Un saludo