Hilo de fútbol - España campeona de Europa ¡Yay!

[lawrence]

Repasemos un poco la gran historia moderna de un gran club, todo empezó aquí, illa, illa, illa, Juanito maravilla, esto es saber ganar:

[video]http://www.youtube.com/watch?v=1LrnlXnQIEI[/video]

Este icono madridista fue relevado por el mítico Buyo; el árbitro perfecto. No es flolklore, es justicia:

[video]http://www.youtube.com/watch?v=sYYv7pZcvv4[/video]

Tras este documento espeluznante, llegó la hora de otro grande:

[video]http://www.youtube.com/watch?v=gPaqqKrFRwE[/video]

La leyenda blanca, el divino calvo:

[video]http://www.youtube.com/watch?v=FRDpZoJy8PI[/video]

Llegamos a los tiempos actuales, el sucesor de Diestefano, tremendo Lahoz, amarilla justa. Como dice Cristiano, sólo era la primera:

[video]http://www.youtube.com/watch?v=a8CC34Om ... re=related[/video]

¡Qué decir del mejor entrenador de todos los tiempos!

[video]http://www.youtube.com/watch?v=pEBsdC2viOs[/video]

¡Hala Madrid! ¡Viva Pepe!

De las glorias deportivas
que campean por España
va el Madrid con su bandera
limpia y blanca que no empaña.

Club castizo y generoso,
todo nervio y corazón,
veteranos y noveles,
veteranos y noveles,
miran siempre tus laureles
con respeto y emoción.

¡Hala Madrid!, ¡Hala Madrid!
Noble y bélico adalid,
caballero del honor.
¡Hala Madrid!, ¡Hala Madrid!
A triunfar en buena lid,
defendiendo tu color

¡Hala Madrid!, Hala Madrid!, Hala Madrid!
Enemigo en la contienda,
cuando pierde da la mano
sin envidias ni rencores,
como bueno y fiel hermano.

Los domingos por la tarde,
caminando a Chamartín,
las mocitas madrileñas,
las mocitas madrileñas
van alegres y risueñas
porque hoy juega su Madrid

¡Hala Madrid!, ¡Hala Madrid!
Noble y bélico adalid,
caballero del honor.
¡Hala Madrid!, ¡Hala Madrid!
A triunfar en buena lid,
defendiendo tu color
¡Hala Madrid!, ¡Hala Madrid!, ¡Hala Madrid!

[video]http://www.youtube.com/watch?v=jf1OuA2hI80[/video]

[Palahniuk]

Por parte del Pucela falta una muy recordada aqui: la de Roberto Carlos a Peternac: No volvió a ser el mismo. Y un par de ellas que ahora no recuerdo.
Pero esto es un brindis al sol: sabes que roisiano (Y algun madridista que conozco ) dirán que no les interesa el señorío.Vamos, la versión moderna de en tu culo explota .

[duby]

Buahhh... y dónde está el pisotón de Juanito y Sanchís a Matthaus???

[video]http://www.youtube.com/watch?v=-l-XDAVd ... re=related[/video]

[lawrence]

Si hay un equipo que históricamente puede quejarse por la labor arbitral, ese es la Real. Pienso en ejemplos y no acabo: Salta Aduriz en el área, jugador del Bilbao, y da al balón con la mano, penalty en contra de la Real. Ataque de no sé qué equipo, el linier levanta el banderín por fuera de juego, gol legal (explicación literal "Me ha dado un tirón en el brazo"). Ninguna tan sangrante como esta, con el gran Pino Zamorano como protagonista, a tres metros de la jugada, heredero de los Enriquez Negreira, Japón Sevilla, García de Loza y demás animales del arbitraje:

http://www.elpais.com/articulo/deportes ... idep_5/Tes

[lawrence]

Buahhh...

Sí, sí, llora, roncerito. Gracias por el enlace. No sólo es Juanito, también Sanchís, el futuro presidente, se luce. El precursor de Pepito.

[roisiano]

Evidentemente, ninguna de las acciones documentadas por lawrence es muestra de señorío y deportividad; más bien en algunos casos de bochorno y casi incredulidad. Pero resulta igualmente evidente que podríamos rescatar acciones antideportivas e indiscutiblemente poco señoriales de cualquier club de fútbol que nos apetezca con bastante facilidad. Sin ir más lejos, desde que yo veo fútbol por TV (y eso que veo bastantes más encuentros del Madrid que del resto de clubes) recuerdo pisotones al árbitro, escupitajos, entradas rayando la violencia, "butifarras"... de jugadores del FCB que, si es absolutamente necesario, tendré que buscar por youtube. Naturalmente, desde mi (nuestro) enorme campanario, los pequeños campanarios de la Real Sociedad o el Valladolid ni siquiera resultan visibles habida cuenta de su insignificancia, por lo que tendré que suponer que en estos clubes también se habrán producido acciones de este estilo (naturalmente, mi falta de interés en sus encuentros hace que, en el momento presente, no recuerde ninguna ). Claro que si ambos deseáis convencerme de que en la Real Sociedad de San Sebastián o en el Real Valladolid nunca se han producido acciones de esa índole y me retáis a que encuentre pruebas documentales de lo contrario... en fin, ganaréis básicamente por falta de interés. Es que los equipos que tienen menos Copas de Europa que el glorioso Nottingham Forest despiertan en mí escaso interés .

No sé si el "señorío" me resulta un valor apreciado. Desde mi punto de vista es un término bastante nebuloso y ampliamente interpretable, que casi siempre se emplea para decir que tú lo tienes y otro/s no. Nunca he reflexionado demasiado respecto al "señorío". Desde luego, yo nunca "seré un señor" en cuanto a que jamás felicitaré sinceramente al rival por ganar, porque es tan dolorosa la derrota que de ninguna manera mi felicitación podría ser sincera. Y la hipocresía es un valor que no comparto y procuro no cultivar en la medida de lo posible. En todo caso, si felicitase a un rival por ganarme sería un "señor hipócrita", todo sea dicho. Por el contrario, difícilmente se me ocurrirá "restregarle por la cara" al rival mi victoria, pues considero que es posible que para él resulte igualmente doloroso perder y, en todo caso, tengo presente que a mí no me gustaría que lo contrario sucediese.

Respecto a la deportividad, sí considero que es un valor deseable. Al menos, la "deportividad" tal como yo la entiendo: intentar ganar de todas las formas reglamentarias posibles. Con ejemplos: respeto y considero que son parte del desarrollo normal del juego las faltas "tácticas" e incluso las entradas duras con intención de tocar balón; no las entradas "a lesionar", ni los "desmayos inducidos por fuerzas gravitatorias" que tienen como objetivo provocar la expulsión del rival.

[lawrence]

Evidentemente, ninguna de las acciones documentadas por lawrence es muestra de señorío y deportividad; más bien en algunos casos de bochorno y casi incredulidad. Pero resulta igualmente evidente que podríamos rescatar acciones antideportivas e indiscutiblemente poco señoriales de cualquier club de fútbol que nos apetezca con bastante facilidad. Sin ir más lejos, desde que yo veo fútbol por TV (y eso que veo bastantes más encuentros del Madrid que del resto de clubes) recuerdo pisotones al árbitro, escupitajos, entradas rayando la violencia, "butifarras"... de jugadores del FCB

Ni de coña encontrarás documentos de semejante calado en otro equipo, al menos en semejante cantidad. A día de hoy, en la Real ni siquiera encontrarás una falta excesivamente dura. Eso es ser grande.

De todas formas, me alegro de que por lo menos reconozcas lo obvio. Puedes poner el teatro de Busquets, o el pisotón de Stoikof, o las butifarras de Giovanni, pero un barcelonista sólo tiene que ponerte el vídeo de Buyo, el pisotón de Juanito o las butifarradas de Pepito para dejarte sin habla.

[roisiano]

De todas formas, me alegro de que por lo menos reconozcas lo obvio. Que Buyo se queje del teatro de Busquets...

Reconozcamos que Buyo hizo una palomita espectacular para "colisionar" con Futre. Algo así como el "escorpión" de Higuita . Nunca una acción tan antideportiva habrá resultado tan grácil desde el punto de vista estético / belleza plástica de la acción.
Coño: es que lo de Busquets de echarse las manos a la cara y dar vueltas de croqueta mientras abre las manos para ver si expulsan al rival... bueno, eso está muy visto. Lo de Buyo son unos efectos especiales de primera magnitud. Marcó un antes y un después en el género del "teatro futbolístico" . Digamos que fue un pionero en su especialidad.

[lawrence]

Coño: es que lo de Busquets de echarse las manos a la cara y dar vueltas de croqueta mientras abre las manos para ver si expulsan al rival... bueno, eso está muy visto. Lo de Buyo son unos efectos especiales de primera magnitud. Marcó un antes y un después en el género del "teatro futbolístico" . Digamos que fue un pionero en su especialidad.

De todas formas, las imágenes de Busquets en la acción que comentas están capadas. Es digno de Lawrence Olivier, pero la realidad es que el defensa le da en la cara. Un poco antes de lo que muestran las imágenes, perfectamente censurado. Como ya se que te gusta la demagogia, la prensa al servicio del poder, no es nuevo.

[roisiano]

De todas formas, las imágenes de Busquets en la acción que comentas están capadas. Es digno de Lawrence Olivier, pero la realidad es que el defensa le da en la cara. Un poco antes de lo que muestran las imágenes, perfectamente censurado. La prensa al servicio del poder, no es nuevo.

¿Cuál de ellas, concretamente ? ¿Pruebas?

[lawrence]

De todas formas, las imágenes de Busquets en la acción que comentas están capadas. Es digno de Lawrence Olivier, pero la realidad es que el defensa le da en la cara. Un poco antes de lo que muestran las imágenes, perfectamente censurado. La prensa al servicio del poder, no es nuevo.

¿Cuál de ellas, concretamente ? ¿Pruebas?

La que se muestra normalmente, que se echa las manos a la cara y se tira hacia atrás. No hay pruebas, je, je, se han eliminado.

[Piripiflautico]

Si hay un equipo que históricamente puede quejarse por la labor arbitral, ese es la Real. Pienso en ejemplos y no acabo: Salta Aduriz en el área, jugador del Bilbao, y da al balón con la mano, penalty en contra de la Real. Ataque de no sé qué equipo, el linier levanta el banderín por fuera de juego, gol legal (explicación literal "Me ha dado un tirón en el brazo"). Ninguna tan sangrante como esta, con el gran Pino Zamorano como protagonista, a tres metros de la jugada, heredero de los Enriquez Negreira, Japón Sevilla, García de Loza y demás animales del arbitraje:

http://www.elpais.com/articulo/deportes ... idep_5/Tes

Hombre, ejemplos aislados los hay de todos los colores. A la Real la habrán perjudicado mucho en el pasado, no lo sé, pero uno de mis penaltis absurdos más recordados es el que le pitaron a Motta en Anoeta. Está sujetando a uno de la Real, antes de sacarse el córner, y el árbitro pita penalti. Nunca después de eso, ni antes tampoco, he vuelto a ver un penalti por sujetar a un rival en un córner (sobre todo sin que el balón estuviese en juego, sin derribar al rival, etc).

Pero bueno, aún así dista mucho de los tremendos videos que has puesto con Buyo y Juanito de protagonistas. Y ya cuando las comparaciones de eso son con jugadas en las que un jugador exagera después de que sí le hayan pegado...en fin. Desde luego defender se puede defender cualquier idea; otra cosa es con qué dignidad.

[roisiano]

De todas formas, las imágenes de Busquets en la acción que comentas están capadas. Es digno de Lawrence Olivier, pero la realidad es que el defensa le da en la cara. Un poco antes de lo que muestran las imágenes, perfectamente censurado. La prensa al servicio del poder, no es nuevo.

¿Cuál de ellas, concretamente ? ¿Pruebas?

La que se muestra normalmente, que se echa las manos a la cara y se tira hacia atrás. No hay pruebas, je, je, se han eliminado.

QUE ¿CUÁL DE ELLAAAAAAAAAAAAAAAAS ?

[lawrence]

Hombre, ejemplos aislados los hay de todos los colores. A la Real la habrán perjudicado mucho en el pasado, no lo sé, pero uno de mis penaltis absurdos más recordados es el que le pitaron a Motta en Anoeta. Está sujetando a uno de la Real, antes de sacarse el córner, y el árbitro pita penalti. Nunca después de eso, ni antes tampoco, he vuelto a ver un penalti por sujetar a un rival en un córner (sobre todo sin que el balón estuviese en juego, sin derribar al rival, etc).

Pero bueno, aún así dista mucho de los tremendos videos que has puesto con Buyo y Juanito de protagonistas. Y ya cuando las comparaciones de eso son con jugadas en las que un jugador exagera después de que sí le hayan pegado...en fin. Desde luego defender se puede defender cualquier idea; otra cosa es con qué dignidad.

No he puesto las injusticias, que muchos equipos pueden hablar de las que han sufrido; he puesto algunas de las bochornosas, de las que dices "no puede ser, esto es ir a joder al cubo". Tampoco quiero llenar dos páginas enteras...
Seguro que el Barça iba ganando 0-4.

Bueno, troncos, me piro a la cama, que me tengo que levantar prontito.

Saludos.

[Dardo]

Este año es cierto que están perjudicando al Barsa en acciones puntuales y el Madrid está saliendo favorecido, como con el Getafe y el Rayo que ha sido bastante claro el tema, con los partidos ajustados le echaron una mano. Dentro de una jornada o de dos eso mismo le pasará al Barsa es decir le echarán una mano y es que tanto Madrid como Barsa están para callar en el tema arbitral.

Hombre, el Madrid en el Bernabéu suele ganar sus encuentros ante los Getafe's y Rayo's de la vida sin necesidad de excesivas ayudas. Contra el Getafe sí "fue bastante claro el tema", aunque no faltaban pocos minutos precisamente para que el Madrid pudiese ponerse por delante en el marcador (personalmente tenía pocas dudas de que el Madrid ganaría el encuentro). Ante el Rayo, el 2º gol del Madrid es perfectamente interpretable como "estaban en línea", por lo que "no fue demasiado claro el tema". Por cierto: en el encuentro del Madrid contra el Levante (también igualado) "pasaron cosas".

Dios Roi, necesitas un exorcismo pero ya.

Repasemos el día del Rayo:

El primer gol de Real Madrid aunque sea rocambolesco viene de un saque de banda del Rayo al que al jugador se le escapa la bola, hace algo raro pero que es falta de saque de toda la vida, el árbitro da una ley de la ventaja que no existe, puesto que en el saque de banda mal ejecutado o es falta o no hay ley de la ventaja. La jugada termina con gol de CR7, es el 1-1. Entiendo que la jugada tenía que haber sido saque de banda para el Real pero nunca como ocurrió.

- El segundo gol del Real es clarísimo fuera de juego del pipa, puesto les viene un balón aéreo hacia su dirección, por lo que no sirve aplicando el reglamento que Higuaín no interviene en el primer toque del balón. Para ello debería ser una jugada en la que el balón no va hacia él, y no como en este caso que cualquier de los tres podría haber rematado, asi que eso de justito Roi de ninguna de las maneras es fuera de juego claro.
Importante que es el 2-1 antes de ir al descanso.

Es decir el atraquillo importante, con dos goles ilegales aplicando el reglamento, y que por interpretación divina y errónea en ambos casos fueron gol.

En el segundo tiempo es cierto que Movilla tuvo que ser expulsado.

Y para terminar el 5º gol del Madrid, Empané Benzemá tira y CR7 está en fuera de juego incluso tiene que abrir las piernas para que no le de el balón y como está en la trayectoria entre el balón y el portero es fuera de juego.

En Resumen dos goles en la primera parte tangados, lo que hizo que el Rayo tuviese que abrirse cosa que al Real le favorece más casi que a que le echen un tio y otro gol en fuera de juego.
Asi que si tú eso lo ves como que no fue atraco lo que te digo, Exorcismo!!!!

[roisiano]

Vale, un atraco, entonces. La reclamación de la no validez del 1er gol del Madrid es tan razonable que no hay argumentos posibles para rebatirla. Y lo del 5-2 en fuera de juego ha sido demoledor . Justo cuando el Rayo iba a iniciar la remontada... Para más INRI, no permiten que el Rayo se quede con 10 (para igualar la ventaja derivada de la inferioridad numérica). Es que si el árbitro llega a hacerlo bien la cosa acaba 0-5.

http://www.youtube.com/watch?v=5gWeJmy2k34
El balón de Alonso va a Ramos, que está como a 4 metros de distancia de Higuaín. Y Ramos está más o menos en línea.
Higuaín podría haber rematado... de medir 4 metros de altura.
¿Que puede señalarse fuera de juego? Puede señalarse y no sería ningún escándalo.
¿Que puede dejarse seguir la jugada? Puede dejarse, y tampoco es ningún escándalo.

[Dardo]

Vale, un atraco, entonces. La reclamación de la no validez del 1er gol del Madrid es tan razonable que no hay argumentos posibles para rebatirla. Y lo del 5-2 en fuera de juego ha sido demoledor . Justo cuando el Rayo iba a iniciar la remontada... Para más INRI, no permiten que el Rayo se quede con 10 (para igualar la ventaja derivada de la inferioridad numérica). Es que si el árbitro llega a hacerlo bien la cosa acaba 0-5.

No he dicho que el Real no ganase, pero hombre ayudar ayudó que es de lo que estamos hablando. Por esa regla de tres nunca podríamos hablar de errores arbitrales contra el Real o el Barsa, total siempre remontarían...asi que en ese aspecto no entro. Asi que pasemos al gol que llamas dudoso:

http://www.youtube.com/watch?v=5gWeJmy2k34
El balón de Alonso va a Ramos, que está como a 4 metros de distancia de Higuaín. Y Ramos está más o menos en línea.
Higuaín podría haber rematado... de medir 4 metros de altura.
¿Que puede señalarse fuera de juego? Puede señalarse y no sería ningún escándalo.
¿Que puede dejarse seguir la jugada? Puede dejarse, y tampoco es ningún escándalo.

El tema éste ya empieza bien porque cuando dices "Ramos está más o menos en línea" ya me hace sospechar...

Viendo la jugada de Ramos yo sinceramente lo veo en posición adelantada.

1º.- Analizamos la posición de Ramos.

He tomado esta toma invertida de GolTV porque tiene más perspectiva y se puede ver mejor lo que sería la línea del fuera de juego



Mmmm yo veo (sin hacer perspectiva) que Ramos tiene su hombro y parte de su cabeza más adelantada (la que el último defensa del Rayo. Teniendo en cuenta que presicamente la cabeza es con lo que da el pase pues ya me dirás...

2º.- Bien ahora supongamos que Ramos está en posición legal, entonces el gol es legal??.
Higuaín está claro hasta para los que ven a Ramos en línea que está adelantado. Veamos que dice la norma del Fuera de juego:

Fuera de juego
Estar en posición de fuera de juego no es suficiente para cometer la infracción. Aparte de esto, el jugador en posición de fuera de juego deberá estar:
1º.- interfiriendo en el juego,
2º.- interfiriendo con un adversario
3º.- o ganando ventaja de dicha situación para que el árbitro lo considere como infracción.

Está claro que el punto 3º lo cumple, es decir gana ventaja de su situación, en ningún momento Higuaín intenta irse de la jugada, él está adelantado y aprovecha esa situación para meter gol.

Por tanto cuando ví la jugada pues es cierto que la posición de Ramos no es evidente, pero sí clara, y que el pipita que es el que mete el gol se aprovecha de su situación también.

Y es que ya te dije que te veo Mourinhizado

[roisiano]

Viendo la jugada de Ramos yo sinceramente lo veo en posición adelantada.

1º.- Analizamos la posición de Ramos.

He tomado esta toma invertida de GolTV porque tiene más perspectiva y se puede ver mejor lo que sería la línea del fuera de juego



Mmmm yo veo (sin hacer perspectiva) que Ramos tiene su hombro y parte de su cabeza más adelantada (la que el último defensa del Rayo. Teniendo en cuenta que presicamente la cabeza es con lo que da el pase pues ya me dirás...

Para el fuera de juego cuentan la posición de cabeza, tronco y piernas, pues:

para la interpretación de esta decisión, los brazos no se consideran parte del cuerpo

Por lo demás, es aplicable lo de que, en caso de duda, se debe dejar seguir la jugada. En el caso que nos ocupa la posición de Ramos es tan ajustada que, cuanto menos, la duda cabe.

2º.- Bien ahora supongamos que Ramos está en posición legal, entonces el gol es legal??.
Higuaín está claro hasta para los que ven a Ramos en línea que está adelantado. Veamos que dice la norma del Fuera de juego:

Fuera de juego
Estar en posición de fuera de juego no es suficiente para cometer la infracción. Aparte de esto, el jugador en posición de fuera de juego deberá estar:
1º.- interfiriendo en el juego,
2º.- interfiriendo con un adversario
3º.- o ganando ventaja de dicha situación para que el árbitro lo considere como infracción.

Está claro que el punto 3º lo cumple, es decir gana ventaja de su situación, en ningún momento Higuaín intenta irse de la jugada, él está adelantado y aprovecha esa situación para meter gol.

Por tanto cuando ví la jugada pues es cierto que la posición de Ramos no es evidente, pero sí clara, y que el pipita que es el que mete el gol se aprovecha de su situación también.

Y es que ya te dije que te veo Mourinhizado

Te veo demasiado confiado en tu conocimiento del reglamento, y uno no debe ser pretencioso si no tiene todas las bazas en la mano (o el club del que es seguidor 9 máximos entorchados continentales -aunque 6 sean en blanco y negro- ):
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuera_de_juego
http://es.fifa.com/mm/document/afdevelo ... _47386.pdf

Página 22 del pdf. Sacar ventaja de la situación de fuera de juego significa:
* Jugar un balón que rebota en su dirección desde un poste, o
* Jugar un balón que rebota en su dirección desde un contrario, estando en situación de fuera de juego.

Más bien diría, parafraseándote, que está claro que el punto 3º no lo cumple. Evidentemente el gol de Higuaín no se corresponde a ninguno de esos 2 casos.

No estoy Mourinhizado; simplemente, bien informado .

Dicho lo anterior, si el árbitro anula el gol por fuera de juego de Ramos lo consideraría una decisión perfectamente adecuada (como si no lo anula por considerar que están en línea). Si lo anula por la posición de Higuaín habría que convenir que el árbitro, como tú, desconoce el reglamento .

[Dardo]

Para el fuera de juego cuentan la posición de cabeza, tronco y piernas, pues:

para la interpretación de esta decisión, los brazos no se consideran parte del cuerpo

Por lo demás, es aplicable lo de que, en caso de duda, se debe dejar seguir la jugada. En el caso que nos ocupa la posición de Ramos es tan ajustada que, cuanto menos, la duda cabe.

Mmm , Sergio Ramos está en fuera de juego (todavía tendré que hacerte el punto de fuga... ) y su parte más adelantada es la cabeza que creo que sí es fuera de juego la cabeza no
Pero en fin que si tú ves que está en línea, pues mira perfecto ahí ya no te voy a decir nada las imágenes están ahí.

Respecto a lo otro que me comentas:

Te veo demasiado confiado en tu conocimiento del reglamento, y uno no debe ser pretencioso si no tiene todas las bazas en la mano (o el club del que es seguidor 9 máximos entorchados continentales -aunque 6 sean en blanco y negro- ):
http://es.wikipedia.org/wiki/Fuera_de_juego
http://es.fifa.com/mm/document/afdevelo ... _47386.pdf

Página 22 del pdf. Sacar ventaja de la situación de fuera de juego significa:
* Jugar un balón que rebota en su dirección desde un poste, o
* Jugar un balón que rebota en su dirección desde un contrario, estando en situación de fuera de juego.

Más bien diría, parafraseándote, que está claro que el punto 3º no lo cumple. Evidentemente el gol de Higuaín no se corresponde a ninguno de esos 2 casos.

No estoy Mourinhizado; simplemente, bien informado .

Dicho lo anterior, si el árbitro anula el gol por fuera de juego de Ramos lo consideraría una decisión perfectamente adecuada (como si no lo anula por considerar que están en línea). Si lo anula por la posición de Higuaín habría que convenir que el árbitro, como tú, desconoce el reglamento .

Está claro que con lo que me has puesto, en el caso de que Ramos no hubiese estado en fuera de juego que lo está y por tanto ya no vale lo siguiente, es evidente que con los dos casos que me pones a Higuaín no le viene rechazado de un palo ni de un contrario.

El reglamento dice alguna cosita más:

...los atacantes ya no serían penalizados si se encuentran en una posición de no-fuera de juego (En tu caso Ramos) aunque tuvieran a un compañero de equipo en posición de fuera de juego (Higuaín) , siempre y cuando éste se encuentre en actitud pasiva ( ).

Entiendo que Higuaín no tiene actitud pasiva puesto que continúa la jugada y mete gol. Me imagino que tú entederás que pasiva es porque no va a buscar el balón de Ramos, pero en fin yo entiendo que es fuera de juego al igual que el gol de Messi al Atlético de Madrid. Porque ciñéndonos a lo que comentas sin incluir el texto que te he puesto Messi no incumple nada en esa jugada.

Lo que me lleva a pensar que si tienes claro este aspecto del reglamento o lo conocías no entiendo este post tuyo :

viewtopic.php?f=1012&t=64569&start=1900#p851733

El gol a balón parado ha sido un fuera de juego como una casa, y lo peor es que no se trataba de una jugada en la que unos pocos centímetros no supusiesen diferencia. El Rayo había tirado el fuera del juego. Y claro, si tú tiras el fuera de juego, dejas a los jugadores rivales solos, a propósito, y el árbitro no pita fuera de juego...¿qué puedes hacer? Hay que ser muy ruin para defender semejante jugada como apoyo de una victoria del Madrid que, en ese momento estaba empatado y estaba dando una imagen penosa.

Tienes razón. Es ruin comparar ese fuera de juego evidente y clarísimo: http://www.youtube.com/watch?v=xjU_2gO7TFk (Ramos debe estar en fuera de juego por 8 metros, por lo menos -segundos 15 a 20-, la posibilidad de "estar en línea" no resulta ni debatible)
http://www.youtube.com/watch?v=k-qm3cMtd2w
http://www.youtube.com/watch?v=cDXskQsW ... re=related (como bien dice el árabe, "salejalalmeja" - es decir: ¡¡vaya robo!!)
con otras jugadas mucho más discutibles acaecidas en la jornada de ayer: http://www.youtube.com/watch?v=q_S6y67F ... re=related (como se aprecia en las imágenes, Messi está más o menos en línea... no va el balón hacia él... que el balón pase entre sus piernas no despista a la defensa rival).

Yo aquel día comenté que me parecían ambos fueras de juego. Pero si hacemos caso a tu razonamiento ambos goles son legales. En todo caso no olvidemos que Sergio Ramos está en fuera de juego

[Dardo]

Aprovechando que tenía que usar el Autocad, he tirado unas líneas a ver que salía, por si la visual nos engañaba a todos:





Y que conste que he ido al culo del defensa para tirar la línea

Veamos ahora si hacemos el proceso contrario, es decir Ramos está en línea:





Mmm yo Roi o me tomo una caja de sidra solito o la línea amarilla que marcaría el gol legal, lo que es ir hacia el punto de fuga pues como que no.

En Resumen llos tres mosqueteros del Real se dan un festín de padre y muy señor mío