Bueno, el Chelsea lleva 3 encuentros consecutivos en eliminatorias turnándose entre "no me han señalado 3 penaltis a favor", "no me han señalado 1 penalti a favor" y "no me han señalado 2 penaltis a favor". Una rotación "aleatoria" muy poco conveniente, en realidad. Si hay alguien "netamente perjudicado", es obvio que habrá alguien "netamente beneficiado". Eso de que "en una Liga te dan y te quitan y al final te quedas como debieses" y "los grandes no tienen derecho a protestar porque son los más beneficiados" es una verdad a medias, por no decir una mentira a secas.Palahniuk escribió:Si me hablan de Villarato en España, creo que me echare a reir.
En Europa...no creo. Son todos tan grandes, que se turnan en recibir beneficios, no?
Pese a la baja de Xavi pasará el barça, aunque tenga desaparecidos a Keita & cia.
Me quedaré sólo con la última tópica frase:
¿Tú qué crees que interesaría más al Madrid, por ejemplo? ¿Que en todas las Ligas los árbitros le "quitasen" 2 puntos pero al FCB le "quitasen" 10 o que en todas las Ligas le "regalasen" 2 puntos y al FCB 10? En este caso, parece obvio que lo que hay que valorar no es el beneficio o perjuicio en valores absolutos (cuántos puntos de más y de menos; si tienes de más no protestes) sino más bien que la pregunta sería: ¿Cuál sería la clasificación en ausencia de influencia arbitral?
En cualquier caso, no es la competición doméstica lo que me ocupa/preocupa en este preciso momento; ni creo que la influencia arbitral haya sido decisiva en los dos últimos campeonatos "domésticos".
Pero... ¿y en una competición por eliminatorias? 1 penalti señalado o no señalado puede marcar la diferencia entre seguir adelante o no. Y no digamos si los penaltis se multiplican. Ahí puede estar la diferencia entre quedar apeado en octavos/cuartos/semifinales o seguir adelante y poder ser campeón. Si no superas una eliminatoria, no eres campeón.
¿Cómo quieres que supere una eliminatoria (sea campeón) el Chelsea con los 3 últimos arbitrajes? Es prácticamente imposible.

