DivX Clásico

lawrence escribió:Hombre, liga habrá. Si un equipo gana a otros 19 y otro equipo gana a otros 18, la diferencia máxima será de 6 puntos, punto arriba, abajo, aunque la diferencia entre esos dos sea abismal, que no sé si lo será. Lo que no será es ser interesante. En fin, que es una vergüenza que equipos con presupuestos de setenta mil millones de pesetas se enfrenten a otros con un presupuesto de dos mil millones de pesetas. Aunque más vergüenza es que te cobren 40 kilos por una casa de mierda. Pero es lo bueno de estar lobatomizados, que tragamos con todo. Somos cuerpos profundos. Catania, medio pollo, patatas fritas, 1'5 litros de agua y un pedazo de pan: 3,8 euros. Llegas a una gasolinera española de mierda y un café, dos donuts que necesitas un martillo para partirlos y un pedazo de tortilla de patatas: 6,75. Un botellín de agua de 0,5 l: 300 pesetas en la estación de autobuses de Burgos, la que está al lado de los Campos Elíseos. No tengo suelto, sólo billetes de 50. Estoy hasta los huevos. Joder, es que hace 40 años se pagaba una casa en tres años. Luego se pasó a 10. Vale. Luego a la mujer le dio por no ser considerada un florero y se puso a trabajar. Hay que ser gilipollas, con lo bien que se está cuidando de los hijos. Ahora trabaja, pero no para sus hijos, sino para los hijos de puta que de 10 años pasaron a 20 con la dichosa emancipación. Gracias a la mujer independiente de su marido y ahora exprimida por los bancos, ahora necesitamos 30 años para pagar un piso. Y el cabrón de Etoo se puede comprar uno por semana, gracias a los maridos imbéciles que no tienen otra cosa que hacer que dejarse el resto de su sueldo en ver cómo el capullo de Mourinho les mete el dedo por el orificio anal. Me cago en todos los muertos.

Yo creo que habría que conceder un premio al mejor post de la semana / mes / año / década.
Para mí, este sería candidato a mejor post del siglo
Me he divertido un rato leyéndolo. Esto es auténtica y genuina literatura forera.

Vamos a lo secundario (mi opinión al respecto del tema en cuestión). Copio y pego mis opiniones reflejadas en otro foro de discusión:

¿Os imagináis a "Coca-Cola" y "Pepsi" renunciando a parte de su mercado (y cuantiosos ingresos) para que los "Cola Chachi-Guay" de turno puedan competir en mayor igualdad de condiciones con esos grandes "trasatlánticos" (que diría García )? ¿Sí, no, tal vez? Bueno, pues va a ser que NO.

¿Deberían, pues, Madrid y FCB, grandes "trasatlánticos" de la industria del entretenimiento deportivo (también, en ocasiones, denominado fútbol) renunciar a parte de sus ingresos para que los "Villarreales" de turno puedan competir en mayor igualdad de condiciones? Según la mayoría de los contertulios, parece ser que sí. Como seguidor del Madrid, considero que la obligación de "mi presidente" (del que ocupe el cargo en cada momento, vamos) es buscar todas las ventajas competitivas posibles. No sólo no le voy a censurar por conseguir ganar 10 veces más que el Villarreal en derechos televisivos; es que lamento que no gane 10 veces más que el FCB (y 100 más que el Villarreal, pues).

Claro, también están los derechos de los demás. ¿Que los demás pueden "plantarse" y negarse a vender sus derechos televisivos por menos de X dinero? Pueden, cuando acaben los actuales contratos. Están en su perfecto derecho de intentar conseguir poder competir en mayor igualdad de condiciones (como el Madrid y el FCB lo están en intentar obtener ventaja del muy superior interés mediático que despiertan). ¿Lo harán? Lo dudo. ¿Y qué pasará si lo hacen? Buena pregunta. Tal vez esto precipitaría el que se llegase a la "Liga europea".

Es que parece que sois comunistas .


lawrence : si renunciases a tu antialonsismo, al antimadridismo y, genéricamente, a considerar ultraderechista (deportivo) radical a todo aquel con el que no estás de acuerdo / que no te cae bien estaría dispuesto a apoyarte en cualquier proyecto político que emprendieses. Por lo que a mí respecta (una vez cumplieses con lo anteriormente citado) podrías ser nombrado emperador galáctico .

Para que el Madrid meta 6 tiene que tener a un equipo delante. Y ese rival puede hartarse de que, generando el parte del negocio, vaya todo a un rival que no hace mas que humillarle: si dos se quedan con todo, el resto buscará algo aparte.
¿Que se enfrenten madrid y barcelona cada cierto tiempo en estadios distintos? Eso es lo que muchos quieren. Yo tambien, y dejar la liga para el resto, que haya emoción y no ver por cuanto golea cada uno. Es una situación que da asco.

Palahniuk escribió:Para que el Madrid meta 6 tiene que tener a un equipo delante. Y ese rival puede hartarse de que, generando el parte del negocio, vaya todo a un rival que no hace mas que humillarle: si dos se quedan con todo, el resto buscará algo aparte.
¿Que se enfrenten madrid y barcelona cada cierto tiempo en estadios distintos? Eso es lo que muchos quieren. Yo tambien, y dejar la liga para el resto, que haya emoción y no ver por cuanto golea cada uno. Es una situación que da asco.

Pero... ¿es que "la parte del negocio que generan" (el resto) es más de lo que cobran? De la "parte del negocio televisivo" (que es lo que se está tratando) da la impresión de que no.

Podemos defender también que (por ejemplo) Movilla cobre tanto como Messi (bueno, tanto no; digamos que... la tercera parte). ¿Acaso tener sobre el terreno de juego a 3 Movillas no es deportivamente tan bueno como tener a 1 Messi?
El mercado se rige por la famosa "ley de la oferta y la demanda", me temo.

Hace tiempo que ya comenté que el síndrome Mou se está extendiendo gravemente y nuestro querido Roisiano es ya víctima de ello porque no salgo de mi asombro...

roisiano escribió:¿Os imagináis a "Coca-Cola" y "Pepsi" renunciando a parte de su mercado (y cuantiosos ingresos) para que los "Cola Chachi-Guay" de turno puedan competir en mayor igualdad de condiciones con esos grandes "trasatlánticos" (que diría García )? ¿Sí, no, tal vez? Bueno, pues va a ser que NO.

¿Deberían, pues, Madrid y FCB, grandes "trasatlánticos" de la industria del entretenimiento deportivo (también, en ocasiones, denominado fútbol) renunciar a parte de sus ingresos para que los "Villarreales" de turno puedan competir en mayor igualdad de condiciones? Según la mayoría de los contertulios, parece ser que sí. Como seguidor del Madrid, considero que la obligación de "mi presidente" (del que ocupe el cargo en cada momento, vamos) es buscar todas las ventajas competitivas posibles. No sólo no le voy a censurar por conseguir ganar 10 veces más que el Villarreal en derechos televisivos; es que lamento que no gane 10 veces más que el FCB (y 100 más que el Villarreal, pues).

Claro, también están los derechos de los demás. ¿Que los demás pueden "plantarse" y negarse a vender sus derechos televisivos por menos de X dinero? Pueden, cuando acaben los actuales contratos. Están en su perfecto derecho de intentar conseguir poder competir en mayor igualdad de condiciones (como el Madrid y el FCB lo están en intentar obtener ventaja del muy superior interés mediático que despiertan). ¿Lo harán? Lo dudo. ¿Y qué pasará si lo hacen? Buena pregunta. Tal vez esto precipitaría el que se llegase a la "Liga europea".

Es que parece que sois comunistas

El ejemplo Roi de la Coca Cola no puede ser más desacertado como ya ha comentado Palah. Y es que la Coca Cola puede funcionar sin falta que exista la Cola de Hacendado por poner un ejemplo, y por lo tanto nada tiene que ver con el caso del fútbol.
Lo mismo ocurre con lo de si Movilla cobre lo mismo que Messi, mal ejemplo ya que dentro de cada entidad cada uno gestiona lo que quiere.

Pero es que el Barsa y el Real participan de una competición en la que además de ganarla de forma cansina una u otro, son lo más parecido al PP y al PSOE que existe, encima quieren que el resto participe para ellos llevarse la pasta y meterles 6-0. Hombre pues vamos a ser serios, que en el resto de Europa el reparto es bien distinto a lo que ocurre aquí.
Ocurre que Mediapro en este caso ha actuado como un banco, y ante la necesidad de los clubs (TODOS) de ingresar dinero puesto que no tienen un duro por su mala gestión, firmaron un contrato injusto, pero el mismo que tú firmas con tu banco si quieres comprar una casa. Quiere decir que sea ilegal ? claro que no, pero Roi si rajas de tu banco éstos tienen derecho a rajar de sus contratos e imagínate que todos los que tenemos hipoteca nos plantamos y decimos que no pagamos hasta que haya un acuerdo justo en los intereses que pagamos. Si pudiésemos (ya que los que los políticos que nos representan no igual de malos que los que representan a la Liga y demás) lo haríamos?? está claro que sí, y seguro que tú serías el primero porque ya has dicho que eres un rata (cosa que no dudo ) y por lo tanto, si llevamos la misma moral y el mismo ejemplo al fútbol, es cierto que todos firmaron un contrato, pero creo que no quita para que ahora que ven que la cosa va mal se quejen y hagan fuerza.

Otra cosa es que por tener más pasta no te asegura mejor juego o incluso mejor equipo, porque ahí está el ejemplo del Mandril que se ha pulido la pasta estos años y los resultados han sido los que ya sabemos, o el Sevilla que ha comprado muy bien, ha ganado títulos pero no ha podido mantener esos jugadores ante las ofertas de los grandes. Y es que ese es otro problema, que con tanta diferencia se fomenta que los jugadores se vayan siempre a los grandes, porque si Sergio Ramos o Villa tienen un proyecto potente en el Sevilla o el Sporting seguro que no fichan por el Madrid o el Barsa pero es que el deporte está montado sobre la pasta y no hay otra y se fomenta la bipolaridad.

El Madrid y el Barça por sí solos no generan derechos televisivos, lo hacen porque juegan una competición con más clubes, sea la Liga de Campeones sea la Liga. Ahora que la culpa de esto la tienen el Deportivo, el Sevilla, el Atlético, el Español... Los clubes quisieron negociar los derechos por separado y ahí como dice roisiano entra la oferta y blabla. Al Rayo o al Levante si pudiesen seguro que ni le comprarían los derechos, lo que pasa es que si no me equivoco la ley obliga a retransmitir un partido en cada estadio.
Aunque ahora que lo pienso creo que esa era la ley anterior, que fue sustituida el año pasado... No sé cómo estará el tema en la nueva.

Si quieren hacer una Liga europea por mí estupendo, pero que devuelvan el dinero del pelotazo de la esquina del Bernabéu y el dinero de TV3. Y que paguen lo que deben a Hacienda.

Está claro que los "medianos" quieren tapar sus vergüenzas poniendo toda la atención en el reparto televisivo (las cagadas de Mochi por supuesto no tienen nada que ver para que el Sevilla sea ahora un equipo normalito), pero eso no significa que deba seguir todo como está.
El ejemplo es la liga alemana. Allí el que no paga desaparece (habría que derogar la ley Concursal), la diferencia entre el que gana más y el que gana menos me parece que llega a poco más del doble. En Inglaterra ni eso. En España el primero decuplica y más los ingresos del último. Y eso que los ingresos por marketing y camisetas y patrocinadores y chorradas son casi nulos en todos los equipos menos en Madrid y Barça, vamos, que seguirían ganando con la gorra. Pero es que los sueldos que se pagan aquí sólo son comparables a los de la antigua URSS de los mafiosos enriquecidos por el capitalismo, o a los de países como Inglaterra con el doble del nivel de vida.

Vamos, que en el fútbol pasa lo mismo que en lo demás, como dice lawrence. La pena es que el Madrid y el Barça a lo mejor se van a una liga europea, pero no creo que los políticos hagan un estado europeo y se lleven a Cataluña y Madrid y nos dejen al resto en paz.

P.D. Con todos mis respetos para los madrileños y catalanes de buen corazón, que alguno habrá.

Dardo escribió:El ejemplo Roi de la Coca Cola no puede ser más desacertado como ya ha comentado Palah. Y es que la Coca Cola puede funcionar sin falta que exista la Cola de Hacendado por poner un ejemplo, y por lo tanto nada tiene que ver con el caso del fútbol.

Bueno... si el Madrid en vez de enfrentarse al Sporting de Gijón se enfrentase al Club Deportivo Motril probablemente perdería en torno a un 5% de audiencia, más o menos . Y el Motril pasaría a ingresar por derechos de TV lo que antes ingresaba el Sporting (lo que, para el Motril, sería un gran paso adelante).

Lo mismo ocurre con lo de si Movilla cobre lo mismo que Messi, mal ejemplo ya que dentro de cada entidad cada uno gestiona lo que quiere.

Ah, pero estamos en desacuerdo con que las entidades (o sea, Madrid y FCB) gestionen sus ingresos (televisivos) como mejor estimen conveniente para sus intereses.

Pero es que el Barsa y el Real participan de una competición en la que además de ganarla de forma cansina una u otro, son lo más parecido al PP y al PSOE que existe, encima quieren que el resto participe para ellos llevarse la pasta y meterles 6-0. Hombre pues vamos a ser serios, que en el resto de Europa el reparto es bien distinto a lo que ocurre aquí.

Esto es una verdad a medias. Yo no me canso de que gane el Madrid. A mí si el Madrid ganase todos sus encuentros (al menos hasta que yo expire) por 6-0 en las próximas 50 décadas no me parecería en absoluto cansino. Ganar, ganar, ganar y volver a ganar, ganar, ganar, ganar y volver a ganar y ganar, ganar, ganar, ganar...

¿En el resto de Europa el reparto es distinto? Sí, pero... ¿por qué?
¿En Gran Bretaña hay algún equipo que tenga un 33% de seguidores? ¿Alguno que tenga el 25%? Estoy convencido de que no. Los seguidores al fútbol están mucho más repartidos (y, por lo tanto, también las audiencias). ¿Por qué sucede esto? Liverpool y Manchester (ciudades de los "clubes históricos" por excelencia) son ciudades pequeñas. Londres, que es la "ciudad grande" tiene equipos a punta pala. Así pues, ningún equipo (ni duopolio, ni triunvirato) congrega por sí mismo tales cantidades de seguidores (y, por tanto, de audiencia -en UK-; y, en consecuencia, de dinero recibido por derechos de TV). ¿En Italia? En Milán dos equipos históricos, muy igualados. Con la Juventus ya son 3. Roma, que es la capital, cuenta con dos equipos con cierto pedigree...
En España: Madrid y Barcelona, ciudades gigantescas, dos clubes históricos (uno mucho más que otro, ciertamente ) con escasa (en Cataluña casi nula) competencia dentro de su propia ciudad. Los equipos de las ciudades pequeñas no han sido históricamente muy representativos (exceptuando el Athletic Club de Bilbao que, por unas u otras razones, tiene muy pocos seguidores fuera de Euskadi y el Valencia, que tampoco cuenta con demasiados seguidores fuera de la comunidad valenciana; los demás, históricamente -y por palmarés es demostrable- más bien comparsas).
Factores sociales/geopolíticos/poblacionales explican estas diferencias, más allá de lo "malísimos" que son unos y lo "tontos" que son otros.

Ocurre que Mediapro en este caso ha actuado como un banco, y ante la necesidad de los clubs (TODOS) de ingresar dinero puesto que no tienen un duro por su mala gestión, firmaron un contrato injusto, pero el mismo que tú firmas con tu banco si quieres comprar una casa. Quiere decir que sea ilegal ? claro que no, pero Roi si rajas de tu banco éstos tienen derecho a rajar de sus contratos e imagínate que todos los que tenemos hipoteca nos plantamos y decimos que no pagamos hasta que haya un acuerdo justo en los intereses que pagamos. Si pudiésemos (ya que los que los políticos que nos representan no igual de malos que los que representan a la Liga y demás) lo haríamos?? está claro que sí, y seguro que tú serías el primero porque ya has dicho que eres un rata (cosa que no dudo ) y por lo tanto, si llevamos la misma moral y el mismo ejemplo al fútbol, es cierto que todos firmaron un contrato, pero creo que no quita para que ahora que ven que la cosa va mal se quejen y hagan fuerza.

Estoy por decir que yo nunca le he debido un duro a ningún banco en mi vida . Procuro que sean ellos quienes me lo deban a mí .

Otra cosa es que por tener más pasta no te asegura mejor juego o incluso mejor equipo, porque ahí está el ejemplo del Mandril que se ha pulido la pasta estos años y los resultados han sido los que ya sabemos, o el Sevilla que ha comprado muy bien, ha ganado títulos pero no ha podido mantener esos jugadores ante las ofertas de los grandes. Y es que ese es otro problema, que con tanta diferencia se fomenta que los jugadores se vayan siempre a los grandes, porque si Sergio Ramos o Villa tienen un proyecto potente en el Sevilla o el Sporting seguro que no fichan por el Madrid o el Barsa pero es que el deporte está montado sobre la pasta y no hay otra y se fomenta la bipolaridad.

Sí, claro. En Alemania los buenos futbolistas no suelen acabar en el Bayern (o fuera de Alemania), ni en Inglaterra en el United, el Chelsea o el City (de los que el Arsenal es un buen proveedor últimamente). Definitivamente, sólo en España ocurren este tipo de cosas .

Roi tienes una capacidad de interpretarme como la TVE la acción de Mou y Villanova

1º- Si el Real y el Barsa no tienen contra quien jugar, que es el caso que hablamos, no que juegue contra un equipo de 3ª o de 2ª, sus ingresos se reducen a dos partidos de liga, uno en el Bernabeu y otro en el Nou Camp. Una Final de Copa del Rey una SuperCopa de España, por lo que ruina total, ya que si bien tendrían estos partidos muchos seguidores, también hay gente que le importan un huevo y parte del otro lo que hacen los dos grandes por lo que no vería nunca estos partidos.
Es lo mismo que la F1, dejamos a Vettel que corra solo (que es lo que hace) y nos ahorramos el sufrir todo el año, desplazamientos, madrugones ...

2º.- Nadie niega que Real y Barsa gestionen sus recursos por supuesto, pero no que saquen pasta a costa del resto que si bien la opinión es que el resto de clubs cobra porque están el Real y el Barsa, si el negocio no es rentable como parece, cierro el chiringuito como ha dicho el Presidente del Villareal y el Barsa y el Madrid que jueguen entre ellos a ver quien sale perdiendo, el que tiene mínimos beneficios o pierde pasta o los dos grandes que se están forrando por detrás unos cuantos a su costa.
Ah y por supuesto la policia, ambulancias y los transtornos que me causa el partido del domingo en mi ciudad o cualquier otra que no salga de mi bolsillo que yo no me llevo nada, y tengo que pagar con dinero público un espectáculo privado

3º- Tienes razón que los seguidores ingleses están más repartidos, y que ha sido un monopolio del Manchester estos años, y que tan sólo el Chelsea le ha hecho algo de sombra y no por los derechos de TV, más bien por la pasta del Abrahamovic.
En alemania desde que tienen un reparto más nivelado lo cierto es que ha habido varios campeones, pero no habría que utilizarlo como motivo para ello ya que sabemos que influyen muchas cosas. Con este mismo reparto el Sevilla ganó títulos y el año pasado bien pudo eliminar al Real en la Copa etc, pero en una liga a tantos partidos es casi imposible que alguien se acerque a los dos grandes.
Pero los motivos del reparto son bien distintos a los que me comentas Roi:

El modelo de la Liga española va contracorriente. En Inglaterra, Francia y Alemania, los derechos de televisión dividen los ingresos de manera uniforme, tras una negociación conjunta con los operadores. En la Premier, pionera en estos asuntos, el 50% de los ingresos se divide a partes iguales por los 20 clubs, el 25% se asigna de acuerdo a la clasificación final y el 25% restante se conforma en base a los acuerdos de los clubs con los operadores. En la Ligue 1 GALA el 50% de los ingresos se divide a partes iguales, el 30% se asigna de acuerdo a la clasificación y el 20% de acuerdo a los programas de televisión de cada club. La Bundesliga también tiene un sistema de reparto de beneficios muy similar, basada en la venta colectiva de los derechos para su distribución entre los 18 clubs.
http://www.elperiodicomediterraneo.com/ ... 77790.html

Y es que cuando expire el contrato actual y MEDIAPRO tenga que volver a negociar si todavía existe, o hacen un reparto al estilo de las otras ligas o se termina la liga como la conocemos eso es evidente.
Si es que es de risa que los únicos dos clubs de los grandes de Europa que NO son Sociedades Anónimas puedan fichar más que los petrodólares, lo que nos da una idea de la mentalidad Española de burra grande ande o no ande.

Te falta un "que no son Sociedades Anónimas...". Y muy de acuerdo con tu opinión, sobre todo en que no paguemos a la policía, ambulancia, etc.

En los iueséi, que en desarrollo conceptual de espectáculos deportivos nos llevan 70 años de ventaja tanto a España, como a la Vieja Europa, a las Vascongadas y a Cataluña, siempre han tenido muy claro el tema de los derechos de imagen, y el ejemplo más comunista de todos (dixit roisiano), que si McCarthy levantara la cabeza, es la NFL:

- Los derechos de televisión a partes iguales entre los 30 equipos una vez descontados los "gastos fijos" de la propia liga.
- El Merchandising, cuyo titular es la liga, corresponde el 60% al club que vende y el resto (40%) a repartir entre el resto de clubs.
- La ¡¡venta de entradas!! corresponden el 55% al club que actúa como local y el 45% al club que actúa como visitante tanto en regular season como playoffs.

El resultado es una liga supercompetitiva, donde cualquiera puede ganar el título (al final son los buenos gestores los que lo ganan y los mismos equipos quienes repiten "cenizo" año tras año), donde todos los estadios se llenan a precios desorbitados, donde todos los clubs tienen "manadas" de seguidores en el más amplio sentido de la palabra, y donde te diviertes año tras año.

La Major League Baseball sigue un patrón parecido sólo en cuanto a los Derechos televisivos cuyo reparto es cuasi-equitativo, al igual que la NBA. Estos dos modelos generan diferencias en los presupuestos de los equipos sólo por venta de entradas y merchandising que sí que son propiedad de los clubs.

Y la única ventaja del modelo que se sigue en España de reparto televisivo, visto con los ojos del patriotismo más derechón y radical, es que permite a Real Madrid y Barcelona competir en cuasi igualdad de condiciones con el resto de equipos europeos que pretenden ser grandes equipos del fútbol europeo. En otras condiciones Real Madrid y Barcelona se iban a comer más moscas que el Basilea, que se lleva todas las ligas suizas y poco más, o el Grashoppers que ni gana ligas suizas pero se permitió eliminar, hace unos añitos, ya al Real Madrid .

Esto está abocado a una Liga Europea de primer nivel y unas segundas divisiones nacionales con derecho a ascensos y poco más.

Ignoro cómo funciona exactamente la NFL y la de baseball en USA (son deportes que jamás me han interesado gran cosa), pero supongo que funcionarán de forma similar a la NBA (si no es así me gustaría conocer las diferencias): esto es, la Liga es una "empresa" y los clubes son "sucursales" (franquicias) de dicha Liga (cosa que, desde luego, no sucede en España con la LFP).
Naturalmente, esto tiene sus ventajas, ya mencionadas por juan_0316 (mayor igualdad de la competición) pero, no lo obviemos, también sus inconvenientes (o, cuando menos, diferencias a tener en cuenta). Me remito a la NBA (si en la NFL y las grandes ligas de baseball la cosa funciona de forma distinta, hágaseme saber):
* No hay ascensos ni descensos. Es una competición cerrada. Traducción al castellano: explícale tú a un seguidor del Deportivo (o del Celta, o del Betis hasta el año pasado) que no, que no va a poder ser, que el club del que es seguidor no va atener nunca más el honor de "competir" (es un decir ) contra el mejor club de la historia del fútbol (y que le meta 6 goles en la ida y otros 6 a la vuelta, naturalmente ). Que a todo lo que puede aspirar es a enfrentarse al Granada, al Jaén y al Recreativo de Huelva.
* Como la "Liga" es la empresa, defiende sus intereses de empresa como mejor estima conveniente (y no como estiman convenientes sus "franquicias"), si ve que una de sus franquicias no genera beneficio para la empresa (la "Liga") decide trasladarla de sitio. Traducción al castellano: explícale tú a un seguidor del Deportivo -de la Coruña- (o del Celta, o del Betis) que no, que no va a poder ser, que el club del que es seguidor no va a seguir jugando los encuentros de local en su ciudad, que a partir de ese momento pasará a ser el Deportivo Cuenca, el Celta de Ciudad Real o el Real Betis Balompié de la comunidad murciana.
* Bueno, vale, dejemos (en este caso, yo) de fingir que nos preocupan los intereses de los seguidores de los equipos modestos : explícale tú al casi 60% de la población "futbolera" del estado español que el club del que es seguidor va a pasar de ganar durante su vida (supongamos 60 años) 1 Liga de cada 3 (en el peor de los casos) a ganar, más o menos, 1 de cada 10. Por menos de eso se habrán organizado revueltas populares que acabaron desembocando en guerras civiles (y probablemente con razón, además ). Yo, desde luego, me echaría a la calle (si no llueve y no hay deportes interesantes que ver por TV, claro ).

Ahora bien: como a nosotros (los que no somos norteamericanos) estos dos puntos anteriormente citados nos la traen al pairo estamos contentísimos con la NBA (o la NFL, o las ligas de baseball), pues son competiciones igualadas. Y los yanquis también están contentos porque están acostumbrados. Pero dudo mucho que el sistema sea directamente extrapolable.

roisiano escribió:* Bueno, vale, dejemos (en este caso, yo) de fingir que nos preocupan los intereses de los seguidores de los equipos modestos : explícale tú al casi 60% de la población "futbolera" del estado español que el club del que es seguidor va a pasar de ganar durante su vida (supongamos 60 años) 1 Liga de cada 3 (en el peor de los casos) a ganar, más o menos, 1 de cada 10.

ÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑ-Error.

En mi caso soy del Sporting de Gijón y me encantaría como hace unos 30 años y también algunos menos, que tuviese la opción de estar arriba, ganar alguna liga, algún título y tal, y me importaría bien poquito si el Barsa no gana nada. Ocurre que tras nuestro equipo pequeñito una gran parte de la sociedad se ha puesto como simpatizante que diría Nuñez de Madrid, Barsa en otras épocas el Atlético, pero más por darle un poco de salsa al tema que otra cosa. Me llama poderosamente la atención cuando el Madrid o el Barsa van a un estadio y que haya gente que aplauda antes a ellos que al equipo de casa, y no te digo nada de gente que es antes del Madrid o del Barsa que del equipo de su tierra, su ciudad etc, no lo entiendo.
Mis simpatías por el Barcelona ya vienen de pequeñito al ver como el Real le robaba siempre los partidos a un gran Sporting en el Molinón, pero siempre que el Sporting juega quiero que gane, sea Barsa, sea quien sea.

Todo esto lo digo porque asociar el 60% de la población como seguidores de Madrid o Barsa pues en fin...dale a la gente de Getafe, de Cadiz, Coruña un equipo potente de su ciudad y seguro que no van con el Madrid o el Barsa pero es cultural. Es como lo de "yo soy de los Celtics", vale muy bien, como pasión particular y por apostar por algo bien, pero si juegan los Celtics la final de la NBA contra Cencerrillos de Abajo que tiene una licencia NBA y es el equipo de tu pueblo, pues coñe, que le den a los Celtics no??

Dardo escribió:

roisiano escribió:* Bueno, vale, dejemos (en este caso, yo) de fingir que nos preocupan los intereses de los seguidores de los equipos modestos : explícale tú al casi 60% de la población "futbolera" del estado español que el club del que es seguidor va a pasar de ganar durante su vida (supongamos 60 años) 1 Liga de cada 3 (en el peor de los casos) a ganar, más o menos, 1 de cada 10.

ÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑÑ-Error.

En mi caso soy del Sporting de Gijón y me encantaría como hace unos 30 años y también algunos menos, que tuviese la opción de estar arriba, ganar alguna liga, algún título y tal, y me importaría bien poquito si el Barsa no gana nada. Ocurre que tras nuestro equipo pequeñito una gran parte de la sociedad se ha puesto como simpatizante que diría Nuñez de Madrid, Barsa en otras épocas el Atlético, pero más por darle un poco de salsa al tema que otra cosa. Me llama poderosamente la atención cuando el Madrid o el Barsa van a un estadio y que haya gente que aplauda antes a ellos que al equipo de casa, y no te digo nada de gente que es antes del Madrid o del Barsa que del equipo de su tierra, su ciudad etc, no lo entiendo.
Mis simpatías por el Barcelona ya vienen de pequeñito al ver como el Real le robaba siempre los partidos a un gran Sporting en el Molinón, pero siempre que el Sporting juega quiero que gane, sea Barsa, sea quien sea.

Todo esto lo digo porque asociar el 60% de la población como seguidores de Madrid o Barsa pues en fin...dale a la gente de Getafe, de Cadiz, Coruña un equipo potente de su ciudad y seguro que no van con el Madrid o el Barsa pero es cultural. Es como lo de "yo soy de los Celtics", vale muy bien, como pasión particular y por apostar por algo bien, pero si juegan los Celtics la final de la NBA contra Cencerrillos de Abajo que tiene una licencia NBA y es el equipo de tu pueblo, pues coñe, que le den a los Celtics no??

Hombre, esto es de 2007, pero los datos no me los saqué de la manga: http://www.elpais.com/articulo/deportes ... dep_10/Tes

La pregunta de la encuesta es (era), concretamente: ¿Por qué equipo siente más simpatía?
Creo que eso descarta las interpretaciones de: yo soy del Sporting pero después del FCB porque, en ese caso, la respuesta para la encuesta sería: "este (extraño y friki ) señor es seguidor del Sporting".
32.8 + 25.7 = 58.5 ~ 60% que (por supuesto que acertadamente ) mencionaba.

roisiano escribió:Hombre, esto es de 2007, pero los datos no me los saqué de la manga: http://www.elpais.com/articulo/deportes ... dep_10/Tes

La pregunta de la encuesta es (era), concretamente: ¿Por qué equipo siente más simpatía?
Creo que eso descarta las interpretaciones de: yo soy del Sporting pero después del FCB porque, en ese caso, la respuesta para la encuesta sería: "este (extraño y friki ) señor es seguidor del Sporting".
32.8 + 25.7 = 58.5 ~ 60% que (por supuesto que acertadamente ) mencionaba.

Roi hubiese sido mejor poner el título de la noticia:

BARÓMETROS CIS
El Real Madrid cae mejor que el Barça.
El 32,8% de los españoles aficionados al fútbol simpatiza con el equipo blanco y el 25,7% con el Barça, según el barómetro del CIS del mes de mayo

Nunca hubiese pensado que el barómetro del CIS fuese utilizado para defender un dato

En la parte final la noticia a la que haces referencia se salen con otra encuesta: (Recuerdo que es el año 2007):

Los ciudadanos no sienten especial interés por la marcha de la selección. El 23,8% nada, el 25,4% poco, el 30,4% bastante y el 19,8% poco. Los que no se interesan por la selección señalan que es porque no les gusta (66,7%), porque el juego es pobre (14,3%) y porque no se sienten representados (13,3%). A los que sí les gusta el equipo nacional declaran que se sentirían decepcionados si España no se clasifica para la Eurocopa (75,6%) aunque a un 22,6% no les afectaría. El 70,6% piensa que España recibe una atención excesiva en los medios de comunicación.

Poco tiempo después la Roja era campeona de Europa y del Mundo, y sip es cierto como dice el CIS, a la mitad de la población le daba igual, no hubo grandes celebraciones y el seguimiento de los partidos fue flojito... Sin duda unos datos reveladores!!!

Dardo escribió:Poco tiempo después la Roja era campeona de Europa y del Mundo, y sip es cierto como dice el CIS, a la mitad de la población le daba igual, no hubo grandes celebraciones y el seguimiento de los partidos fue flojito... Sin duda unos datos reveladores!!!

Hombre, la mitad de la población es mucha población. Fíjate que diarios tan "representativos" como Sport o Mundo Deportivo prestaban mucha más atención a la selección estatal argentina que a la selección estatal española. Bueno, eso fue hasta que Argentina quedó eliminada y ganó España, momento a partir del cual optaron por decir que "España le debe el título al Barça" (algo que a mí me suena a intentar desatar el síndrome de Estocolmo entre la población).

A mí apúntame entre aquellos a los que la selección estatal preocupa más bien poco (y más aún teniendo en cuenta que, según algunos, "España le debe el título al Barça"). De hecho, y por razones de afinidad, estoy considerando seriamente la posibilidad de ir con Portugal en las competiciones internacionales . Si tengo que elegir, prefiero el síndrome de Estocolmo portugués (¿titularía Marca que "Portugal le debe el título al Madrid"?).

roisiano, en España también se trasladan los equipos. Pregunta en Ciudad Real por el mejor equipo de balonmano del último lustro. Los equipos pertenecen a su máximo accionista y si le interesa trasladar el equipo pues se traslada. Hace 20 años existía un club de baloncesto, Cacaolat de Granollers y estuvo a puntito de trasladarse a Cádiz (cuando jugaban en ese equipo Creus, Mendiburu y Slab Jones) por motivos económicos. No se trasladó, decidió fusionarse (léase venderse) con el Español y crearon el Grupo IFA, y ¿dónde está el Granollers ahora? pues malviviendo por la EBA. Recientemente hubo un caso parecido con el Granada 74.

Los clubes, antesd que nada, tienen que ser rentables y tendrán que tener su nicho de mercado, buscándolo.

Con respecto a las selecciones estatales, al menos en mi caso, son mis equipos. Primera la de baloncesto a la que sigo, que tenga recuerdos, año tras año desde el Europeo de Turín del 79 y la única que me hizo llorar (lo reconozco, única ocasión en la que perdí los nervios) en la Semifinal de Saitama. La de balonmano, a la que tengo especial cariño por ser la primera selección de deporte relevante que llegó a ser campeona mundial. Con respecto a la de fútbol, la he "sufrido" muchos años, la vi durante 5 años de forma consecutiva en Sevilla mientras vivía universitariamente, y he viajado también a verla. Tengo un cariño especial por las selecciones.

Ese sentimiento racial, patrio, irracional se me fue impregnando conforme iba viendo partidos de rugby del antiguo 5 naciones, con sus himnos, parafernalia, sentimientos aflorados de los jugadores. El día que me puse una camiseta all black sentí algo especial. Tengo especial cariño por esos pequeños países, tradicionalmente apaleados, pero con un fuerte (y sobre todo sano) sentimiento patrio en el ámbito deportivo. Irlanda, Nueva Zelanda, Gales, Escocia... me provocan vellos de punta.

Al final, esos sentimientos los vuelco con la selección de aquí. Cuando veo la selección me olvido de los jugadores, sus orígenes, sus clubs, sus ideas, del Marca, del As, del Mundo Deportivo y del Sport, de Futboleros, de Punto Pelota, de Roncero. Todas esas gilipolleces están de más. Me convierto en un roisiano de la vida: Hay que ganar por lo civil, lo criminal, lo ilegal o lo alegal, sólo vale la victoria. Después llegará el momento de analizar.

Coño, si hemos sido campeones de Europa en voleibol, frente a Rusia en Moscú (el mismo día del infausto 59-60 en basket) y se acaba de ser subcampeona de Europa de Voley sub-20.

Y con respecto a Portugal, roi, mientras CR7 juegue en ese equipo no ganará ni el Grande Torneo del Algarve, quizás sí el Torneo de Madeira

A mí antes me gustaba ver la salida de los jugadores, los himnos y tal, pero ahora, con el paso del tiempo, de los años, me dan risa. Ese ultranacionalismo radical de pacotilla, italianos waterpolistas en trance, ingleses salvando a la Reina, raulistas mirando al cielo y demás cuadrúpedos que con el paso de los años han aprendido a andar sobre dos extremidades, me producen también tristeza. Es que te poliporculizan durante toda tu vida y encima se te cae la baba con una bandera y un himno. Yo es que veo una competición deportiva y veo a un pavo con una bandera nacional, de cualquier país, y pienso que ese tío tiene muchas posibilidades de ser un gilipollas integral. Es que yo tengo un padre tipo Padre Djokovic, con su bandera en la botonera de la camisa, y pienso que prefiero tener un padre que me pegue durante mi crecimiento o una madre que fume durante mi embarazo.
Me gustaban las rusas hace años, o las alemanas democráticas, cuando no movían una ceja mientras sonaba su himno nacional. Claro, cómo se iban a alegrar si les destrozaban la vida con las drogas. En los tiempos actuales ya ni siquiera hay esa decencia. Ahora te quitan líquido de médula osea, te inducen a la salida de almorranas en la cara, te hacen abortar meses antes de la competición, te travestizan, te dejan impotente, y encima lloras de alegría cuando suena el himno. Somos impeorables. O lo que es peor, gana, por ejemplo, Fernando Alonso, un Gran Prix, y te alegras más que él. Y estoy seguro de que te lo encuentras en un aeropuerto de, por ejemplo, Abu Dabi, y le dices que también eres suizo, y que te alegras de sus éxitos, que siga así, y le dice a su guardaespaldas que le quite a este gilipollas de encima.

juan_0316 escribió:roisiano, en España también se trasladan los equipos. Pregunta en Ciudad Real por el mejor equipo de balonmano del último lustro. Los equipos pertenecen a su máximo accionista y si le interesa trasladar el equipo pues se traslada. Hace 20 años existía un club de baloncesto, Cacaolat de Granollers y estuvo a puntito de trasladarse a Cádiz (cuando jugaban en ese equipo Creus, Mendiburu y Slab Jones) por motivos económicos. No se trasladó, decidió fusionarse (léase venderse) con el Español y crearon el Grupo IFA, y ¿dónde está el Granollers ahora? pues malviviendo por la EBA. Recientemente hubo un caso parecido con el Granada 74.

Bueno, y entonces... ¿cuántos equipos estando en 1ª división han "cambiado de residencia"?

Con respecto a las selecciones estatales, al menos en mi caso, son mis equipos. Primera la de baloncesto a la que sigo, que tenga recuerdos, año tras año desde el Europeo de Turín del 79 y la única que me hizo llorar (lo reconozco, única ocasión en la que perdí los nervios) en la Semifinal de Saitama. La de balonmano, a la que tengo especial cariño por ser la primera selección de deporte relevante que llegó a ser campeona mundial. Con respecto a la de fútbol, la he "sufrido" muchos años, la vi durante 5 años de forma consecutiva en Sevilla mientras vivía universitariamente, y he viajado también a verla. Tengo un cariño especial por las selecciones.

Yo no, soy un individualista. Me gustan más los éxitos individuales que los colectivos, al parecer.

O sea, que soy de los que...

lawrence escribió: ...gana, por ejemplo, Fernando Alonso, un Gran Prix, y te alegras más que él...

Bueno, maticemos. Yo, con las victorias, lo que se dice alegrarme, me alegro poco, ya que considero que es así como deben suceder las cosas... siempre. Yo quiero ganar, básicamente, porque la sola idea de no hacerlo me pone de muy mala hostia.

Dios, lawrence, eres mi ídolo

Piripiflautico escribió:Dios, lawrence, eres mi ídolo

lawrence una rebanada de pan bimbo, piri al otra y Roisiano de tranchete ,

Bien soltada la parida diaria, según me ha comentado Palah, estamos apuntados a la LigaDXC: Palah, Duby, Juan y servidor, asi que a ver si Piri, Roi, Cazador Oculto, Cirlot, etc se apuntan que por lo que me ha comentado Palah 7 u 8 es un número guapo, además Palah ha prometido minimanual para ir directos al ojo

Dardo escribió:Bien soltada la parida diaria, según me ha comentado Palah, estamos apuntados a la LigaDXC: Palah, Duby, Juan y servidor, asi que a ver si Piri, Roi, Cazador Oculto, Cirlot, etc se apuntan que por lo que me ha comentado Palah 7 u 8 es un número guapo, además Palah ha prometido minimanual para ir directos al ojo

Después de lo que desprecié el Supermanager ese de la ACB comprenderéis que de ninguna manera puedo participar en el comunio este, por una cuestión de principios y credibilidad.
Lo mío es acertar los resultados de los encuentros (en realidad, "debería serlo"); o se, las porras de toda la vida. Si se hace una competición del estilo de que cada jornada se intenta acertar los resultados y se va puntuando según dichos aciertos... bueno, eso es otra cosa. Pero lo de Supermanager / Comunio (ahora cambio este jugador por otro, voy a ver la lista de lesionados, no sé qué...) no es mi tipo.