Dardo escribió:Estoy de acuerdo que la alineación del ManU podía ser un poquitín atrevida, pero con el Barsa en buen estado físico y su equipo titular, me quereis decir algún equipo que pueda pararlo?, creo que al igual que en otros deportes cuano te enfrentas a alguien superior puedes intentar minimizarlo pero depende más de como estén ellos que el rival.
Lo han parado, sí; lo han parado. En Liga en Madrid (partido intrascendente), el FCB creó como 4 ocasiones de gol en todo el encuentro (el Madrid más o menos las mismas). En la Copa del Rey, el FCB creó 5 ocasiones de gol en todo el encuentro; el Madrid, 5 o 6. En la ida de la Champions league, hasta el momento clave de la eliminatoria, 1 ocasión de gol para el FCB, ninguna para el Madrid. Hoy, 8 o 10 ocasiones de gol para el FCB, 2 para el United.
¿Por qué lo pararon? Entre otras cosas porque, físicamente, los jugadores del centro del campo del Madrid eran superiores. Y porque los 3 atacantes del Madrid eran como una especie de "guerrilla" independiente. Las pocas veces que les llegaba el balón intentaban tirar para arriba sin mirar atrás. Así le ganó el Chelsea hace bastantes años al FCB, así consiguió el Internazionale el 3-1 en la ida el año pasado (aunque en los últimos minutos se vinieron abajo físicamente -como la segunda parte del Madrid en la Copa-).
Según tú lo dices, parece que los demás sólo pueden derrotar al FCB cuando no están bien. No creo que sea exactamente así. Es que hay maneras de dificultar el juego del FCB. Y, desde luego, la manera no es poner un "cono" en el centro del campo (Giggs) y otro "semicono" (Carrick) a ¿defender? a los futbolistas del FCB. Porque si la idea que tienes antes del encuentro es la de tener el balón es que no tienes puta idea. No vas a tener el balón, olvídate. Tú intenta ganar el encuentro, que es de lo que se trata, porque la del balón es una batalla perdida de antemano. De lo que se trata es de que cuando lo tengan no creen mucho peligro y cuando lo tengas tú enviárselo a los delanteros (esa "guerrilla" independiente) a ver qué pueden hacer por su cuenta. Evidentemente, para eso hay que tener jugadores muy físicos (o tácticamente muy buenos) en el centro del campo (ni de coña era el caso de hoy) y 3 jugadores en ataque muy buenos y que puedan funcionar de forma bastante independiente (Rooney sirve para eso, Nani podría servir más o menos para eso, el "Guisante" ese puede más o menos servir para eso; definitivamente, Valencia no sirve ni para eso ni para casi nada, en realidad). Una delantera "ideal" para jugar así sería, por ejemplo, el Drogba de hace 5 años + el Torres de hace 3 años + un "Özil" para cada período. La del Madrid, si Higuaín estuviese bien, con Cristiano y Di María podría ser un buen intento. Han de ser futbolistas rápidos, potentes y que no necesiten demasiado para su juego la colaboración del resto del equipo. Para ese tipo de juego, además, necesitarías cierta profundidad de banquillo para sustituir a los dos centrocampistas que acabarán cansados y con cartulina amarilla tras la primera mitad, y también otro delantero de reemplazo. Esto, al menos, sería lo ideal.
En todo caso, desde luego, es una misión complicada la de ganarle al FCB. Ahora bien, si tienes a los jugadores adecuados para realizar este tipo de planteamientos y los ejecutas bien, puedes ganarles (tal vez 30 o 40 veces de cada 100). Si haces el planteamiento de "sir" Alex, vas a perder 99 veces de cada 100. Eso sí, siempre saldrá alguien a agradecer un planteamiento tan (estúpido) valiente, "porque eso es lo mejor para el fútbol" (Club Barcelona).
Un símil tenístico: el planteamiento hoy de "sir" Alex es como si Nadal le jugase a Federer continuamente hacia el drive del suizo. Lo que intentó Mourinho es, al menos, jugarle pelotas sobre el revés (en Copa fueron pelotas altas y con mucho
topspin sobre el revés; en la ida de la Champions, bolas cortadas hacia el revés del suizo).
) el Valladolid se hubiese salvado hasta perdiendo con el Barcelona.De ahi lo de pequeña (¿Quizás debi poner pequeñiiisima?)
(no va con ninguna coña lo pregunto sin maldad, que después nos falta un emoticono y nos liamos)
