DivX Clásico

juan_0316 escribió:

javierchk escribió:De paso, decir que Dani Alves me parece un enorme gilipollas, y que Messi será retrasado pero las pocas neuronas que tenga es palmario que están empapadas de fútbol. Esas cosas pasan, siguiendo la estela de otros grandes jugadores argentinos.

Te doy la razón con Alves pero cambiando el epíteto. No es gilipollas, es un tocapelotas soberbio y engreído y también un magnífico jugador. El 99% de los defensas que son considerados como de la élite son gilipollas porque el serlo te da un plus de "desquiciamiento" al delantero contrario.

Los tocapelotas soberbios y engreídos conforman enormes gilipollas, a mi modo de ver, claro.

Con respecto a Messi, me gustaría que presentaras el informe sicológico que demuestre su nivel de inteligencia. Ese insulto barato está fuera de lugar y más cuando da la impresión, releyendo tu redacción, que lo sueltas basándote en su nacionalidad. Que Maradona no haya sido ni buen ni mediano ejemplo para niños, mayores y maleantes, no te da pie a descalificar a los argentinos por el mero hecho de que lo sean. Si ha dado sobradas muestras de algo Messi, no ha sido de estar cortito de mente precisamente. Y por el mal detalle del balonazo del Bernabeu no hay que crucificarlo.

A mí me parece retrasado no por diagnóstico médico que lo ignoro -de hecho, por eso lo comento en un sitio tan poco riguroso como un hilo Offtopic sobre fútbol en una página sobre cine- sino de forma coloquial por el conjunto de intervenciones verbales y entrevistas que le he escuchado protagonizar, lo que como digo no me parece incompatible con ser muy probablemente el mejor jugador de fútbol en activo del momento, con el hándicap de no haber podido demostrarlo con su selección hasta la fecha.

juan_0316 escribió:Al Real Madrid se le ha caído la bandera enarbolada del "Euro Villarato" blaugrana. Si algo es habitual en la prensa española es utilizar el altavoz de la prensa internacional para dotar de certeza a sus patochadas. Pues bien, la prensa internacional solo habla del lamentable planteamiento de Chema Maguregui, de la violencia blanca... y el 75% de un tal Messi, alias "el retrasado" según leo por ahí. Han tenido que rebuscar en un periódico radicado en los Urales para encontrar una mención de la "dudosa" tarjeta roja. Los voceros de Tito Floren se quedan solos, solitos con su credo.

Por cierto, AS siguiendo su fantástica línea editorial y su habilidad en el uso del photoshop ha vuelto a dar un ejemplo de limpieza informativa:

http://www.ara.cat/esports/barca/LAs-ca ... 52991.html

Es que son como niños

Es de risa lo del periódico Ruso, y me gustaría saber la traducción real de lo que dicen, porque veo a Relaño con un traductor y toqueteando párrafos...

Hace un año del diaro AS , tras el Inter 3 - Barcelona 1 rezaba:

http://www.as.com/futbol/articulo/futbo ... ftb_42/Tes

Champions League | Inter 3 - Barcelona 1
Mourinho ganó el primer duelo
El Inter remontó el tanto de Pedro. Desconectó a Xavi y Messi, que lesionó con el hombro a Maicon. El tercer gol italiano llegó en fuera de juego

En la crónica hablan de varios errores más arbitrales, y terminan con lo siguiente: El Inter fue mejor, superior y tocará remontar en el Camp Nou. Mourinho ganó el primer duelo.

Es decir que el resumen es que en un partido que para nada tuvo que ver con el de ayer, se dice que el árbitro perjudicó al Barcelona, con nada menos que un gol y un penalti a Alves pero que a modo de resumen el Inter fue mejor, superior y tocará remontar, Mou gana.

El mismo resumen serviría para lo de ayer, el barsa fue mejor, tocará remontar y Pep gana, pero claro con el 0-0 y 11 para 11, Mou tenía un plan y en ese plan era imposible que el Barsa pudiese ganar igual sin expulsar a Pepe, es decir entramos en las crónicas de la especulación virtual.

Por lo tanto se demuestra claramente que los medios y meto a los culés por supuesto son panfletos que según vaya la cosa pues ahí van, no se molestan ni tienen la decencia de ser coherentes con lo que habían escrito el año pasado.

Respecto a la imagen del AS... es que ya tuvimos la gordísima de cargarse un jugador con el photoshop para que pareciese fuera de juego claro el día del Bilbao creo recordar y las dos fotos que se muestran en el enlace que has puesto juan_0316 son ya el remate. Fijaros como Pepe en la primera cuando el balón ya ha salido ni está mirando a Alves, el típico reflejo cuando vas al bulto a hacer daño. Está claro que Alves no es un modelo de buena conducta, pero eso no justifica que Pepe se equivoque. Cuando eres un jugador sucio o muy sucio y haces una entrada al límite pueden pasar estas cosas.

javierchk escribió: A mí me parece retrasado no por diagnóstico médico que lo ignoro -de hecho, por eso lo comento en un sitio tan poco riguroso como un hilo Offtopic sobre fútbol en una página sobre cine- sino de forma coloquial por el conjunto de intervenciones verbales y entrevistas que le he escuchado protagonizar, lo que como digo no me parece incompatible con ser muy probablemente el mejor jugador de fútbol en activo del momento, con el hándicap de no haber podido demostrarlo con su selección hasta la fecha.

Valorar la inteligencia de una persona en función de la forma de comunicación es bastante erróneo. Conozco infinidad de gente que se expresa de maravilla y son unos auténticos zotes. Messi tiene 23 años, seamos justos, que aunque estén aburridos de él todavía le queda mucho por hacer y madurar pero hasta el punto de cuantificar su porcentaje intelectual o de comunicación no da.

Dardo escribió:Valorar la inteligencia de una persona en función de la forma de comunicación es bastante erróneo. Conozco infinidad de gente que se expresa de maravilla y son unos auténticos zotes. Messi tiene 23 años, seamos justos, que aunque estén aburridos de él todavía le queda mucho por hacer y madurar pero hasta el punto de cuantificar su porcentaje intelectual o de comunicación no da.

Pues por el contrario para mí la manera en que uno se expresa y verbaliza así como el contenido con el que se hace sí es un indicador perfectamente plausible para opinar sobre la inteligencia de cada cual.

Bien es cierto que los futbolistas profesionales no destacan precisamente por su brillantez intelectual, al menos en la Liga española que es la que más he visto, y seguramente porque no es eso lo que se les exige para su trabajo.

Cosas veredes, amigo Sancho.

Messi no es tonto; si crucificas a un jugador de fútbol por lo insustancial de sus declaraciones, ya me dirás quién se salva (es más, con frecuencia los que tienen opiniones propias y se molestan en informarse son criticados por salirse del tiesto -véase el caso de Oleguer). Y Messi no será una lumbrera pero tampoco me parece que haya dado especiales muestras de ser tontorrón. No es Fran el del depor, ni Cristiano Ronaldo (tontos ambos en sentidos un poco dispares). Y Messi además hay que decir que demuestra cierta inteligencia en el campo, lo que también debemos valorar...demuestra inteligencia en su comprensión del juego (es pura geometría), demuestra inteligencia al saber contenerse -casi siempre- cuando le zurran...ya le gustaría a Cristiano Ronaldo poder decir lo mismo.

Y lo de "muy probablemente el mejor jugador del momento", por cierto...suena un poco a coña, porque con esto de ayer prácticamente se acaba de meter en el bolsillo su tercer balón de oro consecutivo...que me digan a mí dónde está la discusión sobre si es el mejor del momento o no...ahora empieza a ser más pertinente la de si en realidad es (o mejor dicho, será) el mejor jugador de la historia o no.

Lo único que diria de Messi es que no tiene otras inquietudes aparte del futbol. Que tampoco es malo.
Y que le falta la labia de los argentinos.
Este ara.cat es un estilo e-noticies.cat pero mas moderado?

Resultado justo con planteamiento rácano por parte de ambos equipos. Mourinho apostando por el 0-0, repitiendo "estrategia" por tercera vez, dejando a los mejores en el banquillo, y Guardiola apostando por el 0-0, con premeditada escasa profundidad, rebajándose en su estilo al nivel de Mourinho, traicionando las ideas que dice defender. El mejor jugador de la historia decide.
El Madrid (conjunto equipo-entorno ultraderechista radical deportivo) ha demostrado que ni sabe ganar, ni sabe perder, ni sabe jugar, ni sabe provocar. A Mourinho se le ha ido la pinza, ve demasiada tele. No debería tomar como dogma lo que dice Roncero, no demuestra inteligencia. Otro año así y pasará a ser el quinto de los Hermanos Marx, nadie le tomará en serio.
Arbitraje correcto, levemente casero.
Me he descoj... con Chendo. Está infravalorado.

Bueno veo que alguna cosilla de mi mensaje coincide con lawrence, lo estaba escribiendo al mismo tiempo.

No me decepciono tanto el planteamiento de Mou como a roisiano. No veo que fuese tan diferente al de la final de la copa.
Ya sabemos que los equipos que presionan al Barça arriba como el RM en Mestalla acaban fundidos en la segunda parte y bajan notablemente su rendimiento lo que facilita mucha la resolución del partido por parte del fc barcelona. La idea obviamente y la obsesión de Mou era que el equipo estuviese fuerte para el tramo final del partido e intentar hacer daño en la parte final. Y hasta la expulsión de Pepe se puede decir que la cosa le estaba saliendo bastante bien.
Yo creo que en el primer tiempo los dos equipos salieron a mantener el 0 - 0. Mi impresión es que el barça no hubiese tenido ningún problema en tocar en su campo los primeros 45 min con no tal de no perder el balón. Si se aventuró a jugar más arriba imagino que fue por la sorpresa de ver un Madrid contemplativo tan poco agresivo en defensa. La primera parte fue aburridísima, decir que este Barçaa Madrid es un regalo para el fútbol es para hacérselo mirar.

Por otra parte el juego de ataque que pueda practicar el RM es un completo regalo para el Barça. La posesión no hubiese variado mucho de salir un Madrid más ambicioso ya que su juego con balón es mucho más directo y vertical, siempre buscando la jugada definitiva. Lo que se hubiese traducido en una posesión anecdótica. Ni queriendo creo que Madrid este en condiciones de disputarle la posesión de balón. Eso si, les habrían pillado con menos efectivos en defensa dejándoles las cosas más fáciles. Al Barça sólo le puede jugar de tu a tu un equipo capaz de tener posesiones tan largas como ellos y evidentemente ese equipo no es Madrid. Ni tampoco existe de momento.

La pregunta es si realmente existe alguna intención por parte de Mou de incidir en esta faceta, no me refiero contra el Barça pero si quiere aspirar a la Liga, teniendo en cuenta que el Barça le va exigir ganar un 98% de los partidos tendrá que aprender a jugar contra equipos encerrados en su campo, cosa que está temporada no ha resuelto de manera solvente como tampoco lo hizo Pellegrini.

A ver que pasa el martes.

Por cierto, hablando de cantera. El Barcelona ayer presentó un banquillo con Pinto, Fontás, Milito, Thiago, Sergi Roberto, Afellay y Jeffren. En una semifinal de Liga de Campeones, el Barcelona tenía como suplentes de campo a tres jugadores actualmente en el filial, otro que lo dejó hace un par de temporadas, un fichaje de invierno de 3 millones de euros, y Milito (20 millones, si no recuerdo mal).

El Real Madrid tenía a Adán, Garay, Granero, Kaka, Higuain, Benzema y Adebayor. Como no me parece muy justo contar a los porteros porque -sobre todo en el caso del Madrid- solo están ahí para cumplir expediente y no juegan jamás, veamos quienes son los suplentes de campo: un canterano repescado (costó un poco menos que Piqué) y luego cinco fichajes: Garay (10 millones), Kaka (65 millones), Higuaín (13 millones), Benzema (35 millones) y Adebayor, cedido en invierno y con una opción de compra de 15 millones.

Esto es una muestra bastante precisa de lo que es la política de cartera del Barça y lo que es la política de cartera del Madrid.

Palahniuk: si Messi es un fichaje entonces Raúl también...o cualquier otro que se me pudiese ocurrir... Hombre, que un jugador tampoco tiene que haber nacido en una cuna de las oficinas del FC Barcelona para ser canterano. Con más razón todavía en un club tan grande como este (o como el Madrid), donde se ficha a jugadores de los equipos de la región porque todos los niños sueñan con ser engullidos por el pez mayor. Los jugadores que yo cito como canteranos se han formado en las categorías inferiores del Barcelona, algunos más y otros menos (la mayoría, por completo), pero son canteranos. Messi, uno de los que citas, llegó al club con trece años de edad, y lleva ahora diez años en el equipo. Hombre...si eso no es un canterano del Barça...además, que no se trata de una cuestión meramente nominal: los canteranos ni le suponen un traspaso millonario al club, ni requieren de un periodo de adaptación al equipo. Y en eso Messi y Xavi son equivalentes.

Palahniuk escribió:Lo único que diria de Messi es que no tiene otras inquietudes aparte del futbol. Que tampoco es malo.
Y que le falta la labia de los argentinos.
Este ara.cat es un estilo e-noticies.cat pero mas moderado?

No conozco ara.cat ni e-noticies.cat. Domino poco ese idioma. Esta mañana me llegó un correo de un familiar que me mandó el enlace. Lo descubrió en los comentarios de la gente sobre las noticias del partido en la web de "El Mundo".

Piripiflautico escribió: los canteranos ni le suponen un traspaso millonario al club, ni requieren de un periodo de adaptación al equipo. Y en eso Messi y Xavi son equivalentes.

Simplemente comentar que la cantera no sale gratis. Por cada jugador que llega arriba muchos se quedan el camino,y eso cuesta un dinero. No se puede decir que Messi costó lo que cuesta la comida y el alojamiento que se ha trincado durante seis años... No sé el presupuesto del Barça para sus equipos inferiores, pero me imagino no andará muy lejos de los 10 millones de euros anuales, quizás más. Que conste que hablo sin saber los números exactos, pero vamos, que tiene un precio. Digamos que si sale un canterano cada dos años, al Barça le ha costado 20 kilos. Es un ejemplo, ¿eh?, no lo toméis como ciencia exacta.

Le han hecho un bonito video a Mou en Italia recordándole los "Atracos" cometidos por el Inter para ganar la Champion

Sin desperdicio...

¿Por Qué? (VIDEO)

Por aquí todos los medios hablando del "pie y medio" en a final. Pasamos del canguelo a vender la piel antes de cazar.
A Mourinho sólo le queda una opción para el partido de vuelta: salir a matar y a golear. Si saca todos sus delanteros y cambia la estrategia de "verlas venir" a salir a "tumba abierta" ... ya veremos. Sólo son dos goles y el RMadrid ya no tiene nada que perder.

Por cierto, ¿fui la única que vió el tortazo que dio Adebayor? ¿Eso no era roja directa?

Y para terminar, con Pepe, Ramos, Arbeloa, Marcelo, etc. en el campo de juego: ¿no debería la federación/UEFA doblar los efectivos médicos?

lawrence escribió:

Piripiflautico escribió: los canteranos ni le suponen un traspaso millonario al club, ni requieren de un periodo de adaptación al equipo. Y en eso Messi y Xavi son equivalentes.

Simplemente comentar que la cantera no sale gratis. Por cada jugador que llega arriba muchos se quedan el camino,y eso cuesta un dinero. No se puede decir que Messi costó lo que cuesta la comida y el alojamiento que se ha trincado durante seis años... No sé el presupuesto del Barça para sus equipos inferiores, pero me imagino no andará muy lejos de los 10 millones de euros anuales, quizás más. Que conste que hablo sin saber los números exactos, pero vamos, que tiene un precio. Digamos que si sale un canterano cada dos años, al Barça le ha costado 20 kilos. Es un ejemplo, ¿eh?, no lo toméis como ciencia exacta.

Por ahí andará la cantidad, quizás un poco más incluso. Pero bueno, creo que no se puede comparar este gasto al que se hace en los fichajes de otros equipos. El dinero de La Masía va a formación, técnicos, empleados de todo tipo, terrenos...los gastos que haya que hacer para mantener a un montón de niños jugando al fútbol organizados en competiciones. Pero ese es también el producto del dinero invertido. Si el Barça se gasta 15 millones en La Masía se los gasta en mantener ese organigrama que da trabajo a personas, forma a niños, produce un espectáculo del que también se sacarán algunos beneficios (el Barça forma a los jugadores, pero luego no los regala a los demás equipos), etc. Si en cambio el Barça se gasta 15 millones en fichar a un jugador, esos 15 millones solo sirven para ingresarlos en la cuenta del otro club. Creo que no son cosas comparables.

Aparte de que hay más matizaciones: Para empezar, que el Barça no saca un canterano cada dos años. Ayer Guardiola tenía a siete en el equipo titular. Y con él en el banquillo, en tres años han subido al primer equipo Pedro, Busquets, Jeffren y Víctor Sánchez, sin contar a Thiago y Fontas que, según tengo entendido, formarán parte del primer equipo la temporada que viene. Son seis jugadores en tres temporadas completas. Y después, que a los jugadores que no llegan al primer equipo también se les saca rendimiento. Este año el Barcelona -lo dije en el post al que me contestaste originalmente- ha utilizado a un montón de jugadores del filial: cité seis el otro día, pero me quedaba corto; deben de haber sido casi una decena. Joder, uno de ellos hasta jugó ayer; en una semifinales de Copa de Europa (aunque fuesen minutos de la basura). Tal vez de este grupo suban al primer equipo Thiago, Fontas, Bartra y Jonathan dos Santos, tal vez el resto se acaben marchando (espero que no gratis), pero entre tanto el Barcelona se las ha arreglado para utilizarlos a todos ellos para compensar una plantilla muy corta. Para cosas como esa, clubes como el Madrid ficha a jugadores como Drenthe, que costó tanto como un año entero de La Masía. Para cosas de esas el Madrid tiene un banquillo poblado con jugadores como Pedro León, Canales, Lass, Granero, Adebayor, Dudek, Garay...incluso Kaka. Para eso, para cubrir huecos. Y sí, el Barcelona también ficha jugadores (¡y hasta les paga! aunque pueda sorprender a algunos que pensaban que los canteranos jugaban por compromiso afectivo...), pero a la vista de los datos, a la vista de los banquillos de ayer en el Bernabeu, hay que ser un poco tontín para decir que una cosa y otra son lo mismo, para decir que Madrid y Barça son equipos de "cartera" pero que la prensa, muy perfida ella, nos engaña a todos.

Celebro ver por aquí a algún madridista que aparece tras las derrotas; acostumbrado uno a que los usuarios aparezcan (y hasta parezca por momentos que se multiplican exponencial o logarítmicamente -base 10, al ritmo actual-) sólo para celebrar "sus" victorias.

Amigos de youtube: http://www.youtube.com/watch?v=T7uJ6M_a3KE

Después: http://www.youtube.com/watch?v=zG0O5RUoDLc , http://www.youtube.com/watch?v=yvgBVOZGtZY

---------------------------------------

Al día siguiente del encuentro, y ya "en frío" me ratifico punto por punto en mis comentarios durante y tras el encuentro. De hecho, también me ratifico punto por punto en mis comentarios previos al encuentro. Pocas veces me alegraré tan poco de estar de acuerdo conmigo mismo.

La frontera entre "juego brusco grave" (roja) y "juego peligroso" (amarilla) es, en ocasiones, bastante difusa. La acción de ayer no es la más clara de la historia, precisamente; y hablar de "robo, atraco" o similar es del todo punto exagerado y fuera de contexto. Ahora bien: dudar de que es una decisión arbitral determinante creo que es vivir de espaldas a la realidad futbolística.
El árbitro no metió los dos goles de Messi, el árbitro no tiró el encuentro tras la expulsión (eso lo hizo Mourinho), la decisión del árbitro no es un robo. Pero la decisión del árbitro pudo haber condicionado la eliminatoria.

Para mí, es juego peligroso. Amarilla. Ha sido un error (en mi criterio) y, en todo caso, es una acción de difícil resolución arbitral. Antes de eso, Di María debió ser amonestado por fingir/exagerar una falta (conllevaría suspensión para el encuentro del Martes) y Alves no debió ver la amarilla por una falta más que dudosa. Busquets y Pedro debieron ver sendas amarillas por exagerar faltas de jugadores del Madrid. Después de eso, Marcelo debió ser expulsado. Después de eso, Adebayor pudo ser expulsado.
"Eso" pudo haber cambiado el desarrollo de la eliminatoria. Pudo haberlo cambiado o puede que no, ya nunca se sabrá.

Con una especie de "ojo de halcón" arbitral se acabaría todo esto: nadie fingiría agresiones porque se verían en las repeticiones, nadie fingiría penaltis porque se vería en las repeticiones, nadie agrediría a un rival porque se vería en las repeticiones. Pero no interesa: la polémica genera dinero.

Dicho todo lo anterior, no albergo esperanza alguna de convencer ni a los "míos" ni a los "otros". Pero absolutamente ninguna. Escribo esto porque, en realidad, me gusta leerme, y tengo la arrogancia necesaria para creer que tal vez mis opiniones puedan interesar a alguien. Pero no, no voy a convencer a nadie: los "míos" no necesitan para nada mis argumentos para creer que tienen razón, y los "otros" considerarán mis argumentos como fruto de mi forofismo madridista.

¿Y quién tiene la razón?
La historia dice que, sistemáticamente, la razón la tienen los que ganan. En contadas ocasiones la historia dice lo contrario, pero, generalizando, la razón la tiene el ganador. En este caso que nos ocupa, pues, la historia dirá que los seguidores del FCB tenían razón.

---------------------------------------

El que no tiene razón es Mourinho. No la tiene y lo sabe, además. El discurso de ayer tras el encuentro no es fruto de un "calentón" ni nada por el estilo. Es consecuencia de su nula capacidad autocrítica y de su tendencia al uso de las medias verdades (arte en el que Guardiola no le va a la zaga, precisamente). Si el FCB desea denunciar a Mourinho por sus palabras está en su perfecto derecho y, en mi opinión, les asistiría la razón. El Real Madrid debería sancionar económicamente a su entrenador por dejar en muy mal lugar la imagen del club (no, no hablo de lo sucedido en el terreno de juego; hablo de lo sucedido en la rueda de prensa).

Estando en la otra orilla de colores coincido casi al dedillo cono tu último post Roi, poco que decir.

Parece que a Mou le van a volver a dar los del Platinato y Villarato...

Con independencia de la denuncia del barcelona
La UEFA abre expediente a Mourinho

· También estudiará posibles sanciones al Real Madrid por las rojas a Pepe y el propio Mou, y al Barça, por la de Pinto

http://es.uefa.com/uefa/footballfirst/m ... drid+barca

Reglas FIFA 2010-2011

http://www.arbitrosdefutbol.com.ar/reglas_2010_2011.pdf

Un jugador, un sustituto o un jugador sustituido será expulsado si comete una de las siguientes siete infracciones:
• ser culpable de juego brusco grave
• ser culpable de conducta violenta
• escupir a un adversario o a cualquier otra persona
• impedir con mano intencionada un gol o malograr una oportunidad manifi
esta de gol (esto no vale para el guardameta dentro de su propia área
penal)
• malograr la oportunidad manifi esta de gol de un adversario que se dirige
hacia la meta del jugador mediante una infracción sancionable con un tiro
libre o penal
• emplear lenguaje ofensivo, grosero u obsceno y/o gestos de la misma
naturaleza
• recibir una segunda amonestación en el mismo partido

Está claro que queramos o no Pepe es un tipo señalado, y aunque pueda tocar balón, Alves quite la pierna, no sea ni falta etc, pero disputa el balón de forma muy torpe e innecesaria ya que mientras no haya tecnología existe el fútbol de la picaresca que tanto le gusta a Mou y creo que Pepe ha caído con las armas que Mou utilizó en copa, porque es cierto que antes de Mou algunos ya tenían esa conducta en el Real pero TSO es un tipo que estoy seguro habla de meter cera y provocar. Arbeloa no pega a Pedrito en la cara pero le da una leche sin balón, y justo en la jugada anterior que no lo he visto comentado en ningún sitio en otra contra vuelve a aparecer en el suelo mientras el balón lo lleva Villa por la otra banda y me imagino que se debe a otra leche parecida de Arbeloa de ahí que Pedrito estuviese tan caliente e hiciese cuento, aunque no es justificable.

Buen vídeo sobre las Champions de Mourinho: http://www.youtube.com/watch?v=c3GXDKpDFPg

Lo de Pepe contra el Lyon, por cierto, no lo había visto. Pero en el vídeo se aprecian dos acciones que son amarilla indiscutible y otras dos que son roja clara...pone que acabo el partido...en fin...

Dardo escribió:
Está claro que queramos o no Pepe es un tipo señalado, y aunque pueda tocar balón, Alves quite la pierna, no sea ni falta etc, pero disputa el balón de forma muy torpe e innecesaria ya que mientras no haya tecnología existe el fútbol de la picaresca que tanto le gusta a Mou y creo que Pepe ha caído con las armas que Mou utilizó en copa, porque es cierto que antes de Mou algunos ya tenían esa conducta en el Real pero TSO es un tipo que estoy seguro habla de meter cera y provocar. Arbeloa no pega a Pedrito en la cara pero le da una leche sin balón, y justo en la jugada anterior que no lo he visto comentado en ningún sitio en otra contra vuelve a aparecer en el suelo mientras el balón lo lleva Villa por la otra banda y me imagino que se debe a otra leche parecida de Arbeloa de ahí que Pedrito estuviese tan caliente e hiciese cuento, aunque no es justificable.

¿Por qué no es justificable? ¿Cuento? ¿No es cuento que un jugador te agreda dos veces, Arbeloa, una con la mano, que no se aprecia bien en las imágenes (?) y seguidamente te pise y luego vayan dos pelagatos a levantarte como si no hubiese roto un plato? ¿Eso es teatro o reality show? El Madrid pone las reglas y el Barça las sigue. A partir de ahí todo vale, de acuerdo, quejarse y llorar luego es patético... En mi vida he visto a un equipo más pequeño que el actual Madrid... Un equipito de cuarta hecho a base de millones que elude una realidad evidente, el Barça le gana hasta jugando con las armas que él mismo elige. Toda la temporada llorando y haciendo guerra sucia ¿y luego te quejas de que un jugador hace teatro? Venga ya, dimite y vete a casa con tus dos mil kilazos, que has hecho el ridículo. ¿Pero no te da vergüenza con un presupuesto de 400 kilos (66.400.000.000 pesetas), con jugadores como Ronaldo, Benzema, Higuaín, Ozil, Alonso, Di Maria... no hacer ni una oportunidad de gol en todo el partido jugando en casa una semifinal de Champions? Ni el peor Capello, que ya es decir.

¿Y cómo que no le toca? Pepe toca balón, y después deja los tacos en la pantorrilla de Alves, típico. ¿Cómo si no va a hacer Alves ese giro tipo peonza? Le tiene que dar por huevos. ¿Que exagera el giro y demás? Normal. Tes sacan la amarilla, a seguir jugando.Te sacan la roja, a la calle y punto, a joderse, por idiota.

Edito: lawrence mi post está redactado desde la ironía pura y dura, no te me enciendas que estamos de acuerdo

Me explico un poco más abajo.

Piripiflautico escribió:Buen vídeo sobre las Champions de Mourinho: http://www.youtube.com/watch?v=c3GXDKpDFPg

Lo de Pepe contra el Lyon, por cierto, no lo había visto. Pero en el vídeo se aprecian dos acciones que son amarilla indiscutible y otras dos que son roja clara...pone que acabo el partido...en fin...

Muy bueno sip, no obstante ninguno de los de por aquí defiende a Mou seamos del palo que seamos. Me da pena que Pedro y Busquets podían haber evitado "el teatro" ya que a Pedrito lo bloquea y con echarse la mano al pecho era suficiente y lo de Busquets aunque Marcelo brazea era innecesario. La expulsión he visto que hablan de vídeos manipulados, frames (ahora descrubren los frames...) etc pero sin duda lo borraría todo ya que lo que me da pena es que le han servido en bandeja a Mou una vez la justificación de su planteamiento pobre.

De verdad alguien se cree que iba a cambiar a kaká por Lass de no haber sido expulsado Pepe?, yo creo que no, hubiese quitada me imagino a Di María.

Ver a un jugador como Ozil arrastrándose los 4 partidos que lleva contra el Barsa, un Cristiano que exceptuando el gol no ha hecho nada, y a Xabi Alonso repartiendo cera sin jugar a nada es triste en general para la gente que nos gusta el fútbol, ya que son tres magníficos futbolistas que jugando a "eso" está claro que no serían lo que son. Me sorprende que Mou en la rueda de prensa de hoy diga que "no hablo porque hay imágenes que lo dejan claro". Yo no sé si TSO piensa que la gente es zote o está acostumbrado a que nadie le diga lo contrario.
Ha estado bien que tras apoyarse en Wenger y Ancelotti diciendo que entiende como se sentían tras ser "atracados" por el Barsa, ambos dos hayan dicho que no creen para nada las tesis de Mou.

Lo cierto es que es una pena que Villar no tenga el citado poder, ya que el gol de Pedrito de la copa hubiese sido bueno y el año pasado el Barsa hubiese eliminado al Inter sin problemas, anulando el gol de Milito, pitando falta a Messi en la jugada que inicia el segundo gol de Maicon, pitando el penalti de Snjeider a Alves y dando por bueno el gol mal anulado de Bojan en la vuelta, qué mal Villar!!!

Bueno, perdona pero Cristiano ha estado a su nivel, que es el cero absoluto. Yo, igual que no entiendo quién se puede sorprender de las declaraciones de Mourinho, no entiendo tampoco a quién le puede extrañar el rendimiento de Cristiano Ronaldo en estos últimos tres partidos. Todo el mundo puede ver cómo su individualismo desbocado se vuelve inocuo contra equipos potentes: ha sido así durante toda su carrera.

El texto que voy a poner a continuación es lo que pienso sobre Cristiano Ronaldo, aunque en este caso fue otra persona quien lo escribió. Pero puedo poner mi firma en cada frase, y además pienso que está muy bien expresado:

Se puede ser malo, lento, feo, cometer errores una y otra vez, pero eso todo es justificable. Hay jugadores que no tienen condición física perfecta, que no han nacido para ser superdeportistas. Pero lo que no puede ser es que un solo jugador reuna en su interior todos los antivalores del fútbol. Antideportivo, despreciativo, mal compañero, individualista, exhibicionista... es que madre mia. Piensas en un jugador malo que jugó en el Barcelona como Amunike y joder, al menos salía al campo con humildad, a hacer su trabajo. Pero este Cristiano no solo no hace su trabajo, sino que le exige a los demás que lo hagan. Se echa dos carreras y ya se siente con la superioridad moral de decir a sus compañeros que lo están haciendo mal, que no están corriendo ni presionando. ¿Cómo se puede permitir eso? No entiendo cómo un entrenador puede permitir una falta de respeto así hacia sus compañeros. En medio de un partido, gesticulando hasta la exageración. Porque quiso demostrar tanto Cristiano "su compromiso" que se notó que lo hacía de cara a la galería, para que el estadio lo jaleara a él y solo a él. El único jugador del Madrid que puede permitirse defender solo cuando le apete a él. Me gustaría verle en la situación de Di María.

Pero en fin, como vivimos en un país en lo que lo único que importa del deporte es la foto y la victoria (como demostró el ilustrísimo Jaime Lissavetzky), Cristiano triunfa. Hasta tiene defensores. Gente que dice que es un buen chico, pero que se equivoca a veces porque tiene mucho genio. La conducta de Cristiano sería inaceptable en cualquier otro jugador de fútbol, sin embargo él tiene vía libre, porque es un jugador infalible cuando delante se encuentra el Racing, el Málaga, el Hércules, el Almería, etc. Una máquina para conseguir altas puntuaciones en la liga [..] Un jugador impresentable. El ejemplo de lo que no debe ser un deportista. Si el deporte es educación, Cristiano tiene que estar fuera del deporte. Pero ya lo está, él es un producto del mercado.

Dardo escribió: De verdad alguien se cree que iba a cambiar a kaká por Lass de no haber sido expulsado Pepe?, yo creo que no, hubiese quitada me imagino a Di María.

Sí que lo creo, ya me puedes decir que soy tonto o lo que quieras pero es que estoy seguro que ese iba ser el cambio.

Sobre Cristiano Ronaldo, sus defectos son evidentes pero también me sorprende que haya que explicar sus virtudes. Me gusta verlo en el campo y el gol de la final de copa con un centro magnífico de Di Maria no estuvo nada pero nada mal.