DivX Clásico

jm1983 escribió:Eso de tres goles de Villa tiene mucho más pinta de deseo que de parecer

Piripiflautico escribió:La media cae en la mitad, sabes, ¿no?

Topaz68 escribió:Y por otra parte, qué mal perder tiene la SER.

John Carlin, en El País escribió:Pasados apenas tres meses desde el comienzo de la temporada, los dos primeros han abierto una brecha prácticamente insuperable con el tercero. El campeonato ya es cosa de dos. Los partidos contra los demás equipos son meros trámites en los que, bien sabido de antemano quién va a ganar, el suspense se reduce a una sola cuestión: cuál será el margen de la victoria. Una vez más se consolida el duopolio Celtic-Rangers en la Liga escocesa.

Échenle un vistazo a la tabla de la Premier League escocesa y a la de la Primera División española. Los números del Celtic y el Rangers son casi iguales que los del Real Madrid y el Barcelona, con la diferencia de que los dos grandes españoles conceden menos goles por partido y marcan más. Los locutores de televisión españoles nos siguen chillando que aquí tenemos la mejor Liga del mundo, pero ni ellos se lo creen. ¿Cuándo se van a enterar de que insistir en semejante bobada demuestra una enorme falta de respeto hacia el telespectador?

No crean que en el resto de Europa no se dan cuenta. Los periodistas, los ex jugadores, los blogueros y demás opinadores de Inglaterra, Italia, Alemania, Francia, Noruega o donde sea se cachondean de lo que está pasando aquí. La Liga española no solo no es la mejor del mundo, dicen, sino que compite con la escocesa por ser la peor. A tal extremo se ha llegado que los presidentes y los entrenadores de clubes como el Sevilla o el Atlético ya reconocen abiertamente que no pueden competir con el Barça y el Madrid. Antes, en el peor de los casos, se mantenía la ficción. Porque, al menos hasta bien avanzada la temporada, se podía sin hacer el ridículo. Incluso, hasta hace relativamente poco, equipos como el Deportivo o el Valencia pugnaban con ellos por el título de campeón. Ahora el gran interrogante antes de cada jornada liguera es si los dos matones van a anotar cuatro, cinco o seis goles. O más. Ver el partido del Barça contra el Almería la semana pasada, el que acabó 0-8, dio vergüenza ajena.

Manolo Preciado, el entrenador del Sporting, habrá o no dado descanso a sus mejores jugadores en el partido de hace un par de meses en el Camp Nou. Pero lo normal, lo sensato, sería que lo hubiera hecho, ya que en esa Liga el Sporting no compite. Quizá todos deberían hacerlo. Quizá los otros 18 equipos de Primera deberían plantearse una especie de huelga y poner en el campo sus onces B contra el Madrid y el Barça y seguir haciéndolo hasta que estos dos abran sus mentes a la posibilidad de aceptar un reparto más equitativo del dinero proveniente de los derechos televisivos del fútbol, la gran fuente de ingresos de los clubes profesionales en todo el mundo.

En Inglaterra se reparten el pastel de manera más justa y democrática y, en buena medida como consecuencia de ello, tienen una Liga sensacional. Cinco puntos separan a los cuatro primeros y el quinto, el Bolton Wanderers, ha marcado los mismos goles que el Chelsea, con un partido menos y que hace dos semanas perdió 0-3 contra el Sunderland. No importa cuál sea la posición en la tabla de los rivales del Chelsea, el Manchester United o el Arsenal: antes de cada partido, todos saben que puede pasar cualquier cosa. Los estadios están llenos, las gradas vibran. Hay teatro, hay emoción.

Lo que no hay es la calidad que veremos mañana en el primero de los dos únicos partidos interesantes de la Liga que tendrán esta temporada el Madrid y el Barça. Los dos juegan de maravilla y todo el mundo lo sabe. Las casas de apuestas británicas les colocan como favoritos para ganar la Copa de Europa. Lo terrible es que, cuando amanezcamos el martes, tendremos cinco meses por delante hasta que se vuelvan a ver las caras, cinco meses de Liga que podríamos saltar ya -presionando el botón fast forward- por lo insulsos y previsibles que van a ser los partidos en los que los dos grandes compitan.

Es la muerte a cámara lenta. Algo va a tener que cambiar.

Topaz68 escribió:Ya, pero el caso es que al final la liga siempre es cosa de los mismos, y eso hace que pierda emoción para los "no posicionados", como yo. Es decir, si eres del Madrid o el BarÇa, pues la competición puede ser muy emocionante, pero si no tienes una especial predilección por alguno de estos dos equipos, pues es un peñazo.

roisiano escribió:

Topaz68 escribió:Ya, pero el caso es que al final la liga siempre es cosa de los mismos, y eso hace que pierda emoción para los "no posicionados", como yo. Es decir, si eres del Madrid o el BarÇa, pues la competición puede ser muy emocionante, pero si no tienes una especial predilección por alguno de estos dos equipos, pues es un peñazo.

Hay otros deportes...

Palahniuk escribió:Cuanta razon tiene el John carlin ese (el de Invictus, no?)
La unica esperanza es que se planten el resto de equipos y hagan ver que no quieren ser comparsas.

La ECONOMIA | 11 de August, 2010
El Real Madrid gastó mil millones de euros en fichaje
Es considerado como el club de futbol que más dinero ha gastado en una temporada

En el año 2000 el presidente de ACS, Florentino Pérez, cumplía uno de sus sueños accediendo a la presidencia del Real Madrid. Su llegada a la ‘casa blanca’ supuso un cambio radical en el modelo económico del club, que en la última década ha gastado mil millones de euros en fichajes. Los merengues ostentan el dudoso récord de ser el equipo que más dinero ha desembolsado en los últimos diez años. Para disgusto de los madridistas, la fuerte inversión económica no ha sido sinónimo de ingentes cantidades de títulos. Figo, Ronaldo, Zidane y Beckham fueron los primeros galácticos de la ‘era Florentino’. Corría el año 2000 y el máximo responsable de ACS acababa de derrotar en las urnas a Lorenzo Sanz. Los socios del Real Madrid dieron un voto de confianza al nuevo presidente, que durante la campaña electoral había prometido la contratación del por entonces capitán del F. C. Barcelona, Luis Figo. Muchos tildaron de locura la apuesta de Florentino, pero el ya presidente del club blanco cumplió y trajo al portugués, su primer gran fichaje, por el ‘módico precio’ de 61,7 millones de euros. Al jugador luso le seguirían el brasileño Ronaldo, que costó 45 millones, el francés Zinedine Zidane, por 75,1 millones y el inglés David Beckham, por el que el Real Madrid desembolsó 25 millones más otros diez en incentivos. Florentino Pérez bautizó su estrategia de fichajes como ‘zidanes y pavones’, aludiendo a la capacidad del club para invertir en la llegada de mega cracks del mundo del fútbol, compensando ese esfuerzo con los jugadores de la cantera. Lejos de ser así, lo cierto es que el club blanco no ha sido capaz de explotar sus recursos propios, algo que en Can Barça han llevado a la máxima potencia como demuestran los Xavi, Iniesta, Puyol, Valdés y Messi que en los últimos años han agrandado las vitrinas del Nou Camp convirtiendo al equipo de la Ciudad Condal en el primero en la historia del fútbol europeo en lograr seis títulos en una sola temporada. Si bien es cierto que el palmarés de madridistas y culés en la última década es más o menos parecido (el Baça tiene una Champions y una Copa del Rey más), en los dos últimos años la diferencia entre ambos equipos se ha agigantado, demostrando que invertir en la cantera genera más éxitos deportivos a la larga que tirar de talonario. Aunque no todo han sido jugadores de la Masía en el club blaugrana. Si desde el año 200 el Real Madrid ha gastado 1.022 millones de euros, el Barcelona ha inyectado en el mercado futbolístico ese mismo periodo la nada despreciable cifra de 713 millones, lo que le sitúa segundo en el ránking. La tercera posición es para el Chelsea que maneja el multimillonario Roman Abramovich, quien a principios de la década invirtió ingentes cantidades de dinero en fichajes para llevar a su equipo a lo más alto de la Premier Ligue. El magnate ruso ha gastado en 10 años 650 millones. En los últimos tiempos el Manchester City ha recogido el testigo del Chelsea de la mano de otro magnate, Sulaiman Al Fahim. El jeque de Abu Dhabi ha gastado sólo en las tres últimas temporadas la friolera de 400 millones de euros, aunque alguno de los fichajes, como el de Robinho, no han dado los frutos deseados. Pese a la fuerte inversión el club sigue siendo el segundo equipo de Manchester y no ha logrado levantar ninguna copa. Otro ejemplo más de que el dinero no da la felicidad, aunque ayude a conseguirla. La chequera de Florentino En su primera etapa como presidente del Real Madrid, conocida como la ‘era galáctica’, Florentino gastó 440 millones de euros y Zidane fue su fichaje más caro. Su salida de la casa blanca no supuso, ni mucho menos, un cambio en la política del club, ya que su sucesor también cometió excesos a la hora de contratar nuevos futbolistas y gastó en tres años 293 millones. En su caso, podría decirse que Ramón Calderón pecó no tanto por gastar cantidades desmesuradas en un solo jugador, sino por contratar los servicios de jugadores de segunda línea que ni dieron el rendimiento esperado, ni permitieron al Real Madrid conquistar grandes logros. Con Calderón al frente del club los aficionados madridistas vivieron una de las peores (si no la peor) temporadas de sus vidas, la 2008-2009, que coincidió con el máximo esplendor de su eterno rival, el Barça. Los escándalos en lo político y los fracasos en lo deportivo (el equipo sólo logró durante su mandato dos Ligas y una Supercopa de España) acabaron con un Calderón obligado a convocar elecciones anticipadas como castigo de los socios por su mala gestión al frente de un club al que dejó con una imagen muy debilitada. Aunque su salida del Real Madrid fue algo traumática (dimitió en febrero de 2006) y un sector de la afición no terminaba de perdonarle el mal trato dado a Vicente del Bosque, Fernando Hierro o Claude Makelele, Florentino Pérez volvió a la que había sido su casa durante seis años. El 14 de junio de 2009 accedía de nuevo a la presidencia con la intención de batir todos su anteriores récords. Al menos en materia económica. El verano pasado Florentino convirtió al Real Madrid en el club que más dinero ha gastado en una temporada, 252 millones de euros, y reventó el mercado futbolístico pagando 94 millones al Manchester United por Cristiano Ronaldo. Un hito en la historia del fútbol. Aunque las criticas llovieron desde todos lados, en la Ciudad Condal la actitud de Florentino fue tachada de imperialista y prepotente. Con estos dos adjetivos definió el entonces presidente culé la política de fichajes madridista, aunque eso no impidió a Joan Laporta pagar 45 millones de euros más Samuel Etoó al Inter de Milán por Zlatan Ibrahimovic. El sueco es hasta la fecha el fichaje más caro de la historia del Barça, pero curiosamente su aportación al equipo ha sido escasa. Crisis La crisis económica se está dejando notar en el segundo mandato de Florentino en el Real Madrid. Tras los 252 millones gastados hace un año, la casa blanca ‘sólo’ ha desembolsado este año 54,3 millones en nuevas incorporaciones. En el caso del Barça la cosa pinta algo peor. El club blaugrana se ha visto obligado a pedir un crédito de 154 millones, vender a Chygrynskiy por 15,3 millones y a Touré por 24 millones. Con estos ingresos la nueva directiva comandada por Sandro Rosell ha salvado el pago de las nóminas de sus empleados y ha tasado en 46 los millones que puede gastar para fichajes después de pagar 41 millones por Villa y 10 por Adriano. Con estos presupuestos algo más holgados, Madrid y Barça volverán a ser favoritos en las principales competiciones, pero deberán hacer bien los deberes si quieren que sus vitrinas contengan copas de tanto valor como los 1.000 y los 700 millones que han gastado respectivamente en estos últimos 10 años Con información de expansión.com