Hilo de fútbol - España campeona de Europa ¡Yay!

[Palahniuk]

Decia un familiar mio hace tiempo que mejor que Barça y Madrid jugasen cada semana en un sitio distinto, y que dejasen la liga para los demás

[roisiano]

Me imagino que en el resto de ligas que ha puesto Jacob quien es de un equipo es sólo de ese equipo, en España la mayoría de la población aparte de sus equipos es del Barça o del Madrid, lo que ya de por sí explica bastante la diferencia de ingresos.

En Inglaterra, seguramente, las audiencias del Manchester United o del Liverpool sean similares a las de Chelsea, Everton, Aston Villa... Digo que lo supongo porque no tengo datos en la mano.
Además, los clubes más "históricos" (Liverpool y Manchester) son de ciudades relativamente pequeñas (comparadas con Madrid y Barcelona), mientras que en Londres hay un buen número de "clubes significativos" que se repartirán mucho los seguidores. Es como si en España los clubes "históricamente ganadores" hubiesen sido el Athletic Club de Bilbao, Valencia y Sevilla (o Betis), mientras que, en Madrid, Getafe, Real Madrid y Atlético hubiesen tenido un número similar de seguidores y, en Barcelona, Espanyol y FCB tuviesen un número de seguidores muy parecido.
Sin embargo, en España, los clubes históricamente más preponderantes (bueno, hay uno que tiene muchos más títulos que el otro, naturalmente ) están, además, situados geográficamente en las ciudades más pobladas. El FCB casi "no tiene competencia" en Barcelona y el Real, si bien sí tiene competencia en Madrid, el escalón es importante.

Por cierto que Atlético y Valencia casi ingresan el doble que el Bayern.

Eso sí es una injusticia . Ahí las diferencias pueden radicar en la repercusión mediática (televisiva, más bien) que el deporte tenga en el país/nación/estado considerado.
En España el fútbol genera probablemente en torno al 60-70% de la información deportiva del estado y, por tanto, genera audiencias millonarias/interés masivo. Seguramente en Alemania su importancia relativa sea bastante menor, lo mismo que en Francia. En Inglaterra sí puede haber una repercusión mediática del fútbol similar a la que hay aquí, y seguramente en Italia también será parecido.

[Piripiflautico]

Según una estadística que alguien acaba de pegar en otro foro, en lo que va de liga Cristiano Ronaldo ha hecho 90 remates, por 49 de Messi. Considerando que los remates a puerta no incluyen penaltis, y teniendo en cuenta que en realidad Ronaldo lleva 14 goles y no 15 (pues quien contabiliza los goles es la LFP y no un periódico cualquiera, aunque para el periódico en cuestión sea bastante útil cuando le quieren dar el trofeo Pichichi a Ronaldo o quitárselo a Eto'o), la estadística es que Ronaldo ha marcado 10 tantos en 90 disparos, mientras que Messi ha marcado 13 en 49. Sin que esto convierta los números de Ronaldo en malos (si acaso le convierte en un chupón), creo que hace un poco ridícula la comparación entre Messi y Ronaldo a estas alturas, cuando uno convierte en gol uno de cada 9 disparos y, el otro, uno de cada 3,77 disparos. Y bueno, tarde o temprano al Barcelona le tendrán que pitar algún penalti a favor (se supone, aunque de momento pueda no parecerlo), así que el principal impulso de Ronaldete frente a Messi se irá al carajo también. Y ni he tenido en cuenta que Ronaldo tira todas las faltas en el Madrid, mientras que Messi igual tira la tercera parte (más o menos se las reparten entre Xavi, Alves y él mismo).

[Jacob]

Es cierto que hay demagogia en el debate sobre el reparto de derechos televisivos, pero no por el lado de los "pequeños".
Que Madrid y Barça tienen más televidentes, es cierto, pero que la Liga es una competición de conjunto, también. Sin Liga no existiría reparto de derechos, por tanto decir que merece más quien más se ve es sólo parcialmente cierto.
¿Les interesaría a las operadoras un Barça-Madrid cada semana? Por mí que hagan la prueba.

Por otro lado, no se trata de justicia o no, simplemente de cuidar una competición que puede perder mucho interés en nuestro país. Está la opción de poner los partidos al mediodía y que lo vean los chinos y que a los españoles nos den por saco; en ese caso trataré de que mi equipo deje de disputar esa competición.
Igual nos aceptan en la liga portuguesa.

[Jacob]

Por cierto, que al Betis lo han visto este año más televidentes que a la mitad de equipos de primera, ¿por qué no ha recibido más dinero, si de televidentes se trata? Está claro que el rendimiento deportivo también importa, pero tenerlo en cuenta sería hacer las cosas bien, y en este país* está prohibido.

*Sustitúyase por "este conjunto de paises" en caso de creerlo conveniente.

[David_Holm]

Por cierto, que al Betis lo han visto este año más televidentes que a la mitad de equipos de primera

[roisiano]

¿Les interesaría a las operadoras un Barça-Madrid cada semana? Por mí que hagan la prueba.

Pues habría que hacer la prueba, sí. Lo que no les interesa en absoluto es, por ejemplo, un Racing de Santander - Hércules, ni un Villarreal - Levante, ni... y eso está probado.

Siguiendo la "deriva demagógica" del hilo, lo que no interesaría demasiado sería una competición donde no estuviesen ni el mejor club de fútbol de la historia ni el mejor club de Cataluña.

la estadística es que Ronaldo ha marcado 10 tantos en 90 disparos, mientras que Messi ha marcado 13 en 49. Sin que esto convierta los números de Ronaldo en malos (si acaso le convierte en un chupón),

Niego la mayor. Cristiano es generoso a más no poder . De hecho, si no es el máximo asistente de la Liga, poco le debe faltar. Al menos, hasta hace 2 o 3 jornadas sí lo era.

Por cierto, cualquiera diría que eres el representane de Messi.

[Jacob]

Lo que no les interesa en absoluto es, por ejemplo, un Racing de Santander - Hércules, ni un Villarreal - Levante, ni... y eso está probado.

En primer lugar eso es falso (si televisan hasta partidos de Segunda B), y en segundo lugar creo que no lo has entendido. El argumento ignora completamente que se televise o no un Real Sociedad - Zaragoza. Se pueden televisar (como de hecho se hace) todos los partidos del Madrid y del Barça, pero siempre tendrán a un equipo enfrente. Si no existiesen esos equipos no existiría ni Liga ni partidos televisados (de Liga), por lo que el Madrid y el Barça tendrían que negociar con las televisiones los derechos por televisar sus entrenamientos y los partidos entre ellos.

El asunto está en si el resto de equipos harán presión para lograr un reparto más equitativo. Que parece que no, así que podéis estar tranquilos (en caso de que os preocupase, claro).

Siguiendo la "deriva demagógica" del hilo, lo que no interesaría demasiado sería una competición donde no estuviesen ni el mejor club de fútbol de la historia ni el mejor club de Cataluña.

Estaría dispuesto a hacer la prueba.

[Dardo]

Juer como le habeis dado al pico este fin de semana al furrrbol como dice Villar.

La demagogia del debate es que si fuese Del Nido el Presidente del Real, seguiría manteniendo la posición que mantiene con el Sevilla? seguro que no. Creo que los equipos "pequeños" como mi Sporting, 12 milloncejos de nada... deben tomar como bueno ese dinero, ya que mires por donde lo mires es una batalla perdida, hay que asumir que nadie paga si no se generan ingresos.
Estoy de acuerdo que el Madrid y el Barsa juegan contra otros equipos, pero como bien dice Roisiano tenemos establecidas unas jeraquías en la sociedad que nos pueden gustar más o menos pero son las reglas de juego, y me refiero al ejemplo del arquitecto y el puente. Si preguntas a los obreros te dirán que ganan poco y si preguntas al arquitecto te dirá que para algo estuvo estudiendo y aparece su firma en el proyecto y por lo tanto "responsabilidad subsidiaria" de lo que ocurra en la obra. Aunque quitemos el dinero de las televisiones el Madrid y el Barsa seguirían generando más dinero que el resto por lo tanto siempre van a tener ventaja en ese aspecto.

[roisiano]

Lo que no les interesa en absoluto es, por ejemplo, un Racing de Santander - Hércules, ni un Villarreal - Levante, ni... y eso está probado.

En primer lugar eso es falso (si televisan hasta partidos de Segunda B), y en segundo lugar creo que no lo has entendido. El argumento ignora completamente que se televise o no un Real Sociedad - Zaragoza. Se pueden televisar (como de hecho se hace) todos los partidos del Madrid y del Barça, pero siempre tendrán a un equipo enfrente. Si no existiesen esos equipos no existiría ni Liga ni partidos televisados (de Liga), por lo que el Madrid y el Barça tendrían que negociar con las televisiones los derechos por televisar sus entrenamientos y los partidos entre ellos.

De acuerdo. Aclaremos conceptos.
Un Real Madrid - FCB en "abierto" tiene en torno a un 60% de cuota de pantalla. Un Levante - Racing de Santander, en abierto, puede tener (casi tiro por lo alto, porque, de todas formas, no es la base de mi argumento) un 25% de la pantalla. Venga, va, concedámosle un 30% de "entusiastas" del fútbol dispuestos a degustar tan tremendo manjar. Siendo así, "en abierto", no se podrían justificar las abismales diferencias en el reparto televisivo. De acuerdo.

Sin embargo, donde está el "negocio" del asunto es en los encuentros "de pago". Ahí, un FCB - Real Madrid puede tener medio millón de "pinchazos" (gente que paga por ver este encuentro). No creo que lleguen a 50.000 los que paguen por ver un Levante - Racing de Santander. Es por eso que las diferencias son tan grandes.
Explicado de otra forma: sin Real Madrid y FCB, las "plataformas digitales" (Digital + y similares) tendrían una penetración de mercado bastante menor; Gol TV no tendría razón de ser... ¿Me explico? Ellos "son" el negocio del fútbol en este estado. Los demás "forman parte" del negocio. Creo que se entiende la diferencia.

El asunto está en si el resto de equipos harán presión para lograr un reparto más equitativo. Que parece que no, así que podéis estar tranquilos (en caso de que os preocupase, claro).

El reparto es bastante equitativo respecto a lo que generas. Tú generas, tú ganas. Lo que no sería equitativo (según este concepto) es darle una cantidad de dinero similar a un equipo al que no interesa ver "a nadie" (entiéndase "nadie" como menos de 50.000 "pinchazos" por encuentro) y a otro que genera 200.000 "pinchazos" un día donde no se juega nada (a final de temporada, con las posiciones ya decididas...).
Tampoco es que los dirigentes de los demás equipos sean todos gilipollas (tampoco se descarta); es que saben que la "fuerza" para negociar la tienen otros. Los datos son tan, tan, tan, tan, tan definitivos que no hay argumentos.
Es cierto: de esta forma es prácticamente imposible que los demás puedan competir. Posiblemente en los próximos 20 años el Madrid y el FCB ganen, por lo menos, 19 Ligas, muy posiblemente las 20. Es lo que hay.
De acuerdo: hemos llegado a la conclusión de que en el mundo hay empresas grandes y pequeñas, y que las pequeñas no pueden competir con las grandes. Bienvenidos al mundo real. Como si "Coca-Cola" y "Pepsi" tuviesen los mismos recursos y posibilidades que "Zumos Júver".

Siguiendo la "deriva demagógica" del hilo, lo que no interesaría demasiado sería una competición donde no estuviesen ni el mejor club de fútbol de la historia ni el mejor club de Cataluña.

Estaría dispuesto a hacer la prueba.

Yo no. Antes de ver un Levante - Racing de Santander veo una carrera de caracoles, siempre y cuando estén los caracoles más rápidos .

[Jacob]

DH, para ti, a ver si encuentras la única camiseta de fútbol que llevan los componentes del Circo del Sol:

[David_Holm]

Además tiene pinta de ser el más sociable del grupo

[Topaz68]

Todo el mundo occidental está buscando oportunidades de negocio en Asia. El boom asiático ofrece a las empresas de Europa y Estados Unidos la posibilidad de compensar la debilidad de sus propios mercados. Todos van para allá. Microsoft, Apple, Mercedes Benz, BBVA, Chanel, Armani, incluso el Barcelona y el Real Madrid. Todos, salvo la Liga de Fútbol Profesional española.

Y no es que no la quieran recibir. Aquí en Seúl, capital de Corea del Sur, tigre asiático por excelencia, hay millones de jóvenes que desearían seguir los partidos de la Liga en televisión. El Barça-Real Madrid del 29 de este mes será, como todo aficionado serio sabe, el encuentro del año. Ni Copa del Mundo, ni final de la Champions, ni nada. Estos son los dos titanes del fútbol mundial, los dos equipos con más sex appeal. A la historia de épica rivalidad entre los dos clubes se agregan hoy los enfrentamientos entre las dos filosofías del deporte que ofrecen Mourinho y Guardiola, y el duelo entre los dos mejores jugadores del mundo, Cristiano Ronaldo y Leo Messi.

Pero en Seúl lo verán cuatro gatos. Uno de ellos será Jimmy, un universitario coreano que vivió los primeros 20 de sus 28 años en las Islas Canarias. "Darán el partido a las cinco de la mañana, pero yo soy fanático del Real Madrid desde la infancia y me las arreglaré para verlo", dijo Jimmy. "Ahora, si alguien en España pensara en ofrecer el partido a una hora más razonable la audiencia aquí se multiplicaría por 100".

En Seúl serán las cinco cuando empiece el clásico. En Tokio también. En Shanghai las cuatro. En Bangkok, las tres. En Nueva Delhi, la una y media. Y no un domingo, sino un martes. La audiencia televisiva -en el continente donde se concentra la mayor parte de la humanidad- será raquítica. Y si lo es para el partido gourmet español, el que más potencial tiene de despertar las pasiones asiáticas, ¿qué opciones hay de convertir el buen fútbol que se juega en España en nuevas y muy necesitadas fuentes de ingresos para sus clubes? Muy pocas, ya que no se hace ningún esfuerzo por jugar el resto de los partidos en horarios asequibles para el mercado asiático. Como consecuencia de esta actitud pueblerina se desprecia la posibilidad de ganar mucho más dinero de la venta de los derechos televisivos internacionales y de agrandar las marcas de los clubes, lo cual se convierte a su vez en ventas de más camisetas y en la opción de negociar contratos más jugosos con las empresas patrocinadoras. El Barça y el Madrid hacen sus giras asiáticas cada verano, es verdad, pero el valor que les reportaría a la larga sería mucho mayor si hubiera un seguimiento una vez empezara la temporada oficial.

"Y mira, por otro lado, la Premier League inglesa", se lamenta Jimmy, de padres coreanos pero totalmente españolizado, "mira la cantidad infinitamente mayor de seguidores que tienen en Corea del Sur y en el resto de Asia". ¿Y por qué? Porque piensan, son prácticos. "Los partidos estrella de la Premier los vemos aquí a las 21.45 los sábados, las 12.45 en Inglaterra. O si no, a medianoche, que en un fin de semana sigue siendo una hora viable".

Se dice que los hábitos familiares de los españoles no admiten cambios de horarios. Bueno, hasta hace muy poco los partidos ingleses se jugaban todos a las tres de la tarde los sábados. Ahora juegan los sábados y los domingos a las 12.45, 14.00, 16.00, y 17.45. Y los estadios siguen llenos.

El Camp Nou estará lleno para el Barça-Madrid y seguramente habrá cifras televisivas récord dentro de España. Pero justo en un momento en el que el país necesita desesperadamente abrirse al mundo, el mundo, o la parte más rica de él (la audiencia en Estados Unidos tampoco será muy grande, por cierto, un lunes a mediodía) no tendrá la oportunidad de disfrutar del producto español que más interés genera y más prestigio cosecha. Jimmy trasnochará y lo disfrutará porque es un loco del fútbol y es casi, casi español. Pero hay millones más de Jimmys en Asia que se tendrán que conformar con seguir solo el fútbol inglés, hasta el ansiado día en el que la Liga despierte.

Esto es lo que viene, nos guste o no. En lugar de vermú, furgol.
P.D. Por cierto, hoy Garmendia en el Numancia 3-Granada 2 ha marcado un gol que si lo hubiese manufacturado Messi o CR7, lo darían hasta la náusea.

[roisiano]

Estimados compañeros de hilo:

A una semana del "clásico" (antes "derby") creo que es el momento de hacer el análisis de las crónicas post-partido. Sí, he dicho bien; este va a ser una especie de análisis pre-partido de los análisis que se hagan post-partido.
No, no es que roisiano tenga la bola de cristal. Es que, en realidad, son tan previsibles... los análisis prácticamente sólo dependerán del resultado final del duelo. Así pues, es cuestión de describir lo que sucederá según el resultado que se dé. Allá vamos.

1) Primer escenario posible: victoria del FCB.
* Prensa catalana (y parte de los seguidores): El bien ha triunfado sobre el mal, la modestia y la sencillez han derrotado a la prepotencia y la mala educación. Personalizando, Guardiola ha dado un baño táctico a TSO, Messi ha pulverizado a C. Ronaldo, la cantera se ha impuesto a la cartera. Florentino Pérez añade a su curriculum otro fracaso sonado. En resumidas cuentas, el FCB es el "más mejor" y el Madrid, el maligno derrotado.
* Prensa madridista (y parte de los seguidores): aquí hay que contemplar dos posibles variantes:
1a) Posible influencia arbitral el el resultado: villarato, robo, atraco.
1b) El árbitro no ha influido en el resultado: he de confesar que, en este caso, tengo curiosidad por ver los análisis.

2) Segundo escenario posible: victoria del Mandril.
* Prensa catalana (y parte de los seguidores): aquí hay que contemplar dos posibles variantes:
2a) Posible influencia arbitral el el resultado: centralismo, robo, atraco.
2b) El árbitro no ha influido en el resultado: he de confesar que, en este caso, tengo curiosidad por ver los análisis.
* Prensa madridista (y parte de los seguidores): TSO ha obrado el milagro. Él es el redentor, el enviado, el nuevo mesías. Sí, es posible que el universo aún no esté preparado para asumir su grandeza, pero ésta es incuestionable. ¿Acaso Jesucristo no fue un incomprendido? Del mismo modo, TSO fue crucificado, muerto y sepultado... pero resucitó y ascendió a los altares. Evidentemente, TSO no es faltón ni maleducado, ni lenguaraz, ni inoportuno. Es realista, sincero y el único genio verdadero. Él es, en realidad, el ser superior. Por extensión, Florentino también es partícipe del éxito, naturalmente, por haber conseguido fichar a tan extraordinario talento.

3) Tercer escenario posible: empate.
* Prensa catalana (y parte de los seguidores): posibles variantes:
3a) Empate sin influencia arbitral: los argumentos para la victoria pueden servir, pero, evidentemente, esgrimidos con mayor suavidad: el Madrid, tropecientos millones de Euros después, consigue empatar (y gracias) en el Camp Nou ante un FCB que, si bien es el perfecto amalgama de todas las virtudes humanas e institucionales posibles, esta vez no ha conseguido derrotar al maligno.
3b) Hemos empatado y el árbitro nos ha beneficiado: naturalmente, no mencionamos para nada al árbitro. En todo caso, decimos que ha perjudicado al espectáculo/a ambos equipos. En otro orden de cosas, el Madrid, tropecientos millones de Euros después, consigue empatar (y gracias) en el Camp Nou ante un FCB que, si bien es el perfecto amalgama de todas las virtudes humanas e institucionales posibles, esta vez no ha conseguido derrotar al maligno.
3c) Hemos empatado y el árbitro nos ha perjudicado: El Madrid, tropecientos millones de Euros después, ha conseguido empatar en el Camp Nou gracias al centralismo/robo/atraco arbitral de toda la vida. El FCB, naturalmente, sigue siendo el perfecto amalgama de todas las virtudes humanas e institucionales posibles, y si esta vez no ha conseguido derrotar al maligno es porque una "mano negra" (o blanca) no lo ha permitido.
* Prensa madridista (y parte de los seguidores): posibles variantes:
3d) Empate sin influencia arbitral: los argumentos para la victoria pueden servir, pero, evidentemente, esgrimidos con mayor suavidad: TSO es el redentor, sí, el mesías, también pero, esta vez, aún no ha conseguido llevar a cabo el milagro de los panes y los peces (sin duda, por falta de tiempo). Sin embargo, está en camino de llevar al Madrid donde, supuestamente, nadie lo ha llevado antes. El empate es la primera señal de que el equilibrio de fuerzas ha cambiado. A partir de ahora (fundamentalmente por obra y gracia de TSO), papá volverá a estar encima de mamá.
3e) Hemos empatado y el árbitro nos ha beneficiado: naturalmente, no mencionamos para nada al árbitro. En todo caso, decimos que ha perjudicado al espectáculo/a ambos equipos. En otro orden de cosas, TSO es el redentor, sí, el mesías, también pero, esta vez, aún no ha conseguido llevar a cabo el milagro de los panes y los peces (sin duda, por falta de tiempo). Sin embargo, está en camino de llevar al Madrid donde, supuestamente, nadie lo ha llevado antes. El empate es la primera señal de que el equilibrio de fuerzas ha cambiado. A partir de ahora (fundamentalmente por obra y gracia de TSO), papá volverá a estar encima de mamá.
3f) Hemos empatado y el árbitro nos ha perjudicado: sólo el villarato/robo/atraco tradicional de un tiempo a esta parte ha permitido que TSO no pudiese consumar su magna obra. TSO es el mesías, el redentor, y ya ha dado sobradas muestras de su valía. A partir de ahora (fundamentalmente por obra y gracia de TSO), papá volverá a estar encima de mamá.

[Dardo]

Es triste pero ocurrirá algo parecido o contemplado en alguno de los casos no hay duda, la prensa deportiva es muy previsible.

Te ha faltado la opción de algún tipo de agresión, que no me extrañaría nada que ocurra, ya que hay mucho calentito en el campo, ramos, alves, piqué, villa, pepe, cristiano, marcelo, busquets, por lo que no me extrañaría nada que el partido termine mal, además creo que Mou se encargará de fomentar que esté calentito puesto que en un partido limpio tiene más que perder a ganar ya que sigo pensando que la calidad del Barsa está por encima unos puntitos a la del Madrid.

Me parece lamentable el tema de sancionar a un entrenador y verlo el sábado en la grada en primera fila como si nada, y no es un caso particular de Mou siempre ha pasado, por lo que no entiendo para que sirve la sanción.

Otra cosa que me hace gracia son las alabanzas a TSO y las comparaciones con Pellegrini, cuando los equipos a disposición de ambos entrenadores distan un abismo. Destacar la calidad que demostró el sábado Fontás, con gran salida de balón, la verdad que da gusto ver a los jovencillos que vienen por detrás.

Por cierto tendremos que hacer una porrita , pero me espero a que pase la jornada de champion que todavía queda mucho para el lunes.

[Piripiflautico]

El director de Marca explicando su teoría de que todos los rivales salen derrotados contra el Barça y a luchar hasta la muerte contra el Madrid: http://www.marca.com/tv/?v=3NLqn1TjUCu

Ahora, el porqué... ¿?

[Dardo]

El director de Marca explicando su teoría de que todos los rivales salen derrotados contra el Barça y a luchar hasta la muerte contra el Madrid: http://www.marca.com/tv/?v=3NLqn1TjUCu

Ahora, el porqué... ¿?

Madre mía que sarta de sandeces y mentiras, está claro que este tiparraco merece varios calificativos que no diré por no ponerme a su nivel.

En la estadística ventajista habría que ver las faltas que le han pitado a Cristiano y no eran que el piscinazo lo practica de miedo, y por contra a Messi este año ya le he visto salir con el balón controlado tras hacerle una falta y al dar la ley de la ventaja evidentemente no se pita pero si había existido falta, y no hay que irse muy lejos, el primer gol del barsa contra el almería a Messi le hacen falta pero sigue la jugada...

[video]http://www.youtube.com/watch?v=96_tk3SL ... r_embedded[/video]

Otra cosa que no hace Inda es comparar los datos de las faltas que recibe Iniesta o Busquets, Villa etc, me imagino que los datos saldrán a favor de los culés y de ahí que no habla en global y va a al dato que le interesa.

Por otro lado está el tema de la candidez de los rivales del Barsa como el Almería, comentario que tan solo puede venir de un auténtico manipulador con ganas de meter mierdecilla y lavar la cabeza de los ya seguidores merengues que toman el Marca como una especie de Biblia.

El Deportivo y el Racing son dos claros ejemplos de equipos que salieron a cara de perro en el Bernabeu sin ofrecer ninguna facilidad al Real, pero un inmenso Real supo superar las adversidades de los rivales y les endosó 6 golitos a cada uno de ellos.

¿Alguien puede tomar como válida la afirmación que los rivales del Barsa plantean facilidades?.

[Dardo]

Tengo que volver a meter rajada del Marca porque o estoy muy equivocado o vuelven a hablar sin conocimiento alguno:

José Mourinho utilizó al portero suplente, Jerzy Dudek, como transmisor de sus órdenes a sus jugadores, con la intención de que Xabi Alonso y Sergio Ramos forzaran la segunda amarilla y llegaran limpios de tarjetas a los octavos de final de la Champions.

Dato que es erróneo. Las sanciones en la Champion por amarillas según versa en la reglamentación o por lo menos creo que así era, es sanción de un partido a tercera amarilla, quinta, séptima etc.

Por tanto el movimiento de Mou inteligente ha sido que Ramos y Xabi Alonso tenían una amarilla anterior al partido del Ajax, al recibir otra amarilla hoy estaban a una de la suspensión por lo que han forzado la roja que penaliza con un partido, pero que en el cómputo total no cuentan para el sumatorio de tarjetas impares por lo que pasan a octavos con una tarjeta amarilla, que no tiene nada que ver con el sistema que hay en otras competiciones de pasar "limpios" ya que no es cierto, ambos tienen creo que una y si en octavos ven dos amarillas se perderían el partido de ida de cuartos.

Tampoco quiero dejar de lado al diario AS con otra encuesta de piruleta...

¿Ha hecho bien Mourinho al forzar las expulsiones de Xabi Alonso y Ramos?

es evidente la respuesta.

Lo que está claro es que Mou no deja nada sin atar y una vez más ha demostrado que en lo que se refiere a profesionalidad y conocimiento de las normas es un fenómeno.
Muy buen partido del Real y gran partido de Cristiano, Ozil y Benzemá, no me cuesta nada reconocerlo.

[duby]

Por cierto tendremos que hacer una porrita , pero me espero a que pase la jornada de champion que todavía queda mucho para el lunes.

1-1
Que es un buen resultado para el Real.
Goles Cristiano y Messi (de penalti). Original que es uno.

[Palahniuk]

A dia de hoy, le pongo un 2-1, y Piqué anulando a CR7.

P.D: Ahi teneis un pronostico totalmente informal e imparcial.