Cambio climático: Apagón el 15 noviembre de 20.00 a 20.05

Asuntos "fuera de temática". Recordad que el Respeto es Norma Primera e Innegociable.
Avatar de Usuario
Morrissey21

Mensajes: 5101
Registrado: Lun 20 Oct, 2003 2:00 am
Ubicación: Vete a saber
Contactar:

Mensajepor Morrissey21 » Mar 30 Ene, 2007 6:47 pm

Jacob escribió:Posiblemente en 100 años a nosotros nos joda un montón quedarnos sin capa de ozono y tal, pero quizá a La Tierra no le suponga un problema excesivo.

Lo que se encuentra en peligro es el Hombre, no el planeta. La Tierra nos sobrevivirá, que para eso ha pasado por etapas mucho peores que la actual. Me hace gracia ver esas proclamas al estilo de "Salvemos el planeta" cuando, en esta bola espacial donde vivimos, seguirá existiendo vida millones de años después de que nuestra especie se extinga.

Avatar de Usuario
silentrunner

Mensajes: 2935
Registrado: Vie 19 Sep, 2003 2:00 am

Mensajepor silentrunner » Mar 30 Ene, 2007 9:18 pm

hola morrisey, voy a hacer una puntualización de lo que dices, si que es verdad que la raza humana está en peligro, pero de extinción, hay antes miles o millones de especies de animales y plantas que ya están desapareciendo

me parece que la humanidad vive en una ciega y egoista infancia que esta acabando con belleza y vida que podría seguir acompañandonos en nuestro viaje por las estrellas durante millones de años, especies que sobrevivieron miles de millones de años en una generación son exterminadas.

es algo tan triste que no creo que llegue a sentirlo jamás en su totalidad...

Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mensajepor Tuppence » Mar 30 Ene, 2007 9:27 pm

¡Ay, que rabia! Acabo de perder todo lo que tenía escrito. A ver si recuerdo algo.

Bscout: Me había divertido tu post en el buen sentido. Estaba metida en algo muy tedioso y me provocó una sonrisa tu post. No por nada, sino porque ese post no podía ser de nadie, sino tuyo :D.

Veamos ese aviso que nos das sobre e IPCC.

No olvidemos que las UN no son un grupo de científicos y sí se trata de una organización política supra-nacional en la cual trabajan algunas personas que, teniendo títulos universitarios en ciencias, no entratraron a la academía y también algunos académicos de 'lower ranked universities' que la única posibilidad que tienen de cobrar una buena pasta es con estas consultorías.

¿No es ése el mismo problema que tienen todas las organizaciones internacionales? Las del cambio climático, las científicas en general, las sanitarias, las económicas...

¿Es un problema que cobren su buena pasta? Todos intentamos cobrar nuestra buena pasta por el trabajo que realizamos (otra cosa es que lo consigamos). Yo la cobro (no tan buena, pero bueno), aunque a mí lo que
más me gustaría es vivir sin trabajar :mrgreen: . Tú a cobras, imagino. Todo el mundo desea cobrarla.

En cuanto a lo de que trabajen personas con títulos universitarios pero de 'lower ranked universities'... ¿No pasa lo mismo en todas las demás comisiones, congresos, simposium o lo que sea? Diría más: ¿No pasa lo mismo en todas las organizaciones internacionales, desde el FMI hasta el Banco Mundial?

Ya que estamos en economía, ¿para cuando el Nobel a Rodrigo Rato o Paul Wolfowitz? . Hablando de Wolfowitz, para relajar un poco, os dejo esto:
Spoiler: mostrar
Imagen


La mayoría de los profesionales que hacen su trabajo en cualquier área, y lo hacen bien, son eso: gente con el título universitario que les habilita para hacer algo, que ni siquiera están en el staf académico o universitario. ¿Y qué? Así son la mayoría de los médicos, de los arquitectos, de los ingenieros, de los físicos, de los químicos... ¿Y por eso no debemos creer en las conclusiones que sacan de sus investigaciones?

Su credibilidad no viene de que sean unos superdotados en su campo. Viene de que están capacitados para hacer un trabajo, y lo hacen. Tienen más credibilidad que tú, que yo, que Papitu, que Jacob, que el Premio Nobel de Física de este año o del pasado, por una razón: Los que están investigando sobre ese tema son ellos. Ni tú, ni yo, ni papitu, ni Jacob, ni los premios nobeles de Física del año pasado o del anterior.

Por supuesto que se puede rebatir sus conclusiones. Pero con datos. Y sobre la base de otros estudios igualmente exahustivos.

Yo no me preocuparía demasiado por la excelencia técnica de esa comisión inter-gubernamental de expertos. Me preocuparía más bien por su independencia. De si son sensibles o no a las presiones de ciertos grupos con intereses creados muy fuertes en el sector energético o industrial, que se resentirían muy mucho por la más mínima modificación de los derechos de emisión, niveles permitidos, etc. Unas décimas serían miles de millones de dolares. Me pareció que El_Salmonete se refería a eso.

Y hablando de la solvencia, de la capacidad de acertar... El error nos acecha a todos, incluso a los Premios Nobeles. Por ejemplo, ¿qué opinas tú de las teorías de Robert Merton, Premio Nobel de Economía de 1987. ¿Por qué crees que ocurrió lo que ocurrió con su hedge fund http://r2thinking.blogspot.com/2006/02/hedge-funds-riesgo-latente.html...

Y volviendo al tema, ya sé que la IPCC ha publicado otros informes. En post anteriores daba un enlace, para que se consultaran.

No es que esté esperando el informe como la que espera el espíritu santo paráclito, que me infunda de su superior conocimiento y me haga ver la luz. Es que parece lo normal. La ciencia y el conocimiento es así. Se tiene una información que se da por cierta, pero nuevas investigaciones, nuevas teorías la modifican o incluso les da la vuelta del revés...

Habrá que estar al informe, a sus conclusiones. También, claro es, a si es rebatido o no, y con qué pruebas y desde que instancias.

Pero tendremos que estar a lo que digan los "expertos". Los expertos no son los primeros de la clase. Son los que se dedican a un determinado campo, al que no se dedican otros, y hacen su trabajo con solvencia y con indepedencia.

Hay una gran diferencia entre confíar en los expertos y ser un papanatas. Yo espero no estar en este último caso.

Te mando un saludo afectuoso, Bscout, porque verdaderamente me gusta debatir contigo. :D

Gracias y saludos

Tengo también algunos comentarios que hacerte sobre la aplicación de la Teoría del Estado Estacionario, que decías en otro hilo que había pasado de la Física a la Economía, relativas a la aparición de la radiación de fondo de microondas (CMB). Pero eso será otra semana.

EDITO para corregir el enlace a los "fondos de cobertura" (hedge founds), que el que había puesto funcionaba mal
¡¡Desligitimación social para los maltratadores!! El maltratador es un cobarde, un delincuente y puede llegar a ser un ASESINO.
No seas complice.

Avatar de Usuario
ciruja

Mensajes: 900
Registrado: Sab 16 Jul, 2005 2:00 am
Ubicación: En Mi bemol

Mensajepor ciruja » Mar 30 Ene, 2007 10:13 pm

Bscout, eres un elitista. Además acabas de destrozar las expectativas de los MBA por la Universidad de Mondoñedo. Eso no se hace, también ellos tienen su corazoncito.

Ahora en serio; intuyo, por no decir que sé, que lo que valoran Naciones Unidas a la hora de formar estos grupos de trabajo es la independencia de sus componentes antes que un título por tal o cual universidad. Cosa que me parece muy bien, pues ya sabemos cómo funcionan las cosas.

Avatar de Usuario
Simkim666

Mensajes: 514
Registrado: Sab 17 Jul, 2004 2:00 am
Ubicación: Buscando a Harry Lime

Mensajepor Simkim666 » Mié 31 Ene, 2007 2:46 am

ciruja escribió:Ahora en serio; intuyo, por no decir que sé, que lo que valoran Naciones Unidas a la hora de formar estos grupos de trabajo es la independencia de sus componentes antes que un título por tal o cual universidad. Cosa que me parece muy bien, pues ya sabemos cómo funcionan las cosas.


Por tu segunda aseveración me parece que eres demasiado optimista al hacer la primera.

See ya
El pájaro rompe el cascarón. El cascarón es el mundo. Quien quiera nacer, tiene que destruir un mundo. El pájaro vuela hacia Dios. El dios se llama Abraxas.

Avatar de Usuario
ciruja

Mensajes: 900
Registrado: Sab 16 Jul, 2005 2:00 am
Ubicación: En Mi bemol

Mensajepor ciruja » Mié 31 Ene, 2007 9:34 am

Simkim666 escribió:
ciruja escribió:Ahora en serio; intuyo, por no decir que sé, que lo que valoran Naciones Unidas a la hora de formar estos grupos de trabajo es la independencia de sus componentes antes que un título por tal o cual universidad. Cosa que me parece muy bien, pues ya sabemos cómo funcionan las cosas.


Por tu segunda aseveración me parece que eres demasiado optimista al hacer la primera.

See ya


No, no, es en serio. Lo decía porque en el IPCC colabora un profesor de la Universidad Oviedo que, como refería bscout, es low degree. Eso sí, me consta que es independiente.
Además, si se analiza la estructura del IPCC se obsservan ciertas garantías de independencia: presidencia colegiada de los grupos de trabajo, representación paritaria de los distintos continentes etc.

Avatar de Usuario
bscout
Moderador

Mensajes: 1619
Registrado: Mar 17 Feb, 2004 1:00 am
Ubicación: Más cerca de Alejandría que de Roma.

Mensajepor bscout » Mié 31 Ene, 2007 12:22 pm

Tuppence escribió:Es un problema que cobren su buena pasta?

Para nada. Lo que no es una buena señar es que la UN sea la única que está dispuesta a pagarles a ellos. Es decir, que la UN no le pague a quienes todo el mundo desearía tener en su staff.

¿No pasa lo mismo en todas las organizaciones internacionales, desde el FMI hasta el Banco Mundial?

Absolutamente no. Es bastante conocido en economía el problema que tienen estudiantes brillantes pero que salen de un programa Top-20 en USA para entrar en esos organismos (salvo los de Georgetown, Maryland o George Washington University por la razón lógica de cercanía con estos organismos). Pero si fuiste un mal estudiante de una universidad lower ranked igual es casi imposible que consigas un trabajo en esos organismos; salvo en la UN (algúno un poco más ácido podría decir que en el BID sucedería lo mismo). Ese era mi punto.

La mayoría de los profesionales que hacen su trabajo en cualquier área, y lo hacen bien, son eso: gente con el título universitario que les habilita para hacer algo, que ni siquiera están en el staf académico o universitario. ¿Y qué? Así son la mayoría de los médicos, de los arquitectos, de los ingenieros, de los físicos, de los químicos... ¿Y por eso no debemos creer en las conclusiones que sacan de sus investigaciones?

Mi punto no era ese Tuppence. Si tu te recibiste de biólogo pero nunca en tu vida publicaste un paper en una revista medianamente seria, disculpame que dude seriamente de tus capacidades como investigadora, en tu vocación y en tus habilidades de generar juicios críticos fundados en evidencia empírica o en modelos teóricos. Podrás ser buena persona, macanuda y demás pero es un hecho que si luego de treinta años de egresada de un programa, no pudiste siquiera producir algo de calidad mediana que supusiera que merecía una publicación....serás todo menos científica. Publish or perish.

Su credibilidad no viene de que sean unos superdotados en su campo. Viene de que están capacitados para hacer un trabajo, y lo hacen.

La credibilidad no viene por hacer algo para lo cual estás capacitado. No es un proceso automático. Además la credibilidad en las ciencias no la generas tu; es un producto de lo que hiciste pero no es inmediato. Pero en este caso lo que sucede es que la propia academia no les da credito a esos trabajos. Imagínate si en Cornell, en el CalTech o en el MIT van a utilizar los informes (que no son más que eso) de la UN! Vamos, no seas mala que eso es para la risa.

Yo no me preocuparía demasiado por la excelencia técnica de esa comisión inter-gubernamental de expertos. Me preocuparía más bien por su independencia.

Yo me preocuparía mucho de la excelencia técnica; de eso se trata. No se puede lograr independencia sin ser excelente en el manejo de nuestro herramental. Cuanto más débil son tus conocimientos más probable que necesites ceder a presiones de afuera para mantener tu puesto de trabajo. Además, muchos no pueden ser muy indpendientes si forman parte de grupos políticos (fijate algunos integrantes del Grupo II y Grupo III).

Por ejemplo, ¿qué opinas tú de las teorías de Robert Merton, Premio Nobel de Economía de 1987. ¿Por qué crees que ocurrió lo que ocurrió con su hedge fund

Yo no creo que porque ocurrió. Yo porque ocurrió. Y creéme que no tiene nada que ver con lo que era su área de expertise ni con sus conocimientos técnicos; si eres un 'avivado' no tiene nada que ver con los aportes que has hecho. Puedes ganar el Nobel de Economía y no saber a cuanto están las tasas de interés; del mismo modo que puedes ganar la Fields Medal y no saber resolver resolver una Integral de Lebesgue, para física otro tanto. -Absolutamente toda el área financiera sigue usando los aportes de Merton; incluso en Física también se utilizan. -

Es que parece lo normal. La ciencia y el conocimiento es así. Se tiene una información que se da por cierta, pero nuevas investigaciones, nuevas teorías la modifican o incluso les da la vuelta del revés...

Totalmente de acuerdo. La ciencia es así.

Los expertos no son los primeros de la clase. Son los que se dedican a un determinado campo, al que no se dedican otros, y hacen su trabajo con solvencia y con indepedencia.

Eso es todo una disusición en si misma. Pero en una frase yo creo que experto es aquel cuyo conocimiento generado es tal, que sus propios pares lo utilizan como fuente. Los otros son legos y solo sus colegas pueden saber que tan de calidad es el trabajo que realizan. De ahí viene la credibilidad.

Hay una gran diferencia entre confíar en los expertos y ser un papanatas.

No, no hay mucha. Si defines mal a lo que es un experto.

Te mando un saludo afectuoso, Bscout, porque verdaderamente me gusta debatir contigo.

Es recíproco. Por eso siempre te contesto y espero ansioso tu respuesta. Es que los dos somos discutidores de alma. :roll: :mrgreen:

¡No te me duermas con los comentarios que tenías para el otro hilo!

Bscout, eres un elitista. Además acabas de destrozar las expectativas de los MBA por la Universidad de Mondoñedo. Eso no se hace, también ellos tienen su corazoncito.

:mrgreen:

Ahora en serio; intuyo, por no decir que sé, que lo que valoran Naciones Unidas a la hora de formar estos grupos de trabajo es la independencia de sus componentes antes que un título por tal o cual universidad. Cosa que me parece muy bien, pues ya sabemos cómo funcionan las cosas.

Dificil contestarte en unas líneas sin ser malinterpretado. Si no me entiendes bien, me envías un mail y te respondo allí (así de paso te dignas a contestar los correos. :mrgreen:).

En USA al menos y en UK, que son lugares cuyo sistema universitario conozco muy bien, la entrada a la universidad es extremadamente meritocrática. Salvo excepciones como son los legacy o alguna donación (pero estos no se dedican a las ciencias), las personas que entran fueron los mejores estudiantes y los que más demostraron a lo largo de su vida capacidad de aprendizaje, inteligencia y vocación de investigación. Me puedes decir: ¿Si sales de una mala universidad, nunca vas a ser bueno? Pues obvio que no, puedes ser muy bueno. Incluso mejor que alguien que salió del MIT o de Princeton. Pero luego si eres realmente tan bueno, vas a publicar mucho, mucho y en lugares importantes. Eso va a ser que las mejores universidades te quieran tener en su Faculty y volvemos a lo mismo. Existen excepciones de gente muy buena que no está en las mejores pero son eso, excepciones y ninguna (hasta donde pude ver) forma parte de ese informe.

Pero en el caso de la gente de este informe aún ni es esa la situación: son personas que en su mayoría (y me tomé el trabajo de buscar) ni siquiera está en la academia desde hace años. Y esto no es ad hominem porque acá es relevante ese dato. La UN es muy criticada por los demás organismos porque la mayoría de sus concursos son cerrados y no hace más que una prueba (en algunos casos ni eso ya que son llamados) de admisión. El área de legal y diplomática de la UN es una excepcion y hay sí hay gente muy capacitada pero no sucede lo mismo en ciencias, en economía y en el área de estadísiticas.

Además, si se analiza la estructura del IPCC se obsservan ciertas garantías de independencia: presidencia colegiada de los grupos de trabajo, representación paritaria de los distintos continentes etc.

Si la muestra es sesgada no hay garantías de nada.

Resumiendo: como no tengo conocimientos ni tiempo para hacer estudios de este tipo antes que hacer un acto de fé en gente que no se juega nada más que su sueldo, prefiero creer en aquellos que ya tienen un nombre hecho y que en cada trabajo se juegan toda su vida de investigadores; en aquellos que son considerados por los que saben del tema como los más capacitados y como aquellos cuyos trabajos son los más fermentales y más fundamentales para ese campo. Por poner un ejemplo ¿porque tendría que confiar en un físico que los otros físicos no confió y posibilemente no confiaría?

Un saludo a tod@s.
Última edición por bscout el Mié 31 Ene, 2007 2:10 pm, editado 2 veces en total.
No creo que deba lealtad a ninguno de los dos bandos.

Ultima edición por bluegardenia el Mie 24 Ene, 2007 4:17 pm, editado 14 veces

Avatar de Usuario
alegre

Mensajes: 2220
Registrado: Mié 07 May, 2003 2:00 am
Ubicación: Valencia

Mensajepor alegre » Mié 31 Ene, 2007 1:58 pm

Aunque es de sobra conocido , por alusiones, creo que hay que citar este viejo y manido hilo:

http://www.divxclasico.com/foro/viewtopic.php?t=29897

Menos mal que solo es apagar las luces cinco minutos... que si no... :roll:

Un saludo de... simple
Los directores que me enseñan a pensar me resultan admirables...
Los que trafican con mi pensamiento vendiendolo al mejor postor, sólo consiguen que desprecie toda su obra...
(Anónimo de principios del Siglo XXI)

Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mensajepor Tuppence » Mié 31 Ene, 2007 2:24 pm

:) Bscout... Va a resultar que las licencias y doctorados que dan las Universidades no valen absolutamente para nada... ¡Que horror! Todos los que no fuimos a Havard, a Yale... Igual se me cae la casa, porque el arquitecto que firmó el proyecto no ha publicado nada en los "paper"... ¡Dios mío! Me pregunto, alarmada, donde "se recibiría" mi médico de cabecera, si publicará, si no publicará... ¡Sálvese quién pueda!

:mrgreen: En cuanto a mi excelencia como bióloga, no "sus preocupéis". Como nunca me recibí como bióloga, no produzco nada en ese campo... Eso que gana la "bio-lo-que sea", pensarán muchos :lol:

"Absolutamente no", dices sobre el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional. ¿Va a resultar ahora que la presencia de ciertos "gestores" en esas organizaciones no tiene nada que ver con la partitocracia, con la Administración (entendida como burocracia), con los intereses de grupo de presión?

¿Por qué ese interés, vuelvo a preguntarme, en desautorizar a una Comisión Intergubernamental, creada para estudiar un problema específico? ¿Pero qué te han hecho a tí las Comisiones Intergubernamentales, que les tienen tanta tirria?. Como yo soy una persona confiada por naturaleza, no quiero ni pensar que ese odio africano se deba a que no te hayan invitado a ti a participar en ésa u otra Comisión. Que no, que es broma. :wink:

Pero, ahora, más en serio... Ese deliberado intento de "echar tierra" (no por parte tuya, sino por fuerzas, digamos, más oscuras) sobre las conclusiones que pueda extraer una Comisión independiente, ¿no pensáis que tiene también su propia lógica?

A lo mejor, lo que conviene que miremos con lupa es la composición, excelencia, capacidad, intereses, etc., de los detractores. Más que la de los miembros de la Comisión.

El objetivo de esa Comisión no es descubrir la pólvora. Es valorar una serie de datos, que están ahí, obtenidos no por ellas, sino por otros investigadores que trabajan en distintas instancias. Examinar esos datos a la luz de las teorías formuladas, no por ellos, sino por investigadores y teóricos que están "produciendo" en otras instancias...

En fin, que esa Comisión no nos va a dar una Teoría General de la Contaminación de Mundo... Nos va a decir cómo está el Mundo, a su juicio. De qué manera "parece" (nunca se puede afirmar como verdad absoluta) que influyen las actividades humanas sobre los grandes sistemas naturales...

Sobre la importancia de la "independencia" de la Comisión, y que no esté mediatizada por intereses espúreos, hago una comparación. La de los resultados de las investigaciones de los laboratorios farmacéuticos en algunos campos. El "sesgo" (por decirlo de una forma suave) de sus conclusiones no se debe a que el personal que realiza esos estudios sea "excelente" o deje de serlo, publique o no publique en los "papers". Se debe a lo que se debe. Para el que quiera documentarse de forma cómoda, dejo este enlace:

http://www.divxclasico.com/foro/viewtopic.php?t=42406&postdays=0&postorder=asc&highlight=jardinero+fiel&start=0


Cambiando de tercio, en este debate que ha surgido por el asunto de la convocatoria de "apagón", han surgido temas interesantes que a lo mejor podríamos discutir en algún otro momento.

Me explico: Como es lógico, no niego en absoluto que hoy no se conocen perfectamente los cambios y los ciclos de los grandes sistemas naturales. En eso papitu tiene toda la razón. Nadie podrá negar que donde hoy hay desiertos, hubo mar alguna vez. Que lo que hoy está desforestado, una vez fue una selva... Es decir, que hay cambios que no se deben a la intervención humana, sino al azar, a los desastres naturales, a la propia lógica interna que a nosotros se nos ocupa de este gran sistema que es el Universo.

Yo creo que la existencia de esos cambios no niegan la influencia del hombre, y viceversa. Son cosas distintas, que coexisten.

Sería bonito ver cosillas como la desesertización de la ruta de a seda (¿podría deberse a que en algún momento hubo un cambio en la cuenca hidrográfica, o a un incendio de proporciones inmensas, o a un cambio microclimático, o a qué? Ni idea. Seria curioso saberlo). Lo mismo sobre los elefantes y los Alpes. ¿Es un dato histórico riguroso? De serlo, ¿estamos seguros de que no había un determinado paso o puerto por el que los elefantes pudieron pasar? De no haberlo, ¿verdaderamente, los elefants no hubieran podido pasar?. Es que creo que hay una especie de "elefantes rosas" que pueden hacer casi todo, incluso volar ( :mrgreen: broma también, perdonadme). Sin olvidar, claro, que el cambio climático por razones "naturales" fue y sigue siendo posible.

Lo de Anibal me gusta. En la ciudad donde vivo también parece que llegaron los cartagineses. Vivían por aquí los "vacceos". Se dice que los hombres se escondieron. Las mujeres se ofrecieron a los asaltantes y, cuando estaban en plena orgia "sexua y desatá", llegaron los hombres y pasaron a cuchillo a los invasores. Luego, con los romanos no tuvieron tanta suerte. Precisamente, estuve hace unas semanas visitando un "castro" con señales inequívocas de que sus habitantes habían abandonado a toda prisa el poblado, llevándose las alhajas y los objetos de valor.

Bueno... Que os recuerdo lo de mañana. L@s que estéis por este pequeño testimonio... Apagad :mrgreen: ...

Mañana.... Mañana.... Mañana...

Saludos a tod@s,
¡¡Desligitimación social para los maltratadores!! El maltratador es un cobarde, un delincuente y puede llegar a ser un ASESINO.
No seas complice.

Avatar de Usuario
bscout
Moderador

Mensajes: 1619
Registrado: Mar 17 Feb, 2004 1:00 am
Ubicación: Más cerca de Alejandría que de Roma.

Mensajepor bscout » Mié 31 Ene, 2007 3:17 pm

Tuppence escribió:Va a resultar que las licencias y doctorados que dan las Universidades no valen absolutamente para nada...

Sirven para muchas cosas sí. Pero no todos los licenciados en Físicas sirven para diseñar transbordadores espaciales. ¿Entiendes el punto que trato de hacer? No es tan sútil pero igual puedo hacer el esfuerzo de explicarte lo mejor.

Además hay un concepto epistemológico muy importante que tu post toca tangencialmente: sin importar lo que diga tu título, nadie se recibe de biólogo. Te recibes de licenciado en biología. Biólogo es el que se dedica al estudio de dicho campo. De la misma manera que nadie se recibe de filósofo, de economista o de físico.

Igual te comento que todo lo que yo te pueda decir está en cualquier universidad del mundo en forma documentada; existen rankings y demás y estoy segura que si tienes un contacto con algún académico de ciencias te podrá decir lo mismo que yo. En serio, lo raro, lo exótico e inverosímil es creer que no importa lo que hacen, lo que hicieron, donde estudiaron y que descubrieron esos investigadores. En eso sí, no puedo negar que eres original. ;)

Además no nombré Harvard y Yale porque justamente en esto no son tan fuertes como las que cité. No importa la tradición ya que acá se trata de no ser supersticioso.

¿Por qué ese interés, vuelvo a preguntarme, en desautorizar a una Comisión Intergubernamental, creada para estudiar un problema específico? ¿Pero qué te han hecho a tí las Comisiones Intergubernamentales, que les tienen tanta tirria?.

No creo que sea un pregunta relevante. A mi no me preocupa porque las defiendes a capa y espada y de forma casi religiosa (por decir algo) a organismos que te dan la razón. Me importa que argumentos utilizas para hacerlo.
Igual te contesto a tu inquietud: porque sé como funcionan y sé para lo que sirven (nada o casi nada). No hay continente al que, proporcionalmente a su renta, se le haya sacado tanta riqueza para esas comisiones como a Latinoamérica. Además, en general, las comisiones no se crean para estudiar un problema; se crean para extraer conclusiones a las que todas las investigaciones que fueron hechas hasta el momento no han llegado. Esto sí es más sútil y quizá haya que leerlo dos veces. ¿puede un investigador serio ponerle la firma a eso? Casi siempre no. ¿Por? Porque los que más saben de ese tema y son investigadores, ya hace rato están estudiando el tópico y hace tiempo que ya tienen sus propias conclusiones. En definitiva: me incomoda pagarle el sueldo a determinados individuos que sé que la probabilidad de que mejoren mi bienestar es casi nulo cuando no negativo.

no quiero ni pensar que ese odio africano

Eso me duele particularmente. Me cuesta creer que una persona que le molesta/preocupa que no exista o no se utilice una letra 'a' al final de algunas palabras pueda utilizar una frase que en su historia tiene mucho de racista. Me extraña mucho la utilización de "odio africano" como si los africanos fueran capaces del odio más grande posible.

se deba a que no te hayan invitado a ti a participar en ésa u otra Comisión.

Repito: sé como funcionan.

Pero, ahora, más en serio... Ese deliberado intento de "echar tierra" (no por parte tuya, sino por fuerzas, digamos, más oscuras) sobre las conclusiones que pueda extraer una Comisión independiente, ¿no pensáis que tiene también su propia lógica?

A lo mejor, lo que conviene que miremos con lupa es la composición, excelencia, capacidad, intereses, etc., de los detractores. Más que la de los miembros de la Comisión.

Primero, no se porque debería pensar que la comisión es 'independiente'. Segundo, justamente lo que he mirado y te puedo asegurar que como he mirado los cvs de los integrantes es que tengo la posición que tengo. Quizá te conviene hacer lo mismo.
Pero además Tuppence, no sigas haciendote las preguntas equivocadas. Repito: a mi me tiene sin cuidado porque los defiendes con ese amor que pareciera ser incondicional y a prueba de argumentos contrarios, me interesan sí los motivos racionales que esgrimes para hacerlo.

publique o no publique en los "papers"

Solo una aclaración conceptual: no se publica en los 'papers'. Los papers son trabajos que a su vez pueden ser o no publicados en revistas especializadas o en lo que sea. Me imagino que como eres bióloga eso fue un lapsus.

Chic@s me sumo a la petición de Tuppence: apaguen la luz 5 minutos! Yo conozco mucha gente que la apaga todos los días 6 horas y sigo teniendo que usar filtro solar. Quizá ahora la cosa cambia. :mrgreen:

Saludos.
No creo que deba lealtad a ninguno de los dos bandos.



Ultima edición por bluegardenia el Mie 24 Ene, 2007 4:17 pm, editado 14 veces

Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mensajepor Tuppence » Mié 31 Ene, 2007 4:11 pm

:) Sólo dos aclaraciones:

Lo de "odio africano" es una frase hecha que se utiliza en España (al menos, en mi entorno). Quiere decir, más menos, "odio sin cuartel". No sé si refiere a las luchas que pudieran tener los africanos entre sí, o los africanos contra las potencias coloniales, o las potencias coloniales contra los africanos, o las potencias coloniales que operaban en África entre ellas... O incluso a razones más antiguas, relacionadas con los fenicios, los cartagineses... Ni idea. Alguien de DXC lo sabrá, seguro. Cierto que puede ser discriminadora por lugar de origen, etnia, etc. La retiro.

Ya he dicho varias veces que yo no me "recibí" (ni tampoco soy licenciada) en Biología. Éso es algo que tampoco comparto con Ana Obregón.
¡¡Desligitimación social para los maltratadores!! El maltratador es un cobarde, un delincuente y puede llegar a ser un ASESINO.
No seas complice.

Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mensajepor Tuppence » Jue 01 Feb, 2007 12:52 am

Hoy, jueves, 1 de febrero, cinco minutos antes de las ocho de la tarde…El apagón…

Imagen



(los que queráis matar el tiempo: En el cielo, mirando hacia al Sur (más o menos), en el hemisferio norte se ve Orion, siempre tan espectacular:

Imagen


que apunta con el arco al minotauro… Mirad y veréis Taurus…

Imagen


¡precioso, Aldebarán…!

lástima de farolas… Lo oscurecen todo.

Próxima campaña: Contra la contaminación lumínica de nuestras ciudades…
¡¡Desligitimación social para los maltratadores!! El maltratador es un cobarde, un delincuente y puede llegar a ser un ASESINO.
No seas complice.

Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mensajepor Tuppence » Jue 01 Feb, 2007 9:58 am

Imagen



Imagen

Imagen


Imagen


podéis las escenas de "El Aprendiz de Brujo" (Fantasía, Disney) en este enlace que os dejo:

http://www.blogdecine.com/2006/12/13-el-aprendiz-de-brujo-un-mickey-mouse-con-mayusculas

os lo recomiendo. Música e imágenes...


Tercer post seguido.... Reconozco que soy pesada. Es para ver si convenzo a Bscout... (lo peor es que amenazo aún con un cuarto o un quinto post, en plan obsesivo-compulsivo)

Esto es lo que escribe un Premio Nobel de Economía, de esos que tienen un pedigrí como para quitar el hipo. Esos a los que creerían a pies juntillas los que dudan de las comisiones intergubernamentales (o eso espero).


Esto es lo que dice un chico “excelente”:


A mediados del decenio de 1990, yo participé en el examen por parte del Panel Internacional sobre Cambio Climático de las pruebas científicas relativas a la magnitud de los aumentos de los gases que provocan el efecto de invernadero y sus consecuencias económicas y sociales. En aquel momento ya había pruebas abrumadoras de que se trataba de un problema grave que se debía abordar y los datos obtenidos desde entonces – relativos, por ejemplo, a la rápida fusión de la capa de hielo polar– han reforzado poderosamente esa conclusión. Una cuarta parte, aproximadamente, de las emisiones de gases que provocan el efecto de invernadero se deben al cambio en los usos de la tierra, principalmente la desforestación, cantidad equiparable a las de las emisiones de los Estados Unidos debidas a la utilización de combustibles fósiles (los Estados Unidos son los mayores emisores de gases que provocan el efecto de invernadero.)


Joseph E. Stiglitz, premio Nobel de Economía, es profesor de Economía en la Universidad de Columbia y fue Presidente del Consejo de Asesores Económicos del Presidente Clinton y Economista Jefe y Vicepresidente primero del Banco Mundial. Su libro más reciente es The Roaring Nineties: a New History of the World’s Most Prosperous Decade (“Los locos años del decenio de 1990: Nueva historia del decenio más próspero del mundo”).

http://www.project-syndicate.org/commentary/stiglitz59/Spanish




El cambio climático es peor que cualquier guerra

Por Joseph Stiglitz *

El reciente informe Stern muestra de manera contundente los efectos devastadores del calentamiento de la Tierra. No se puede seguir dilatando la aplicación de un impuesto a escala mundial a los que contaminan. Ya no se trata de si podemos hacer algo contra el calentamiento del planeta, sino de si podemos darnos el lujo de no hacer nada.


http://www.ecoportal.net/content/view/full/64982





El calentamiento global es uno de esos casos infrecuentes en los que la comunidad científica tiene más miedo que la población general de lo que puede ocurrir. Los científicos han vislumbrado lo que puede depararnos el futuro


http://nesemu.blogia.com/2006/111906-sabia-reflexion-sobre-el-cambio-climatico-del-premio-nobel-de-economia-joseph-st.php

Joseph E. Stiglitz (1943)

Joseph Stiglitz obtuvo el doctorado en el MIT en 1966. Profesor en las universidades de Oxford, Princeton y Stanford. En 1979 obtuvo la Medalla John Bates Clark de la American Economic Association. En 1993 fue nombrado miembro del Consejo de Asesores Económicos del Presidente de los Estados Unidos y en 1996, vicepresidente del Banco Mundial. Ha sido editor del Journal of Public Economics, de la Review of Economic Studies y de la American Economic Review.
Imagen

Imagen
Porque es un chico excelente,
Porque es un chico excelente,
Porque es un chico excelenteeeeee….
¡Y SIEEEEEMPREE LOO SERÁAAAA!

Hoy, a las ocho menos cinco... Apagón de cinco minutos
¡¡Desligitimación social para los maltratadores!! El maltratador es un cobarde, un delincuente y puede llegar a ser un ASESINO.
No seas complice.

Avatar de Usuario
silentrunner

Mensajes: 2935
Registrado: Vie 19 Sep, 2003 2:00 am

Mensajepor silentrunner » Jue 01 Feb, 2007 10:44 am

Imagen

Avatar de Usuario
bscout
Moderador

Mensajes: 1619
Registrado: Mar 17 Feb, 2004 1:00 am
Ubicación: Más cerca de Alejandría que de Roma.

Mensajepor bscout » Jue 01 Feb, 2007 12:03 pm

Tuppence lo tuyo ya es grave. Citando a un economista especialista en problemas de información asimétrica y mercados imperfectos para hablar de cambios climáticos. Dentro de poco citas a Stephen Hawking para convencernos de que las viviendas en España están sobrevaloradas. Vamos Tuppence, tu puedes más que eso. :)

Edito: No se si lo haces para sumar posts o qué pero ¿por qué no editas el mensaje anterior? La otra opción es que te crees un blog. ;)
No creo que deba lealtad a ninguno de los dos bandos.



Ultima edición por bluegardenia el Mie 24 Ene, 2007 4:17 pm, editado 14 veces

Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mensajepor Tuppence » Jue 01 Feb, 2007 12:24 pm

:mrgreen: :mrgreen:

mensajes de bscout: 2367
[0.43% del total / 2.19 mensajes por día]

Mensajes de Tuppence: 1029
[0.19% del total / 1.26 mensajes por día]


(2.19 mensajes Bscout / 1,26 mensajes de Tuppence) x 100 = 173’8

Por cada 100 papers de Tuppence, hay 173,8 papers de Bscout…

Bscout “produce” más, no hay duda.

Por aprovechar el post:

Apagón, jueves, ocho menos cinco. Si recibes este mensaje, pasalo a 7 amigos.

¡No rompas la cadena!

Crescencio Sorturpocio y Hermelinda Carmintonga, harán caso omiso del mismo, y mirad lo que les pasará a Noche de San Lorenzo:


Imagen


Saludos,

:wink: Sobre el blogs ya te pediré consejo: http://www.divxclasico.com/foro/viewtopic.php?t=47020&highlight=blogs
¡¡Desligitimación social para los maltratadores!! El maltratador es un cobarde, un delincuente y puede llegar a ser un ASESINO.
No seas complice.

Avatar de Usuario
ciruja

Mensajes: 900
Registrado: Sab 16 Jul, 2005 2:00 am
Ubicación: En Mi bemol

Mensajepor ciruja » Jue 01 Feb, 2007 12:26 pm

Tuppence escribió: Apagón, jueves, ocho menos cinco. Si recibes este mensaje, pasalo a 7 amigos.

No los tengo :mrgreen:

Avatar de Usuario
bscout
Moderador

Mensajes: 1619
Registrado: Mar 17 Feb, 2004 1:00 am
Ubicación: Más cerca de Alejandría que de Roma.

Mensajepor bscout » Jue 01 Feb, 2007 12:37 pm

No se porque me acuerdo de cuando iba a la iglesia y me hacían repetir el credo treinta veces por las dudas de que se me olvidara. :mrgreen:

ciruja escribió:
Tuppence escribió: Apagón, jueves, ocho menos cinco. Si recibes este mensaje, pasalo a 7 amigos.

No los tengo :mrgreen:


Imagen Acá tienes uno. Además, no me había enterado aún del apagón. Aprovecha y mándamelo. :mrgreen:
No creo que deba lealtad a ninguno de los dos bandos.



Ultima edición por bluegardenia el Mie 24 Ene, 2007 4:17 pm, editado 14 veces

Tuppence

Mensajes: 1027
Registrado: Sab 06 Nov, 2004 1:00 am

Mensajepor Tuppence » Jue 01 Feb, 2007 1:04 pm

:mrgreen: ¡Lo que hace una fórmula! Es como el juego de manos de los trileros...

Por cada 100 papers de Tuppence, hay 173,8 papers de Bscout…


En realidad, por cada 100 papers de Tuppence había 230 de Bscout... a niveles absolutos, en ese instante y en condiciones normales de P y T...

¿Ya sabéis es de que hoy a las ocho menos cinco...?

:wink: Ciru, ponme a mí también en tu lista...
¡¡Desligitimación social para los maltratadores!! El maltratador es un cobarde, un delincuente y puede llegar a ser un ASESINO.
No seas complice.

Avatar de Usuario
Jacob
Exprópiese

Mensajes: 8825
Registrado: Jue 01 Jul, 2004 2:00 am
Ubicación: Where no one has gone before!

Mensajepor Jacob » Jue 01 Feb, 2007 3:17 pm

Hola.

Una página muy potita: Cambio climático y efecto invernadero (Tecnun)

Si tengo bien entendido el CO2 es el principal culpable del efecto invernadero. Si entiendo bien los bosques chupan CO2.
Wikipedia escribió:Otra consecuencia de la deforestación es la desaparición de sumideros de dióxido de carbono, reduciéndose la capacidad del medio de absorber las ingentes cantidades de este gas causante del efecto invernadero, y agravando el problema del calentamiento global.

¿Por qué entonces se siguen talando bosques y más bosques?
Pues quizá tengan algo que ver los pastos para ganado. Ganado que dará lugar después a la carne de las ricas hambuerguesas, bocadillos y pizzas que comemos en el Burger King, McDonalds, Pizza Hut, TelePizza, Subway, Pans & Company o Bocatta.
O que compramos en el mercado del barrio. Nombro a estas empresas por un artículo que leía ayer en la revista de la OCU de febrero, sobre el comportamiento ético de los establecimientos de comida rápida (los de arriba son los que trabajan en España).

Dejo un interesante artículo sobre el tema en descarga directa (sobre el consumo de carne y la deforestación).
World Watch - Carne (Nop, desapareció el contenido.)

Yo por mi parte intentaré comer menos carne, y a ser posible ningún alimento de los establecimientos antes mencionados.
¡Qué feliz me siento ayudando al planeta!
Última edición por Jacob el Lun 19 Ene, 2015 4:49 pm, editado 1 vez en total.
Razón: Eliminar enlace


Volver a “Off-topic”

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado