Animales maltratados

[silentrunner]

50.000 galgos al año asesinados por cazadores (noticia en 20 minutos)

http://www.20minutos.es/noticia/156835/ ... an/galgos/

y de todo el resto de razas, asesinados, maltratados ni se sabe....
Spain is different

[samillankis]

Os copio algunos posts de isidro666, un usuario de ed2kmagazine que tiene relación con alguien cercano, pero no implicado, a los hechos y que da otro punto de vista a este caso.

Hola,

Hay 2 versiones. Una de la gente cercana que conoce el problema y otra la del resto del país que ha sido objeto de la manipulación informativa.

Os resumo un poco de que va el asunto y si alguien tiene mas conocimiento del caso, por favor que me corriga.

Todo empieza cuando un supuesto defensor de los animales se apropia de un terreno de modo que impide el paso de los vecinos a sus fincas. Los vecinos afectados denuncian. El agresor de los animales interviene en el juicio a favor de los vecinos puesto que por su terreno también discurria el paso y él si había respetado este paso y dejado el terreno libre cuando edificó.

Tras el intento de los vecinos de recuperar su derecho se produce la denuncia por el video que habeis visto. El maltratador del perro es sancionado y se hace público de forma oficial. Esto ocurrió hace unos años.

Empieza la película. El supuesto defensor de animales va de víctima: lo amenazan, envenenan su perro,... Resultando que con la reciente reactivación del juicio de la finca hace públicas las imágenes (él dice que porque han envenenado su perro).

La mayoría de los vecinos, al menos los que conocen el caso, están de parte de los vecinos que han sido desposeidos de su derecho y de la persona que fue sancionada por maltrato de animales. Pero están de su parte no por haber maltratado al perro sino porque conocen la persecución de que está siendo objeto.

No os dejeis manipular. Esto no va de maltrato de animales. Va de que alguien que supuestamente se ha apropiado de un terreno esta supuestamente utilizando esto para supuestamente joder a quienes intentan supuestamente restituir la legalidad.

Resumen del resumen:
Un sinverguenza de estos que se escriben con mayúsculas, un SINVERGUENZA les roba el derecho a los vecinos para acceder a sus fincas (El sinverguenza es titulado y los vecinos los del medio rural de toda la vida). Los vecinos intentan recuperar su derecho por vía judicial. El sinverguenza trata de salirse con la suya jodiendo a los vecinos. A uno lo pilla bien pillado. Intenta por presión forzar a los vecinos a que desistan de su justa reclamación. Los denuncia por amenazas, dice que han envenenado a su perro y por último con la reactivación del jucio de la finca, difunde las imágenes del maltrato.

Os pido que no apoyeis al sinverguenza porque vais a contribuir a aumentar la presión sobre los vecinos que (muchos ya quieren olvidarse del tema) contribuyendo así a que el sinverguenza se salga con la suya y se apropie de lo que no es suyo.

El animal no tiene parte ni culpa. No creo que el maltrato tenga nada que ver con los hechos. No puedo imaginar que los vecinos tras ser robados por el sinverguenza hayan descargado su furia sobre el animal. Supongo que habrá sido otro motivo el que le ha llevado a pegar al animal. He odio que algún vecino le protestó al dueño porque se había comido algún animal. En mi opinión esto resulta bastante creible por lo que a priori desvinculo totalmente el maltrato de lo sucedido. De ninguna manera lo justifico y si algo bueno ha salido de todo esto ha sido la sanción por maltrato.

Lo que si ha intervenido en esto ha sido la grabación de video. Esta ha sido usada dos veces. Una hace años, consiguiendo la sanción del maltratador. Y otra ahora mediante su difusión pública para ... El sinverguenza ha usado otras armas contra los vecinos, denuncias, ...

Desconozco la causa de la muerte del 2º animal. Solo conozco las declaraciones del sinverguenza sobre ello y no me lo creo. No se más sobre esta muerte y no puedo opinar.

Creo que hay que desvincular la opinión que tengamos acerca de las condenas por agresión de animales. No es bueno opinar sobre temas generales centrandose en un caso concreto.

Para mi lo mejor de toda esta suciedad ha sido la sanción al maltratador. Lo peor es asistir a la manipulación informativa que esta teniendo lugar.

Lo que he expuesto es lo que he podido enterarme por fuentes "cercanas" pero no implicadas directamente en el caso. En lo que he dicho puede que haya cosas en las que esté equivocado o mal informado pero en general creo que es cierto. Ojala alguien que sepa más me corriga y aporte más información.

Al maltratador le deseo un justo castigo. Todos los que aquí estamos creo que le deseamos lo mismo pero es normal que cada uno considere este justo castigo distinto.

Respecto al sinverguenza también le deseo un justo castigo pero como a mi estos espabilados me caen especialmente mal, el castigo deseado es muy gordo.

Como apuntabais algunos en las primeras páginas, parece que todo esto es más por otro tipo de problemas que por el perro en sí. De todas maneras sigo deseándole el peor de los males al dueño del perro.

[silentrunner]

mas noticias:

la manifestación contra el maltrato animal de ayer:
http://www.20minutos.es/noticia/157224/ ... to/animal/

Multado por lanzar un perro por encima de una verja para abandonarlo
http://www.20minutos.es/noticia/157809/ ... dos/perro/

[m0ntaraz]

Multado por lanzar un perro por encima de una verja para abandonarlo
http://www.20minutos.es/noticia/157809/ ... dos/perro/

Vi ayer las imágenes del tipo éste realizando la devolución del cachorro y es para darle un premio a la estupidez supina. ¿Qué se pensaba? ¿Que iba a ser capaz de aterrizar como un gato?

[bscout]

Muy fuerte. http://www.20minutos.es/galeria/806/0/0/

[silentrunner]

Muy fuerte. http://www.20minutos.es/galeria/806/0/0/

bravo bscout! que no se nos olvide que mientras estamos tranquilamente sentados en nuestro sofa, a nuestro alrededor hay bestias humanas que hacen lo que se muestra en las fotos

[bartleby]

Lo que yo no consigo entender es a todo aquel que me argumenta sobre la catadura moral del veterinario, las razones de la enemistad entre las partes, los motivos de la toma de postura de algunos vecinos a favor del "niño de los palos" ........

!!!ES QUE ME DA IGUAL!!! (perdonad las mayúsculas), como si el veterinario es el hijo natural de Nosferatu y Adolfo Hitler, les está robando los niños a los del pueblo o se desayuna la sangre de su vecino. Es que el perro no tiene nada que ver en eso, ¿o yo no vi lo que vi? (hasta que pude, porque me entraron náuseas). Lo siento, no puedo entender qué tiene que ver un problema de lindes con apalear hasta la muerte a un perro atado.

[bscout]

Siempre que surgen estos debates me acuerdo de lo que escribió Leonardo da Vinci: "llegará un día en que el hombre conocerá el íntimo de un animal y en ese día, todo crimen cometido contra un animal será considerado un crimen contra la humanidad" (más o menos eso).

No estoy plenamente de acuerdo con esa frase pero lo que no entiendo es el maltrato por el maltrato mismo. Si tienes que sacrificar el animal pues bien, sacrifícalo si es que tienes justificaciones (los que vivimos en un medio rural sabemos que a veces no hay más remedio; puedo poner ejemplos); si tienes que experimentar con ellos pues bien, experimenta con ciertos límites (no son pocas las enfermedades que nos ahorramos con eso). Pero es, creo, injustificable e indignante que se torture a un ser vivo.

Lo siento, no puedo entender qué tiene que ver un problema de lindes con apalear hasta la muerte a un perro atado.

Exacto. Es un claro ejemplo de la falacia del espanta pájaros. El que escribió eso no fue feliz en dudar de la inteligencia de los lectores.

[tophat]

Que a ese sádico lo metan a trabajos forzados en centros de adopción de animales de por vida, junto a toreros y cazadores "deportivos" (el Rey de España incluído, dada su afición a asesinar urogallos y osos en Rumanía).

Visionado obligado de "La escopeta nacional" IMDB para entender lo poco que hemos progresado desde los años 70.

[FLaC]

Muy, muy fuertes, las fotos de las marcas que les quedan a los perros por las cadenas...

[punkysalvaje]

a mi me parece que es muy facil hablar de la crueldad en perros,gatos y demas animales de compania...pero vivimos en un mundo en el que la brutalidad con los animales es infinita,tan infinita que ni nos la planteamos.
La mayoria de vosotros, seguramente,comeis todos los dias animales,o mejor dicho,trozos de carne que un dia fueron animales,que vivieron y sufrieron en factorias y granjas en las que no tuvieron ni el carino de un amo (odio esta palabra),ni la de una madre,etc...No me voy a poner a contar posibles anecdotas de las vidas de estos animales,porque ademas de necesitar mucho tiempo supongo que podreis imaginar a que clase de torturas me estoy refiriendo.
Las personas comedoras de animales se escandalizan ante el sufrimiento de animales,bueno,algunos,pero no os parece un poco absurdo escandalizaros tanto por un perro, y seguir yendo al supermercado a compraros vuestra racion diaria de sangre en bandeja de plastico?
Y con esto no estoy diciendo que yo no me escandalice por lo del perro...estoy escandalizadisima,pero esta repulsion hacia los maltratadores la tengo perpetua,vivo con ella...y no puedo evitar que me joda,y perdo por la palabra,que la gente hable del mal trato a los animales como algo ajeno a ellos mismos,cuando estan involucrados hasta las orejas,y no hacen lo poco que esta al alcance de su mano:dejar de comprar-vender animales muertos o vivos.
Lo he escrito todo muy atacada,es un tema que me pone muy nerviosa.
LIBERACION ANIMAL...sin duda.


UN PAJARILLO ME HA DICHO QUE LOS DEJEMOS EN PAZ

[jjgomera]

Las personas comedoras de animales se escandalizan ante el sufrimiento de animales,bueno,algunos,pero no os parece un poco absurdo escandalizaros tanto por un perro, y seguir yendo al supermercado a compraros vuestra racion diaria de sangre en bandeja de plastico?

Quien este realmente libre de pecado que tire la primera piedra.

[bscout]

A ver chic@s, matar un animal para comer no es lo mismo que torturar un animal solo para verlo sufrir. Hay un mundo de separación entre criar un animal solo para comerlo (quien tiene una vaca de compañía?) y maltratar a un ser vivo solo por el hecho de maltratarlo. Está bien los argumentos a favor, pero esto es una falsa analogía gigante.

Además, existen animales (particularmente los que comemos) que solo tienen sentido y solo existen por que los queremos tener en nuestras mesas. Más claro: ¿alguno se cree que habrían tantas vacas, ovejas y cerdos si no fuera porque alguien piensa obtener un beneficio con ellas? (ya sea monetario o simplemente culinario). Nosotros, los comedores de carne, somos los que en nuestra supuesta depravación hacemos que tantos animales existan mientras que los vegetarianos en su tierna actitud se amparan en los primeros para proteger algo que de otro modo no existiría. No olvidemos que el único ser que puede dar sentido a otros elementos es el ser humano; ningún otro es capaz de eso y nada tiene sentido en sí mismo por carecer de conciencia. El hombre es el metro y medida de todas las cosas pero habría que preguntarse ¿porque sí maltratar a los vegetales? La ridiculez de la pregunta tiene relación directa con lo insólito de la tesis.

Reconozco que el 'maltrato de los animales' es la muletilla histórica de algunos vegetarianos pero se basa en una falacia descomunal y solo sirve para dejar mal parados a discutidores en un bar; no tiene fundamento filosófico ni tampoco se ampara en la lógica, ya que utiliza como base una comparación que no tiene razón de existir por lo diferente de las situaciones tratadas: el fin moral que persiguen es diferente: mientras en uno es el alimento y de este modo paliar la necesidad de quien lo ejecuta, en otro es el placer de ver sufrir al otro. Incluso son diferentes en esencia: uno persigue un fin moral, el otro la absoluta aniquilación de la misma.

Un saludo a tod@s aquell@s que no matan a los mosquitos ni a las moscas y que en su casa permiten que habiten las cucarachas, arañas, ratones y elefantes o que de no hacerlo, creen que eso es lo mismo que torturar a un perro o comerse un buen churrasco. Saludos que me espera un buen asado con cuero.

[punkysalvaje]

nadie esta libre de pecado...pero los hay quien al darse cuenta del pecado reaccionan e intentan vivir de acuerdo a su etica...nada mas.

Recordais las excursiones del colegio a la fabrica de Coca-Cola,de galletas Rio?no se si a vosotros os llevaria vuestro cole,a mi si...pues eso,que seria una buena medicina contra los malos tratos a animales que nos llevaran de pequenos a donde se "fabrican" estos animales muertos.

[jjgomera]

Es que, bscout, el problema no esta en que se crien para ser alimento, el problema está en cómo se crían, que la mayoria no pacen libres y felices en el campo cual paraiso.

[bscout]

Bueno hasta ahí no llego JJ, pero acá en mi país te puedo asegurar que, por más que esto suene raro, la vida de las vacas es de muy buena calidad hasta llegada unas horas antes de su muerte (las llevan al matadero en camiones y van bastante apretadas las pobres). Realemente si fuera vaca preferiría vivir en Uruguay o en Argentina antes de que en India, por eso de "Live fast, die young". Imagínate toda una vida de exceso: pasturas de diversos tipos para ser devoradas solo cuando tu lo deseas y si eres toro mejor aún: sexo sin límites y una larga vida de alimentarse con las mejores praderas de latinoamérica.

[punkysalvaje]

esta claro que no es lo mismo criar a un animal para comer que maltratar a un animal por nada.Hasta aqui estamos de acuerdo.Pero no estoy para nada de acuerdo en que es lo mismo matarte tu propia gallina de tu corral ha comprarte un churrasco en el supermercado de abajo de tu casa.Y menos en que no tiene fundamento filosofico,me quieres decir que mi etica y moral e incluso mi politica no tienen fundamento filosofico,no le lo puedo creer...
Y como parece ser que no se llega a ningun lado en estas conversaciones de bar,solo voy a contar una anecdota para mi bastante definitoria:
Experimento:
si dejamos a un nino/a encerrado en un cuarto,con tan solo un pollo (vivo,claro esta) y una manzana,que hara?
1.matar al pollo y jugar con la manzana o
2.comerse la manzana y jugar con el pollo
Creo que no hace falta decir que opcion escogera el nino.
Y para quien aun asi no le encuentre el fondo filosofico a la cuestion,ahi va:NO TE COMAS EL ANIMAL QUE NO ERES CAPAZ DE MATAR...para mi filosofia pura y dura

[bscout]

Lo que no tiene fundamento filosófico (porque no tiene fundamento lógico) es, tal como lo dije en el otro post, es basarse en el argumento de que los que comen carne son tan crueles con los animales y los maltratan tanto como los que estamos considreando en este hilo. Como lo dije, es la muletilla histórica histórica de algunos vegetarianos (es cierto que la minoría, la mayor parte lo son por considerar que es más sano, no por creer que son más buenos con los animales) y se basa en una falsa analogía gigante.

Experimento:
si dejamos a un nino/a encerrado en un cuarto,con tan solo un pollo (vivo,claro esta) y una manzana,que hara?
1.matar al pollo y jugar con la manzana o
2.comerse la manzana y jugar con el pollo
Creo que no hace falta decir que opcion escogera el nino.
Y para quien aun asi no le encuentre el fondo filosofico a la cuestion,ahi va:NO TE COMAS EL ANIMAL QUE NO ERES CAPAZ DE MATAR...para mi filosofia pura y dura

Las mayúsculas sobran.

Lo de matar habría que verlo, yo creo que al ingerir esos alimentos los estoy matando ya que si no los adquiriera esos animalitos nunca habrían nacido. Verás, por mí viven, crecen, engordan y mueren; por tí, no nacen.

Por otro lado, es bastante interesante utilizar el mismo comportamiento que un niño y aplicar una frase como filosofía de vida pero la verdad que en mi vida hago y tengo una actitud totalmente diferente: le doy a los demás lo que ellos no pueden darme y recibo lo que no puedo producir. Así es que disfruto de una computadora cuyos componentes de silicio no puedo fabricar, como verduras que no puedo plantar, me alimento de productos cuya fabricación ignoro, como huevos que no puedo poner y también disfruto de carne que no puedo conseguir por medios directos. La autosuficiencia está bien para un cromagnon y para el niño del ejemplo no para mi.

[punkysalvaje]

Yo jamas podria comparar el silicio con una vaca
Las mayusculas no sobran,simplemente he elegido escribir con ellas,puesto que soy capaz de elegir lo que quiero y lo que no.Al igual que no voy a discutir sobre este tema con gente que cree hacer un favor a los animales porque nacen,crecen,engordan y mueren gracias a ellos:los toros de lidia existen solo y gracias a las corridas de toros y,a mi parecer,no es excusa para que no se termine con ellas de una vez,es mas me parece mas enfermizo todavia...miestras hay especies cada dia que desaparecen.
Ademas,y con esto acabo,una vaca necesita,hasta que la matan para que un numero no muy grande de personas se alimenten,hectareas y hectareas de pasto,cuando con esas plantaciones podrian comer cientos e incluso miles de personas.
Se podria escribir largo y tendido sobre porque es positivo no comer carne,y no me refiero a porque es mas sano,sino a un monton de causas politicas,economicas,de explotacion de reccursos ....
Pero esta claro,ante todos estos datos cada cual decide lo que se implica.Yo lo tengo claro,y no necesito convencer a nadie.

[FLaC]

Bien, dejemos al niño el tiempo suficiente en la habitación: antes de pasar hambre, matará al pollo y se lo comerá, aunque se haya comido antes la manzana y haya jugado con el pollo.