Animales maltratados

Goldfinger · Mensaje por **Goldfinger** » Lun 18 Sep, 2006 18:19

silentrunner escribió:pues he vuelto a firmar con un nombre inventado y a mi me manda a

http://www.amnistianimalmadrid.org/

lo cual puede querer decir que ya está recogida la firma y que nos remiten a la pagina principal...de todas formas me enteraré bien escribiéndoles un e mail

saludos!

Si, parece que ya va, o por lo menos no sale el mensaje de antes. Ahora despues de firmar te manda a la página principal.

dooddle · Mensaje por **dooddle** » Lun 18 Sep, 2006 20:05

A mí me da fallo al enviar el formulario con los datos. Lo que no se es si se graban los datos y lo que falla es la redirección

samillankis · Mensaje por **samillankis** » Lun 18 Sep, 2006 20:18

Yo tambien he firmado y me redirecciona a la página principal, me imagino que será así.

silentrunner · Mensaje por **silentrunner** » Lun 18 Sep, 2006 22:24

me ha llegado un correo de amnistia animal en que me dicen que a veces falla pero que ahora estaba bien, despues de firmar redirecciona a http://www.amnistianimalmadrid.org/

good luck! por los animales!

Tragamuvis · Mensaje por **Tragamuvis** » Lun 18 Sep, 2006 22:32

ahora me salió bien.

canaguayo · Mensaje por **canaguayo** » Mar 19 Sep, 2006 00:00

Ya firmé

silentrunner · Mensaje por **silentrunner** » Jue 21 Sep, 2006 15:30

¿y que me decis de el caso de los caballos del caso malaya?

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/2 ... 38367.html

Deplorable que se resalte el valor economico de los mismos y que no que son seres vivos con todos sus derechos...

samillankis · Mensaje por **samillankis** » Jue 21 Sep, 2006 20:00

silentrunner escribió:¿y que me decis de el caso de los caballos del caso malaya?

http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/2 ... 38367.html

Deplorable que se resalte el valor economico de los mismos y que no que son seres vivos con todos sus derechos...

Solo con ver el "zoo" que tenía en casa ya le desee las peores desgracias que pudiera tener

En los medios de comunicación tambien hacían incapie en lo que le había costado tener todos esos animales en vez de condenarlo por semejante salvajada.

canaguayo · Mensaje por **canaguayo** » Jue 21 Sep, 2006 20:47

Bueno, no hay que olvidar que a más de un iluminado se le ocurrió tratar a guasa el que alguien (por fin) planteara seriamente los derechos de los simios.
Es que no hay caso... intentar razonar con algunos bípedos sólo lleva a análisis del tipo "¡pero si eso es lo que comemos, sería como pedir derechos para una gominola!".
Con tal calado filosófico dudo mucho que valga la pena hablar de derechos. Aún de los humanos. Multa y cárcel, que parece ser lo único que más o menos entienden

.

silentrunner · Mensaje por **silentrunner** » Lun 25 Sep, 2006 10:12

se acerca la ley de derechos animales....

http://www.20minutos.es/noticia/155408/ ... to/animal/

canaguayo · Mensaje por **canaguayo** » Mar 26 Sep, 2006 10:37

Viene al caso:

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=38144

bscout · Mensaje por **bscout** » Mar 26 Sep, 2006 13:52

El artículo es interesante, solo quiero comentar una perlita:

Manoel Santos, un 'Biólogo', escribió:Y luego están los perros, los seres más nobles, cariñosos y especiales de todos cuantos creó la madre natura

Eso si es una burrada. El tipo que escribió ese artículo podría haber estudiado un poco más en sus clases de biología (me da gracia porque siempre Rebelión otorga esos títulos a gente que cuando escribe se deschaba solita). A los perros no los creo la madre natura, los creo el propio hombre a través de la domesticación de ciertas razas de lobos (lobos euroasiáticos para ser más exactos).

Obvio que si nos ponemos como Lavoisier, natura creo el hombre que doméstico el lobo que evolucionó en el perro, pero con ese estilo de razonamiento natura creo los pechos de Pamela Anderson.

canaguayo · Mensaje por **canaguayo** » Mar 26 Sep, 2006 14:15

* Manoel Santos <manoel> es biólogo y escritor. Gestiona de la web de información alternativa en lengua gallega altermundo.org <http>

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=36480

No creo que el título de biólogo se los haya "otorgado" la publicación, y me da que la referencia a los perros y la madre natura va más bien en sentido metafórico y de empatía con una forma de vida (para no entrar en razas y especies) con la que estamos muy vinculados desde hace bastante tiempo.

De todas formas:

"Ancestros e historia de la domesticación
Es posible que, en vez de que el hombre haya domesticado al perro, los perros se hayan domesticado espontáneamente, escogiendo vivir cerca de los hombres para aprovecharse de los restos de su comida."

http://es.wikipedia.org/wiki/Perro

Otra cosa es que el hombre, a partir de esa primera asociación, haya diversificado razas en función de diversos factores.
En cualquier caso, sobre el origen del perro hablamos de "teorías", ya que hay más de una, entre ellas la que tú citas:

El origen del perro
Todavía no se ha podido demostrar con exactitud el origen de los antecesores del perro actual y su aparición como animal domestico.
En cierta medida, lo único seguro es que puede considerárselo descendiente del lobo (canis lupus). Las razas actuales se desarrollaron a partir de este pasando por el Canis Putiatini y el llamado perro de la Edad de Bronce. La cuna de nuestro perro primitivo seria Euracia.
Solo podemos conjeturar como se produjo su acercamiento al hombre. Quizá los ¨perros salvajes¨ de entonces siguieran al hombre en sus cacerías y expediciones a una respetuosa distancia y merodearan en torno de sus campamentos.

http://www.aapoa.com.ar/articulo/origen.htm

ORIGEN DE LOS PERROS
Artículo: Origen de los perros
Todos los perros domésticos desde el chihuahua al chow-chow, pasando por el pomerania, pastor alemán y doberman, descienden del lobo común y conservan aún muchos de los instintos lobunos. Los lobos poseen el mismo instinto social que presentan los perros en su lealtad hacia sus amos. Se explota su instinto territorial en los perros de guarda, y poseen el instinto de caza perfeccionado en el caso de los perros de muestra, los de caza y los terriers.

El lobo posee incluso el instinto de conducir el ganado, lo cual se pone de manifiesto cuando un miembro de la manada aísla de su rebaño a la víctima usando habilidades parecidas a las de un perro pastor.

Investigadores pertenecientes a la Universidad de California en Los Angeles, en estudios dirigidos por el Profesor Robert Wayner, comparando el ADN mitocondrial de 162 lobos de 77 familias caninas procedentes de todo el mundo, así como de 140 perros domésticos representantes de 27 razas distintas, han obtenido como resultados que sus secuencias de ADN son casi idénticas.

Lobos y perros, pertenecen al género Canis de la gran familia Canidae.

Los primeros miembros de la familia Canidae, datan de hace unos 300 millones de años, y los perros surgieron de la evolución del lobo, lo cual se supone que comenzó hace 20.000 a 30.000 años. Se sabe que el perro fué ya compañero del hombre de Neanderthal y acabó siendo el más fiel compañero del mejor dotado hombre de Cromagnon.

Sin embargo no se conoce como se llevó a efecto esta transformación del lobo en animal doméstico, ni que utilidad encontró el hombre prehistórico en la cría del lobo, para lo cual tuvo que pasar por unas serie de molestias. Una de las suposiciones, es que el lobo se asoció voluntariamente al hombre durante la cacería y que como auxiliares útiles se habrían convertido finalmente en los perros domésticos. Esta suposición no es comprobable,

También se han encontrado evidencias de que en regiones europeas de más de 10.000 años de antigüedad, se utilizó el perro como alimento, por lo cual también podría considerarse que el hombre convirtió el lobo en perro doméstico, para obtener carne.

Hasta los momentos no es posible hacer afirmaciones claras acerca de los motivos por los cuales comenzó la sociedad entre hombre y lobo, sólo podemos afirmar que la estrecha relación de afinidad existente entre hombre y perro es indiscutible siendo hoy por hoy nuestro amigo entrañable e incondicional

http://www.conciencia-animal.cl/paginas ... os-perros/

En todo caso podría decirse que la presunta proximidad al hombre (por conveniencia de uno u otro) del lobo, hizo que con el tiempo se estableciera como especie independiente, pero no me parece prudente decir que el hombre los creó, sino que, en todo caso, seleccionó para generar razas de acuerdo a necesidades específicas.

Un saludo

bscout · Mensaje por **bscout** » Mar 26 Sep, 2006 14:42

canaguayo escribió:No creo que el título de biólogo se los haya "otorgado" la publicación

No sé que tiene que ver "Niger, el mercado del hambre" con éste de los perros pero de cualquier manera parece ser que Manoel es casi un Leonardo da Vinci post-moderno.

me da que la referencia a los perros y la madre natura va más bien en sentido metafórico

Es que nunca se sabe como hay que tomarlo, lo mirá la cantidad de interpretaciones de la Biblia y me dirás; si quizo que lo tomaramos en sentido metafórico pues que hubiera escrito en sentido metafórico todo el artículo, pero si desde un principio está haciendo citas y nombrando corrientes, autores y demás yo considero de prudencia pensar que lo que no quiere el que escribió ese texto es que lo tomen como una metáfora. La metáfora no es muy bienvenida en artículos que tienen la intención de mostrar cierto punto bajo una base más 'científica'.

De todas formas:
http://es.wikipedia.org/wiki/Perro

http://www.aapoa.com.ar/articulo/origen.htm

http://www.conciencia-animal.cl/paginas ... os-perros/

Estás fuentes son un poco más sólidas:

EVOLUTIONARY BIOLOGY: The Origin of Dogs: Running With the Wolves. Science Magazine.
Abstract: From the pug to the St. Bernard, dogs today come in almost every size, shape, and color imaginable, but a genetic study on page 1687 of this issue shows that they all have the same forebear: the wolf. And although humans turned the wicked wolf into loyal Lassie at least twice, domestication was apparently a rare event, requiring special skill.

The origin and early history of domestic dogs. Royal Institute of Technology in Stockholm
Abstract: The origin of the domestic dog has been largely obscure. Except for its origin from the wolf, the most basic questions, the number of founding events, and where and when these occurred, have been unknown. We therefore examined the mitochondrial DNA (mtDNA) sequence variation among 654 domestic dogs from all over the world.[...]

La domesticación del perro no la llevó a cabo el perro solo. Existen cuatro teorias (están en el primer artículo) que lo que tratan es de contar como se aproximo el 'nuevo lobo' a los cazadores-recolectores del Mesolítico; ninguna es definitiva y todas tienen algunos elementos de especulación. De cualquier manera, esas teorías solo buscan explicar el 'primer contacto' ya que el resto fue tarea del hombre quién no solo le permitió mantener el contacto sino que lo cobijó y lo trato diferente que a los otros animales (no nos olvidemos que no solo esa clase de lobo fue la que se apróximo a nuestros ancestros). Esto hace que el perro que actualmente conocemos no sea otra cosa que la labor del ser humano a lo largo de miles de años a partir de quizá un acto instintivo de un cazador-recolector. Las distintas razas son un corolario de eso pero nada más. Lo anterior es más claro de verlo si por un momento imaginamos que podría haber sucedido si el rechazo y no la aceptación fuera la característica de aquel primer encuentro.

Como dijo alguna vez James Serpell (éste sí, un biólogo reconocido): "el perro evolucionó en la companía de humanos y no podría existir sin ellos".

Si quieres la seguimos por privado.
Saludos.

m0ntaraz · Mensaje por **m0ntaraz** » Mar 26 Sep, 2006 14:59

Si es que nos complicamos la vida innecesariamente con esto de la evolución.

Con lo fácil que es echarle la culpa de todo a un ser superior...

jjgomera · Mensaje por **jjgomera** » Mar 26 Sep, 2006 15:29

Y luego están los perros, los seres más nobles, cariñosos y especiales de todos cuantos creó la madre natura,

El propio escritor peca de especismo al considerar al perro por encima del resto de animales

Pequod · Mensaje por **Pequod** » Mar 26 Sep, 2006 18:07

jjgomera escribió:
Y luego están los perros, los seres más nobles, cariñosos y especiales de todos cuantos creó la madre natura,
El propio escritor peca de especismo al considerar al perro por encima del resto de animales

Exacto. Además todo el mundo sabe que los gatos son muy superiores a los perros

bscout · Mensaje por **bscout** » Mar 26 Sep, 2006 18:38

Pequod escribió:
jjgomera escribió:
Y luego están los perros, los seres más nobles, cariñosos y especiales de todos cuantos creó la madre natura,
El propio escritor peca de especismo al considerar al perro por encima del resto de animales
Exacto. Además todo el mundo sabe que los gatos son muy superiores a los perros

¡Eso es especismo! Si nosotros los hombres cometemos ese error que dejamos para los demás animales.

canaguayo · Mensaje por **canaguayo** » Mié 27 Sep, 2006 00:54

Pequod escribió:
jjgomera escribió:
Y luego están los perros, los seres más nobles, cariñosos y especiales de todos cuantos creó la madre natura,
El propio escritor peca de especismo al considerar al perro por encima del resto de animales
Exacto. Además todo el mundo sabe que los gatos son muy superiores a los perros

Bscout, no, no me interesa seguirla por privado. Tu erudición me aturde.

Muy interesantes tus citas, pero al primer artículo no pude acceder al ser sólo para suscriptores, y el otro no hace más que confirmar lo que te decía, o sea, que

Except for its origin from the wolf, the most basic questions, the number of founding events, and where and when these occurred, have been unknown.

Con esa base decir que el hombre hizo al perro, me parece un tanto aventurado, pero no me extraña tanto creacionismo en quien se remite a la Biblia para hablar de interpretaciones.

También comentarte que la cita de Niger era, obviamente, para apuntar la referencia al biólogo. Hay gente que habla de cine y perros, y gente que habla de perros y hambre en Niger. Y algunos incluso son biólogos. Y a mi todos me resultan muy interesantes ¡Qué le vamos a hacer!

Como dijo alguna vez James Serpell (éste sí, un biólogo reconocido): "el perro evolucionó en la companía de humanos y no podría existir sin ellos". De ahí a decir que fué "labor de humanos" hay un abismo notable.

Muchas gracias por la información, de todos modos.

samillankis · Mensaje por **samillankis** » Mié 27 Sep, 2006 20:37

En cine-clasico han puesto el mail de Federico Real.
Le he mandado un correo pero no he recibido respuesta.
Si le interesa a alguien:
CLINICAREAL@terra.es

Un par de videos en youtube. Uno es una canción que ha hecho un grupo dedicada al dueño del perro y el otro un fragmento de la manifestación de Madrid en la que iba a actuar este grupo pero no le dejaron.

http://www.youtube.com/watch?v=Y7arRcCw ... ed&search=

http://www.youtube.com/watch?v=7wmpPiB1 ... ed&search=