Publicado: Jue 03 Ene, 2008 01:58
¡Hola de nuevo!
Permitidme un par de cositas más, a riesgo de cansar con el tema de las Sigma, pero me sucede con ellas como cuando descubrí el cine-cine (y dejé atras el cine-bazofia). Las fotos de estas cámaras tienen una cualidad especial, son las primeras fotos-fotos que me impresionan (en formato digital). Por ejemplo la foto de karma7, que es una buena foto, palidece cuando abres http://www.pbase.com/cameras y le indicas que muestre fotos al azar del modelo Sigma SD14. Ésta fue la primera foto de flores que me salió: http://www.pbase.com/ovasilkova/image/77422085/original, y éste el primer retrato: http://www.pbase.com/image/88936843.
Por lo que he leído por ahí, el sensor cojea bastante en ISOs altas y la cámara no es gran cosa, ni a nivel de enfoque, ni disposición de los menús, ni velocidad en tomas consecutivas... Es un producto rudo, casi a medio terminar, de un fabricante pequeñito, pequeñito. Pero es radical, independiente, honesto, es como si en lugar de estar ahí por el negocio, sin apenas nicho de mercado, siguieran en la brecha por un compromiso con "la verdad fotográfica (digital)". Aunque suene rimbombante, lo mismo que he dicho de Sigma, se puede aplicar, incluso más aún, al fabricante del sensor: Foveon X3. A modo de curiosidad, su CEO, es Federico Faggin, uno de los padres del primer chip de Intel, el 4004, el cual literalmente lleva su firma; y su fundador es Carver Mead, que, por decirlo rápidamente, es como se deletrea en microelectrónica Dios: Mead. Pues bien, Foveon surgió porque en una pájara, a Mead le dió por unirse con otros dos catedráticos del Caltech: Feynman y Hopfield (los padres, a su vez, de la electrodinámica cuántica y de las redes neuronales), para estudiar el cerebro humano. De esa "pájara" surgieron, entre otras, esta empresa: Foveon (otra fue Synaptics -¿les suenan los nombres?- que a día de hoy comercializa la tecnología detrás de los touchpads y los ipods).
Retomando el tema de lo revolucionario (o quizás no tanto) que es el sensor, igualmente revolucionario sería el hecho de que Sigma, o cualquier otro fabricante, rompiese las limitaciones técnicas que impiden montar un sensor de tamaño DSLR en un cuerpo compacto. En el caso de Sigma, su apuesta con la DP1 para posibilitar ese tamaño de sensor (20x.7x13.8 mm, frente a los 5.27x3.96mm de un 1/2.7") es apostar por una cámara de focal fija: ni lentes intercambiables, ni posibilidad de hacer zoom: solamente gran angular, un 28 mm equivalente. Está por ver si finalmente la logran sacar al mercado. Volviendo ahora sobre las Sony, y la época en que se atrevía con maravillas como las F707 y F808, hay quien opina que lo más cerca que nadie estuvo de sacar un hipogrifo DSLR-compacta, fue Sony con la R1, pero lo que le salió fue una DSLR-nointercambiable.
Por cierto, Foveon en ese troncodesensor saca "sólo" 4.6 Megapíxeles y además de píxeles "únicos." Compárese con los sensores Bayer habituales, que en el mismo área no solo sacan 12 Mpx, sino que además los colores (la policromía) surge de interpolar grupos de 4 píxeles que por tanto no pueden ser considerados "únicos" sino en luminancia (no en crominancia, son monocromáticos en las bandas R, G, B y G de nuevo, el color es un añadido, a posteriori: por interpolación). Los 4 Mpx del Foveon sensan el color en profundidad, de ahí su mayor aprovechamiento en superficie -> más fotones -> menos ruido.
Volviendo ahora al tema de los píxeles que mencionaba Tragamuvis: mi cámara ya solo la uso en 1 y 3 Mpx a pesar de brindar hasta 7. Las Fuji dejaron de sobresalir cuando subieron a 8 y más megapíxeles: mejor quédense antes con los modelos más antiguos F30/31 y F20, de 6.3 Mpx, que con los más modernos F40 y F50, de 8 y 12 Mpx respectivamente. De nuevo la misma cuenta a más píxeles en misma área de sensor -> menor superficie de colección por pixel -> más ruido.
Termino de darles la paliza a pesar de que me embalo y aún me quedan tantas cosas en el tintero en mi nueva afición por la [cinema-foto-holo]grafía: véase www.red.com , la fotografía plenóptica o de light-fields que valió a Ren Ng el reconocimiento de la ACM a la mejor tesis doctoral en informática del año pasado, o éste trabajo reciente de la ETH Zurich y el instituto Max Planck, premio a la mejor contribución del recién celebrado EuroGraphics 2007: estos dos últimos enlaces son el espaldarazo definitivo a la, aún en ciernes, cinematografía 3D. El enlace a red.com, en cambio, muestra una realidad a día de hoy: cámaras digitales de calidad cinematográfica a precios de risa.
Saludos,
beniamino.
Permitidme un par de cositas más, a riesgo de cansar con el tema de las Sigma, pero me sucede con ellas como cuando descubrí el cine-cine (y dejé atras el cine-bazofia). Las fotos de estas cámaras tienen una cualidad especial, son las primeras fotos-fotos que me impresionan (en formato digital). Por ejemplo la foto de karma7, que es una buena foto, palidece cuando abres http://www.pbase.com/cameras y le indicas que muestre fotos al azar del modelo Sigma SD14. Ésta fue la primera foto de flores que me salió: http://www.pbase.com/ovasilkova/image/77422085/original, y éste el primer retrato: http://www.pbase.com/image/88936843.
Por lo que he leído por ahí, el sensor cojea bastante en ISOs altas y la cámara no es gran cosa, ni a nivel de enfoque, ni disposición de los menús, ni velocidad en tomas consecutivas... Es un producto rudo, casi a medio terminar, de un fabricante pequeñito, pequeñito. Pero es radical, independiente, honesto, es como si en lugar de estar ahí por el negocio, sin apenas nicho de mercado, siguieran en la brecha por un compromiso con "la verdad fotográfica (digital)". Aunque suene rimbombante, lo mismo que he dicho de Sigma, se puede aplicar, incluso más aún, al fabricante del sensor: Foveon X3. A modo de curiosidad, su CEO, es Federico Faggin, uno de los padres del primer chip de Intel, el 4004, el cual literalmente lleva su firma; y su fundador es Carver Mead, que, por decirlo rápidamente, es como se deletrea en microelectrónica Dios: Mead. Pues bien, Foveon surgió porque en una pájara, a Mead le dió por unirse con otros dos catedráticos del Caltech: Feynman y Hopfield (los padres, a su vez, de la electrodinámica cuántica y de las redes neuronales), para estudiar el cerebro humano. De esa "pájara" surgieron, entre otras, esta empresa: Foveon (otra fue Synaptics -¿les suenan los nombres?- que a día de hoy comercializa la tecnología detrás de los touchpads y los ipods).
Retomando el tema de lo revolucionario (o quizás no tanto) que es el sensor, igualmente revolucionario sería el hecho de que Sigma, o cualquier otro fabricante, rompiese las limitaciones técnicas que impiden montar un sensor de tamaño DSLR en un cuerpo compacto. En el caso de Sigma, su apuesta con la DP1 para posibilitar ese tamaño de sensor (20x.7x13.8 mm, frente a los 5.27x3.96mm de un 1/2.7") es apostar por una cámara de focal fija: ni lentes intercambiables, ni posibilidad de hacer zoom: solamente gran angular, un 28 mm equivalente. Está por ver si finalmente la logran sacar al mercado. Volviendo ahora sobre las Sony, y la época en que se atrevía con maravillas como las F707 y F808, hay quien opina que lo más cerca que nadie estuvo de sacar un hipogrifo DSLR-compacta, fue Sony con la R1, pero lo que le salió fue una DSLR-nointercambiable.
Por cierto, Foveon en ese troncodesensor saca "sólo" 4.6 Megapíxeles y además de píxeles "únicos." Compárese con los sensores Bayer habituales, que en el mismo área no solo sacan 12 Mpx, sino que además los colores (la policromía) surge de interpolar grupos de 4 píxeles que por tanto no pueden ser considerados "únicos" sino en luminancia (no en crominancia, son monocromáticos en las bandas R, G, B y G de nuevo, el color es un añadido, a posteriori: por interpolación). Los 4 Mpx del Foveon sensan el color en profundidad, de ahí su mayor aprovechamiento en superficie -> más fotones -> menos ruido.
Volviendo ahora al tema de los píxeles que mencionaba Tragamuvis: mi cámara ya solo la uso en 1 y 3 Mpx a pesar de brindar hasta 7. Las Fuji dejaron de sobresalir cuando subieron a 8 y más megapíxeles: mejor quédense antes con los modelos más antiguos F30/31 y F20, de 6.3 Mpx, que con los más modernos F40 y F50, de 8 y 12 Mpx respectivamente. De nuevo la misma cuenta a más píxeles en misma área de sensor -> menor superficie de colección por pixel -> más ruido.
Termino de darles la paliza a pesar de que me embalo y aún me quedan tantas cosas en el tintero en mi nueva afición por la [cinema-foto-holo]grafía: véase www.red.com , la fotografía plenóptica o de light-fields que valió a Ren Ng el reconocimiento de la ACM a la mejor tesis doctoral en informática del año pasado, o éste trabajo reciente de la ETH Zurich y el instituto Max Planck, premio a la mejor contribución del recién celebrado EuroGraphics 2007: estos dos últimos enlaces son el espaldarazo definitivo a la, aún en ciernes, cinematografía 3D. El enlace a red.com, en cambio, muestra una realidad a día de hoy: cámaras digitales de calidad cinematográfica a precios de risa.
Saludos,
beniamino.
por no trabajar con el diafragma y agregar iluminación especial. 
