Hola todos, comienzo tocando temas a vuelo de pájaro:
Marcas: Nikon, Canon, Sony y después el abismo. Minolta digital cuando no tiene fallas mecánicas, tiene fallas electrónicas. Panasonic tiene buena óptica pero el sensor es pésimo; el resultado es un ruido espantoso en escenas de baja iluminación, aún con 100 ASA o menos. Samsung es aún peor que Panasonic, stay away.
Reflex o no reflex, no significa digital o analógica. Hay digitales reflex y de las otras, hay cámaras 35 MM reflex y de las otras. Reflex es simplemente un sistema de espejos que te permite mirar el objeto a fotografiar a través del lente, y tomar las medidas con el fotómetro de la cámara que tambien ve a través del lente.
Sería extraordinario que Sony abandonara los Memory Stick y se pasara a Compact Flash y/o SD. El Memory Stick es caro y lento, lo se por experiencia.
Fotografía astronómica: con las cámaras digitales es bastante problemática porque los sensores corrientes se comportan bastante mal con poca luz, o sea, cuando se necesitan exposiciones muy largas. Inclusive los buenos sensores en 400 ASA se ponen bastante ruidosos.
Zoom digital es al zoom lo que la justicia militar a la justicia. Crap. Lo mejor que se puede hacer es olvidar que existe. La óptica es la característica principal de una cámara; un buen lente o juego de lentes es condición sine qua non. Altamente desaconsejables los zooms esos X12 que traen algunos modelos de Canon y Sony de precio medio, que por añadidura traen sensores de 8MP. Todo muy fancy, pero el zoom tiene definición dudosa y aberraciones varias y se va a la chingada con uso intensivo y el sensor normalmente es chiquito y barato y tiene ruido excesivo.
Las máquinas standard digitales tienen algunas limitaciones, entre otras que no cierran el objetivo más de un F8, por lo que hay que usarlas con filtros grises cuando uno quiere sacar crepúsculos y todo eso, y muchas no tienen velocidades mayores de 1/1000, lo que puede ser insuficiente para fotografía deportiva.
Pero las limitaciones más importantes de las máquinas digitales por debajo de U$1000.00 son la lentitud (que puede ser frustrante en secuencias rápidas), y el no permitir lentes intercambiables, apenas agregados para tele y gran angular que no son del todo satisfactorios.....
Yo tengo una vieja Sony DSC-F707 que es muy buena en algunos aspectos y bastante pobre en otros, como cuando tiene que manejar rojos muy saturados, la velocidad muy baja de sincro del flash y la lentitud, sobre todo del autofoco. Como contrapartida tiene muchas virtudes, un lente muy luminoso (1:2.4 - 1:2.
, una definición estupenda en el detalle fino, un buen rango dinámico, en suma, pese a sus defectos saca fotos excelentes, pero se me está quedando vieja y 5MP ya no me alcanzan, etc, etc.
Para invertir 1000 euros en una máquina de medio pelo, conviene más ahorrar un poco y pasarse a las Nikon o Canon de lentes intercambiables, de 8MP para arriba, 12MP va a ser moneda corriente dentro de muy poco. Máquinas como Fuji u Olimpus no las recomendaría porque el cociente precio/calidad es un poco alto.
La luminosidad de una lente, Sarmale, está escrita en el aro que la soporta, 3:1 en un zoom está muy bien; en una lente fija de baja distancia focal, de 2:1 hacia abajo es excelente. 1:1 en una lente normal significa el tamaño de una cacerola......
Los lentes de una máquina de 35mm no son normalmente compatibles con el cuerpo digital de la misma marca. El tamaño del sensor (CCD) no es el mismo que el del negativo, etc, etc, de modo que, entre otras cosas cambian las distancias focales. No obstante, en algunos casos han buscado la compatibilidad, pero no lo tengo muy claro
La luminosidad, Sarmalita, está relacionada con el tamaño de la lente respecto a la distancia focal. En menos palabras, los lentes luminosos son de gran diámetro. Un lente del tamaño de una lenteja no es luminoso, es un lente del tamaño de una lenteja y a conformarse con que recoja un poquito de luz.
Para sacar fotos de interiores sin flash y que no salgan movidas hay que seguir los consejos de Manuela. Abrir todo el diafragma, (para lograr la máxima velocidad posible), respirar hondo, abrazarse a una columna, etc, etc. Normalmente la mínima velocidad "segura" es màs o menos la distancia focal del lente (ej: 50mm>1/50) pero se puede ir mucho más abajo con muy buen pulso y un poquito de técnica. Algunas máquinas tienen lentes con estabilización electro-mecánica de la imagen. El de la Panasonic es muy efectivo, lástima que la máquina no sirve para nada.
Con poco dinero (se mucho de esa condición) hay que buscar una cámara de al menos 3 ó 4MP, con un zoom no menos de 3:1 y no más de 5 ó 6:1 (excepto que se sea poco exigente en cuanto a la calidad del producto final), un sensor lo suficientemente limpio (que al menos no tenga ruido perceptible en 100ASA), etc. En la práctica uno se ve restringido a las marcas ya mencionadas, aunque puede aparecer algún modelo de Fuji conveniente. El paradigma de las máquinas de precio medio carente de defectos era la Canon de 4MP, no recuerdo bien el modelo.
Muy recomendables las reviews de Steve Digicams, aunque fue demasiado benévolo con la Panasonic...
En cuanto a la mirada fotográfica, el encuadre, la composición y la iluminación, después la sigo, ahora me voy a dormir
cheers
Me alegra saber que eso no pasa con las reflex (todavía no he probado ninguna, le estoy echando un vistazo a los enlaces que han puesto tirapalla y mOntaraz)
