DivX Clásico

Que no, hombre, que de aquí a mayo hay mucho tiempo y ella tampoco quiere fotografías profesionales...

(Odio tu optimismo mañanero).

Sarmale para ese tipo de fotografía, paisajes, arquitectura, etc, cuanto más angular mejor, y si lo quieres tener todo cubierto pues 2 objetivos un 18-85 y un 70-300, de la marca Sigma salen más baratos y para un uso no profesional son muy buenos.

En cuanto a lo de la Boda, casi estoy con Jacob (que raro se me hace decir eso ) por dos motivos:

1) Yo me dedico profesionalmente a las bodas y claro .... jejeje

2) Con la facilidad que da el digital, mucha gente esta encargando las bodas a sus colegas, y luego vienen a que les arreglemos los desastres... luego quieren ampliaciones y no hay calidad suficiente, etc. Además del compromiso de que es un día irrepetible y si algo sale mal ya no hay remedio.

Pero bueno este comentario léelo con la cautela de que lo hace alguien que no es imparcial en el tema.

No, si yo la he intentado convencer de que contrate a alguien profesional. Tampoco quiere fotos de boda típicas, ésta se conforma con que la saquen vestida de novia, dándose un morreo y ya está. Por eso acepté. No se casa porque sea la ilusión de su vida, sino por montar la juerga padre y reunir a los amigos.

De todos modos, como es en mayo y yo me voy a comprar la cámara igualmente, ya intentaré convencerla o le regalaré yo mismo al fotógrafo.

Pues yo me mojo:
No le des más vueltas y la 400D o la D40X, la que primero pilles o más barata sea o te regalen más cositas en la oferta o lo que sea...
El objetivo, el que te traiga por defecto. Luego ya podrás comprar y aumentar las posibilidades.

Sarmale escribió:o le regalaré yo mismo al fotógrafo.

Dakewl escribió:1) Yo me dedico profesionalmente a las bodas y claro .... jejeje

Si te vienes a Monterrubio de la Serena y no me cobras una pasta...

He visto la Canon ésa que decís (400D) con dos objetivos en el Cortinglés (es que he ido con una amiga que tenía que comprarse una chaqueta). No recuerdo de cuánto eran los objetivos. El total, 1299 euros.

Dak, ¿por qué no en el Cortinlés? ¿Qué tiene de malo Badajoz? ¿Dónde compras tú en Madrid o Sevilla?

Paso de comprar por internet: no tengo tanta fe en que no me llegue magullada y sin polvo en el sensor.

sarmale escribió:Dak, ¿por qué no en el Cortinlés? ¿Qué tiene de malo Badajoz?

El cortinglés de Badajoz no se caracteriza por precios económicos que se diga y suele tener poca variedad y que te atiende no tiene ni idea.

Yo compro indistintamente en Madrid, Sevilla e Internet, más en Madrid quizá porque voy muy a menudo.

Las tres páginas web que te puse tienen tienda física con lo que se les puede comprar también en carne y hueso.

Para que veas en fotoganga en Madrid EOS 400 D 18-55 + 55-200 + BG-E3 (ya solo el BG-E3 vale una pasta) todo por 1030 € IVA Incluido casi 300 euros de diferencia.

Vale. Es un poner: me voy a Madrid.
¿Qué hago, a dónde la llevo, si se me estropea?

(¿Veis? Tengo preguntas de novata del tó).

Sarmale escribió:Vale. Es un poner: me voy a Madrid.
¿Qué hago, a dónde la llevo, si se me estropea?

(¿Veis? Tengo preguntas de novata del tó).

jeje para eso están los transportes, las garantías, etc


Yo por ejemplo si envío alguna de mis cámaras a limpiar al servicio oficial canon ellos me la recogen en casa (seur, etc) y en una semana la tengo de vuelta

Si te ayuda a decidirte el servicio oficial de Canon funciona mucho mejor que el de Nikon. De hecho todo el mundo que ha usado el de Finicon (Nikon España) dice que funciona de pena. Sobre todo en el tema de tiempos y de trato al cliente, que no de reparaciones o similar.
Otro dato es que la 400D lleva limpieza ultrasónica del sensor, cosa que no lleva la D40x.

Hablando de vidrios, yo no compraría el kit. Hete aquí un par de lentes bastante buenos a precio accesible:
Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro Telephoto Zoom
Ese en USA cuesta 209.00
En distancias focales cortas está este Sigma muy refinadito:
Sigma APO 50-150mm HSM lens.. pero cuesta $500.00...claro, es F2.8
Otra opción es éste un poco más barato:
Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC Macro Lens (muy preciosa lente, cuesta 400 dolares)
El Sigma 18 -125 ha sido ampliamente vilipendiado por los usuarios, obviamente no se recomienda pese a la relación versatilidad/precio.

En suma, yo recomendaría:

1)Sigma 28-70mm f/2.8-4 DG Bastante luminoso, buena definición, Bueno Bonito y Barato, superior al lente Canon que viene con el Kit, por
menos de $100.00
2) Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro Telephoto Zoom ... Ese cuesta 210 en USA CUIDADO, TIENE QUE SER EL APO. El otro más barato
no se recomienda para nada.

Si te sobra la plata, te comprás objetivos más luminosos...Pero con estos y un cuerpo 400D te vas a tener que romper el alma para aprender mucho de fotografía y estar a la altura de las posibilidades de los objetivos.
salu2

A ver, guapo mío.
Sigma digo yo que es la marca compatible con Canon... ¿no?

A mí, habladme como si fuera tonta...

Sigma, tontilla mía, fabrica objetivos para todas las grandes marcas: Nikon, Canon, Pentax y Minolta-Sony. También fabrica objetivos para sus propias máquinas (bastante caras, por cierto). Lo mismo hace Tamrom. Otras marcas no cumplen con los mismos standards, quiero decir, Sigma y Tamrom hay lo que pidas, desde lo más subllime (y precio sublime) hasta lo más cutre.. Comprate lo que te dije, vas a ahorrar dinero y tener un buen juego de objetivos.
Eso + un cuerpo 400D (si es posible negra, la plateadita tiene un aspecto cutroide..) y ya tenés máquina. Ahhh.. 2 ó 4GB de memoria y una batería de repuesto, que son baratas, y un filtro UV para cada objetivo (muy importante, no tanto por razones ópticas, sino para proteger la lente de rayaduras y otros accidentes)

PD: los lentes equivalentes Canon son demasiado caros, se justifican en el caso que estés ganando buen dinero con la fotografía.... y te quieras ir al high end de 1000 dolares para arriba por objetivo (también Sigma hace de ese precio y calidad...)

PD 2: Obviamente estoy tratando de simplificarte la vida. De todos modos no se pueden comprar objetivos a ojos cerrados. Lo mínimo es estudiar concienzudamente las reviews.

It's up to you.

Yo, de verdad, no sabía que era tan difícil comprarse una cámara de fotos.
Tardé exactamente diez minutos en elegir una lavadora (o un lavarropas, como queráis): y hace mucho más cómoda la vida diaria...

Comprarse una cámara de fotos es muy fácil.
Elegir lo mejor al mejor precio en este caso implica cierto grado de conocimiento.
Pues a nadie le sobra la pasta.....
Me interesa la opinión de Dakewl y de Carbayonjovial (¿y dónde se metió Manuela, que saca fotos tan inspiradas y técnicamente impecables???)
sobre los objetivos, pues ahí es donde es más facil meter la pata y comprar un lavarropas que te estropee las fotos... digo una cámara que te
agujeree la ropa blanca.

Tragamuvis escribió:Me interesa la opinión de Dakewl y de Carbayonjovial (¿y dónde se metió Manuela, que saca fotos tan inspiradas y técnicamente impecables???) sobre los objetivos,

Pues mi opinión sobre objetivos es parecida a lo que has dicho, la gama alta merece la pena cuando es profesionalmente, yo por ejemplo el objetivo que nunca quito de mi cámara es un 24-105 de la serie L IS, que cuesta unos 1000 € y otra maravilla de las maravillas es el 85mm 1.8 que esta por los 350€

Pero ahora bien para alguien que no le saca dinero a la fotografía, hay muchísimas opciones y muy decentes tanto en sigma como en el propio Canon. De hecho yo tengo un sigma 70-300 para cuando voy al campo a hacerle fotos a los buitres, y me va de maravilla. Pero para mi estudio necesito el "sharpness" (no me acuerdo de su equivalente en español, sorry) y la velocidad de enfoque de la serie L de canon.

Hablando de los sigma que recomiendas arriba el 24-70 2.8 (que es un buen cacharro) aquí en españa esta por los 500-600€, por lo que para empezar tampoco esta tan mal el del kit de canon, o el sigma 24-70 pero en 3.5 que esta por unos 200€

Estamos de acuerdo, no creo que Sarmale quiera gastar una fortuna y con un 24-70 3.5 andaría muy bien (o el 28-70 2.8-4, mas barato) más un Sigma APO 70-300 como el tuyo, asunto solucionado.
Vamos a ver si la dama se decide...
salu2, gracias por tu consejo

A mí me estáis liando...

Para alguien que quiere aprender a hacer buenas fotos, si es que a hacer buenas fotos se aprende, pero que no se quiere gastar 6000 euros, o 6000 dólares, pero quiere, eso sí, manejar la cámara manualmente, poder tener un acceso al último pináculo de la Iglesia para fotografiarlo y no quiere que el cielo salga blanco y el césped verde oscuro...

¿qué recomendáis? Tó clarito. Y, por favor, especificadme qué hace cada objetivo... Para qué sirve.

Os quiero.

Sarmale escribió:¿qué recomendáis? Tó clarito. Y, por favor, especificadme qué hace cada objetivo... Para qué sirve.

Mi recomendación: comprate de momento la 400D con lo que viene, la usas 1 mes y te vas dando cuenta de que echas en falta, por ejemplo, que te gusta disparar a las cigüeñas primeros planos, pues necesitas un zoon de 300 pa'rriba, que lo que te gusta es la araña que ha hecho un a tela en un rincón de tu ventana favorita, pues un objetivo macro, y así continuaría la lista... pero por ello creo que mejor es empezar por la cámara y lo básico y luego tu misma te vas dando cuenta de qué más necesitas.



.

Ayyyyy Sarmale.
Ya te recomendé todo, a saber:
1) Cuerpo Canon 400D
2)Sigma 28-70mm f/2.8-4 DG
3) Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG APO Macro Telephoto Zoom

Te toca buscar precio.
El 28-70 es una lente de uso general, tirando a paisajística, fiestera, etc. Dicho de otro modo, es una lente que va desde un gran angular (28mm) hasta
un enfoque un poco más cerrado que un lente normal (normal= que tiene el mísmo ángulo visual que el ojo humano, unos 45º).
Redundo, adecuado para paisajes, retratos de grupo, fiestas, etc.

El 70-300 es un tele objetivo, o sea (odio decirlo así: te acerca el objeto de tu interés), digamos una especie de catalejo moderado (no cata tan lejo, no cata). Odio esta explicación. Digamos que capta el detalle a distancia, como el pajarito en la ramita, la mariposa que se posó allá y esas cosas. Muy usado. Por añadidura, tiene función macro, lo cual quiere decir que podés arrimarlo bastante a objetos pequeños y fotografiar el detalle.

Eso es todo lo que necesitás, porque estas cubriendo 28 - 300 mm con 2 lentes. No se recomienda para nada usar una lente 28-300 o similar, es muy cómoda pero en general los resultados son pobrísimos..

Y ya, te contesté todo como 20 veces. Mi consejo y última palabra, comprate eso que te dije. No creo que te salga mucho más de 1000 euros (tenés que buscar precio en Internet, of course, yo de precios europeos no conozco nada, me guío por los precios USA)
Si te alcanza el dinero para eso, compralo Y POR FAVOR NO BUSQUES VARIANTES, porque ahí sí te vas a joder, te pueden vender cualquier cosa.
NO SE TE OCURRA COMPRAR EL KIT CANON, SÓLO EL CUERPO.

Si te sobra algo de dinero, podés mejorar la opción 2 por el 24-70 F 2.8 o un poco más barato el 24-70 F 3.5.
Seguro Dakewl te puede indicar DONDE comprarlos.
Ya he sido clarito.

Así que no preguntes de vuelta qué recomendamos, creo que es la tercera vez que reitero la recomendación...
La Canon 400D, por supuesto, y ya lo dijimos al principio, tiene todas las posibilidades de manejo manual y semi automático.
Ya dije todo lo que sé. Suerte

PD pasame tu número telefónico por MP, tengo llamadas gratis a España, así terminamos de redondear el tema y te contesto todo lo que sepa al respecto.
salú