Nadal, Federer y Djokovic merecen un hilo aparte. Carlitos Is coming!!

[Topaz68]

Lamentablemente, Nadal paga el bolo de Barcelona. No se puede agradar a todo el mundo, si juega el Godó, luego lo paga.

[roisiano]

Sin ganar "a nadie" (bueno, sí, a Del Potro, que probablemente a medio plazo podrá optar a ganar Grand Slam's), Federer consiguió ganar Roland Garros.
Buenas noticias para él, y malas para Nadal y para mi (otra más de tantas de un tiempo a esta parte; recibo malas noticias deportivas por todas partes y en cualquier deporte).
Y perdiendo un buen número de sets a lo largo del torneno... pero levantó el título; y lo que hace 1 mes parecía un camino hacia el Nº4, con la derrota de Nadal en Roland Garros y su cuestionable participación en Wimbledon, puede conducir al suizo hasta el Nº1 de nuevo.

Ahora que empezaba a caerme más o menos bien el suizo, he redescubierto que siguen resoltándome difícilmente soportables sus victorias.
Esperemos que "vuelva a caerme bien" con la mayor brevedad posible.

No gano para disgustos.

[David_Holm]

Ahora que empezaba a caerme más o menos bien el suizo, he redescubierto que siguen resoltándome difícilmente soportables sus victorias.
Esperemos que "vuelva a caerme bien" con la mayor brevedad posible.

No gano para disgustos.

Míralo por el lado bueno, hombre, a mucha gente le estará empezando a caer más o menos bien el Madrid (en todas sus secciones) y hasta Alonso

[roisiano]

Míralo por el lado bueno, hombre, a mucha gente le estará empezando a caer más o menos bien el Madrid (en todas sus secciones) y hasta Alonso

Sí, sí, ti ándate con caralladas tratando temas tabú que xa verás qué logo te meten no conxelador e os fíos desaparecen...

[roisiano]

Una vez más, lo que yo deseo no se va a cumplir.
Roddick acaba de perder 4 bolas de set en el tie-break para situarse 2 sets a 0 y el encuentro acaba de acabarse, después de que Roddick superase las 220 pulsaciones por minuto al tener la oportunidad de ponerse con tan franca ventaja (lo digo unos 60 minutos antes de que Federer levante la copa).

Dios mío, ¿por qué me has abandonado de esta manera tan absolutamente cruel?
Federer ganando 2 Grand Slams seguidos y recuperando el Nº1 sin ganarle "a nadie". Número 1 con sólo 1 victoria en sus últimos 8 enfrentamientos ante el resto de miembros del "top 4". Increíble. Ni a Felipe II se las ponían así, creo.

Ahora que gana, he vuelto a acordarme de que le tengo manía a Federer. Más manía cuantas más veces gana. Espero que algún día (más pronto que tarde) vuelva a caerme mejor (eso sucederá cuando pierda, por supuesto).

No me tiro por la ventana porque vivo en un 2º

[David_Holm]

Si te sabes tirar, un 2º puede ser más que suficiente. Es difícilmente comprensible lo que le pasó en el tie-break del segundo a Roddick (que sólo le había ganado un set con anterioridad a Federer en Wimbledon, dos con el de hoy, o eso dijeron en la previa), el miedo a ganar es mala cosa. Coincido contigo en que Federer lo tiene hecho, por otra parte hay una diferencia abismal entre el tenis de ambos.

[roisiano]

Si te sabes tirar, un 2º puede ser más que suficiente. Es difícilmente comprensible lo que le pasó en el tie-break del segundo a Roddick (que sólo le había ganado un set con anterioridad a Federer en Wimbledon, dos con el de hoy, o eso dijeron en la previa), el miedo a ganar es mala cosa. Coincido contigo en que Federer lo tiene hecho, por otra parte hay una diferencia abismal entre el tenis de ambos.

Lo que tú digas. Este Federer juega con el Nadal del año pasado en Wimbledon y pierde en 3 sets sin forzar un tie-break.
Qué inocente es Roddick. Es como una colegiala virginal (de las de verdad, no de las que salen en cierto tipo de películas ). Si tuviese algo de mi "mala intención" jugando al squash ya se habría llevado el título ante un Federer que está ganando tirando de DNI. Ha presentado la acreditación que confirma que es Federer y lo ha acompañado con una fotocopia compulsada de la lista de entradas de la ATP certificando su Nº2 en el ranking (mañana Nº1, otra gran desgracia) y Roddick ha quedado convencido de que es el suizo el que debe ganar el encuentro (aunque sea sin ceder un servicio).

Lo que más me fastidia (y mira que estoy bien jodido) es que Federer está a un nivel muy por debajo del que tuvo el año pasado antes de perder el Nº1... y ha ganado Roland Garros y Wimbledon de una tacada y ha recuperado el Nº1. Sin duda, es culpa mía por desear su derrota. A este paso, si le dan tantas facilidades, llega a los 25 Grand Slams.

Nadal (no se sabe muy bien por qué) ha desaparecido después de un gran arranque de temporada (algo así como Djokovic el año pasado), y Djokovic y Murray han presentado la dimisión de manera lastimosa. Qué desastre. Estoy por pedirle a Agassi que vuelva.
Sinceramente, no creo que Federer haya regresado a la victoria por sus méritos. Él ha seguido a su mismo nivel (algo por debajo del que tenía cuando era realmente bueno) y los demás se han venido abajo estrepitosamente.

[David_Holm]

Es que si nos ponemos así... también tu Madrid habría vuelto a ganar la liga este año si se enfrentara al Barça del año pasado, pero la vida no funciona así. Que Federer pueda perder en un Wibledon en hierba (y no en esta pseudosuperficie cartoniana en la que se juegan las finales), lo dudo mucho, aunque fuera ante el Rafa del año pasado.

Break de Roddick, ¿hay partido?

[roisiano]

Roddick luchó hasta el último punto, hasta que el árbitro cantó el resultado, un encuentro que había perdido en una volea de revés fallada en el tie-break del 2º set.

Federer es desde hoy es el más laureado de la historia y mañana será el Nº1... y no habrá hecho gran cosa para conseguirlo. Al contrario que el año pasado, donde Nadal le arrebató el Nº1 venciéndolo una y otra vez (y sacándose de encima a Djokovic unas cuantas veces más), Federer ha basado la recuperación del Nº1 en la derrota de Nadal en R.G. y en la no participación de éste en Wimbledon. En R.G. Federer ganó atrancas y barrancas (como podía haber caído bastante antes de llegar a la final) a rivales "sin pedigree" y en Wimbledon, donde "no tuvo rival" hasta la final, le ganó a Roddick en un encuentro que el estadounidense podía haber ganado (una rotura de servicio para Federer, 2 para Roddick no reflejan superioridad alguna por parte del ganador -aunque Nadal tampoco fue superior en Australia, como en su día comenté-).
Para mi, con el nivel de juego con el que Federer perdió el año pasado contra Nadal, el suizo habría ganado esta final en 3 sets.

Si Armstrong gana el tour probaré si tirarse desde el 2º piso es o no suficiente.

Vaya racha que llevo. Menos mal que aún gano al squash; de otra forma, mi vida deportiva no tendría sentido.

En este momento, no sé quién odiará más a Federer, si Roddick o yo. Y mira que el "yanqui" no lo puede ni ver... Y para más INRI, ahí está Sampras (otro al que no podía ni ver) riéndole las gracias. ¡Agassi, vuelve!

En un día tan nefasto, pronostico que, a estas alturas, el próximo año Federer no estará entre los 2 primeros del ranking. He dicho.

[jm1983]

Algún merito debe tener mantenerse a nivel de Gran Slam durante tanto tiempo. Mas teniendo en cuenta casos como el de Nadal que no lleva un año como numero 1 y ya está todo roto. Supongo que es mucho mas fácil ganar el tercer Gran Slam a los 23 que el numero quince cercano a cumplir los 28 (edad casi limite para la mayoría de tenistas de elite que logran mantenerse). Federer no tiene la culpa de que los que están a su alrededor sean irregulares.
Y no se puede dejar de recordar el refrán “si mi abuelita tuviera ruedas sería un tranvía”.

[roisiano]

Algún merito debe tener mantenerse a nivel de Gran Slam durante tanto tiempo. Mas teniendo en cuenta casos como el de Nadal que no lleva un año como numero 1 y ya está todo roto. Supongo que es mucho mas fácil ganar el tercer Gran Slam a los 23 que el numero quince cercano a cumplir los 28 (edad casi limite para la mayoría de tenistas de elite que logran mantenerse). Federer no tiene la culpa de que los que están a su alrededor sean irregulares.
Y no se puede dejar de recordar el refrán “si mi abuelita tuviera ruedas sería un tranvía”.

Nadie discute que Federer haya cumplido con su parte, ganando 3 de los últimos 4 Grand Slams (de hecho, participó en las últimas 6 finales de estos torneos, todo un ejemplo de regularidad). Lo que argumento es que, mientras Nadal el año pasado obtuvo el Nº1 a base de atizarle a Federer y/o a Djokovic torneo tras torneo, Federer recuperó el cetro... venciendo a Del Potro y Roddick como rivales más destacados.
Está claro que Federer no tiene la culpa de que los demás hayan perdido "solitos", pero no veo brillo en sus victorias. De hecho, aunque es indemostrable, estoy convencido de que el Federer que el año pasado era Nº2 a estas alturas de temporada era mejor que el Federer Nº1 en estos momentos.

Esto es: a Federer le dicen que va a ganar R. G. y Wimbledon sin enfrentarse a Djokovic, Murray y Nadal y no se lo cree. Ni en sus sueños más húmedos habría contemplado tal posibilidad, probablemente.

Y mañana probablemente Armstrong será líder del Tour. ¿Por qué me pasan estas cosas?
Tiger Woods, Rossi, Federer (hasta Armstrong, aunque ésto espero que sea momentáneo), aparte de otros deportes de los que no se puede hablar (gracias al staff, que en su día tomó tan acertada decisión), los Lakers, el AXA... "pierdo" en todos los deportes, por tierra, mar y aire. Estoy por querellarme.

[jm1983]

Sin ganarle a Nadal es cierto (aunque sus problemas físicos no son nuevos). Los otros dos que nombras me parecen muy buenos pero no creo que sean garantía de nada aún, pueden ganar y perder como cualquier top ten. En mi opinión mientras Nadal no esté en forma y Federer no tenga una baja en su rendimiento más pronunciada por desgaste natural este último va a seguir ganando Grand Slams sin importar lo que pase con el resto de jugadores. Pienso que se va solito o lo retira Nadal.

[roisiano]

Cágate lorito:
Para mi, los mejores Grand Slams que ha disputado Federer este año han sido Australia y EEUU (bueno, en Australia exceptuando el encuentro contra Berdych)... y no ha ganado.
Sin embargo, en Roland Garros (sin ganarle "a nadie", atrancas y barrancas) y en Wimbledon (en el único encuentro "serio" del torneo, puede decirse que lo perdió Roddick más bien que lo ganó Federer) se hizo con el título (y pasó a la historia, etc.).

Como diría Bisbal, "eto ej increíble". Federer empezó Australia a un nivel relativamente bueno... y no ganó, siendo en la final al menos tan bueno como Nadal. Después estuvo por ahí perdiendo torneo tras torneo hasta ganarle en Madrid a Nadal (no era Nadal, sólo lo parecía), encadenando RG y Wimbledon de forma consecutiva (los rivales dimitieron). Este final de temporada Federer, después de conseguir los resultados, ha vuelto al juego. Después de Wimbledon ha estado jugando muy bien, a su mejor nivel... y no gana en EEUU...
Qué raro es el tenis: este año Nadal empezó "arrasando" y ha acabado "arrasado" por sus problemas y por Del Potro, que le metió una somanta de las buenas. Federer ha ganado Grand Slams cuando no jugaba un pimiento (bueno, exagerando un poco; digamos que cuando no estaba a su nivel). Murray aparece y desaparece. Djokovic no se sabe si está o no (en EEUU sí estaba, pero Federer fue mejor).
Cuidado con Del Potro. En pista rápida su progresión es evidente, y les puede comer la tostada a los 4 anteriormente citados. Y la edad juega a su favor. Ha mejorado muchísimo su servicio y bastante su golpe de drive, y su revés siempre fue solvente. Candidato a Nº1 como los otros para el año que viene.

[Dardo]

El cruce de la primera ronda del año que viene de la Davis no ha podido ser más jugoso, el Sr Federer viene a la tierra batida ibérica, habrá espectáculo está claro.

Bajo mi punto de vista en la final del open USA tras el primer set Federer se confió y lo pagó caro, creo que Del Potro es muy buen jugador eso es claro y tiene un juego que a nuestro Rafa le hace daño, pero mientras esté Don Roger está complicado el número 1.

[Angel Pestaña]

Yo quiero que pierda siempre Nadal,por llevarle la contraria a la prensa falsaria española,esa prensa que ensalza al ladron que lleva 70 años robando.

[roisiano]

Yo quiero que pierda siempre Nadal,por llevarle la contraria a la prensa falsaria española,esa prensa que ensalza al ladron que lleva 70 años robando.

Bueno, vale, pero no crees mucha polémica que enseguida nos cierran el hilo .

[Dardo]

Pronóstico para el Open de Australia??

Siempre tengo confianza en Nadal aunque creo que con la generación de tenistas que existe en la actualidad hace que cualquiera de los primeros de la ATP puedan llevarse el torneo.

Os dejo los enfrentamientos de primera ronda:

http://www.australianopen.com/en_AU/players/index.html

[roisiano]

A ver si va a ganar Verdasco...

[Palahniuk]

Que horror, que gane Federer antes que Verdasco!

[jm1983]

Que gane Federer así sigue triunfando la estética en el deporte