Nadal, Federer y Djokovic merecen un hilo aparte. Carlitos Is coming!!

[Simkim666]

Bueno, pero ese análisis obvia los problemas que ha tenido en años precedentes con sus rodillas. Problemas que siempre aparecían con el inicio de la gira americana (por estar relacionados con la superficie, claro) y que lastraron su participación en el US Open. Este año, además, el agotamiento físico tiene explicación en dos factores peculiares de la temporada en curso, a saber: el calendario demencial, condicionado por la cita olímpica; y el hecho de que Nadal haya mejorado sus resultados en casi todos los torneos en que podía hacerlo y los haya mantenido en los restantes (salvo Roma), lo que implica más partidos jugados.

See ya

[David_Holm]

El que no lo haya podido ver ahora y pueda hacer a las 18:30 (que lo repiten en Teledeporte), que no se pierda el Murray-Federer, partidazo!!!

[Jozete]

El que no lo haya podido ver ahora y pueda hacer a las 18:30 (que lo repiten en Teledeporte), que no se pierda el Murray-Federer, partidazo!!!

Hombre yo nunca considero un partidazo cuando uno de los dos jugadores no esta a tope y Federer se notaba y mucho que estaba bastante tocado me ha recordado muchisimo al partido de Winbeldon, eso si muy orgulloso de como ha caido hoy y no tantos y tantos partidos que le he tenido que sufrir.

Por cierto todo el dia en el curro sin mirar el partido "online", llego a casa no enciendo ninguna radio no pongo la tele hasta las 18:00 y la pongo directamten en teledeporte esperando el ocmienzo del partido y va y se cascan una especia de noticias deportivas del dia y me lo sueltan!! agggggg su padre ya no ha sido lo mismo.

El primer set no lo han puesto por cierto, una pena porque por lo que comentaban habia sido muy bueno.

Año para olvidar de los federistas.
El proximo año es un caos que no se si estais informados pero es un cachondeo el tema de los puntos.

Saludos

[roisiano]

Lástima que hoy no haya caído Djokovic.

Vi los últimos juegos del e ncuentro entre Federer y Murray (repetido) y me pareció que Federer tenía problemas hasta para que no se le cayese la raqueta al suelo, casi.
Casi como hoy en el Murray-Davidenko, donde Murray llegaba tarde casi siempre.
Ni que decir tiene que mañana voy por el ruso (cuestión de puntos: el que más tiene, siempre que no sea Nadal, es el que prefiero que sea derrotado; nada personal).

Federer hizo una temporada bastante mala, realmente, donde "sólo" es salvable el título en Nueva York donde, en mi opinión, más bien que por méritos propios, creo que ganó porque el resto de candidatables (Nadal y Djokovic) no estaban en su mejor momento de la temporada, mientras que Murray llegó cansado a la final y, para más INRI, le pudo un poco la presión.

Sinceramente, para el nivel que demostró Federer este año, su rendimiento en los Grand Slams ha sido más que notable (casi tantos puntos como Nadal en Grand Slams, llegando al menos en semifinales en todos ellos), y es lo que le ha salvado el Nº2. Eso y que Djokovic, tras un "arranque de caballo", tuvo una "parada de burro" (confiemos en que mañana no gane, claro), y que Murray empezó a carburar en Agosto.

Para el próximo año, si Nadal quiere seguir con el liderazgo:
1) Ha de recuperar su mejor nivel físico.
2) Ha de darse la circunstancia de que en pistas rápidas los puntos estén muy repartidos (y que en tierra batida se los reparta él consigo mismo , claro).

¿Qué pasa con el sistema de puntos para el próximo año? ¿Le dan más puntos al que cae en primera ronda que al ganador de los torneos ?

Saludos

[Piripiflautico]

Ahora mismo, España gana 2-1 a Argentina en el partido de dobles de la final de la Copa Davis.

En una situación como ésta, por mí que perdieran ambos países. No siendo eso posible, me doy con un canto en los dientes si pierde Argentina.

[roisiano]

Hombre, Piripi, ya estaba a punto de preguntar por ti en el hilo de usuarios aparentemente desaparecidos.

¿Y entonces "el de los calzones y el orto de Nadal" va a jugar mañana o no?

A ver, Jozete, que sigo en ascuas con el tema de los puntos para el próximo año. No puedo vivir ni un minuto más sin hacer los cálculos de rigor en cuanto tenga claro el sistema de puntuación (en realidad mi vida ha dejado de tener sentido esta mañana, tras haber perdido 3 sets jugando al squash, cosa que no sucedía desde tiempos inmemoriales. Voy a ver si encuentro el cianuro...).

Mientras decido si cianurarme o no (al final nunca me decido, no temáis por mi), comentaré que no se me ocurre ninguna razón aparente para que el público deba estar en silencio durante un encuentro de tenis y no durante uno de... baloncesto (mi proverbial y bien conocida mano izquierda me ha impedido citar a... otro deporte que no tiene hilo operativo en esta web -a Dios gracias, a día de hoy-), por poner un ejemplo. Puestos a escoger una alternativa igualitaria, me parecería mejor que la gente tuviese que estar en silencio durante un encuentro de baloncesto (aunque lo de ¡Diiiiiiifens, Diiiifens! me hace gracia), por cierto.
Sí, que ya sé que esto es una tradición y todas esas cosas, y que en tenis o golf, por ejemplo, es costumbre que el público esté en silencio durante la ejecución de los golpes... pero, ¿por qué eso es más razonable que aplicar la ley del silencio en otros deportes?
Sin ir más lejos, mi rival de hoy dijo unas cuantas veces "muere hijo de puta" (literalmente) durante el transcurso del juego y ni se me ocurrió solicitar el warning. A mi lo que me jodió fue que me ganase 3 sets; pero mientres gane yo siempre, que me llame lo que quiera.

El asunto va a ser que, si la selección estatal del deporte silencioso del tenis gana la copa Davis, igual va a ser necesario crear el hilo de Feliciano, que, en ese caso, es posible que hasta también mereciese un hilo aparte.

Dicho todo lo anterior (de lo que, sin duda, no deberíais tomar nota, habida cuenta de mi deplorable estado tras el desagradable acontecer matinal), Federer, Nadal, Djokovic y algún otro deberían celebrar que el señor Nalbaldián no tenga el silencioso deporte del tenis como una de sus 100 prioridades en la vida. Porque ese señor, con 20 kilos menos y entrenando un par de veces a la semana, podría ser Nº1 del mundo perfectamente. A su lado, Ronaldo (Nazario o de Asís, cualquiera de los dos) podría pasar por un figurín. Y al compañero de Nalbaldián, casualmente, le apodaban "el gordo". Qué cosas.

Edito (23-11-08, 19:49 horas): Para alegría de Piripi, la albiceleste no se alzó con el título. Yo también me alegro, por cierto (no porque hayan perdido, sino porque el equipo estatal ha ganado).

Saludos

[roisiano]

Aprovechando que (todavía) se puede hablar de tenis en DXC, comento así como de pasada que habrá un finalista estatal en la final del Open de Australia. Veo favorito a Nadal para llegar a la final contra Federer (pues concedo pocas opciones a Roddick, al que Federer ha vapuleado por activa y por pasiva en sus enfrentamientos pasados), aunque he visto algún fragmento de encuentros de Verdasco (que siempre me pareció un jugador con mucho potencial físico, un notable potencial técnico y mentalmente muy frágil) y creo que también tiene sus opciones de llegar a la final.

También he visto un par de juegos de Nadal en todo el torneo (que se me haya movido la parabólica con el viento es un drama muy superior al del cambio climático, sin duda), concretamente contra Haas, donde me pareció que estaba en un nivel físico excelente. Y Nadal a un excelente nivel físico es un jugador extremadamente competitivo, incluso en una superficie muy desfavorable a sus aptitudes tenísticas.

Pronósticos:
- Si la final es Verdasco - Roddick o Nadal - Roddick (cosa altamente improbable) gana el jugador estatal en 3 sets.
- Si la final es Federer - Verdasco, gana Federer en 3 o 4 sets.
- Si la final es Nadal - Federer, gana Nadal en 4 o 5 sets.

Saludos cordiales y que gane el Nº1 .

[Dardo]

Buenas gentes del deporte

He podido ver el partido por la mañana y la verdad que veo a Nadal fortísimo, aunque Federer en este tipo de pista es "tremendo". Me decanto claro está por una final Nadal-Federer, aunque el americano es impredecible . Lo de Verdasco sorpresón, claro está

Respecto a la votación yo me he decantando claro está por mi paisano Alonso, creo que para un Español es más complicado llegar ser bicampeón del mundo con Renault y estar donde está que otros deportes cómo el Tenis o el Basket que siempre hemos estado con algún que otro crack. Esto no quita para decir que me encanta Rafa, además está muy bien amuebladete de la cabeza.

Saludos.

[roisiano]

Vergonzoso lo de Cuatro. Como no les va bien su señal, están usando la de Eurosport (cosa que no me parece mal, claro). Lo que me parece mal es que estén utilizando la señal de Eurosport en inglés (donde el sonido va por delante de la imagen, y la imagen pierde toda su emoción) y no la de Eurosport en español, que pusieron un rato, y donde la imagen sí iba sincronizada con el audio.
Debieron pensar (especulo yo) que si ponían la señal de Eurosport con el audio en español, ¿para qué tenían a los comentaristas en el estudio?
Y el espectador escuchando los golpes unos 3 segundos antes de verlos...

Bueno, creo que en este encuentro Federer ha sigo ligeramente mejor que Nadal (o Nadal ha sido algo peor que Federer). Federer ganó 1 punto más en el encuentro, y tuvo más oportunidades de break. Simplemente, Nadal estuvo más acertado en los momentos decisivos.
En el que al final resultó probablemente el juego clave del encuentro, por ejemplo, el 1-3 en el 5º set, Federer dominaba 30-0, y seguidamente:
30-15: Drive de Federer metido dentro de la pista y con Nadal desplazado fuera.
30-30: Doble falta de Federer.
30-40: Error no forzado de Federer.
1-3: Error no forzado de Federer.

Creo que el encuentro en sí fue regular, nada que ver con la final de Wimbledon, aunque, desde luego, hubo unos cuantos puntos espectaculares.

Los dos jugadores estuvieron muy desacertados con el servicio. Nadal sirvió más flojo de lo que acostumbra, y sólo estuvo acertado con el servicio en algún momento determinante; pero, en general, sirvió bastante mal.
Y Federer tampoco tuvo hoy en su servicio un gran aliado; de hecho, en el último set, el servicio le abandonó de forma cruel; y Federer, sin el valor añadido de su servicio, poco tiene que hacer contra Nadal en cualquier superficie. Durante todo el encuentro Nadal pudo "jugar" muchos puntos al resto, incluso con el 1er servicio del suizo.
Sinceramente, creo que si cualquiera de los dos jugadores hubiese estado hoy a su mejor nivel el encuentro se hubiese resuelto en 3 sets.

Además, mientras que en los 2 primeros sets el suizo apenas se desgastó físicamente, ya que Nadal insistió en exceso en jugarle al revés, sin cambiarle apenas nunca al drive y sin hacer que el suizo se desplazase, en el 3er y 4º set Nadal le jugó más golpes al drive, haciendo que Federer tuviese que hacer unos cuantos "rally's" estilo Nadal, un desgaste físico al que no está acostumbrado. Y llegando ambos cansados al 5º set, Nadal sabe jugar mejor estando al límite de lo físico que Federer; y, además, mentalmente es más fuerte.

Dicho lo cual, me alegro de que haya ganado Nadal, claro.

Saludos

[roisiano]

Aunque a nadie por estos lares parece interesarle ya el tenis, acudo raudo a dedicarle unas líneas al Nº1.

Ayer por la noche me fui preocupado a intentar conciliar el sueño al descubrir que Nadal tenía que enfrentarse con Nalbandián. Iba yo pensando que iba a ser realmente complicado que Nadal pasase de ronda, pues en sus enfrentamientos previos David le había pulverizado a base de abrirle ángulos y castigarle la zona de revés.

Hoy por la mañana (posiblemente por causa de la preocupación) me desperté a las 8:00, y consulté el resultado del encuentro (en teoría debería haber empezado a las 5:00, hora peninsular), viendo que no había finalizado... pero iba por el camino que presentía: Nalbaldián había ganado el 1er set y estaba jugando mucho mejor que Nadal en el 2º. De hecho, se veía que Nadal estaba incómodo, impreciso, preocupado e incluso desesperado, y Nalbaldián estaba cómodo, preciso, impertérrito y dominante. Siendo así, las bolas de partido llegaron para Nalbaldián. Primero llegaron al resto (4) que Nadal salvó apoyándose en su mejor servicio "al lado de la ventaja". Después, llegó otra con servicio de Nalbaldián, que salvó Nadal con un gran golpe.
A estas alturas del encuentro, con Nadal salvando 5 bolas de encuentro, Nalbaldián ya no estaba ni cómodo, ni impertérrito, aunque seguía bastante preciso y dominante. Nadal no estaba desesperado, y sus preocupaciones parecían menores.
Llegó el tie-break, Nadal estuvo más acertado, Nadal ganó el set. Nadal ganó el partido. El último set fue un trámite, pues Nalbaldián había depuesto las armas, mermado en su condición física (este sí es un "barrilete cósmico" y no otros...) y vapuleado moralmente.

Es de esos partidos, por resumir lo visto, que sólo puede ganar Nadal.

Saludos

[Dardo]

Lo de la final con Murray al margen de las condiciones climáticas de viento dice bien a las claras el tipo de jugador que es Nadal. Dado que teledeporte ha tenido a bien repetir las jornadas nocturnas por las tardes y viendo el torneo, llegaba Murray a la final siendo un rodillo en el aspecto que lo devuelve todo y llega a todo, jugador muy seguro, con gran versatilidad en los cambios de ritmo y de golpes haciendo perder los nervios a todos sus rivales que terminan fallando y sacando por ejemplo de quicio a Federer en las semis. Pero en esto que se enfrenta a Nadal (y si bien ya le había ganado murray este año) que comienza el partido y se pone a hacer su juego de devolver sin arriesgar hasta que falle el contrario pero es que Don Rafael es una máquina en concentración, machaca de largo a sus rivales en errores no forzados hasta el punto que el escocés perdió los papeles de igual forma que él ejecuta a la mayoría de sus rivales en sus partidos, en fin el cazador cazado.

Sin duda que es una suerte de vivir una época donde disfrutar de gente como Nadal, y por supuesto Fernando Alonso que o mucho me equivoco o tardaremos en tener algo que se les parezca.

[Dardo]

No sé si habeis visto el partido de hoy de Federer y Djokovic, pero me ha dado penita que D.Roger el tenista con más clase y estilo de la historia hoy perdiese los papeles lanzando su raqueta contra el piso...

En fin hasta él pierde los papeles.

De ayer me fastidió que Nadal perdiese contra Del potro porque no lo trago.

[meindifiere]

De ayer me fastidió que Nadal perdiese contra Del potro porque no lo trago.

Pues a estas mismas horas acaba de empezar el Murray contra Del Potro y va ganando el primero 4-0.
Joer, no parece el mismo q se cargó anoche a Rafa.
Salu2.

[David_Holm]

No sé si habeis visto el partido de hoy de Federer y Djokovic, pero me ha dado penita que D.Roger el tenista con más clase y estilo de la historia hoy perdiese los papeles lanzando su raqueta contra el piso...

En fin hasta él pierde los papeles.

El año pasado pasaron por TVE unos reportajes sobre la carrera de Federer, desde que era un niño hasta la actualidad, y por lo visto ese tipo de comportamientos eran el pan de cada día de Roger, era un rival absolutamente insoportable (y no sólo por lo bueno que era). Con el tiempo se dio cuenta de que no podía seguir con ese comportamiento y poco a poco se convirtió en un jugador completamente frío, tanto ante la derrota como ante la victoria, pasó de un extremo al contrario. En tiempos recientes intentó alcanzar cierto equilibrio, dejar de ser un robot sin volver a ser el niñato insoportable de antaño, ahora que están llegando las derrotas con una frecuencia desconocida desde hace muchos años, estos episodios serán más habituales.

[Topaz68]

De ayer me fastidió que Nadal perdiese contra Del potro porque no lo trago.

Lo mismo me pasa, yo creo que desde Kuerten no había un tío que me resultase tan insoportable, pero el brasileño al menos fue número 1, este otro ni eso.

[roisiano]

Tras un mes de sanción tras mi último (borrado) comentario en este post, vuelvo al lugar de los hechos para dar mi opinión "global" sobre esta temporada:
* Nadal ha ganado suficientes puntos en pistas rápidas para que, ganando todo en tierra batida (cosa que no es tan fácil como parece, por cierto), el Nº1 a final de año resulte bastante factible. Otra cosa es que desee o deba conformarse con ganar sólo en tierra batida, claro.
* Federer ha perdido todos sus encuentros ante los otros 3 integrantes del "top 4". No los ha perdido por mucha diferencia (todos en el último set) pero no ha ganado ninguno. Nunca se puede dar por "enterrado" al suizo, que ya sabemos que tiene una gran técnica, una mentalidad mucho mejor de lo que cree la mayoría de la gente, y a los 27 años no está físicamente acabado, desde luego. Ahora bien, con los fríos resultados en la mano, parece obvio que no sólo se aleja del Nº1 sino que peligra claramente el Nº2.
* Djokovic está mejorando sus prestaciones tras un inicio de campaña bastante decepcionante, aunque tendrá difícil mantenerse entre los 3 primeros durante la temporada en tierra batida, a pesar de que, en tierra batida, probablemente sea el rival más cualificado para Nadal.
* Murray está opositando a Nº2, claramente. Les gana a Federer y a Djokovic en sus enfrentamientos directos (lleva una buena "racha" ante ambos) y a Nadal de vez en cuando. Ha mejorado en todas las superficies y su progresión en el ranking parece cantada.
* Del Potro está por debajo de estos 4, también en progresión ascendente. Verdasco anda por detrás del argentino. Davidenko y "los franceses" andan por ahí, a ver qué pasa. Todos estos (del 4 para abajo, digo) tal vez puedan ganar algún torneo algún día si los 4 primeros no asisten al mismo o deciden realizar un harakiri colectivo.

[Topaz68]

Tras un mes de sanción tras mi último (borrado) comentario en este post,

?????????????????????????????????????????????????????????

[Palahniuk]

Tras un mes de sanción tras mi último (borrado) comentario en este post,

?????????????????????????????????????????????????????????

Deportefobia!

[roisiano]

Magnífico y épico encuentro (pese a las limitaciones físicas que en determinados momentos han sufrido los contendientes) entre el Nº1 y el Nº2 "in pectore" en estos momentos. El Nº4 (del ranking) hizo méritos para ganar el encuentro, más méritos que el Nº1. Nadal ganó el encuentro "a su manera", como cuando por tenis es inferior al rival (luchando por cada punto, siendo psicológicamente inasequible al desaliento).
Djokovic ha demostrado que potencialmente puede ser Nº1 del mundo (por tenis, mentalidad y ganas de ganar).

Si hubiese ganado Djokovic, creo que mañana en la final (probablemente ante Federer, pues Del Potro se le da especialmente bien) el suizo sería máximo favorito para ganar el torneo. Habiendo pasado Nadal a la final, "habrá" final, pese al desgaste sufrido.

[roisiano]

Acaba de caer derrotado Nadal en Roland Garros, siendo superado claramente por su rival.
Mi disgusto difícilmente puede ser mayor, tras una semana ya de por sí frustrante deportivamente hablando.
Federer tiene su gran opción de ganar el torneo, con Nadal y Djokovic fuera, y el Nº1 peligra claramente.

Estoy absolutamente desolado.