Nadal, Federer y Djokovic merecen un hilo aparte. Carlitos Is coming!!

Jozete · Mensaje por **Jozete** » Dom 08 Jun, 2008 19:26

Yo no se que decir, es un dia muy triste para mi, aun estoy afectado...
Una cosa es perder y otra es que te apalicen.
Es muy duro esperar un año entero para llegar a tener otra vez la ocacion de por fin tomarte la revancha para que luego hagas el ridiculo. Es muy duro, un tio que sin ninguna duda se mereceria haber ganado algun RG y todo parece ser que nunca lo conseguira

Sobre lo de Wimbledon tengo mas que dudas, ahi Federer si que es muy superior y efectivamente si se ha igualado el tema el año pasado es precisamente porque eso ya ni es hierba ni parecido.

Si se jugasen los mimos torneos de hierba que de tierra batida la cosa seria muy distinta, pero no, solo se juean 4 en todo el año y solo uno de relevancia, que ademas es el unico que juega Federer.

Triste dia, muy triste.
Saludos

FLaC · Mensaje por **FLaC** » Dom 08 Jun, 2008 20:53

Im-precionante!!!

Topaz68 · Mensaje por **Topaz68** » Dom 08 Jun, 2008 22:38

Tragamuvis escribió:La reina ha muerto, viva la reina:
Ahora me quedo con Anita Ivanovic, que tiene su atractivo, vaya si.

De hecho, creo que esta niña es la justísima campeona, y juega muy bien, tiene un saque perfecto, un drive perfecto, ...........

Simkim666 · Mensaje por **Simkim666** » Lun 09 Jun, 2008 18:13

El resultado del partido de ayer, aunque inesperado, es consecuencia lógica del juego que uno y otro (y especialmente Nadal) habían exhibido durante el torneo. Lo que ocurre es que los numerosos enfrentamientos de ambos se suelen imponer a la hora de hacer el pronóstico, y en éstos no hallábamos ningún antecedente de un repaso como el que vimos ayer.

Nadal ha jugado uno de los mejores torneos que cualquier tenista haya hecho desde que tengo memoria. Hay que tener en cuenta que el español ya era el dominador más abrumador de la superficie en muchos lustros, por lo que parecía difícil pensar en que acrecentara aún más su nivel, idea sostenida, además, por el hecho de que en Hamburgo sufrió mucho, especialmente ante Djokovic (lo de Roma, ahora se ha terminado de demostrar, fue un "accidente"). En fin, que entre el mejor Nadal que hemos visto hasta ahora, y un Federer algo dubitativo (pero que es menos significativo que lo anterior), ha pasado lo que en muchas ocasiones nos resistimos a tomar como referencia: la lógica del tenis.

Varias cosas del partido de ayer:

-Nadal sigue castigando el revés de Federer con bolas altas y éste sigue sin encontrar la solución.
-Nadal ha jugado mucho más profundo y más agresivo, tomando la iniciativa más claramente que otras veces.
-Ha exhibido el revés más sólido y peligroso de su carrera hasta ahora.
-Las subidas a la red sólo le han sido productivas en momentos muy concretos, pese a lo cual ha insistido con ellas.
-Mentalmente, y perdón por lo que ya es un tópico, Federer se hace añicos cuando enfrente está Rafa. Nunca había visto a un Roger tan hundido como hoy.

Estoy ansioso por que empiece Wimbledon. Ahora bien, coincido con roisiano, veo grandes posibilidades de que Rafa gane a Federer, pero llegar a la final puede ser un calvario. Hablamos de un torneo en el que un jugador con buen saque y nada más (un Mahut de turno, como el año pasado en Queen's) lo puede mandar a casa, no digamos jugadores como Murray o Berdych. Eso sí, a cinco sets Rafa tiene ventaja y ya el año pasado tuvo un cuadro duro y unas condiciones climatológicas muy adversas.

See ya

roisiano · Mensaje por **roisiano** » Dom 15 Jun, 2008 18:07

Nadal se corona en Queen's.
Tranquilo, Jozete, que la final no era contra Federer

(que estaba ganando en otro lugar), sino contra Djokovic.

David_Holm · Mensaje por **David_Holm** » Dom 06 Jul, 2008 22:26

Maravilloso partido, ganaron Nadal y el tenis. Me encanta la rivalidad de estos dos, son un ejemplo para el deporte.

roisiano · Mensaje por **roisiano** » Dom 06 Jul, 2008 22:26

Había indicios...

Nadal se corona en Queen's.
Tranquilo, Jozete, que la final no era contra Federer

(que estaba ganando en otro lugar), sino contra Djokovic.

... profecías...

roisiano escribió:Para Wimbledon, en ausencia de lesiones, malos estados de forma alarmantes, etc., pronostico que, si Nadal juega la final contra Federer, ganará Nadal (a esas alturas de torneo en la pista hay muchas "calvas", está más lenta...). Cosa difícil es que Nadal pueda llegar a la final. Como Djokovic juegue por la parte del cuadro de Federer, veo probable que el suizo no llegue a la final.

... y, tras un sufrimiento casi intolerable (el mío, digo, no sé si Nadal lo habrá pasado tan mal como yo), tras varias bolas de partido, tras bolas de break desperdiciadas en momentos clave del 3er y 5º set...
NADAL SUPERA A FEDERER EN UNA FINAL DE WIMBLEDON ÉPICA.

Nadal sí se merece este hilo.

Por cierto: el encuentro lo pudo haber ganado cualquiera (como el del año pasado). Creo que, tras las últimas 3 finales disputadas en Wimbledon, es justo que Nadal tenga un título.

Lo siento por Jozete, que lo habrá pasado incluso peor que yo (que es mucho decir).

Saludos

Simkim666 · Mensaje por **Simkim666** » Lun 07 Jul, 2008 00:03

Al final se me han saltado las lágrimas. Memorable. Historia viva. Aún me tiemblan las piernas.

En fin, es difícil analizar un partido así, habiéndolo vivido con tanta emoción. Creo que Nadal, en el cómputo global, ha sido superior; Federer sólo ha conseguido romperle el saque una vez y en cambio ha cedido cuatro breaks, además de muchas más opciones. Y la sensación general de que Nadal era más sólido desde el fondo y el suizo funcionaba a fogonazos, cuando podía coger la derecha. Claro, que por eso es el gran campeón que él; su respuesta en los dos tie-breaks, así como en la fase final del partido, en la que ha salvado siete u ocho bolas de rotura sólo puede hacerla un superclase.

Parecía que la lluvia y el destino se empeñaban en que Nadal no culminara la gran proeza, pero al final nada de ello nos ha privado de su victoria. Si bien es cierto que el partido no ha sido sublime en los primeros sets, ha alcanzado y superado cualquiera de esos calificativos a partir del tercero. La final más emocionante y emotiva que recuerdo, desde la victoria de Ivanisevic sobre Rafter en 2001.

Como español y admirador de Nadal estoy emocionado, pero no sé si me apasiona más, como amante del tenis, haber vivido un momento histórico como éste.

See ya

basilioro · Mensaje por **basilioro** » Lun 07 Jul, 2008 07:20

Memorable final, todavía estoy babeando. Nivel altísimo e igualdad máxima. Y por supuesto que estoy con Roisiano: Nadal se merece el hilo.

Tragamuvis · Mensaje por **Tragamuvis** » Lun 07 Jul, 2008 11:28

Salud campeón.

Jozete · Mensaje por **Jozete** » Lun 07 Jul, 2008 16:50

Dia de luto, aun hoy y no se cuanto mas durara.
A mi en cambio me parece que Federer fue superior a Nadal y unicamente no aprovechar la infinidad de roturas que tuvo fue lo que decanto el partido.

No me duele decir que Nadal es grande, en absoluto, pero creo que fue mas culpa de todos los errores no forzados (claro que no hubiera conseguido esa burrada de winners, en mi vida vi nada igual).
En cualquier caso los numeros si demuestran quien ataco mas.

Muy orgulloso por ser un fan incondicional de Federer, y si, lo pase fatal, pero en el quinto si se veia venir la derrota a partir del 4-3, mucho mas de lo esperado duro Federer en un partido tan largo.

Saludos y felicidades

ATP ANTES DE AUSTRALIAN OPEN

1st Federer , R. 7180
2nd Nadal , R. 5780
3rd Djokovic , N. 4315

ATP DESPUES DE AUSTRALIAN OPEN

1st Federer , R. 6630
2nd Nadal , R. 5980
3rd Djokovic , N. 5165

ATP ANTES DE ROLAND GARROS

1st Federer , R. 6675
2nd Nadal , R. 5585
3rd Djokovic , N. 5225

ATP DESPUES DE ROLAND GARROS

1st Federer , R. 6675
2nd Nadal , R. 5585
3rd Djokovic , N. 5225

ATP ANTES DE WIMBLEDON

1st Federer , R. 6900
2nd Nadal , R. 5755
3rd Djokovic , N. 5360

ATP DESPUES DE WIMBLEDON

1st Federer , R. 6600
2nd Nadal , R. 6055
3rd Djokovic , N. 4945

EDITO:

Por cierto Nadal ha anunciado que no acude a Stuttgart, por lo que perdera 250 puntos...
y un mensajito para la ATP, NO estaria de mas que hubiera un torneo de hierba en todo el circuito...que lo de ayer parecia una playa (vergonzoso)

FLaC · Mensaje por **FLaC** » Lun 07 Jul, 2008 20:47

El tema de Federer es que, si no me equivoco, Federer no ha ganado aún un solo grand slam en lo que va de año. ¿Comienzo de la decadencia del mito? Veremos, aún tiene el Open USA para resarcirse un poco.

basilioro · Mensaje por **basilioro** » Lun 07 Jul, 2008 21:00

FLaC escribió:El tema de Federer es que, si no me equivoco, Federer no ha ganado aún un solo grand slam en lo que va de año. ¿Comienzo de la decadencia del mito? Veremos, aún tiene el Open USA para resarcirse un poco.

La decadencia será cuando no llegue a las finales, además el partido de Federer ayer es tan impresionante como el de Rafa.

roisiano · Mensaje por **roisiano** » Lun 07 Jul, 2008 21:50

A mi me parece que ayer Federer hizo un notable encuentro: en lo técnico, en lo físico y en lo psicológico.
Falló de revés, claro, como siempre que juega con Nadal, pero a estas alturas eso ya parece casi irremediable.
Su drive le respondió a muy buen nivel la mayor parte del encuentro, y su saque, a partir del 3er set, le sacó de innumerables apuros e impidió que se metiese en otros cuantos a mayores.
Ayer la fragilidad moral de Federer en este tipo de encuentros brilló por su ausencia. Jamás se dió por vencido y tuvo fe en su victoria hasta la última bola.

Por lo tanto, la victoria de Nadal es incluso más meritoria (a mi entender).

Eso no significa que en cualquier encuentro entre Nadal y Federer (no sé si en Roland Garros este año, pero casi seguro que en todos los demás sí), sea el suizo el que conecte más golpes ganadores, pues su juego se basa en la consecución de puntos ganadores, mientras que el de Nadal se basa en buscar el error forzado del rival, de aprovecharse de los errores no forzados de éste o en puntos ganados "al contraataque". Teniendo en cuenta que Nadal no tiene un servicio que le permita dominar claramente una gran cantidad de puntos y Federer sí lo tiene, tal diferencia está plenamente justificada.

Simkim666 · Mensaje por **Simkim666** » Lun 07 Jul, 2008 22:17

roisiano escribió:Eso no significa que en cualquier encuentro entre Nadal y Federer (no sé si en Roland Garros este año, pero casi seguro que en todos los demás sí), sea el suizo el que conecte más golpes ganadores, pues su juego se basa en la consecución de puntos ganadores, mientras que el de Nadal se basa en buscar el error forzado del rival, de aprovecharse de los errores no forzados de éste o en puntos ganados "al contraataque". Teniendo en cuenta que Nadal no tiene un servicio que le permita dominar claramente una gran cantidad de puntos y Federer sí lo tiene, tal diferencia está plenamente justificada.

Pero eso hay que matizarlo, roisiano, pues precisamente ahí estriba uno de los cambios más notables en el juego de Nadal este año: la agresividad. Se acabó el jugador que adoptaba una táctica eminentemente defensiva buscando el error del rival; es obvio que en eso sigue destacando, pero la comparación con años precedentes nos muestra que ahora busca con más ahínco tomar la iniciativa. También en el servicio ha mejorado bastante, de suerte que ayer sólo cedió una ruptura en todo el partido.

Sea como fuere, lo que vimos ayer tiene visos de convertirse muy pronto en legendario. La forma en que Federer salvó algunas bolas de partido (el passing paralelo de revés en el tie-break del cuarto, el inaudito golpe de revés cruzado, ante un servicio abierto que parecía malo, en el último juego del partido...) y otros detalles, como las dos boleas ganadoras de Nadal en el último juego (incluyendo un saque y volea que mereció un rótulo de la televisión británica sobre dicho golpe: Serve & Volley - Nadal: 1/1) serán protagonistas de los resúmenes que, sobre la Historia del tenis, se proyectarán en unos años.

See ya

FLaC · Mensaje por **FLaC** » Mar 08 Jul, 2008 01:00

Lo que está claro es que los tipejos que ayer pululaban por la central del All England Tennis Club son unos privilegiados. Vaya partido que vimos.

Estoy con Simkim en que Nadal ahora hace un juego mucho más agresivo -y por lo tanto más divertido para el espectador- que el que solía hacer. Quizá también ahí esté la razón de su victoria en Winbledom. Ahora no solo tiene sus armas originales, también tiene las del rival!!

el_salmonete · Mensaje por **el_salmonete** » Mar 08 Jul, 2008 01:08

Recuerdo que voté que Gasol era Dios y Nadal su profeta en este mismo hilo muchos meses atrás. Después de la exhibición de ayer, vengo mudando en mi respuesta. ¿Se vale la marcha atrás?

Con dIOs

roisiano · Mensaje por **roisiano** » Mar 08 Jul, 2008 15:02

¿Nadal es el mejor deportista español en la historia?
A mi me gusta Nadal, you know, pero este título sí que (creo que) no se lo merece...
porque:
1) No ha sido un deportista español "pionero" en su deporte (a tal efecto, las figuras de Alonso o Ballesteros, por ejemplo, sobresalen sobre el resto).
2) No ha sido el gran dominador de su especialidad (hablamos de especialidad deportiva, no de especialidad -tierra batida- dentro de la especialidad deportiva). De hecho, actualmente es el Nº2. En este apartado yo valoraría la figura de Indurain (no pionero) por encima de todas (ha habido multicampeones en trial, por ejemplo, pero son disciplinas deportivas más alejadas de las masas).

Por lo tanto, como dije en otras ocasiones, a día de hoy el mejor deportista español de la historia debe ser Indurain... hasta que Alonso fiche por Ferrari, claro

.

-----------------

Respecto al juego de Nadal, está claro que ha mejorado técnicamente (que no física ni probablemente tácticamente) en casi todos los aspectos: saque, revés, manejo en la red..., lo que le permite tener más opciones de dominar los puntos (aunque el dominio de los puntos no es, en su caso, condición sine qua nom para ganarlos).
Si quiere llegar a ser un número 1 en pista rápida debería mejorar lo siguiente:
- El servicio sigue sin estar a la altura de su juego. Ha de seguir progresando, especialmente en la variedad (sigue sacando casi siempre a la "zona del revés del jugador diestro" y con efecto de izquierda a derecha desde la perspectiva del sacador), sin descuidar la potencia. Debería acercar su promedio de velocidad del 1er servicio en torno a 190 Km/h.
- Sus golpes paralelos tanto de drive como de revés han de ser:
a) Utilizados con mayor frecuencia
b) Utilizados con mayor eficiencia
para no ser un jugador tan previsible en el destino de sus envíos.

Además, debería contratarme como entrenador

.

Saludos

David_Holm · Mensaje por **David_Holm** » Mar 08 Jul, 2008 17:24

Este tipo de encuestas tiene sentido tal y como la planteó Tragamuvis, en tono humorístico. Pero ya hablar de mejor deportista español (¿esto qué quiere decir?, ¿que haya nacido en?, ¿que haya tenido la nacionalidad? o, la que parece más razonable, ¿que haya competido por?) de la historia. roisiano aporta dos puntos al debate, si tenemos en cuenta ser pionero y dominar su deporte, Gisela Pulido se los merienda a todos (ah! que no vale porque no es un deporte popular, pues Indurain tampoco dominó su deporte, el ciclismo es mucho más que grandes vueltas, tal vez sólo se pueda hablar en esos términos de dominación en el deporte de la bicicleta del Caníbal). Decir Pulido o Indurain, es decir la misma tontería, porque no se pueden comparar deportes individuales y colectivos, los que tienen millones de licencias con los que tienen unos cuantos miles, los deportistas de distintas épocas, los deportes que nacieron antes de ayer con los que existen desde hace tropecientos años, deportes en los que uno pone la fuerza motriz con otros en los que no, en los que las competiciones más importantes se celebran cada 4 años con los que se celebran todos los años... habría que tener en cuenta cientos de parámetros y todavía así, sería algo subjetivo atribuirle más, menos o igual valor, a cada uno de ellos. Todos sabemos lo que pretende Marca (y mira que no aprenden con las hostias que se han llevado ya) con estas encuestas y portadas del tipo "diga lo que diga la ATP, Rafa eres el nº 1", y lo que pretende roisiano

Yo ya dije muchas veces que me gusta el deporte en general y que salvo con el Joventut (que no me importaría que ganase una Euroliga con una canasta de potra), en el resto de deportes no soy seguidor de nadie. En determinado momento me puede gustar o caer mejor uno(s) u otro(s), pero nada parecido a lo que me pasa con la Penya, por lo general quiero que gane el que más me haga disfrtuar. De estos dos tengo más afinidad con Federer por su manera de jugar, disfruté como un enano con el partido, me alegré por lo que vi, los dos jugaron francamente bien y me habría importado bien poco que hubiese ganado uno u otro. Soy muy raro, sí, lo sé.

Sobre si hay o no cambio de ciclo, está claro que todavía no, Federer sigue siendo el nº y ya puede perderlo este año que seguirá sin estar eso nada claro. Lo difícil en el tenis no es llegar a ser el número 1 (Moyá lo fue) sino mantenerse (y de eso el suizo...).

En el tema de la hierba opino como jozete, dice poco en favor de Wimbledon que empiece siendo un torneo de hierba y se termine jugando en lo que se termina jugando. Deberían asegurar que por lo menos las dos últimas rondas de la competición se jueguen en un estado óptimo, si eso requiere que no se juegue en la central hasta las semis o que se construya una pista de características similares a la central, que se haga, pero esto no es serio.

Saúdos

Vaclav · Mensaje por **Vaclav** » Mié 09 Jul, 2008 01:52

El tema de la hierba es una vergüenza y la de Wimbledon tambien.