Nadal, Federer y Djokovic merecen un hilo aparte. Carlitos Is coming!!

[roisiano]

¿Se habrá encotrado Federer con la horma de sus zapatos en la persona del "gran imitador"?
3-0, dice el marcador, favorable al imitador. En realidad, el encuentro fue más igualado de lo que parece, pues en el 1er y 3er set la victoria de Federer no hubiese resultado sorprendente.

Pero vamos a hablar un poco del imitador (Djokovic, digo):
- Saca tan bien como Federer.
- Resta mejor que Federer.
- Sus golpes de derecha y revés (la derecha algo peor, de revés puede que mejor) pueden rivalizar con los del suizo desde el fondo.
- Físicamente (aunque tiende a estar "semi-lesionado" en unos cuantos encuentros) es mejor que Federer.
- Eso sí, en la red y en cuanto a "golpes virtuosos", el suizo es muy superior.

De momento, se postulan 2 candidatos a desbancar al actual Nº1. Como comentaba ayer, las posibilidades de Nadal pasan por ganar todo en tierra y tener la fortuna de que, en pistas rápidas, haya diversos ganadores a lo largo de la temporada (más gente que Federer y Djokovic se necesitaría -Nalbaldián, Murray... ¿Tsonga?-).
Las posibilidades de Djokovic pasan por combatir a Federer "en su terreno" ¿en hierba podrá?
Parece que se postula un año entretenido.

A ver si Federer pierde el Nº1 de una vez, aunque sea por sólo una semana, ya que (aunque me parece un buen tipo) no me gusta que lo califiquen como el mejor de la historia (que, "sin duda", ha sido Agassi ).

Saludos

[Jozete]

Estoy realmente abrumado con el resultado de hoy, una pena que no haya podido ver el partido y lo haya tenido que seguir online a escondidas en el curro

Creo que el marcador lo dice todo, si bien parece que el partido ha sido algo mas igualado de lo que dice el marcador
Poco que decir de un partido no visto, como opinion general no creo que Djokovic sea mejor que Federer en pista rapida pero es cierto que no recuerdo una derrota por 3 sets a cero de Federer.
Yo no dudo que Nadal este año si puede tener alguna semana el n1 (pocas, eso si), lo que si que dudo es que acabe el año como numero 1

Por cierto Agassi yo tb pienso que era un jugador wenisimo, no tanto como Federer pero si uno de los mejores

[roisiano]

Estoy realmente abrumado con el resultado de hoy, una pena que no haya podido ver el partido y lo haya tenido que seguir online a escondidas en el curro

Te lo resumo, hombre:
Djokovic más resolutivo. Su servicio le funcionó (en general) mejor cuando se veía apurado.
Djokovic restando mejor (con el primer saque de Federer devolvía bastantes -algunas con muy mala fe- y con el segundo saque del suizo, conseguía dominar desde el resto bastantes puntos).
Juego igualado de fondo de pista.
Muy pocas subidas a la red de Federer.
A mi entender, puede que a Federer le fuese mejor trayéndose a la red a Djokovic de vez en cuando... pero eso es una hipótesis.

¿Por qué ganó Djokovic?
Más resolutivo en los puntos decisivos y mucho mejor con el resto (y hasta ligeramente superior -hoy, por ayer- también con el servicio).

A falta de crónicas futbolísticas, habrá que hablar de tenis .

Saludos

P.D.: Si Agassi llega a tener el servicio de Sampras, Federer, Djokovic (o algo por el estilo) habría ganado 30 Grand Slams, seguro.
Y si no llega a estar entre "despistado" y lesionado los años que debieron ser los mejores de su carrera, Sampras tendría unos cuantos títulos menos.

[roisiano]

Bueno, hombre. Que la cosa no va tan mal de momento. Si hasta lleva más puntos que Federer en lo que va de año .

Dicho lo cual, es posible que Sharapova también merezca un hilo aparte.

[Tragamuvis]

Yo soy muy voluble. Antes se me caía la baba de admiración por Nadal, ahora me enamoré de la Sharapova; en cualquier momento me hago cultor de la Ivanovic, aunque, según algunos, que deben tener su parte de razón, sus nalgas no sean particularmente prominentes.

TENIS
Nadal se enfrentará a Federer
Después de derrotar este sábado al serbio Novak Djokovic, el español Rafael Nadal se colocó en la final del Masters Series de Hamburgo

El español Rafael Nadal afrontará al número 1 mundial Roger Federer el domingo en la final del torneo Masters Series de Hamburgo, después de derrotar este sábado al serbio Novak Djokovic en una palpitante semifinal que terminó en 7-5, 2-6, 6-2.

El rey de la tierra batida volverá a medirse así al suizo, que el año pasado lo derrotó en la final de Hamburgo por 2-6, 6-2, 6-0, poniendo fin a su increíble serie de 81 victorias consecutivas en esa superficie justo antes de Roland Garros.

Al ganar a Djokovic, el tricampeón del Grand Slam en arcilla se garantizó seguir ocupando el número dos mundial, que le habría arrebatado el serbio, ganador del Masters Series de Roma el pasado domingo, si se hubiera clasificado para la final.

Federer se había clasificado antes para su quinta final de Hamburgo derrotando al italiano Andreas Seppi por 6-3, 6-1. Como desde el principio de la semana, el tenista suizo dominó de forma apabullante a su rival, 43º del ránking ATP, que disputaba su primera semifinal de un Masters Series.

Federer, que ha ganado cuatro de las siete veces que lo ha disputado, no ha perdido más que 19 juegos en cuatro partidos camino de la final.

(AFP)

[Tragamuvis]

Nadal le pintó la cara a Federer

El español venció al suizo en la final del Masters Series de Hamburgo


El español Rafael Nadal volvió a probar que es un jugador excepcional e irreducible, al vencer este domingo al suizo Roger Federer, amo y señor de los torneos alemanes en los últimos años, en la final del Masters Series de Hamburgo, por 7-5, 6-7 (3) y 6-3.

Tres semanas después de que Nadal amargase la existencia a Federer en la final de Montecarlo, el español se hizo con el último Masters Series sobre tierra antes de Roland Garros, el undécimo de su cuenta, para lograr el título 26 de su carrera, y el tercero este año (Barcelona y Montecarlo), vengándose de la derrota que encajó aquí mismo en el 2007 cuando Roger cortó su racha de victorias en tierra en 81 en el último encuentro.

Era el 16 enfrentamiento entre ambos, ahora con 10-6 para el español que solo ha perdido una vez en tierra contra Federer, la mencionada final de Hamburgo en 2007 (2-6, 6-2 y 6-0), única derrota también de Nadal en las 22 finales que el de Manacor ha disputado en arcilla.

Federer había felicitado a Nadal por su impresionante victoria en semifinales ante el serbio Novak Djokovic por 7-5, 2-6 y 6-2, después de tres horas y tres minutos de partido, sin duda el mejor encuentro sobre tierra esta temporada.

El suizo salía como favorito, habida cuenta de que ante el italiano Andreas Seppi solo estuvo en pista 79 minutos, y de que apenas ha sufrido desgaste (había perdido únicamente 19 juegos). Pero el suizo tuvo que rendirse ante la evidencia de que el español es incombustible, casi extraterrestre, incluso en su pista talismán.

Más aún si se tiene en cuenta que Federer, en un arranque espectacular y lleno de aciertos, se colocó con 5-1 y dispuso de una bola de set que Rafa anuló, aunque el peligro aumentó cuando el español tuvo que recurrir al fisioterapeuta para que le trataran un dolor en la parte posterior del muslo derecho, fruto del cansancio del día antes.

Por un momento el fantasma de la retirada de Nadal sobrevoló la pista central del estadio Rothenbaum, donde Federer ha ganado el título en cuatro ocasiones. Los gestos de dolor del español así lo indicaban, y con la cercanía de París, quizás hubiera sido lo más lógico.Pero el español sacó la garra que le caracteriza y alargando más los puntos, soltando más el brazo, y haciendo mover más a su rival, puso a Federer en entredicho.

Salvó otro punto de set en el octavo juego, y ganó siete consecutivos (7-5 y 1-0) ante la desesperación del helvético que golpeó la red con su raqueta, gritó de impotencia y se vio acorralado.

Federer llevaba hasta hoy 41 partidos ganados de forma consecutiva en Alemania con títulos en Halle (sobre hierba) desde el 2003 al 2006, consecutivos, y los que ha logrado aquí en 2002-04-05-07. No perdía en esta pista desde que en 2003 el australiano Mark Phillippousis le derrotase en tercera ronda (29 victorias en 30 partidos). Y su clase no le permitía caer de esta forma hoy ante Nadal, y sobre todo ante la presencia de su padre, Robert, en las gradas.

Federer se olvidó de esa ruptura inicial en el segundo set y apuntó alto, jugó con estilo, con la clase de un campeón de Wimbledon y se colocó con un inquietante marcador de 4-1 y 5-2, sacando para ganar esta manga.

Pero a Federer le falta lo que le sobra a Nadal, convicción. Y si falló para cerrar el primer set con su saque, también pecó de lo mismo en el segundo. Nadal, sobreponiéndose a todo, le desesperó desde el fondo hasta el punto de que el público alemán terminó reverenciándole. Igualó 5-5 e incluso tuvo posibilidad de romper para el 6-5, con un inmejorable 0-40, pero el español forzó el desempate. Un esfuerzo baldío porque en este juego el suizo jugó con mayor habilidad para ganarlo.

Pero el desgaste ya había hecho mella en ambos jugadores que buscaban la ruptura a muerte. Y la fortaleza mental del español prevaleció. Fue Nadal el que lo logró primero en el 3-1 y ahí quedó sentenciado el duelo. El último, punto, colosal, rubricó el gran duelo de dos horas y 52 minutos.

Ambos jugadores descansarán esta semana y se pondrán a punto para París. Allí se producirá el reencuentro de Federer con su entrenador español José Higueras, con quien ha trabajado en Estoril y Montecarlo solamente. Allí, Federer llegará con una marca de 15-3 en tierra, mientras que Nadal lo hará, con 15-1. Una sola derrota encajada, ante Juan Carlos Ferrero en la segunda ronda de Roma.

(EFE)

[roisiano]

La única noticia deportiva "decente" del fin de semana (entre lo "indecente" incluyo mi nefasta actuación en el squash esta mañana -ya me quedo amargado para toda la semana-, incluyendo rotura de raqueta tras lanzarla contra el suelo al más puro estilo McEnroe. Qué actuación más lamentable).

¿Alguien sabe si Djokovic puede situarse como Nº1 de la lista de entradas en caso de ganar en Roland Garros? Si matemáticamente no existe esa posibilidad, igual le falta bien poco.

Saludos

[Jozete]

¿Alguien sabe si Djokovic puede situarse como Nº1 de la lista de entradas en caso de ganar en Roland Garros? Si matemáticamente no existe esa posibilidad, igual le falta bien poco.

Saludos

Pues eso es bien facil de averiguar, lo primero miramos la clasificacion actual:
Federer , R. 6675
Nadal , R. 5585
Djokovic , N. 5225
A continuacion hay que mirar lo que hizo cada uno el año pasado en este torneo:
Federer finalista, 700 puntos
Nadal campeon, 1000 puntos
Djokovic semifinalista, 450 puntos

Si Djokovic gana este torneo pasa a tener 550 puntos más, es decir 5225 + 550= 5775
A Nadal lo pasaría si o si independientemtne de lo que haga en el torneo que evidentemente tendria que restar puntos, es caso es ver que pasa con Federer
Hay montones de combinaciones, el caso es que la unica posibilidad que tendria Djokovic de salir como numero 1 de RG seria NINGUNA.
Incluso si Federer no se presentara al sacarle 900 puntos de diferencia (si gana Djokovic el torneo), Federer restaria 700 que es lo que gano el año pasado, por tanto si Djokovic gana y Federer no se presenta se pondria a 200 puntos de Federer.

Saludos

[basilioro]

Jozete perfectamente explicado.

[ALESVES]

La verdad es que es un lío pero jozete lo has "bordao".

[roisiano]

¿Alguien sabe si Djokovic puede situarse como Nº1 de la lista de entradas en caso de ganar en Roland Garros? Si matemáticamente no existe esa posibilidad, igual le falta bien poco.

Saludos

Pues eso es bien facil de averiguar, lo primero miramos la clasificacion actual:
Federer , R. 6675
Nadal , R. 5585
Djokovic , N. 5225
A continuacion hay que mirar lo que hizo cada uno el año pasado en este torneo:
Federer finalista, 700 puntos
Nadal campeon, 1000 puntos
Djokovic semifinalista, 450 puntos

Si Djokovic gana este torneo pasa a tener 550 puntos más, es decir 5225 + 550= 5775
A Nadal lo pasaría si o si independientemtne de lo que haga en el torneo que evidentemente tendria que restar puntos, es caso es ver que pasa con Federer
Hay montones de combinaciones, el caso es que la unica posibilidad que tendria Djokovic de salir como numero 1 de RG seria NINGUNA.
Incluso si Federer no se presentara al sacarle 900 puntos de diferencia (si gana Djokovic el torneo), Federer restaria 700 que es lo que gano el año pasado, por tanto si Djokovic gana y Federer no se presenta se pondria a 200 puntos de Federer.

Saludos

Esto me pasa por no mirar el ránking (bueno, y desconocer exactamente cuántos puntos se reparten en cada tipo de torneo, claro).

Eso sí, en Wimbledon seguro que matemáticamente (a día de hoy) Rogelio puede abandonar su privilegiada posición.
Y a día de hoy el que mejor lo tiene para acabar el año en cabeza de la lista de entradas es el compatriota de Ivanovic (lo llamaré "el gran imitador" según conveniencia).
Entre Rogelio y el gran imitador, casi me cae mejor el suizo, aunque, de momento, prefiero que vaya perdiendo éste y no el serbio (cuestión de puntos, no de simpatía personal).

Muy aclaratoria la explicación, desde luego.

Por cierto: Federer está de enhorabuena, pues parece tener un cuadro relativamente "limpio" para llegar a la final (Nalbaldián y Djokovic se cruzarían hipotéticamente en el camino de Nadal). Así pues, lo más probable es que conserve sus 700 puntos... y que Djokovic también conserve sus 450. En caso de que Djokovic fuese por el "lado" de Federer, apostaría por un recorte de 500 puntos en la distancia que los separa. Mala suerte, pues.

Visto lo visto (el cuadro de juego), habrá que recurrir a aquello de "....., ......, que me quede como estoy".

Saludos

[Jozete]

La verdad es que va a estar muy entretenido RG este año, y sobre todo lo va a estar porque la mejora de Federer (sobre todo con respecto al principio de temporada) es muy notable, incluso le veo que empieza a correr detras de la bola...
El año pasado lo pensaba y este año tambien, Nadal si realmente queria pasar a ser numero uno deberia haberse dejado "caer" hasta el numero 3 del mundo y tumbar a Federer en semis de RG, asi si que recortaria diferencias.


En cuanto a la posibilidad de que Nole pase a Federer en Wimbledon es evidente que asi es, todos los gran slam tienen la misma distribucion de puntos. Si el vencedor de un gran slam cae pronto esta claro que pierde muchisimos puntos. Lo que ha mantenido a Roger como N1 tanto tiempo precisamente ha sido estos gran slam y la copa masters, el año pasado por ejemplo de estos cinco torneos saco 4350 puntos de 4650 posibles. Esto es una autentica burrada e irrepetible me atreveria a decir.

El cuadro de Federer tiene un par de escollos importantes como son David Ferrer (si juega a su nivel es un rival durisimo en esta pista) y Davydenko (el segundo mejor fisico de todo el circuito, un tio que pone mucho musculo y resistencia en sus partidos)
Facil facil no hay nada
Saludos

[Tragamuvis]

VIVA MARÍA

Sharápova lucirá pendientes de Tiffany en Roland Garros y los Grand Slams

La tenista rusa María Sharápova, número uno del mundo tras la retirada de la belga Justine Henin, lucirá en Roland Garros pendientes de oro de 18 quilates de Tiffany, según puede leerse en la página oficial de la deportista.

Además de los pendientes, obra de la diseñadora Elsa Peretti, Tiffany se encargará de los complementos del vestido que llevará la tenista.

El 'vestido de París', inspirado en los años 20 del siglo pasado, refleja el sentido dinámico del estilo de la tenista, señala la nota de prensa.

Diseñado por Nike en colaboración con la propia Sharápova, el vestido en tejido Dri-Fit es azul oscuro obsidiana con ribetes satinados en blanco para contrastar y una falda plegada de doble capa.

Esta elegante creación ultraligera se cierra por la espalda con un botón de perla luminoso de Tiffany.

Según Linda Buckley, vicepresidenta y relaciones públicas de la prestigiosa marca, 'María Sharápova figura hace tiempo entre los amigos de Tiffany y es una campeona dentro y fuera de la cancha'.

'Es para nosotros un gran placer acentuar su 'look' en la cancha con pendientes que personifican tanto la calidad de su juego como la reputación de Tiffany por un diseño de excelencia', agregó.

El acuerdo entre Sharápova y Tiffany tiene una vigencia de dos años y cubrirá los cuatro Grand Slams del tenis: Roland Garros, Wimbledon, y los abiertos de Estados Unidos y Australia.

En todos ellos, la tenista lucirá pendientes de Tiffany que posteriormente saldrán a la venta en la serie 'Tiffany for Maria Sharapova' en las tiendas que tiene la marca en todo el mundo .

'Estoy muy emocionada con 'Tiffany for Maria Sharapova' y por colaborar con mi joyería favorita', declaró por su parte la tenista.

Sharápova subrayó que 'los pendientes de Elsa Perretti son tan bonitos de llevar como de admirar' y agregó estar 'ilusionada' de lucirlos en Roland Garros, que se celebra a partir del próximo día 25 en París.

Terra Actualidad - EFE

[Jozete]

Por cierto, me llama la atencion la poquisima difusion que ha tenido en la prensa española, la retirada de la numero uno del mundo, Henin, incluso los cachondos del marca creo recordar que titularon algo asi como el lunes Sharapova sera la nueva numero uno.

Una lastima, gran jugadora que se retira con muchos titulos y solo 25 añitos.

[roisiano]

Una lastima, gran jugadora que se retira con muchos titulos y solo 25 añitos.

Como pasen por aquí l@s del hilo de la otra parte de la humanidad hacen una escabechina
Sinceramente, queridos, me alegro de que Henin se retirase. Y es que, en lo que respecta al tenis femenino, yo siempre voy con la que (con esto me banean, seguro) esté más buena para poder verla más veces sobre la pista (excepto en la final, ya que, al fin y al cabo, la voy a ver "el mismo tiempo" gane o pierda -en este caso, si hay alguna maciza, sólo deseo un encuentro largo-). Y estando Henin, las que están de buen ver tenían menos posibilidades de llegar lejos en los torneos, claro.

Please, no se lo tomen muy a pecho...

[Jacob]

Martina Hingis se retiró con 22 años. Después volvió y tal, pero vamos...

Y con 15 añitos la niña estaba pa cometer varios delitos con ella, al estilo de Natalie Portman en Beautiful Girls, de locura.



No se si quería decir algo con esto, pero se me olvidó...

[Jozete]

estais fatal los dos y es para pensarse lo del baneo

Este RG promete aunque de momento los grandes partidos no han llegado.

[roisiano]

Y enconces va a ser otra final entre Rogelio y Nadal, ¿no?
Sin haber visto ni un encuentro completo (de hecho, no he visto ni 4 horas de torneo, en total) pronostico una victoria del de Manacor (la duda está si será en 3 o 4 sets, claro). Me decanto por un: 6-4, 6-3, 7-5 (en 3 sets, pues).

Saludos

[Tragamuvis]

La reina ha muerto, viva la reina:
Ahora me quedo con Anita Ivanovic, que tiene su atractivo, vaya si.



Y también...

ROLAND GARROS
"Chapeau" para Cuevas y Horna
El uruguayo Pablo Cuevas y el peruano Luis Horna hicieron historia este sábado en la final de dobles del abierto francés coronándose campeones frente a Daniel Nestor y Nenad Zimonjic

La dupla integrada por el uruguayo Pablo Cuevas y el peruano Luis Horna derrotó por 6-2, 6-3 a la del canadiense Daniel Nestor y el serbio Nenad Zimonjic, este sábado en la final de dobles masculinos del torneo de tenis de Grand Slam sobre arcilla de Roland Garros.

Tanto para Uruguay como para Perú, éste ha sido el primer título en adultos masculinos en el Abierto francés.

El primer set del encuentro disputado en el court Philippe Chatrier del estadio parisino fue un auténtico paseo para los sudamericanos, que lo ganaron por 6-2 en apenas 23 minutos, tras quebrar el servicio de los rivales en 1-0 y 3-0.

En el segundo, el dúo serbo-canadiense comenzó más sólido y mantuvo su saque en el primer juego, pero lo perdió en el tercero (2-1). Pero el dominio de los sudamericanos fue claro, por momentos apabullante, y liquidaron una final de este nivel en menos de una hora (56 minutos).

La dupla sudamericana no cometió dobles faltas y concretó 25 de 32 puntos con su primer saque (casi un 80%).

Horna, de 27 años, fue finalista en juniors en 1997 y campeón en dobles de la categoría ese mismo año. Para Cuevas, de 22, éste es su primer gran triunfo.

El único gran éxito uruguayo en Roland Garros fue el título de dobles mixtos logrado en 1975 por Fiorella Bonicelli junto al brasileño Tomas Koch.


(Observa y AFP)

[roisiano]

Parafraseando a Nadal, Roger Federer es un ejemplo, en la victoria y en la derrota.
Añado yo (sin ironía ni sarcasmo) que, cuando pierde, llego a sentir una notable corriente de empatía hacia el suizo (cosa que no ocurre cuando gana, por cierto). Así pues (ahora sí, con algo de sarcasmo), espero que llegue a caerme fenomenal .
No siempre es posible ver a dos deportistas rivales que compiten al más alto nivel en una disciplina con un comportamiento mutuo tan correcto (hasta diría yo que Nadal lo pasa mal cuando le gana a Federer y a la inversa), y que acepten la derrota con tanta deportividad (vamos, cualquier parecido entre su "saber perder" y el mío es mera coincidencia).
Parte de esta "aceptación" de la derrota se puede deber, posiblemente, a que el "bacalao" está más o menos repartido: Federer es el nº1 "intocable" (hasta este año) y Nadal no lo discute. Nadal va en el "cara a cara" por delante y "la tierra batida es suya", y Federer también lo acepta "con naturalidad".

Vayamos, pues, a lo tenístico:
- Esperaba una victoria meridianamente clara de Nadal. Una "paliza" de este calibre, no. Ha pasado por encima de Djokovic y Federer con una superioridad (sobre tierra batida, con pelotas lentas que botan mucho) incuestionable.
- Federer puede darse con un canto en los dientes del cuadro favorable que ha tenido. Aunque es algo que no se puede probar, sospecho que ante Djokovic o ante un Nalbaldián "en condiciones" (eso último sólo sucede durante 3 o 4 torneos al año) hubiese perdido (y, por lo tanto, su diferencia como Nº1 del Ránking hubiese menguado).
- Estadísticamente los encuentros entre Nadal y Federer sobre tierra batida son bastante fáciles de analizar: los puntos donde hay "intercambio" (más de 4 golpes en el "rally") son para Nadal en un 60% de las ocasiones (tirando por lo bajo). Por mucho que se ponga Federer, es difícil que pueda subir del 40% de puntos de "intercambio" ganados. En el fondo de la pista, no consigue dominar a Nadal con claridad habitualmente y, en caso de conseguirlo, nadie le garantiza que el de Manacor no realice una "recuperación milagrosa". Y subir a la red ante Nadal es un riesgo. Resumiendo: en los "puntos largos" lo tiene chungo, de una u otra forma (salvo en Hamburgo, el año pasado, en aquellas condiciones...).
Así pues, las opciones de Federer pasan por un día inspiradísimo con el servicio, no permitiendo el intercambio. Hoy no ha sido el caso en absoluto (no recuerdo a Federer sacando tan mal como hoy) y así acabó el asunto, claro.

Para Wimbledon, en ausencia de lesiones, malos estados de forma alarmantes, etc., pronostico que, si Nadal juega la final contra Federer, ganará Nadal (a esas alturas de torneo en la pista hay muchas "calvas", está más lenta...). Cosa difícil es que Nadal pueda llegar a la final. Como Djokovic juegue por la parte del cuadro de Federer, veo probable que el suizo no llegue a la final.

Saludos