DivX Clásico

Rafa Nadal remando por la unidad de la Nación española (que para nuestra desgracia lleva sometida al Estado más de 80 años, desde la Guerra Civil), cosa que ni Rajoy ni los presidentes que le precedieron, así como tampoco el Rey (ni el actual ni el emérito) han hecho nada de nada.
https://www.tenisweb.com/la-independenc ... afa-nadal/

Temporadón de Rafa Nadal, con el abierto de China que ha ganado hoy ya son 6 los torneos que se ha llevado este año y suma un total de 75 en el global de su carrera.

Espero que no se queme de aquí al Masters, porque lo realmente importante viene en enero (¿será capaz de ganar su 17º GS?).

Habrá que esperar a otro año para ver a Rafa Nadal ganando el Másters. Ahora toca recuperarse de las molestias de la rodilla, descansar y disfrutar de unas vacaciones, para luego ir a por todas en el AO 2018.
De todas formas, ha hecho un temporadón y va a finalizar el año como nº 1 de la ATP, galardón que obtiene por 4ª vez en el total de su carrera (2008-2010-2013 y 2017).

Mmmm qué curioso que este hilo esté tan parado no???

El abuelo de número 1 y dando lecciones por ahí a los jovencitos y aquí callando como ...

Una pena lo de Rafa que parece que una vez más le tocará centrarse en la temporada de arcilla e imagino que después irá como una moto al USA Open.

En cuanto a la pinta que tiene el circuito este año, toda una incógnita en lo que se refiere a Nole y Murray y de los que están ahí el que más me gusta es el joven coreano que tiene tropecientas dioptrias, se mueve como los ángeles.

Cuando ves a Dimitrov, Thiem, Del Potro, Zverev los jóvenes te das cuenta lo grandes que son Rafa, Roger, Nole o Murray que han sido capaces de tener esa regularidad tan bestial, porque con los primeros tan pronto te ganan un 500 como caen en primera ronda en el siguiente torneo.

Veremos como se toma Roger los dos Masters 1000 que vienen ahora y defiende todos los puntos

"Me encantaría enfrentarme a Nadal sobre tierra a cinco sets.

Me gustaría ver lo que pasaría ahora. Pero no existe garantías de que tenga más opciones de ganarle que antes.
Él es el mejor en esa superficie", reflexionaba el tenista de Basilea, que tiene dudas sobre si su renovado revés tendría los mismos efectos en pista lenta, antes de topar mañana con Jeremy Chardy por un puesto en los cuartos de Indian Wells.

Dos triunfos más en el Valle de Coachella le aseguran mantener el cetro ATP al que aspira Rafael Nadal, lesionado desde el Open de Australia y que tuvo que borrarse de Acapulco, Indian Wells y Miami por la lesión en el psoas-ilíaco.

Anda con la confianza a tope "el abuelo"...

Partidazo la final del Masters 1000 de Indian Wells que se ha llevado Del Potro en el tie break del tercer set, con grandes momentos en el partido para cada uno de ellos y donde el argentino demuestra que es de los pocos que pone contra los cuerdas a los dos más grandes, Roger y Rafa que les ha ganado 6 y 5 veces algo que queda lejos para el resto.

Veremos ahora Miami...

A estas alturas espero que TODO EL MUNDO se haya dado cuenta de que el "vendeburras" de Dardo no tiene ni puta idea de tenis
Ya lo dije en su momento: no sé hasta qué punto tiene sentido que le dedique tanto tiempo a la práctica de un deporte que, obviamente, no entiende

Isner ha ganado su primer M1000 a los 32 años. Y, OJO AL DATO, en unos días el "gigante" americano cumple 33. Antes de que acabe Abril.

Os lo dije hace más de un año y lo repito a día de hoy: este es el peor nivel de la historia contemporánea del tenis desde que el overrated emergió como figura, en una época en la que podía ser nº1 Juan Carlos Ferrero o Carlos Moyá, por ejemplo.
Esto es una puta broma... y lo peor del asunto es que siempre está ahí el puto overrated de los cojones para aprovechar un nivel pésimo de tenistas para inflar su ya de por sí infladísimo palmarés.

Vamos a ver: este Isner, hace 5 años (que el "gigante" tendría ya sus 27 para 28 primaveras)... a este nivel... caía en octavos de final con un Murray/Djokovic/Nadal/overrated suizo "random". 6-4, 6-3 y para casa.

Bueno... pues en Abril de 2008, seguro que el tipo está pensando que tiene buenas opciones de acabar en el top-10 a final de temporada, jugar el Masters y, si acaso, ganar un GS, si se tercia.
Así está el patio, caballeros.

Y, mientras tanto, Dardo (que hay que reconocerle su mérito, debe ser el tipo que le vende esas "servilletas" a los bares que no quitan la grasa sino que la extienden , y que a estas alturas debe estar cerrando un negocio de venta de arena a los beduinos ), nos sigue intentando convencer de que NO, que no, que no... que es que el overrated suizo está mejor que nunca y Nadal (cuando no se lesiona) también... y Djokovic, y Murray... y no digamos ya Del Potro. Que lo que pasa es que "todos los demás han ido evolucionando su tenis".
Dentro de unos minutos/horas/días lo veréis aquí explicándonos sin sonrojarse siquiera que el tenis de Isner ha evolucionado una barbaridad en los últimos meses, que desde que puso 7.3 gramos más en la cabeza de la raqueta y amplió el área de "contacto dulce" (parece un anuncio de Durex, macho ) de su raqueta 2.4 centímetros cuadrados, su revés es mucho más preciso, y su drive, por término medio, viaja con 50 rpm a mayores de "topspin", lo que le permite ser más competitivo desde el fondo.



Sí; y Ronaldo Nazario, hasta el día de su muerte, también estaba a su mejor nivel de siempre... lo que pasa es que los demás habían mejorado mucho.
Esa es la explicación... ¿cómo no se nos habría ocurrido?

Espero que en su vida privada Dardo se dedique a labores comerciales... porque si le tocase vivir de lo que entiende de deportes...


P.D.: Roddick debe estar pensando que se retiró 5 años antes de lo debido. Y Borg está pensando en volver... otra vez.
Y McEnroe "calentando" para llegar a Wimbledon.


Voy a suicidarme un rato... otra vez . Por si acaso, preventivamente

Típico comentario de aficionado de butaca... que lo basa todo en estadísticas que sólo están en su cabeza y que no quiero ser "rastrero" pero tiene comentarios de hace unos años donde daba por finalizado al gran Roger que de todos los grandes nombres que Roisiano ensalza, Nadal, Murray, Djoko, Nishikori, incluso "el gordo" Wawri como el ínclito Roisiano lo nombra, es el único que está en el circuito con cierta regularidad, y no es casualidad, sabemos (los que jugamos claro, no los que opinan desde la butaca de casa que en su vida han pillado una raqueta y que por edad ya no lo harán... ) lo que castiga el tenis, y esta regularidad de Roger en toda su carrera deportiva es otra virtud más.

Está claro que este Masters 1000 de Miami es el peor torneo que he visto en mucho tiempo, pero no es más que la consecuencia del castigo que ya llevan los jugadores encima, basta ver que Del Potro en semis no podía con el alma, pero no hay que menospreciar de esa forma a Zverev o Isner jugadores que han puesto siempre en problemas a cualquiera de los top. De hecho Isner nunca ha ganado a Nadal pero los partidos siempre han sido muy ajustados por lo que no pensemos que Isner es un tocho porque está claro que su saque es un arma importante y sí, en este torneo ha estado más rápido lo que le permite cubrirse mucho el revés y en la derecha tiene un látigo.

En cuanto a que Isner gane el Masters 1000 implica que el nivel actual es más bajo, es absurdo, lo que ocurre es que los top 6 reales no están en liza, Roger, Rafa, Djokovic, Murray, Wawrinka, Nishikori, si a ello sumas las irregularidad de los jóvenes, Thiem, Dimitrov, Zverev, Chung, Sock etc e Isner siempre ha estado arriba en el ranking por lo que no es nada extraño.

El problema de estas cosas es como les pasa a muchos periodistas, que hablar de deportes que uno no practica te genera muchas lagunas, ya que en vez de hablar desde la más pura estricta realidad se habla desde lo que a uno le gusta o le parece que suele distar de la realidad. Lo tuyo con Federer es como cuando uno lee que Cristiano es mejor que Messi, para el forofo merengue está muy bien, para cualquiera de los que jugamos a fútbol es un comentario absurdo, por muchos balones de oro que le den al Siuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu.

Entramos en la temporada de tierra y Rafa volverá a estar inmenso y es verdad que tanto él como Roger son favoritos por encima de cualquiera del circuito actual, aunque para Ra Del Potro, Dimitrov, Zverev, Thiem que tienen juego para hacerlo bien en tierra.

Nunca he entendido que roisiano siempre insista en la "weak era" para quitar mérito a los éxitos obtenidos por Roger Federer, porque eso también supone minimizar los logros obtenidos por Rafa Nadal.
Aunque esté de acuerdo en parte con él, ya que hasta el 2006 sí es cierto que se benefició de la ausencia de rivales de auténtica envergadura, salvo Marat Safín y alguno otro más.
Pero no se puede dudar de la calidad de Federer con 20 GS en su mochila. Y a sus 36 años largos no creo que su cuenta se pare ahí, porque debido a su enorme calidad técnica está mucho menos machacado que el resto de sus rivales más directos.

PERO VAMOS A VER.
SI NADAL GANÓ LA AMPLIA MAYORÍA DE SUS GS PULIÉNDOSE A DJOKOVIC O AL OVERRATED.

El overrated ganó la mayoría de sus GS sin enfrentarse a ninguno de ellos.
Así de claro.

No es una opinión. ES UN HECHO. HE-CHO.

El overrated suizo muchas veces no se pudo enfrentar a Nadal porque el mallorquín no llegó a la final.
30 finales de GS de Federer por 23 finales de Rafa, eso tampoco es una opinión.

eulsus escribió:El overrated suizo muchas veces no se pudo enfrentar a Nadal porque el mallorquín no llegó a la final.
30 finales de GS de Federer por 23 finales de Rafa, eso tampoco es una opinión.

Y Nadal no pudo llegar a la final en muchas ocasiones porque, o no pudo participar en el torneo, o se lesionó por el medio.
Eso tampoco es una opinión. Es un hecho.
A Nadal "le ha dado bastante igual" (entre comillas) que Djokovic o el overrated estuviesen en los GS. En general, su balance es muy favorable ante ellos en GS.
El del overrated, no. El overrated ha aprovechado de puta madre cada vez que no estaban ni Djokovic ni Nadal.

Cuando el nivel del tenis en la élite era el más alto de la época contemporánea, el overrated ganaba de Pascuas en Ramos.
Cuando el nivel fue paupérrimo, llenó las arcas de puta madre.
Eso es así.

Si no te lo crees, tú repasa la trayectoria de unos y otros.
A Nadal, en su "prime" le importaba un comino tener que enfrentarse con el overrated.
Sí, de vez en cuando perdía... como podía perder con Murray, pero vamos... no era un gran problema para él.

Y Djokovic, en su "prime", en general, también se ha pulido al overrated casi siempre.

Pero vamos... si no lo quieres ver.

Yo dije ya antes de la final del AUS Open del año pasado (REPITO, ANTES DE LA FINAL) que el nivel del tenis era una puta broma (repito, antes de la final).
¿Que habría ganado Nadal? Es igual; el nivel era paupérrimo.
¿Que Nadal acabó el año de nº1? Es igual; el nivel era paupérrimo.
¿Que Nadal es nº1 a día de hoy? Es igual, el nivel es paupérrimo.

Lo de Nadal tiene mérito en 2008, en 2010, en 2013. Con todos (incluido Murray) en muy buenos momentos en sus carreras, normalmente se pulía al personal.
Lo de Djokovic en 2011, un recital.
ESO ES LO QUE TIENE MÉRITO. ESTAMOS TODOS BIEN Y YO OS PULO.

Roisiano que en el tenis o evolucionas y mejoras o te pasan como aviones, ocurre que los mejores siempre tienen menos cosas que evolucionar que el resto pero lo han hecho, y es que el Nadal de hace 10 años con un saque mediocre, sin saber pegarle plano, con un revés de pasarla nada más y jugando a trescientos metros del fondo de la pista para ganar en tierra pues sí, para el resto de torneos a la velocidad de bola y cómo han evolucionado todos a día de hoy no pasaría de segunda ronda.

Roger maneja muchas más facetas del juego, y al mejor nivel de tenis de los dos Roger ha ganado a Rafa si bien es cierto que en tierra batida Roger se ha quitado de enmedio cosa que entiendo, es innecesario meterse la paliza de partidos largos cuando uno ya lo ha ganado todo y más...

Pete Sampras...

"En el tenis de hoy en día todos son tremendos atletas, golpean muy fuerte a la pelota y consiguen golpes increíbles. Considero que cada año el nivel en la élite es mejor que el anterior". Palabra de leyenda, de campeón eterno, de mito viviente.http://www.puntodebreak.com/2017/11/07/ ... deja-subir

Y lo dice un tipo que su tenis era sacar, volea y la derecha con efecto en plan leñazo, y fíjate que él mismo dice que ahora golpean muy fuerte, asi que como para que Nadal sin haber mejorado su tenis estuviese arriba con aquellas deficiencias de hace 7-8 años.

De hecho tu tesis no hay ninguna voz del mundo del tenis que la sostenga

Lo de Nadal tiene mérito en 2008, en 2010, en 2013. Con todos (incluido Murray) en muy buenos momentos en sus carreras, normalmente se pulía al personal.
Lo de Djokovic en 2011, un recital.
ESO ES LO QUE TIENE MÉRITO. ESTAMOS TODOS BIEN Y YO OS PULO.

Ese es tu punto de vista, pero nivel de chichi-nabo comparado con el actual, de hecho ahí están por querer seguir el ritmo competitivo actual todos en su casa viendo el tenis, Djoko, Murray etc.
El juego pasabolas de Rafa, Djoko y Murray penalizado, y con la velocidad de bola que imprimen hoy en día pues rotos por mil sitios, el único capaz de jugar a ese ritmo Don Rogelio.

Creo que voy a tener que ponérmelo de firma en los mensajes:

16/10/2017
Toni Nadal: "Federer es el mejor tenista de la historia"

Toni alabó el gran momento que está atravesando Roger Federer en este 2017, afirmando que ante Nadal ha decidido jugar algo totalmente diferente a cómo lo hacía varios años atrás. Ese cambio ha propiciado que Rafa no haya podido de momento vencer al ciclón suizo en toda la temporada

Fuente: http://www.puntodebreak.com/2017/10/16/ ... a-historia

No hay más que objetar, lo dice Toni Nadal palabra del Señor

Se entiende bien...ha cambiado su forma de jugar...evolución...táctica...diferentes cosas...y eso ante un Rafa que en 2017 jugó al mejor nivel de su carrera de largo, mejor saque, más movilidad en la red, revés agresivo, tirando con más ángulos, metiendo menos liftado cuando es necesario etc...

Yo alucino con lo que escribes, de verdad.
Si 2017 fue uno de los 5 años de mejor rendimiento en su carrera de Nadal y del overrated, yo soy Jessica Alba

El Nadal de 2010 al de 2017 le mete unas palizas que ni las ve venir... pero bueno... tú a lo tuyo, eh.

Jugadores discretísimos que en su vida "se han comido un colín" ahora ganando torneos y llegando a rondas finales en GS, ya pasada la treintena.
Pero es que son mejores que nunca, eh.
Todos son mejores que nunca...

Y Di Stefano, 5 minutos antes de morir, estaba en su mejor momento...

Dardo escribió:16/10/2017
Toni Nadal: "Federer es el mejor tenista de la historia"

Toni alabó el gran momento que está atravesando Roger Federer en este 2017, afirmando que ante Nadal ha decidido jugar algo totalmente diferente a cómo lo hacía varios años atrás. Ese cambio ha propiciado que Rafa no haya podido de momento vencer al ciclón suizo en toda la temporada

Fuente: http://www.puntodebreak.com/2017/10/16/ ... a-historia

Estás empeñado en mantener una verdad que no existe, el Nadal del 2010 claramente es inferior en todas las facetas del juego que el actual, y cuando encuentres alguien que sepa de esto que diga lo contrario pues será otro espectador de sofá como tú bribón

Yo también soy de los que pienso que Rafa Nadal ha mejorado mucho técnicamente desde la incorporación de Carlos Moyá a su equipo. Y considero que es una verdadera lástima que no lo hubiera hecho algunos años antes.

Otra cosa distinta es que a nivel físico ya no sea, por ley de vida, el mismo que el del 2010.

eulsus escribió:Yo también soy de los que pienso que Rafa Nadal ha mejorado mucho técnicamente desde la incorporación de Carlos Moyá a su equipo. Y considero que es una verdadera lástima que no lo hubiera hecho algunos años antes.

Otra cosa distinta es que a nivel físico ya no sea, por ley de vida, el mismo que el del 2010.

Sí el propio Rafa lo comentaba que Moyá le había hecho mejorar en el saque, ser más agresivo con el revés y muy importante no jugar con el culo pegado a los líneas del fondo.

En cuanto a velocidad Rafa está igual que en el 2010 lo que ocurre es que la bola de hoy en día va más rápido, lo que implica que todavía castiga más su cuerpo con su forma de jugar, y con los años eso sí la recuperación y facilidad de romper es más fácil de ahí tantas lesiones en jugadores que son de recuperar mucha bola como Murray, Nole y Rafa. Wawri o Nishikori siempre han sido blandengues y ahora con lesiones les está costando más que a los demás claro está, como le ocurrió a Del Potro con la muñeca que hasta hace poco sólo podía cortar el revés.

De hecho a finales del año

Rafa Nadal pide subir la altura de la red para mejorar el espectáculo

Rafa Nadal sugirió que en unos años se suba la altura de la red para evitar que los puntos sean tan rápidos, a la vista del tenis expeditivo de la nueva generación de jugadores, encarnada por tenistas como el alemán Alexander Zverev y el australiano Nick Kyrgios. "No creo que sea bueno para el espectáculo que los puntos sean tan rápidos. Si el juego se resume a los servicios o a un solo intercambio, no creo que a la gente le siga gustando el tenis", señaló Nadal en una entrevista en el diario francés Le Monde.

En realidad hay otra verdad oculta y es que subiendo la red se dificulta el golpeo plano lo cúal también daría más ventaja a Rafa para recuperar bola, y todos tendrían que liftar la bola como a él le gusta pero la realidad es que la bola va mucho más rápido que hace unos años, porque los jugadores evolucionan, los materiales han progresado mucho en los 2-3 últimos años y las propias bolas que las carga el diablo.
Lo cierto es que lo que dice Rafa es adecuar las normas al interés de unos pocos, el saque siempre ha sido una parte más del juego y por lo tanto lo que tienes que hacer es mejorar, de hecho el propio Rafa contaba como sacaba a poca velocidad en muchos casos a propósito para que la bola no le vuelva tan rápido y poder colocarse,

En 2010 llegó a servir a 217 kilómetros por hora. Ese es su récord personal. En la primera ronda de 2011 llegó a 214. No ha vuelto a acercarse. Ha estabilizado su media en los 177. Ese es un saque que no busca ser un arma definitiva. ¿Por qué?

"Porque contra [Andrey] Golubev", dijo, "la pelota volvía demasiado rápida y no tenía tiempo para colocarme". "Decidí cambiar a menos velocidad", prosiguió; "tenía que conseguir una línea de juego como la de ahora. Para facilitarlo, que el juego empiece con un cañonazo y la bola vuelva más rápida y plana no es bueno. Con efecto puedo jugar más por arriba.

y esta mentalidad defensiva le ha servido hasta que no ha tenido otra opción que mejorar porque sacando despacio y sin mordiente como en el 2010 por poner un año de los que habla Roisiano, esos saques hoy en día se los devuelven en forma de winner sin problemas de hecho se ha visto que bolas que siempre rozaba o devolvía ahora ya ni va a por ellas.
Cualquiera que observe estadísticas actuales de velocidad de winners y demás y las compara con las de hace 8 años son de chiste, un tenis a mucha menos velocidad.

Dardo escribió: ...pero la realidad es que la bola va mucho más rápido que hace unos años, porque los jugadores evolucionan, los materiales han progresado mucho en los 2-3 últimos años y las propias bolas que las carga el diablo...

...Cualquiera que observe estadísticas actuales de velocidad de winners y demás y las compara con las de hace 8 años son de chiste, un tenis a mucha menos velocidad.

Vuelvo a estar de acuerdo contigo, pero también es de justicia señalar que las pistas se han enlentecido, de manera muy evidente la de Flushing Meadows y hasta la hierba de Wimbledon, porque sino creo que por la tele ni veríamos las bolas.